RTL Nieuwsquote:Zo slecht is ons legermateriaal
Het leger kampt na de zware bezuinigingen de afgelopen jaren met grote materiële problemen. Marineschepen, helikopters of pantservoertuigen, bijna zonder uitzondering is het varend, vliegend en rijdend defensiematerieel niet goed inzetbaar door gebrekkig onderhoud.
Dat blijkt uit een inventarisatie van het ministerie van Defensie, die minister Hennis-Plasschaert naar de Tweede Kamer stuurde.
De jarenlange bezuinigingen op onderhoud en het kopen van reserveonderdelen terwijl missies gewoon doorgingen, hebben de krijgsmacht uitgeput, zegt een woordvoerder tegen RTL Nieuws. "Er zijn vooral problemen bij ondersteunende diensten tijdens missies. Die missies duren daardoor korter dan gepland of dan Nederland zou willen." Bovendien kunnen militairen niet trainen omdat er te weinig munitie is of omdat hun voertuigen niet functioneren omdat de onderdelen gebruikt zijn voor voertuigen die bij missies zijn ingezet.
Missies
Op dit moment is het leger onder meer in NAVO-verband actief in Mali voor de bestrijding van moslimextremisten, in de Golf van Aden voor de EU-missie Atalanta tegen piraten en in het Caribisch gebied voor drugsbestrijding. De missies en hun weerslag op het materieel van het leger gaan ook ten koste van verplichtingen aan bijvoorbeeld de NAVO. "Omdat we met onze F-16's in Irak zitten, kunnen we niet meedoen met de Quick Reaction Force van de NAVO vanuit de Baltische staten", zegt de woordvoerder.
De problemen zijn in 2014 versterkt door de invoering van het ict-systeem ERP. Omdat het systeem niet goed bijhoudt of er reserveonderdelen besteld moeten worden, duurt de levering van reserveonderdelen voor bijvoorbeeld de Fennek-pantservoertuigen lang. Maar dat is bij lange na niet het enige probleem. Lees hier wat er volgens de minister allemaal mis is met het materiaal van het leger:
Fregatten: De luchtverdedigings- en commandofregatten kunnen minder vaak varen op hun aandrijving met gasturbines. Er zijn vaak storingen, de turbines zijn vaker ingezet dan gedacht en de fabrikant heeft maar weinig tijd om ze te onderhouden. Vanwege de bezuinigingen zijn er weinig reserveonderdelen en waarvan de levertijd ook nog eens erg lang is. Sommige systemen van de Multipurpose fregatten, waaronder het systeem dat bij gevechten gebruikt wordt, zijn zo verouderd dat ze vervangen moeten worden. Er is echter geen rekening gehouden met het vervangen of extra onderhoud van deze systemen in het bestaande budget voor deze fregatten.
Patrouilleschepen: De vuurwapens en het radarsysteem kunnen niet gebruikt worden omdat enkele onderdelen nog niet werken.
Onderzeeboten: De apparatuur voor het onderscheppen en analyseren van radarsignalen en de navigatieapparatuur is verouderd of de leverancier levert geen onderdelen meer.
Mijnenbestrijdingsvaartuigen: De systemen die de mijnen moeten opsporen, zijn zo verouderd dat de risico's bij het bestrijden van mijnen die reageren op geluid groter zijn geworden.
CV 90-infanteriegevechtsvoertuig: Omdat er te weinig budget is, zijn er maar weinig reserveonderdelen. Bovendien zijn sommige reserveonderdelen slecht te repareren vanwege de 'tegenvallende kwaliteit van componenten' en duurt het repareren van onderdelen langer dan gedacht. Daardoor kan er met deze rupsvoertuigen, de grootste die de landmacht nog heeft na het afstoten van de tanks, niet genoeg geoefend worden.
Fennek: Ook met de Fennek, een pantservoertuig op wielen, kan niet genoeg geoefend worden omdat de levering van reserveonderdelen (bijvoorbeeld versnellingsbakken) lang duurt.
Bushmaster: Dit pantservoertuig wordt zo intensief gebruikt in Mali dat dit ten koste gaat van de Bushmasters in Nederland. Dit voertuig is aangekocht voor de missies in Afghanistan en pas later is besloten ze te houden voor het leger. Daardoor was in eerste instantie niemand getraind om ze te onderhouden. Zo zijn er niet eens gereedschapskisten voor de monteurs en zijn er te weinig reservedelen op voorraad.
Patriot: Dit luchtafweergeschut is niet beschikbaar omdat groot onderhoud nodig is na de NAVO-missie in Turkije.
AGBADS: Dit luchtafweergeschutsysteem (bestaand uit raketten voor de lage en middelhoge luchtlagen) kan weliswaar gebruikt worden, maar bij een eventuele samenwerking met de NAVO zijn er problemen. Het radio-systeem van de Amraam-luchtdoelraketten matcht niet met de NAVO-systemen.
Stinger: Het koelsysteem van sommige van deze raketwerpers werkt niet. Daarnaast kunnen niet alle raketwerpers die op een Fennek gemonteerd zijn gebruikt worden, omdat er te weinig onderstellen zijn om ze op te monteren.
Ondersteunende tanks: Omdat deze tanks zo oud zijn, kost het veel moeite om ze rijdend te houden voor oefeningen. Sommige tanks zijn niet inzetbaar omdat het wachten op reserveonderdelen lang duurt.
Artillerie: Het zwaarste geschut van de landmacht, de Pantserhouwitser die granaten van 155 millimeter tot 40 kilometer ver kan schieten, was slecht inzetbaar in 2014 omdat er een tekort was aan onderdelen voor de rupsbanden, remblokken en remschijven.
F-16: Er is te weinig personeel om ze te onderhouden, terwijl er juist extra onderhoud nodig is vanwege de missie in Irak. Daarom is er een Belgisch bedrijf ingeschakeld om een gedeelte van het onderhoud te doen.
KDC-10: Omdat het toestel al oud is, bestaat het risico dat er geen reserveonderdelen zijn. Bovendien duurt het onderhoud bij ingehuurde bedrijven langer dan verwacht.
Apache: Net als bij de F-16’s zijn er te weinig geschoolde monteurs om het onderhoud te doen. Daardoor loopt het grote onderhoud achterstand op.
Chinook: Ook bij deze werkpaarden van de luchtmacht is er veel achterstallig groot onderhoud. Daarnaast zijn er weinig reserveonderdelen voorradig.
NH-90: Het zorgenkindje van Defensie. Vorig jaar maart kwamen er allerlei problemen met de marinehelikopter aan het licht, zo'n 100 tekortkomingen in totaal. Onder meer het feit dat ze snel roesten deed de minister in juni besluiten om de aanschaf van de laatste zeven van de in totaal 20 toestellen tijdelijke op te schorten. Eind vorig jaar werd alsnog besloten de laatste zeven heli's af te nemen.
Niet dat het nieuws is, het is al jaren armoe troef bij defensie...
Belangrijkste vraag is natuurlijk wat Den Haag daaraan denkt te doen, want met die luizige 375 miljoen (onder de streep iets minder bezuinigen dus) los je dit niet op.
Alle fatsoenlijke bedrijven werken met een ERP-systeem.quote:
Oh, die dingen waarvan je er twee kunt kopen voor 1 dag zorgbudget...quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:13 schreef Marsenal het volgende:
We gaan het in dit topic over het JSF prestige project hebben.
Boutjes van 137 ¤?quote:
[..]
Oh, die dingen waarvan je er twee kunt kopen voor 1 dag zorgbudget...
Klagen over geldverspilling, onkunde en jongens die toch niks beter kunnen en dus militair zijn is veel leuker en makkelijker....quote:
[..]
Oh, die dingen waarvan je er twee kunt kopen voor 1 dag zorgbudget...
Maar goed, niks nieuws dat defensie wankelt. Dat krijg je als je pauzeloos ingezet word terwijl er enkel bezuinigd word.
Waar heb je het over??...quote:
De boutjes die de leveranciers declareerden waren 137 ¤ per stuk, was nog een jaar geleden op FOK! een topic over. Die leveranciers lachen natuurlijk. En degenen die bij Defensie de rekeningen betalen maakt het echt geen ene ruk uit.quote:
Was dat niet dat topic over het Britse leger?quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De boutjes die de leveranciers declareerden waren 137 ¤ per stuk, was nog een jaar geleden op FOK! een topic over. Die leveranciers lachen natuurlijk. En degenen die bij Defensie de rekeningen betalen maakt het echt geen ene ruk uit.
Ik weet het niet meer, zat een foto bij iig. Ter bewijs. Volgens mij gewoon hier in NL.quote:
[..]
Was dat niet dat topic over het Britse leger?
Jij bent bar slecht op de hoogte lees ik alweer... Ze nemen geen ontslag maar worden ontslagen.quote:
Er worden ook veel militairen jarenlang opgeleid, en die nemen dan op hun dertigste ontslag omdat ze iets nieuws willen proberen. Defensie moet hen dan iets nieuws of beters aanbieden en dat gebeurd vaak niet. Dat zal je in commercieel bedrijfsleven niet zo gauw zien, dat soort kapitaalvernietiging.
Kan ik me niet herinneren, weet nog wel dat verhaal over het Britse leger waar een rol schijtlint 50 pond ofzo kostte... Zal eens zoeken.quote:
[..]
Ik weet het niet meer, zat een foto bij iig. Ter bewijs. Volgens mij gewoon hier in NL.
Waren ook boutjes in NL à la 137 ¤ hoor. Misschien weet iemand anders dat nog.quote:
[..]
Kan ik me niet herinneren, weet nog wel dat verhaal over het Britse leger waar een rol schijtlint 50 pond ofzo kostte... Zal eens zoeken.
quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:35 schreef AchJa het volgende:
[..]
Jij bent bar slecht op de hoogte lees ik alweer... Ze nemen geen ontslag maar worden ontslagen.
ja duh, maar heb je enig idee hoeveel er zelf vertrekt het bedrijfsleven in? Dat zijn er nogal wat hoor 
Geen idee. maar ik weet wel dat originele vliegtuigonderdelen peperduur zijn omdat het van speciaal materiaal is gemaakt. Een boutje van de Gamma is niet goed genoeg in ieder geval.quote:
[..]
Waren ook boutjes in NL à la 137 ¤ hoor. Misschien weet iemand anders dat nog.
Ook, maar ja, dat krijg je vanzelf als de werkgever zijn personeel aan de lopende band naait.quote:
[..]
Are we under attack?
We worden bedreigd door Uruzgan,Mali en Irak.
Als we heel snel geen geld doneren, staan ze binnen no time aan de grens om ons te onthoofden.
Willen we dat?
Zelfs ik met mijn lelijke kop wil het niet.
Daarom giro 5x5
Dat met die gemeentehuizen, hoe zie je dat precies voor je?quote:
Tijd om geld van wat onzinnige posten (kunst, generaal pardons, dure gemeentenhuizen) te halen en een paar miljard extra in defensie te pompen.
Geen geintjes meer zoals deze?quote:
[..]
Dat met die gemeentehuizen, hoe zie je dat precies voor je?
http://www.stadskantoordeventer.nl
Kreeg een beetje het idee dat de prijs toch wel ietwat te hoog lag, verhoudingsgewijs zelfs.quote:
[..]
Geen idee. maar ik weet wel dat originele vliegtuigonderdelen peperduur zijn omdat het van speciaal materiaal is gemaakt. Een boutje van de Gamma is niet goed genoeg in ieder geval.
Verschil is wel tussen dat een bedrijf zich met ICT bezighoudt of de overheid...quote:
[..]
Alle fatsoenlijke bedrijven werken met een ERP-systeem.
Nee, hoe wou je dat concreet omzetten in geld voor defensie?quote:
[..]
Geen geintjes meer zoals deze?
http://www.stadskantoordeventer.nl
Dat klopt. Maar bedrijven hebben meestal wel één visie, missie, één doel. De overheid, defensie rommelt maar wat aan heb ik het idee.quote:
[..]
Verschil is wel tussen dat een bedrijf zich met ICT bezighoudt of de overheid...
Minder geld aan dat soort megalomane projecten besteden in de toekomst? Het was maar een voorbeeldje..quote:
[..]
Nee, hoe wou je dat concreet omzetten in geld voor defensie?
Structurele versus incidentele uitgaven. Bovendien financieren de meeste gemeenten hun eigen huisvesting.quote:
[..]
Minder geld aan dat soort megalomane projecten besteden in de toekomst? Het was maar een voorbeeldje..
Tamelijk belabberd voorbeeld dus.
Haal het geld maar weg bij de zorg.
Want in de zorg valt veel te halenquote:
[..]
Structurele versus incidentele uitgaven. Bovendien financieren de meeste gemeenten hun eigen huisvesting.
Tamelijk belabberd voorbeeld dus.
Haal het geld maar weg bij de zorg.
Ja, naar de zorg gaat t meeste geld, maar t is ook simpelweg t duurste. We klagen allemaal, maar willen niet zelf de zorg dragen over opa, oma of zieke ouder. De mensen die in de zorg werken maken lange dagen tegen een beroerd salaris...nee, nog meer bezuinigen op de zorg is echt een top idee Zelfs met een relatief gemeten sterk leger en grote investeringen maken we dus geen enkele kans om in ons eentje een oorlog te voeren en te winnen. We zijn daardoor sowieso afhankelijk van een andere grootmacht of combinatie daarvan.
Dus ik zie niet echt in waar men zich druk over maakt.
Nee, wel genoeg om tijd te winnen.quote:
Neerland is een klein land met hoogstens 17 miljoen mensen, waarvan er maximaal 8 miljoen strijdbare mensen zijn (al is het zelfs dat) voor in een oorlog.
Zelfs met een relatief gemeten sterk leger en grote investeringen maken we dus geen enkele kans om in ons eentje een oorlog te voeren en te winnen. We zijn daardoor sowieso afhankelijk van een andere grootmacht of combinatie daarvan.
Dus ik zie niet echt in waar men zich druk over maakt.
Zijn wapens zijn van staal en steen en hout
Hij is dertig jaar of meer en hij is nog maar zeventien
Als soldaat is hij al eeuwen oud
Hij is een muzelman, een hindoe, een atheïst, een jood
Katholiek en doopsgezind, gereformeerd
En al duizend jaar doodt hij mij voor jou en jou voor mij
En toch weet hij heel goed: doden is verkeerd
Hij vecht voor Groot-Brittannië en voor Amerika
Hij vecht voor Portugal en Pakistan
En hij vecht ook voor de Russen, en hij denkt terwijl hij vecht
Dat hij zo een eind aan oorlog maken kan
En hij vecht voor 't communisme en voor de monarchie
Hij zegt: 't is voor de vrede van elk land
Hij die uit te maken heeft wie er sterft en verder leeft
En toch ziet hij nooit het teken aan de wand
Maar als hij er niet geweest was, dan had Hitler nooit een kans
Zonder hem had Caesar slechts alleen gestaan
Hij maakt van zichzelf een wapen dat gebruikt wordt in de strijd
En door hem zal al dat moorden verder gaan
Hij 's de eeuwige soldaat en hij is werkelijk de schuld
Zijn orders komen heus niet van zo ver
Hij krijgt ze hiervandaan, van jou en mij
Zijn leiders dat zijn wij
Zo maken geen eind aan 't oorlogsleed
Deze manquote:Op donderdag 28 mei 2015 23:41 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Hij is klein van stuk en hji is groot en fors
Zijn wapens zijn van staal en steen en hout
Hij is dertig jaar of meer en hij is nog maar zeventien
Als soldaat is hij al eeuwen oud
Hij is een muzelman, een hindoe, een atheïst, een jood
Katholiek en doopsgezind, gereformeerd
En al duizend jaar doodt hij mij voor jou en jou voor mij
En toch weet hij heel goed: doden is verkeerd
Hij vecht voor Groot-Brittannië en voor Amerika
Hij vecht voor Portugal en Pakistan
En hij vecht ook voor de Russen, en hij denkt terwijl hij vecht
Dat hij zo een eind aan oorlog maken kan
En hij vecht voor 't communisme en voor de monarchie
Hij zegt: 't is voor de vrede van elk land
Hij die uit te maken heeft wie er sterft en verder leeft
En toch ziet hij nooit het teken aan de wand
Maar als hij er niet geweest was, dan had Hitler nooit een kans
Zonder hem had Caesar slechts alleen gestaan
Hij maakt van zichzelf een wapen dat gebruikt wordt in de strijd
En door hem zal al dat moorden verder gaan
Hij 's de eeuwige soldaat en hij is werkelijk de schuld
Zijn orders komen heus niet van zo ver
Hij krijgt ze hiervandaan, van jou en mij
Zijn leiders dat zijn wij
Zo maken geen eind aan 't oorlogsleed
Alles tof ?
Tja, en inmiddels gaan hele dorpen en straten op naar de voedselbank omdat Ome Rutte het noodzakelijk achtte al onze lieve centjes aan tanks weg te gooien.quote:
[..]
Nee, wel genoeg om tijd te winnen.
Nee, bedankt.
Zeker.quote:
Met jou?
Ook. Had je niet gezien een tijdje lang. Wist niet of je verdwaald was in het Siberisch bos.quote:
Ik ben vaak weg, bij vrienden of ik verricht mantelzorg of ik ga wat fietsen.quote:
[..]
Ook. Had je niet gezien een tijdje lang. Wist niet of je verdwaald was in het Siberisch bos.
Niet zoveel tijd voor FOK!
Siberië ben ik nog nooit geweest, maar ga ik zeker een keer naar toe.
Linkse propagandaquote:
Hij is klein van stuk en hji is groot en fors
Zijn wapens zijn van staal en steen en hout
Hij is dertig jaar of meer en hij is nog maar zeventien
Als soldaat is hij al eeuwen oud
Hij is een muzelman, een hindoe, een atheïst, een jood
Katholiek en doopsgezind, gereformeerd
En al duizend jaar doodt hij mij voor jou en jou voor mij
En toch weet hij heel goed: doden is verkeerd
Hij vecht voor Groot-Brittannië en voor Amerika
Hij vecht voor Portugal en Pakistan
En hij vecht ook voor de Russen, en hij denkt terwijl hij vecht
Dat hij zo een eind aan oorlog maken kan
En hij vecht voor 't communisme en voor de monarchie
Hij zegt: 't is voor de vrede van elk land
Hij die uit te maken heeft wie er sterft en verder leeft
En toch ziet hij nooit het teken aan de wand
Maar als hij er niet geweest was, dan had Hitler nooit een kans
Zonder hem had Caesar slechts alleen gestaan
Hij maakt van zichzelf een wapen dat gebruikt wordt in de strijd
En door hem zal al dat moorden verder gaan
Hij 's de eeuwige soldaat en hij is werkelijk de schuld
Zijn orders komen heus niet van zo ver
Hij krijgt ze hiervandaan, van jou en mij
Zijn leiders dat zijn wij
Zo maken geen eind aan 't oorlogsleed
Je moet ook niet afhankelijk willen zijn van de grote jongens, waarom zouden ze jou beschermen als jij niets doet aan je eigen bescherming?quote:
Dus ik zie niet echt in waar men zich druk over maakt.
Als ik zie wat mijn opa gekost heeft in zijn laatste jaren, die werd aan van alles en nog wat geopereerd terwijl hij zat weg te kwijnen in een bejaardentehuis. Dat heeft honderduizenden euro's gekost. Is dat de moeite nog waard?quote:
[..]
Want in de zorg valt veel te halen
Het zou een begin zijn maar nog niet voldoende. Defensie krijgt nu structureel rond de 8 miljard per jaar. Dat zou verdubbeld moeten worden om op de zelfde grootte te kunnen blijven opereren. Alleen ontwikkelingshulp afschaffen is dus niet voldoende. Je ontkomt er niet aan om geld weg te halen bij de 3 grootste kostenposten van het rijk wil je defensie goed geregeld hebben. Dat zijn zorg, sociale zekerheid en onderwijs (samen goed voor rond de 75% van alle uitgaven van het rijk).quote:
Schaf in vredesnaam toch eens eindelijk die belachelijke en volstrekt nutteloze ontwikkelingssamenwerking af en spendeer dat geld dan aan defensie...
Welke tanksquote:
[..]
Tja, en inmiddels gaan hele dorpen en straten op naar de voedselbank omdat Ome Rutte het noodzakelijk achtte al onze lieve centjes aan tanks weg te gooien.
Nee, bedankt.
Ergens op een oefenterrein wat groentjes die met tanks wat rondjes rijden. Nee defensie is echt zinvol ten opzichte van ontwikkelingssamenwerkingquote:
Schaf in vredesnaam toch eens eindelijk die belachelijke en volstrekt nutteloze ontwikkelingssamenwerking af en spendeer dat geld dan aan defensie...
Een echte oorlog hebben we de laatste 70 jaar al niet meer gehad en er is ook totaal geen dreiging meer tegenwoordig. De kosten/baten van onze bemoeienissen in de moslimlanden zijn niet openbaar dus daar kun je alleen maar over speculeren. Dat het de belastingbetaler meer kost dan het oplevert, lijkt me wel gegeven.Oekraïne gemistquote:
en er is ook totaal geen dreiging meer tegenwoordig.
Daarnaast weet je simpelweg niet wat er over 1, 5, 10 of 20 jaar gebeurd. vlak voor WOII dacht iedereen ook dat er nooit meer zoiets zou gebeuren.
Heeft Oekraïne ons bedreigd?quote:
Link? Bron?
quote:
[..]
Heeft Oekraïne ons bedreigd?
Link? Bron?
Dat kan wel gevolgen voor ons hebben. Daarnaast is het leger er voor meer dan puur het land verdedigen.quote:
[..]
Heeft Oekraïne ons bedreigd?
Link? Bron?
Wat precies?quote:
[..]
Dat kan wel gevolgen voor ons hebben.
En dat is prima. Maar daar hoeven we geen state of the art gevechtsmateriaal voor te hebben.quote:Daarnaast is het leger er voor meer dan puur het land verdedigen.
Een inval van Rusland in de EU.quote:
[..]
Wat precies?
[..]
En dat is prima. Maar daar hoeven we geen state of the art gevechtsmateriaal voor te hebben.
Stop honger en dan heb je geen landbouw meer nodig!quote:Op donderdag 28 mei 2015 23:24 schreef NickGrouwen het volgende:
Stop oorlog en je hebt geen legers en wapens meer nodig.
In de VS is de publieke opinie momenteel at ze al wel genoeg voor de navo gedaan hebben en dat andere landen zelf eens moeten investeren. De kans is klein dat morgen Poetin in je voortuin staat, maar Europa is op zoveel andere manieren kwetsbaar dat een leger nog steeds nodig is.quote:
Neerland is een klein land met hoogstens 17 miljoen mensen, waarvan er maximaal 8 miljoen strijdbare mensen zijn (al is het zelfs dat) voor in een oorlog.
Zelfs met een relatief gemeten sterk leger en grote investeringen maken we dus geen enkele kans om in ons eentje een oorlog te voeren en te winnen. We zijn daardoor sowieso afhankelijk van een andere grootmacht of combinatie daarvan.
Dus ik zie niet echt in waar men zich druk over maakt.
Simpele gastquote:
[..]
Ergens op een oefenterrein wat groentjes die met tanks wat rondjes rijden. Nee defensie is echt zinvol ten opzichte van ontwikkelingssamenwerking
Voor de tweede wereldoorlog had Nederland al meer dan 100 jaar geen oorlog gehad, dus je argumentatie heeft naast een gebrek aan logica ook nog een gebrek aan historisch besef.
En los daarvan gebeurt dat in het bedrijfsleven ook aan de lopende band, dus hij praat op alle fronten poep.quote:
[..]
Jij bent bar slecht op de hoogte lees ik alweer... Ze nemen geen ontslag maar worden ontslagen.
Oh, dan moeten we dus maar weer snel zo'n 30 Fokkers en 20 Landsverks kopen, daarmee wisten we in 1940 ook prima van ons af te bijten...quote:
[..]
En dat is prima. Maar daar hoeven we geen state of the art gevechtsmateriaal voor te hebben.
Dat wordt dan toch binnen de kortste keren kernwapens overgooien.quote:
Valt wel mee hoor. De enige Europese landen met kernwapens zijn Frankrijk en Groot Brittanie. Die zijn er na een middag gooien wel doorheen. De Russen hebben voldoende om nog weken met Kernwapens te smijten. Wij zullen dus voornamelijk kernwapens vangenquote:
[..]
Dat wordt dan toch binnen de kortste keren kernwapens overgooien.
Dat van die F16´s vind ik nog wel frapant. Een maat van mij moest daar weg want bezuinigingen maar kon vervolgens niet 2 maanden eerder weg om te gaanw erken bij zijn nieuwe baan omdat er te weinig personeel wasquote:
[..]
RTL Nieuws
Niet dat het nieuws is, het is al jaren armoe troef bij defensie...
Belangrijkste vraag is natuurlijk wat Den Haag daaraan denkt te doen, want met die luizige 375 miljoen (onder de streep iets minder bezuinigen dus) los je dit niet op.
.Achterlijk beleid.
Veels te onwaarschijnlijk. Geen indicaties voor. Rusland is eerder verder weg komen te staan van ons, dan dichterbij. Oekraïne zat eerst diep in de russiche invloedssfeer en nu enkel nog een gedeelte.quote:
Twee totaal verschillende situaties en dan trek je ook nog de verkeerde conclusies. Namelijk dat het wat uitgemaakt had hoeveel leger we hadden toen Duitsland ons aanviel. Zelfs Frankrijk met zijn enorme leger was niet tegen de Duitsers opgewassen. Ook Engeland zou in de pan gehakt zijn als ze niet op een eiland zaten, wat een perfecte natuurlijke verdediging bood.quote:
[..]
Simpele gast
Voor de tweede wereldoorlog had Nederland al meer dan 100 jaar geen oorlog gehad, dus je argumentatie heeft naast een gebrek aan logica ook nog een gebrek aan historisch besef.
Het gaat er ook helemaal niet om of Nederland al meer dan 100 jaar geen oorlog heeft of niet. Nederland is geen dominerende macht in Europa en het ging mij er dan ook om hoe het zat met oorlogen in de rest van Europa. Ten tijde van de tweede wereldoorlog was het helemaal niet rustig in Europa, zoals het dat nu is. Er is geen dreiging meer voor Europa, maar er wordt door een aantal oorlog-geilers wel druk naar een dreiging gezocht. Iran! Rusland! Als het aan die mensen lag, dan hadden we alweer actieve diensplicht ingevoerd
Leuk voor je.quote:
[..]
Oh, dan moeten we dus maar weer snel zo'n 30 Fokkers en 20 Landsverks kopen, daarmee wisten we in 1940 ook prima van ons af te bijten...
quote:
Ga in BNW posten joh, mafkees.
Ik weet niet wat meer BNW is. Denken dat we nooit meer aangevallen zullen worden of denken dat Rusland ooit binnenvalt.quote:
[..]
Ga in BNW posten joh, mafkees.
Voor de eerste wereldoorlog uitbrak was het een vrediger continent waar je je makkelijker door kon verplaatsen qua regels, dan tegenwoordig met de EU. De argumentatie die je hier neerzet valt dus ook in het water. Nederland had in haar eentje ook niet de oorlog tegen Duitsland gewonnen in de jaren 40, maar de Duitse invasie van west Europa was onmogelijk geweest als Nederland en België per hoofd van de bevolking net zoveel tanks en vliegtuigen als de Duitsers hadden gebouwd. In ieder geval was het voor de Duitsers veel minder makkelijk geweest als er niet zoveel van die naïeve idioten in dit land hadden gewoond die vertrouwen in neutraliteit en hulp van de grote buurmannen hadden.quote:
[..]
Veels te onwaarschijnlijk. Geen indicaties voor. Rusland is eerder verder weg komen te staan van ons, dan dichterbij. Oekraïne zat eerst diep in de russiche invloedssfeer en nu enkel nog een gedeelte.
[..]
Twee totaal verschillende situaties en dan trek je ook nog de verkeerde conclusies. Namelijk dat het wat uitgemaakt had hoeveel leger we hadden toen Duitsland ons aanviel. Zelfs Frankrijk met zijn enorme leger was niet tegen de Duitsers opgewassen. Ook Engeland zou in de pan gehakt zijn als ze niet op een eiland zaten, wat een perfecte natuurlijke verdediging bood.
Het gaat er ook helemaal niet om of Nederland al meer dan 100 jaar geen oorlog heeft of niet. Nederland is geen dominerende macht in Europa en het ging mij er dan ook om hoe het zat met oorlogen in de rest van Europa. Ten tijde van de tweede wereldoorlog was het helemaal niet rustig in Europa, zoals het dat nu is. Er is geen dreiging meer voor Europa, maar er wordt door een aantal oorlog-geilers wel druk naar een dreiging gezocht. Iran! Rusland! Als het aan die mensen lag, dan hadden we alweer actieve diensplicht ingevoerd
Op het internet kan je van die leuke timelines zien van hoe de kaart van Europa de afgelopen 100 jaar eruit zag. Er zit best veel verandering in, maar jij weet nu zeker dat die tijd voorbij is en kan dat ook makkelijk uitleggen aan van die simpele zielen die denken dat 5000 jaar aan geschiedenis een indicatie voor de toekomst is. Toch?quote:
[..]
Ga in BNW posten joh, mafkees.
Alles is mogelijk. Echter, zolang niemand ergens een vuurtje gaat stoken is er niets aan de hand. Dat is wat je uit de geschiedenis kan leren. Probleem is, wie stopt die figuren die van plan zijn een vuurtje te gaan stoken? En helemaal als er ook nog eens figuren als bijv. Van Baalen rondlopen die olie op die vuurtjes gooien..quote:
[..]
Op het internet kan je van die leuke timelines zien van hoe de kaart van Europa de afgelopen 100 jaar eruit zag. Er zit best veel verandering in, maar jij weet nu zeker dat die tijd voorbij is en kan dat ook makkelijk uitleggen aan van die simpele zielen die denken dat 5000 jaar aan geschiedenis een indicatie voor de toekomst is. Toch?
32 vliegtuigen in Nederland, waarvan ze nu al geplant hebben dat het merendeel daarvan of op uitzending is, of in de garage voor reparatie staan. Zo'n 10 operationele vliegtuigen voor de verdediging van de 17e economie van de wereld. Absoluut niet slecht.quote:
Ach, we krijgen straks toch de F-35 en de A330mrtt. Zo slecht is het nou ook weer niet
Alsof de NATO niet genoeg vliegtuigen heeft. De VS alleen al 13892 tegen Rusland 3429quote:
[..]
32 vliegtuigen in Nederland, waarvan ze nu al geplant hebben dat het merendeel daarvan of op uitzending is, of in de garage voor reparatie staan. Zo'n 10 operationele vliegtuigen voor de verdediging van de 17e economie van de wereld. Absoluut niet slecht.
En?quote:
[..]
Valt wel mee hoor. De enige Europese landen met kernwapens zijn Frankrijk en Groot Brittanie. Die zijn er na een middag gooien wel doorheen. De Russen hebben voldoende om nog weken met Kernwapens te smijten.
Hoeveel nucleaire wapens denk jij dat er nodig zijn om Rusland naar de middeleeuwen te schieten?
Bottomline: nukes zullen toch niet worden gebruikt om een oorlog te beslissen en als ze wel worden gebruikt dan maakt het allemaal weinig uit, dan ziet de toekomst er voor een groot deel van de mensheid somber uit voor een hele lange tijd. We hebben het immers niet over die babynukes die de USA dropte in Japan (niet dat dat het minder verwerpelijk maakt).
De vraag is of dat we wel een groot en sterk leger nodig hebben. Een leger met voldoende mankracht en materiaal om internationaal de vrede te bevorderen? Ja. Een leger wat op en top is voorbereid op een ouderwetse oorlog waarbij het om landjepik gaat? Volgens deze man niet.
Ja, de USA kan in haar uppie Rusland aan.quote:
[..]
Alsof de NATO niet genoeg vliegtuigen heeft. De VS alleen al 13892 tegen Rusland 3429
[ afbeelding ]
Als we de economische verhoudingen zouden volgen dan had Nederland er meer dan 1000 gehad, maar jij bent tevreden met 10 vliegtuigen want fok onze bondgenoten?quote:
[..]
Alsof de NATO niet genoeg vliegtuigen heeft. De VS alleen al 13892 tegen Rusland 3429
[ afbeelding ]
Ik ben Belg, wat kan mij schelen wat de hollanders hebbenquote:
[..]
Als we de economische verhoudingen zouden volgen dan had Nederland er meer dan 1000 gehad, maar jij bent tevreden met 10 vliegtuigen want fok onze bondgenoten?
Nederlandersquote:
[..]
Ik ben Belg, wat kan mij schelen wat de hollanders hebben
En zo'n beetje de enige troost voor ons is dat het bij jullie nog slechter gesteld is qua materieel 
Leuke opmerking. Maar je weet dat als er één land in de wereld is waar niemand in de wereld een fuck om geeft, Belgie is...dat weet je toch? Samen met al die andere kut belgen in dat klote land van je.quote:
[..]
Ik ben Belg, wat kan mij schelen wat de hollanders hebben
Persoonlijk vindt ik dat we onszelf te lang in leven houden. Inderdaad, wat je zegt, investeren in operaties bij hoogbejaarden, daarbij zal je jezelf inderdaad moeten afvragen hoeveel zin dat heeft en wat de kwaliteit van leven is. Zeker als de hoogbejaarde in kwestie ook nog eens dement is en zijn sociale netwerk stukje voor stukje het graf in heeft zien verdwijnen. Maar goed, dat is weer een compleet andere discussie.quote:
[..]
Je moet ook niet afhankelijk willen zijn van de grote jongens, waarom zouden ze jou beschermen als jij niets doet aan je eigen bescherming?
[..]
Als ik zie wat mijn opa gekost heeft in zijn laatste jaren, die werd aan van alles en nog wat geopereerd terwijl hij zat weg te kwijnen in een bejaardentehuis. Dat heeft honderduizenden euro's gekost. Is dat de moeite nog waard?
En hoe kwam dat? Omdat iedereen zijn defensie zo'n beetje had wegbezuinigd? Of was het juist omdat de NATO zijn defensie tot een paar jaar na het vallen van de muur wel op orde had?quote:
Een echte oorlog hebben we de laatste 70 jaar al niet meer gehad.
En van welk materiaal waren de boutjes? Zonder die info valt er niets zinnigs over te zeggen.quote:
[..]
De boutjes die de leveranciers declareerden waren 137 ¤ per stuk, was nog een jaar geleden op FOK! een topic over. Die leveranciers lachen natuurlijk. En degenen die bij Defensie de rekeningen betalen maakt het echt geen ene ruk uit.
Ik gebruikte op het werk ook Hestaloid spul en dat is echt schrikbarend duur.
(1 m4x12 kruiskopje, was al 22,-)
De Amerikaanse marine kan nog niet eens 1 Nederlandse onderzeeër aan, dus ik denk dat Rusland best een kans heeft.quote:
[..]
Ja, de USA kan in haar uppie Rusland aan.
?quote:
Simpele gast
Voor de tweede wereldoorlog had Nederland al meer dan 100 jaar geen oorlog gehad, dus je argumentatie heeft naast een gebrek aan logica ook nog een gebrek aan historisch besef.
Atjeh
Banjarmasin
Tja, laat het de Amerikanen maar weer oplossen.quote:
[..]
Alsof de NATO niet genoeg vliegtuigen heeft. De VS alleen al 13892 tegen Rusland 3429
[ afbeelding ]
Stel je voor dat Europa zelf verantwoordelijkheid neemt voor haar taken.
Je zo afhankelijk maken van een andere partij zonder ook maar enige fatsoenlijke investering zelf te doen houdt gewoon een keer op. Als je buurman keer op keer je spullen komt lenen en je er zelf nooit terecht kan ben je er toch ook snel klaar mee?
kernwapens, NATO had zijn defensie helemaal niet op orde en het plan was dan ook als Rusland met zijn tankovermacht Europa zou binnenvallen er kernwapens ingezet zouden worden.quote:
[..]
En hoe kwam dat? Omdat iedereen zijn defensie zo'n beetje had wegbezuinigd? Of was het juist omdat de NATO zijn defensie tot een paar jaar na het vallen van de muur wel op orde had?
Door het slim inzetten van ontwikkelingshulp kun je de inzet van defensie voorkomen.quote:
Schaf in vredesnaam toch eens eindelijk die belachelijke en volstrekt nutteloze ontwikkelingssamenwerking af en spendeer dat geld dan aan defensie...
Europa is een blaffende honfld die niet bijt.quote:
[..]
Tja, laat het de Amerikanen maar weer oplossen.
Stel je voor dat Europa zelf verantwoordelijkheid neemt voor haar taken.
Je zo afhankelijk maken van een andere partij zonder ook maar enige fatsoenlijke investering zelf te doen houdt gewoon een keer op. Als je buurman keer op keer je spullen komt lenen en je er zelf nooit terecht kan ben je er toch ook snel klaar mee?
Hoeveel kernwaprns heeft de EU in haar bezit die niet van de Amerikanen zijn? Ik gok een stuk of 15 max.
Met zulke aantallen ben je geen serieuze speler op het wereldtoneel.
Dit dus!quote:
[..]
Tja, laat het de Amerikanen maar weer oplossen.
Stel je voor dat Europa zelf verantwoordelijkheid neemt voor haar taken.
Je zo afhankelijk maken van een andere partij zonder ook maar enige fatsoenlijke investering zelf te doen houdt gewoon een keer op. Als je buurman keer op keer je spullen komt lenen en je er zelf nooit terecht kan ben je er toch ook snel klaar mee?
En vervolgens roept hetzelfde volk om het hardst dat NL niet het schoothondje van de VS moet zijn.
Oftewel ze moeten onze veiligheid en vrijheid garanderen maar er vooral niks voor terug verlangen.
Ieder weldenkend mens moet dit toch op zijn minst wat vreemd in de oren klinken.
Sowieso dat eeuwige vermoeiende argument dat NL zo'n klein land is en we toch niks in te brengen hebben (17de economie ter wereld, in de top 10 qua export en import). Alsof dat uberhaupt een argument is om je verantwoordelijkheden te verwaarlozen. De NATO is een SAMENWERKINGSVERBAND, stop je er niks in dan krijg je er ook niks voor in return.
En ja, ook lekker vooraan blijven staan bij internationale missies en troepen blijven sturen. Dan zijn die jongens een stuk nuttiger dan wanneer ze rondjes over de hei rijden en zien ze nog eens iets van de wereld.
Frankrijk en de UK hebben er beide meer dan 200 liggen. Maar niet dat dat relevant is.quote:
Hoeveel kernwaprns heeft de EU in haar bezit die niet van de Amerikanen zijn? Ik gok een stuk of 15 max.
Dat was een van de honderd opties... Daarbij is er een verschil tussen tactische en strategische kernwapens.quote:
[..]
kernwapens, NATO had zijn defensie helemaal niet op orde en het plan was dan ook als Rusland met zijn tankovermacht Europa zou binnenvallen er kernwapens ingezet zouden worden.
Als de tegenpartij ze inzet... Derhalve iedereen dood.quote:
Wanneer zou dan de grens zijn overschreden dat de NAVO kernwapens zou inzetten?
Mutual Assured Destruction
Goede documentaire over MAD:quote:
[..]
Als de tegenpartij ze inzet... Derhalve iedereeen dood.
Mutual Assured Destruction
Iedereen die iets wil weten over de Koude Oorlog zou deze serie moeten zien.
Ja maar dan zou je kunnen zeggen dat om het enorme gevaar van nucleaire wapens, ze tegelijkertijd juist geen gevaar zijn omdat toch niemand ze gaat gebruiken.quote:
[..]
Als de tegenpartij ze inzet... Derhalve iedereen dood.
Mutual Assured Destruction
Dat was dan ook het hele idee achter de wapenwedloop. Het wordt pas vervelend als slechts 1 partij de beschikking heeft over dat soort wapens.quote:
[..]
Ja maar dan zou je kunnen zeggen dat om het enorme gevaar van nucleaire wapens, ze tegelijkertijd juist geen gevaar zijn omdat toch niemand ze gaat gebruiken.
quote:
[..]
Leuke opmerking. Maar je weet dat als er één land in de wereld is waar niemand in de wereld een fuck om geeft, Belgie is...dat weet je toch? Samen met al die andere kut belgen in dat klote land van je.
Allez manneke, doe's ruustig...
Je beseft toch dat wij ons al heel erg afhankelijk opstellen van de Americanen door steeds hun speelgoed te kopen in plaats van zelf dat speelgoed te maken?quote:
[..]
Tja, laat het de Amerikanen maar weer oplossen.
Stel je voor dat Europa zelf verantwoordelijkheid neemt voor haar taken.
Je zo afhankelijk maken van een andere partij zonder ook maar enige fatsoenlijke investering zelf te doen houdt gewoon een keer op. Als je buurman keer op keer je spullen komt lenen en je er zelf nooit terecht kan ben je er toch ook snel klaar mee?
Als het die kant opgaat drie keer raden welke... de goedkoopste en de veiligste...quote:
Dat EU-leger komt er uiteindelijk toch wel. Kunnen landjes als Nederland en België zich gaan focussen op een specifieke taak, wat veel effectiever is.
Heb je na 1 keer inzet weer scheve gezichten omdat de Polen ofzo maximaal sneuvelen en duur uit zijn.
Specialiseren werkt niet.
Let op, nu gaat BvL weer los...
Kun je uitleggen waarom niet? Ik heb er wel eens over zitten nadenken hoe het zou lopen als Nederland bijvoorbeeld zich geheel specialiseert op luchtmacht. Maar ik heb er niet echt kennis van hoe dat zou uitpakken.quote:
[..]
Als het die kant opgaat drie keer raden welke... de goedkoopste en de veiligste...
Heb je na 1 keer inzet weer scheve gezichten omdat de Polen ofzo maximaal sneuvelen en duur uit zijn.
Specialiseren werkt niet.
Let op, nu gaat BvL weer los...
Europese samenwerking gaat meestal niet zo geweldig, neem bv de NH90.quote:
[..]
Je beseft toch dat wij ons al heel erg afhankelijk opstellen van de Americanen door steeds hun speelgoed te kopen in plaats van zelf dat speelgoed te maken?
Nee hoor, we zouden er meer hebben dan dat we nu bezitten maar niet 1000. De USA besteedt namelijk veel meer aan defensie dan dat ze heeft! De USA komt ermee weg omdat het geld drukken relatief weinig bestraft wordt dankzij de koppeling van de USD aan de olie (minder sterk dan vroeger maar nog steeds cruciaal). Laten we zeggen dat we in Europa maximaal de helft zouden kunnen besteden aan ons leger als wat de USA besteedt. Bovendien is het natuurlijk bullshit dat we net zoveel aan het leger moeten besteden als de USA, we moeten slechts sterker zijn dan onze potentiële vijanden.quote:
[..]
Als we de economische verhoudingen zouden volgen dan had Nederland er meer dan 1000 gehad, maar jij bent tevreden met 10 vliegtuigen want fok onze bondgenoten?
Dat heeft meer met geprutst van politici en bestuurders te maken dan met wat onze bedrijven kunnen. Zie bijvoorbeeld de Airbus en 's werelds grootste commerciële raketten. Geweldig spul.quote:
[..]
Europese samenwerking gaat meestal niet zo geweldig, neem bv de NH90.
Ik ken niet alle fijne details van de NH90, wat ik ervan begrepen heb is dat de helicopter op zich ok is maar dat die niet onderhoudsvriendelijk is, als je daar iets verkeerd mee doet dan verneuk je het toestel. Ik beschouw dat als een ontwerpfout, anderzijds ligt het primair aan de eigenaar als die het toestel niet goed onderhoudt. Maar goed, dat is maar 1 voorbeeld. Het is nu niet dat er bij de Americanen niet van alles mis is gegaan, die hebben ook veel leergeld moeten betalen. De Eurofighter was m.i. een geslaagd project, het is een toestel van de vorige generatie maar desalniettemin. We hebben de keuze tussen tijdelijk wat leergeld betalen en er genoegen mee nemen dat we misschien enkele decennia wat achterlopen op de Americanen, wat geen enkel probleem is omdat ons spul slechts beter moet zijn dan dat van de vijanden, en vervolgens al het geld voor legerspeelgoed in onze eigen economieën te houden (zoveel mogelijk in ieder geval) en het geld blijven pompen in de economie van de USA. Ik hoef daar niet over na te denken.SPOILERBoeing is daarna trouwens met een goede concurrent gekomen waarbij ze hebben ingezet op zo weinig mogelijk verbruik, een slimme zet
Omdat dat zou betekenen dat een ander land(en) zich in iets anders specialiseert en je dan meteen verantwoordelijk wordt gemaakt voor compleet noord Europa oid, dan mag je Nederland vol gaan bouwen met vliegbases/ start-/ landingsbanen en hebben we aan 1500 JSF's nog niet genoeg. Daarbij gaat een ander land dan beslissen waar, hoe en wanneer je dat spul en mensen moet gaan inzetten. En daar komt bij dat een land wat zich dan bv specialiseert in grondtroepen/ infanterie er na 1 keer wel genoeg van heeft als die aan de lopende band verveeld wordt met gevulde bodybags.quote:
[..]
Kun je uitleggen waarom niet? Ik heb er wel eens over zitten nadenken hoe het zou lopen als Nederland bijvoorbeeld zich geheel specialiseert op luchtmacht. Maar ik heb er niet echt kennis van hoe dat zou uitpakken.
Coalities zijn prima, maar dat mag niet ten koste gaan van je eigen grondwettelijke taak en daar hoort meer bij dan alleen een specialisme.
goed voorspeldquote:
[..]
Als het die kant opgaat drie keer raden welke... de goedkoopste en de veiligste...
Heb je na 1 keer inzet weer scheve gezichten omdat de Polen ofzo maximaal sneuvelen en duur uit zijn.
Specialiseren werkt niet.
Let op, nu gaat BvL weer los...
1. Onderbouw eens waarom dat hier wel het geval zou zijn terwijl de verschillende staten in de USA zich koest houden.
2. Het ligt voor de hand dat Nederland de marinecomponent op zich zou nemen aangezien Nederland een van de landen met de sterkste marinetraditie is. Ik weet dat de Belgen daarentegen erg trots zijn op hun commandotroepen dus iets zegt me dat België het helemaal niet erg vindt om dat op zich te nemen.
Zie boven, en deze discussie hebben wij al 1000 keer gevoerd.quote:
[..]
goed voorspeld
1. Onderbouw eens waarom dat hier wel het geval zou zijn terwijl de verschillende staten in de USA zich koest houden.
2. Het ligt voor de hand dat Nederland de marinecomponent op zich zou nemen aangezien Nederland een van de landen met de sterkste marinetraditie is. Ik weet dat de Belgen daarentegen erg trots zijn op hun commandotroepen dus iets zegt me dat België het helemaal niet erg vindt om dat op zich te nemen.
Waarom de luchtmacht? De marine ligt toch veel meer voor de hand?quote:
[..]
Kun je uitleggen waarom niet? Ik heb er wel eens over zitten nadenken hoe het zou lopen als Nederland bijvoorbeeld zich geheel specialiseert op luchtmacht. Maar ik heb er niet echt kennis van hoe dat zou uitpakken.
Dat is oorzaak/gevolg.quote:
[..]
Je beseft toch dat wij ons al heel erg afhankelijk opstellen van de Americanen door steeds hun speelgoed te kopen in plaats van zelf dat speelgoed te maken?
Als we minder compensatie nodig hebben van de Amerikanen op een aantal vlakken, is het weer eenvoudiger voor andere opties dan de Amerikaanse te kiezen.
Al doel jij op de JSF, en hebben we naar mijn weten binnen het leger een Nederlandse Fennek, een vloot van zo goed als NL fabrikaat, Duitse Leopards, Duitse MB G's, Australische Bushmasters, etc. etc.. En dan heb ik er niet eens verstand van, laat staan wat een expert verder nog op kan lepelen.
Het wordt echter steeds lastiger om een breed leger te hebben aangezien er zo veel zulk duur legerspeelgoed is.quote:
Coalities zijn prima, maar dat mag niet ten koste gaan van je eigen grondwettelijke taak en daar hoort meer bij dan alleen een specialisme.
Gezien onze ligging t.o.v. de zeespiegel hebben wij het hoogste luchtruim van alle NAVO-partners.quote:Op zondag 31 mei 2015 14:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Waarom de luchtmacht? De marine ligt toch veel meer voor de hand?
Mag ook, van hetzelfde laken een pak dan, alleen dan met havens/ schepen/ carriers van zuid naar noord Nederland ipv vliegbases.quote:
[..]
Waarom de luchtmacht? De marine ligt toch veel meer voor de hand?
Het waarom het niet werkt blijft nog net zo hard overeind staan.
God zij dank dat we een deel van het spul nog zelf maken in Europa. Ja, ik doel op het luchtmachtspeelgoed: de straaljagers, helicopters (Apache), raketjes en bommen.quote:
[..]
Dat is oorzaak/gevolg.
Als we minder compensatie nodig hebben van de Amerikanen op een aantal vlakken, is het weer eenvoudiger voor andere opties dan de Amerikaanse te kiezen.
Al doel jij op de JSF, en hebben we naar mijn weten binnen het leger een Nederlandse Fennek, een vloot van zo goed als NL fabrikaat, Duitse Leopards, Duitse MB G's, Australische Bushmasters, etc. etc.. En dan heb ik er niet eens verstand van, laat staan wat een expert verder nog op kan lepelen.
Nederland zou niet in zijn eentje de marinecomponent verzorgen, het zou dat samen met de andere landen doen die aan een oceaan liggen. De landen die niet aan een zee liggen zouden de infanterie en de luchtmacht verzorgen. Iedere EU-burger zou bij elke component ingezet moeten kunnen worden met een nationaliteitsblinde selectie. De Nederlander die in Duitsland voor de luchtmacht werkt, de Duitser die hier voor de marine werkt. Het zou immers zonde zijn als een getalenteerde piloot/... dat werk niet kan doen omdat die toevallig de verkeerde nationaliteit heeft.quote:
[..]
Mag ook, van hetzelfde laken een pak dan, alleen dan met havens/ schepen/ carriers van zuid naar noord Nederland ipv vliegbases.
Het waarom het niet werkt blijft nog net zo hard overeind staan.
Ik vind de luchtmacht met afstand de mooiste component van het leger maar wij hebben nu eenmaal een hele goede marine met een hele lange geschiedenis en veel expertise.quote:Op zondag 31 mei 2015 14:42 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Gezien onze ligging t.o.v. de zeespiegel hebben wij het hoogste luchtruim van alle NAVO-partners.
Omdat die een federale overheid hebben die beslist over defensie en buitenlandse zaken.quote:
[..]
goed voorspeld
1. Onderbouw eens waarom dat hier wel het geval zou zijn terwijl de verschillende staten in de USA zich koest houden.
2. Het ligt voor de hand dat Nederland de marinecomponent op zich zou nemen aangezien Nederland een van de landen met de sterkste marinetraditie is. Ik weet dat de Belgen daarentegen erg trots zijn op hun commandotroepen dus iets zegt me dat België het helemaal niet erg vindt om dat op zich te nemen.
Verder beschikken de meeste staten over een groter en veelzijdiger leger dan de meeste europese landen.
Die hele goede marine met veel expertise holt anders met grote sprongen achteruit, momenteel..quote:
[..]
Ik vind de luchtmacht met afstand de mooiste component van het leger maar wij hebben nu eenmaal een hele goede marine met een hele lange geschiedenis en veel expertise.
Maar de Britten kunnen toch niks met hun kernkopjes zonder Amerikaanse Trident-raket?quote:Op zondag 31 mei 2015 11:41 schreef nietzman het volgende:
[..]
Frankrijk en de UK hebben er beide meer dan 200 liggen. Maar niet dat dat relevant is.
probleem is dat we in de NAVO altijd moeten bijdragen ... als we ons specialiseren in de luchtmacht dan kunnen we bij een maritieme operatie enkel de catering bijdragenquote:
[..]
Kun je uitleggen waarom niet? Ik heb er wel eens over zitten nadenken hoe het zou lopen als Nederland bijvoorbeeld zich geheel specialiseert op luchtmacht. Maar ik heb er niet echt kennis van hoe dat zou uitpakken.
lekker goedkoop en 0 gewonden maar dat gaat de rest niet heel lang pikken van een rijk land als nederland
Plus je verliest daarmee je zeggenschap over je eigen krijgsmacht. Zodra Frankrijk, Italie, Duitsland of Engeland of van mijn part Polen ons nodig heeft en de EU stemt daarmee in dan hebben we niks meer te willen. Je kunt dan niet meer zeggen dat je eventjes geen zin hebt. Maar goed veel voorstanders van een EU leger waarin wij een specialisme krijgen zeggen dit louter en alleen met euro tekens in de ogen en niet met als oogmerk het verbeteren van de slagkracht van de EU.quote:
[..]
probleem is dat we in de NAVO altijd moeten bijdragen ... als we ons specialiseren in de luchtmacht dan kunnen we bij een maritieme operatie enkel de catering bijdragen
lekker goedkoop en 0 gewonden maar dat gaat de rest niet heel lang pikken van een rijk land als nederland
Alleen zijn alle 'westerse' landen en sommige niet-'westerse' landen lid van een groot bondgenootschap terwijl Rusland het in haar uppie moet doen. Wij staan dus niet tegenover zo'n grote overmacht.quote:
De westerse landen hebben tegenwoordig meestal een kleiner, maar hoogwaardig beroepsleger met ook minder, maar wel geavanceerd materiaal. Dat is heel mooi voor nu, maar als ooit echt de pleuris uitbreekt dan heb je meer aan betrouwbaar materiaal wat snel en massaal geproduceerd kan worden. Ook al is het technisch minder geavanceerd. Als Poetin ooit grootste plannen heeft met Europa, dan schiet je niks op met 1 technisch geavanceerde tank en 5 goed opgeleide militairen tegenover 5 minder geavanceerde tanks met 25 dienstplichtigen. Met kwaliteit kun je minder kwantiteit maar deels compenseren.
Los hiervan, het zou oliedom zijn van Rusland om Europa aan te vallen. Ze konden nog niet eens hun buurlanden bij de Sovjet-Unie houden.
Het valt wel op dat de staatspropaganda veel gewone Russen ervan heeft overtuigd dat Europa Rusland zou willen aanvallen.
Tja, wanneer de NAVO klinklare onzin verkondigd als "het rakettenschild is tegen Iran, niet Rusland, gericht....quote:
[..]
Het valt wel op dat de staatspropaganda veel gewone Russen ervan heeft overtuigd dat Europa Rusland zou willen aanvallen.
Het zou natuurlijk tegen elke vijand zijn gericht (zolang Rusland geen berdreiging vormt...) maar laten ze eerst maar eens een werkend rakettenschild krijgen.quote:
[..]
Tja, wanneer de NAVO klinklare onzin verkondigd als "het rakettenschild is tegen Iran, niet Rusland, gericht....
Waarom zou Rusland er moeilijk over doen dat wij ons wat beter kunnen verdedigen, het is niet dat we zo'n rakettenschild zouden gebruiken om zelf aan te vallen.
Right, net zoals de Amerikanen geen problemen hebben met China's A2/AD strategie, ook wel de A2/AD threat genoemd...quote:
[..]
Het zou natuurlijk tegen elke vijand zijn gericht (zolang Rusland geen berdreiging vormt...) maar laten ze eerst maar eens een werkend rakettenschild krijgen.
Waarom zou Rusland er moeilijk over doen dat wij ons wat beter kunnen verdedigen, het is niet dat we zo'n rakettenschild zouden gebruiken om zelf aan te vallen.
http://nationalinterest.org/commentary/a2-ad-wars-necessity-9524
http://www.csbaonline.org(...)rea-Denial-A2-AD.pdf
http://nationalinterest.o(...)a2-ad-challenge-9099
http://www.atlanticcounci(...)-in-the-asia-pacific
waarom zou het Westen moeilijk doen dat China zich wat beter kan verdedigen? het is niet zo dat China anti-access/area denial zou gebruiken om zelf aan te vallen...
Als er een relatief evenwicht bestaat en de balans slaat plotseling volledig door in het voordeel van de andere partij is dat iets om je druk om te maken. Het is niet voor niets dat Rusland het BMD project in de top 5 van externe bedreigingen heeft staan.quote:
[..]
Waarom zou Rusland er moeilijk over doen dat wij ons wat beter kunnen verdedigen, het is niet dat we zo'n rakettenschild zouden gebruiken om zelf aan te vallen.
Wat gewoon waar is want die 8 interceptors zijn behoorlijk onbruikbaar tegen Rusland met zijn 100den raketten.quote:
[..]
Tja, wanneer de NAVO klinklare onzin verkondigd als "het rakettenschild is tegen Iran, niet Rusland, gericht....