NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ach, weer zo iemand die het verschil niet ziet tussen beledigen en het veroordelen van ideeën.quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Lekker elkaar over en weer blijven beledigen. Nee, daar wordt de maatschappij beter van!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat natuurlijk heel typisch is voor religieuze ideeen is dat religieuzen ontkennen dat het hun eigen ideeen zijn. In plaats daarvan worden die ideeen toegeschreven aan goden en vrij van kritiek verklaard.quote:Op donderdag 28 mei 2015 13:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ach, weer zo iemand die het verschil niet ziet tussen beledigen en het veroordelen van ideeën.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Omdat het huwelijk een juridisch iets is (geworden). De kerk heeft die macht niet (meer). Je mag best je liefde voor elkaar uitspreken voor een altaar. Noem het maar gewoon iets anders. Het boek heeft al vele veranderingen doorstaan. Doe deze er maar gewoon bij.quote:
[..]
Met alle respect, maar als je echt religie er niet toe vindt doen, wat maakt het dan in vredesnaam uit als mensen voor de kerk willen trouwen, maar niet de wettelijke variant daarvan willen?
Ik ontneem je het recht niet om er iets tegen te doen. Maar de zeitgeist de Nederlander van tegenwoordig is er niet een ten faveure van de kerk. Of religie in het algemeen.quote:[..]
"Dat hebben we nu eenmaal afgesproken" is geen reden, want ooit hebben we afgesproken dat een huwelijk alleen tussen man en vrouw kan.
En je discrimineert niet als je een loskoppeling maakt. Je zegt dan gewoon tegen iedere religie: je doet maar waar je zelf zin in hebt, wij als wetgever bemoeien ons daar niet mee.
Dat vind ik helemaal prima. Maar het huwelijk is toegeëigend door de staat, dus je moet het iets anders noemen, of het ritueel pas na het burgerlijk huwelijk voltrekken.
Jij hebt de reacties in dit draadje niet gelezen ofzo?quote:
Ach, weer zo iemand die het verschil niet ziet tussen beledigen en het veroordelen van ideeën.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je zegt dat Genesis 4:19 niet gebeurt kan zijn? SHUN THE NONBELIEVER! SHUUUN!quote:
[..]
Het kerkelijk huwelijk dateert van voor de wettelijke codificatie. Ruim zelfs.
Nee, dat is strafbaar. Zie artikel 449 Sr.quote:
[..]
Omdat het huwelijk een juridisch iets is (geworden). De kerk heeft die macht niet (meer). Je mag best je liefde voor elkaar uitspreken voor een altaar.
En de wijze waarop steeds meer mensen zich er met gestrekt been tegen afzetten zorgt bepaald niet voor een betere wereld.quote:Ik ontneem je het recht niet om er iets tegen te doen. Maar de zeitgeist de Nederlander van tegenwoordig is er niet een ten faveure van de kerk. Of religie in het algemeen.
En ja, daar hebben ook de religieuzen schuld aan die overspannen reageren op vanalles en nogwat, maar een normale manier van omgang met mensen die anders denken is kennelijk teveel gevraagd tegenwoordig.
Nogmaals: dat de wet is zoals deze is, is geen argument voor diezelfde wet.quote:Dat vind ik helemaal prima. Maar het huwelijk is toegeëigend door de staat, dus je moet het iets anders noemen, of het ritueel pas na het burgerlijk huwelijk voltrekken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ben niet religieus, dus je slaat de plank mis.quote:
Je zegt dat Genesis 4:19 niet gebeurt kan zijn? SHUN THE NONBELIEVER! SHUUUN!
Ik vind alleen dat als mensen religieus willen zijn dat ze daar net zo vrij voor moeten kunnen kiezen als ieder ander voor iedere manier waarop ze hun leven in willen richten binnen de normale normen die in een samenleving gelden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met andere woorden: dat het hier een religieus instituut betreft is niet relevant.quote:
[..]
Ik ben niet religieus, dus je slaat de plank mis.
Ik vind alleen dat als mensen religieus willen zijn dat ze daar net zo vrij voor moeten kunnen kiezen als ieder ander voor iedere manier waarop ze hun leven in willen richten binnen de normale normen die in een samenleving gelden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat mij betreft is dat hier niet relevant nee.quote:Op donderdag 28 mei 2015 14:14 schreef Molurus het volgende:
Met andere woorden: dat het hier een religieus instituut betreft is niet relevant.
Eigenlijk kan het wat mij betreft alleen maar relevant zijn als daar een wettelijk voorschrift onder ligt en wat mij betreft geldt voor iedere wettelijke afwijking ten gunste (dan wel ongunste) van een groep op basis van dat hetgeen hen bindt religieus van aard is dat deze afwijking dient te verdwijnen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Noem het Zielsverstrengeling, en rep geen woord over huwelijk.quote:
[..]
Nee, dat is strafbaar. Zie artikel 449 Sr.
Je hebt religieuzen, en religieuze instanties. Er zijn weinig mensen die echt haten op een pinkstergemeente in Nederland, mits ze geen epidemie veroorzaken door het niet vaccineren. Maar zo'n Vaticaan, met hun pracht en praal en achterkamertjes met de complottheorieën, en een islamitische staat zorgt er wel voor dat de meeste mensen die instanties liever kwijt dan rijk zijn.quote:[..]
En de wijze waarop steeds meer mensen zich er met gestrekt been tegen afzetten zorgt bepaald niet voor een betere wereld.
En ja, daar hebben ook de religieuzen schuld aan die overspannen reageren op vanalles en nogwat, maar een normale manier van omgang met mensen die anders denken is kennelijk teveel gevraagd tegenwoordig.
Je hebt gelijk. Ik zie het meer als een tweede RDW die rijbewijzen uitgeeft die sterk lijken op de originele. Zolang het volk de waarde van beide voltrekkingen weten is er niks aan de hand. Met het schrappen van de wet zal weinig veranderen. Behalve dan voor die paar "onzichtbare" huwelijken van de mensen die alleen naar de kerk luisteren.quote:[..]
Nogmaals: dat de wet is zoals deze is, is geen argument voor diezelfde wet.
Dus als dit ging om een voetbalclub die zegt "homoseksualiteit is een nederlaag voor de mensheid" dan zijn de argumenten, rechten en verantwoordelijkheden feitelijk niet anders. (Open deur, maar ik wil dit toch even uitgespeld hebben.)quote:
[..]
Wat mij betreft is dat hier niet relevant nee.
Wetten zijn natuurlijk nooit een morele rechtvaardiging op zich. Een wet kan best moreel verwerpelijk zijn.quote:
Eigenlijk kan het wat mij betreft alleen maar relevant zijn als daar een wettelijk voorschrift onder ligt en wat mij betreft geldt voor iedere wettelijke afwijking ten gunste (dan wel ongunste) van een groep op basis van dat hetgeen hen bindt religieus van aard is dat deze afwijking dient te verdwijnen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
"Handfasting" is zeer populair momenteel.quote:
[..]
Noem het Zielsverstrengeling, en rep geen woord over huwelijk.
Daar past het homohuwelijk toch prima bij ? Er worden geen rechten van iemand afgepakt - in tegendeel zelfs.quote:
[..]
Ik ben niet religieus, dus je slaat de plank mis.
Ik vind alleen dat als mensen religieus willen zijn dat ze daar net zo vrij voor moeten kunnen kiezen als ieder ander voor iedere manier waarop ze hun leven in willen richten binnen de normale normen die in een samenleving gelden.
De wettelijke codificatie stamt uit een paar duizend jaar voor Christus. Dus dat zou knap zijn.quote:
[..]
Het kerkelijk huwelijk dateert van voor de wettelijke codificatie. Ruim zelfs.
Tenzij je specifiek de Nederlandse codificatie bedoelt.
En excuses voor het niet gebruiken van multiquote.
Daar red je het natuurlijk niet mee. Of in deze tijd het OM nog in actie komt is een tweede natuurlijk, maar de bepaling verbiedt natuurlijk niet enkel de term "huwelijk" gebruiken.quote:
Noem het Zielsverstrengeling, en rep geen woord over huwelijk.
Het op een hoop vegen van het Vaticaan en IS is een beetje idioot, dan begrijp je hoop ik zelf ook wel. IS is gewoon een terreurorganisatie die religie misbruikt.quote:Je hebt religieuzen, en religieuze instanties. Er zijn weinig mensen die echt haten op een pinkstergemeente in Nederland, mits ze geen epidemie veroorzaken door het niet vaccineren. Maar zo'n Vaticaan, met hun pracht en praal en achterkamertjes met de complottheorieën, en een islamitische staat zorgt er wel voor dat de meeste mensen die instanties liever kwijt dan rijk zijn.
Dat het Vaticaan last heeft van hoge bomen, veel wind snap ik nog wel, maar dan nog is normaal kritiek geven zonder zoveel mogelijk schenen te raken vele malen succesvoller.
Kom op zeg, in NL is de invloed van de kerk nihil. Voor de anti-religieuzen geldt dat ze de strijd wel hebben gewonnen. Waarom dan toch maar doorgaan?
Nogmaals: als je echt van mening bent dat religie er niet zo toe doet, dan laat je die mensen toch gewoon lekker doen waar ze zin in hebben. Zeker in Vaticaanstad.
Ik verwacht niet dat mensen massaal alleen maar voor de kerk gaan trouwen, maar het gaat om het principe. Je moet geen onnozele strafbepalingen in stand houden.quote:Je hebt gelijk. Ik zie het meer als een tweede RDW die rijbewijzen uitgeeft die sterk lijken op de originele. Zolang het volk de waarde van beide voltrekkingen weten is er niks aan de hand. Met het schrappen van de wet zal weinig veranderen. Behalve dan voor die paar "onzichtbare" huwelijken van de mensen die alleen naar de kerk luisteren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In de OP staat niet dat er gezegd is dat homoseksualiteit een nederlaag is voor de mensheid, maar de uitslag van het referendum. Dat is toch wel iets compleet anders.quote:
Dus als dit ging om een voetbalclub die zegt "homoseksualiteit is een nederlaag voor de mensheid" dan zijn de argumenten, rechten en verantwoordelijkheden feitelijk niet anders. (Open deur, maar ik wil dit toch even uitgespeld hebben.)
En van mij mag iemand dat vinden. Als Feyenoord een keer (pun intended
) geen Europees voetbal haalt zal een Feyenoordfan dat ook al snel het einde van de wereld vinden, maar dat soort overdrijvingen hoort nu eenmaal bij een nederlaag.Wat is hiermee jouw punt?quote:Wetten zijn natuurlijk nooit een morele rechtvaardiging op zich. Een wet kan best moreel verwerpelijk zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het recht om homo's te discrimineren wanneer je een trouwambtenaar bent.quote:
[..]
Daar past het homohuwelijk toch prima bij ? Er worden geen rechten van iemand afgepakt - in tegendeel zelfs.
Vandaar ook dat men een overgangsregeling heeft bedacht voor trouwambtenaren die al werkzaam waren toen die wet werd ingevoerd. Wat het is natuurlijk reuze sneu voor ze dat ze dat dan niet meer mogen. (
)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb in mijn eerste reactie al aangegeven dat ik de uitslag van het referendum terecht vind. Anders gezegd: ik ben een grote voorstander van gelijke behandeling ter zake. De wetgever dient niet te bepalen met wie jij je leven wil delen en voor zover de wetgever het nodig acht om wettelijke regels op te stellen ter zake dienen die voor eenieder open te staan. Dus ook bijvoorbeeld als 3 mannen en 2 vrouwen samen willen leven. Want waarom zouden we het beperken tot 2 mensen (al besef ik mij dat daar een wat bredere overdenking aan ten grondslag moet gaan liggen).quote:
Daar past het homohuwelijk toch prima bij ? Er worden geen rechten van iemand afgepakt - in tegendeel zelfs.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nauwelijks, maar point taken. Lees daar maar "de uitslag van het referendum is een nederlaag voor de mensheid" als jij je daar beter bij voelt.quote:
[..]
In de OP staat niet dat er gezegd is dat homoseksualiteit een nederlaag is voor de mensheid, maar de uitslag van het referendum. Dat is toch wel iets compleet anders.
Discriminatie en balen van de prestaties van je club lijken me nou weer wel compleet verschillende dingen.quote:
En van mij mag iemand dat vinden. Als Feyenoord een keer (pun intended
Als Feyenoord zou zeggen: "wij nemen geen homoseksuele spelers aan" dan is dit land echt te klein.
Wat de wet zegt is moreel eigenlijk niet relevant.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, ik bedoel de codificatie waar de Nederlandse vorm uit is ontstaan. Nederland bestond as such niet eens toentertijd.quote:
De wettelijke codificatie stamt uit een paar duizend jaar voor Christus. Dus dat zou knap zijn.
Tenzij je specifiek de Nederlandse codificatie bedoelt.
Je kan wel gaan verwijzen naar eerdere vastleggingen van samenlevingsvormen die gelijkend zijn op het huidige huwelijk, maar een Christen kan dan meteen betogen dat dat eigenlijk gewoon de wetten zijn die door God meegegeven zijn. Je weet neem ik aan dat religie claimt ouder te zijn dan de mensheid. Dat was pas dag 6...
Ieder zijn stijl.quote:En excuses voor het niet gebruiken van multiquote.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jawel maar jij leest mijn reacties blijkbaar niet. Ga toch eens in op de punten man.quote:
[..]
Jij hebt de reacties in dit draadje niet gelezen ofzo?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Zucht. Er wordt ook niet gezegd dat hij dat niet mag vinden, hij wordt er gewoon terecht voor veroordeeld. Leer dat verschil nou eens.quote:
[..]
In de OP staat niet dat er gezegd is dat homoseksualiteit een nederlaag is voor de mensheid, maar de uitslag van het referendum. Dat is toch wel iets compleet anders.
En van mij mag iemand dat vinden. Als Feyenoord een keer (pun intended
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ach natuurlijk. Laat ze toch, wij in Nederland hebben het toch wel redelijk?quote:
Kom op zeg, in NL is de invloed van de kerk nihil. Voor de anti-religieuzen geldt dat ze de strijd wel hebben gewonnen. Waarom dan toch maar doorgaan?
Nogmaals: als je echt van mening bent dat religie er niet zo toe doet, dan laat je die mensen toch gewoon lekker doen waar ze zin in hebben. Zeker in Vaticaanstad.
Belachelijke en egoïstische gedachtengang. Ja ze hebben verwerpelijke ideeën maar ze laten ons relatief met rust dus laat het maar. Ga niet in tegen die ideeën want ze doen ons persoonlijk geen pijn.
Wat een intellectuele armoe.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het ontgaat jou kennelijk dat het een mening was over het referendum ter zake van het homohuwelijk (de TT geeft dat deels al weer overigens) en niet over homoseksualiteit sec. Waar hij natuurlijk ook van mag vinden dat het een zonde is, net als dat hij dat mag vinden van seks voor het huwelijk en weet ik allemaal niet wat voor gedragingen er momenteel toegewezen kunnen worden aan een bepaald stuk tekst, wat je dan wel op de een of andere manier moet gaan uitleggen om te komen bij het verbod daarvan.quote:
Nauwelijks, maar point taken. Lees daar maar "de uitslag van het referendum is een nederlaag voor de mensheid" als jij je daar beter bij voelt.
Je snapt toch wel dat die man gewoon teleurgesteld is in het resultaat en daarom zoiets roept?quote:Discriminatie en balen van de prestaties van je club lijken me nou weer wel compleet verschillende dingen.
Ik kan mij nog herinneren dat een raadslid in besloten kring zich liet ontvallen dat de samenvoeging van gemeente X met gemeente Y de ergste ramp was sinds de tweede wereldoorlog (en nota bene ruim 10 jaar na dato!). Sommige mensen hebben nu eenmaal wat moeite met het verwerken van teleurstelling.
Je kan er volgens mij beter om lachen.
Dat snap ik, ik begrijp uit de spreekkoren dat ze daar nu juist alleen maar homoseksuelen in dienst hebben....;)quote:Als Feyenoord zou zeggen: "wij nemen geen homoseksuele spelers aan" dan is dit land echt te klein.
Waar beroep ik mij op moraliteit in mijn pleidooi waar jij op reageert?quote:Wat de wet zegt is moreel eigenlijk niet relevant.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ZUCHT!quote:Op donderdag 28 mei 2015 14:47 schreef Fir3fly het volgende:
Zucht. Er wordt ook niet gezegd dat hij dat niet mag vinden, hij wordt er gewoon terecht voor veroordeeld. Leer dat verschil nou eens.
Ik klaag niet over dat hij veroordeeld wordt voor die uitlating, ik klaag erover dat dat niet kan zonder religie als geheel onderuit te schoppen, zeuren over kindermisbruik en dat er zelfs idioten zijn die daar immigratiepolitiek bij betrekken.
Leer dat verschil nou eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, je eigen denkbeelden als de waarheid beschouwen, dat is intellectuele armoede.quote:Op donderdag 28 mei 2015 14:51 schreef Fir3fly het volgende:
Ach natuurlijk. Laat ze toch, wij in Nederland hebben het toch wel redelijk?
Belachelijke en egoïstische gedachtengang. Ja ze hebben verwerpelijke ideeën maar ze laten ons relatief met rust dus laat het maar. Ga niet in tegen die ideeën want ze doen ons persoonlijk geen pijn.
Wat een intellectuele armoe.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zijn beide instanties waar de gematigde katholiek of moslim niks, of weinig mee heeft, maar 'hun' religie wel in een kwaad daglicht stelt.quote:
Het op een hoop vegen van het Vaticaan en IS is een beetje idioot, dan begrijp je hoop ik zelf ook wel. IS is gewoon een terreurorganisatie die religie misbruikt.
De strijd is pas gewonnen als ze op gelijke treden staan als een gewone stichting. Ik ben niet van mening dat religie er niet toe doet. Ik ben van mening dat religie er niet toe zou moeten doen. Vooral als je buiten de grenzen kijkt.quote:Dat het Vaticaan last heeft van hoge bomen, veel wind snap ik nog wel, maar dan nog is normaal kritiek geven zonder zoveel mogelijk schenen te raken vele malen succesvoller.
Kom op zeg, in NL is de invloed van de kerk nihil. Voor de anti-religieuzen geldt dat ze de strijd wel hebben gewonnen. Waarom dan toch maar doorgaan?
Nogmaals: als je echt van mening bent dat religie er niet zo toe doet, dan laat je die mensen toch gewoon lekker doen waar ze zin in hebben. Zeker in Vaticaanstad.
Jij ziet geen verschil tussen IS en het Vaticaan? Same shit, different asshole?quote:
Het zijn beide instanties waar de gematigde katholiek of moslim niks, of weinig mee heeft, maar 'hun' religie wel in een kwaad daglicht stelt.
Bijzonder.
Ik denk dat we in Nederland vooral ons met de Nederlandse wetten bezig moeten houden, want als er in een land een meerderheid is om religie heel erg belangrijk te maken is dat ook prima. Dat is nu eenmaal democratie.quote:De strijd is pas gewonnen als ze op gelijke treden staan als een gewone stichting. Ik ben niet van mening dat religie er niet toe doet. Ik ben van mening dat religie er niet toe zou moeten doen. Vooral als je buiten de grenzen kijkt.
De strijd om het wetboek zo aan te passen dat religie in Nederland geen bijzondere status meer heeft die andere groepen niet kunnen krijgen is inderdaad niet gestreden, maar ook die strijd win je niet met schoppen en schelden, maar met op een normale wijze communiceren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat was mij helemaal niet ontgaan. Ik vind zie geen moreel verschil tussen het homohuwelijk een nederlaag voor de mensheid noemen en de uitslag van een referendum over het homohuwelijk een nederlaag voor de mensheid noemen. Ik vind het allebei om te kotsen.quote:
[..]
Het ontgaat jou kennelijk dat het een mening was over het referendum ter zake van het homohuwelijk (de TT geeft dat deels al weer overigens) en niet over homoseksualiteit sec.
Of hij dat wel of niet wettelijk mag is moreel niet relevant. In Nederland mag dat overigens niet, dat zou vallen onder artikel 429quater. (Hij is geen Nederlander, dus dat doet er verder niet toe.)quote:
Waar hij natuurlijk ook van mag vinden dat het een zonde is, net als dat hij dat mag vinden van seks voor het huwelijk en weet ik allemaal niet wat voor gedragingen er momenteel toegewezen kunnen worden aan een bepaald stuk tekst, wat je dan wel op de een of andere manier moet gaan uitleggen om te komen bij het verbod daarvan.
Je snapt toch wel dat niet elke uitspraak onder de noemer 'dit is nou eenmaal mijn mening' kan worden gerechtvaardigd?quote:
[..]
Je snapt toch wel dat die man gewoon teleurgesteld is in het resultaat en daarom zoiets roept?
Sommige uitspraken zijn in Nederland strafbaar. Terecht strafbaar.
Vind je het erg als ik dit soort uitspraken niet al te serieus neem?quote:
[..]
Dat snap ik, ik begrijp uit de spreekkoren dat ze daar nu juist alleen maar homoseksuelen in dienst hebben....;)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh nee zo makkelijk kom je er niet mee weg. Dat is absoluut niet het enige dat je doet. Je ben in discussie met mij en ik roep geen van die dingen.quote:
[..]
ZUCHT!
Ik klaag niet over dat hij veroordeeld wordt voor die uitlating, ik klaag erover dat dat niet kan zonder religie als geheel onderuit te schoppen, zeuren over kindermisbruik en dat er zelfs idioten zijn die daar immigratiepolitiek bij betrekken.
Leer dat verschil nou eens.
En verder is het ook helemaal niet zo gek dat religie aangevallen wordt aangezien homofobie een favoriet speeltje is van de religies der wereld.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat een non-sequitur zeg. Als er iemand is dat claimt...quote:
[..]
Nee, je eigen denkbeelden als de waarheid beschouwen, dat is intellectuele armoede.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je schreef homoseksualiteit. Dat is nog wel een verschil.quote:
Dat was mij helemaal niet ontgaan. Ik vind zie geen moreel verschil tussen het homohuwelijk een nederlaag voor de mensheid noemen en de uitslag van een referendum over het homohuwelijk een nederlaag voor de mensheid noemen. Ik vind het allebei om te kotsen.
Dat het homohuwelijk niet zo vanzelfsprekend is, blijkt wel uit het feit dat nog veel "onverdachte" landen tot op heden een huwelijk alleen toestaan tussen man en vrouw.
Als dat zo enorm discriminatoir zou zijn, dan zou toch zeker het EHRM daar een stokje voor moeten steken.
Nee, dat valt niet onder dat artikel.quote:Of hij dat wel of niet wettelijk mag is moreel niet relevant. In Nederland mag dat overigens niet, dat zou vallen onder artikel 429quater. (Hij is geen Nederlander, dus dat doet er verder niet toe.)
Ik snap dat heel goed (het is mijn vak), maar dit mag gewoon. Hell, zelfs het verbieden van het homohuwelijk wordt niet gezien als een ongeoorloofde vorm van discriminatie (daarom is het ook nog steeds in vele Europese landen niet toegestaan), laat staan dus het van mening zijn dat het "een nederlaag is voor de mensheid als het toegestaan wordt". Dat is nl. (minimaal) een trede minder erg dan het daadwerkelijke verbod.quote:Je snapt toch wel dat niet elke uitspraak onder de noemer 'dit is nou eenmaal mijn mening' kan worden gerechtvaardigd?
Sommige uitspraken zijn in Nederland strafbaar. Terecht strafbaar.
Ik vind het vooral erg dat ondanks de ";)" jij niet door hebt dat het niet serieus is bedoeld. Maar goed, je mag van mij lekker humorloos zijn hoor.quote:Vind je het erg als ik dit soort uitspraken niet al te serieus neem?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik heb jou daar ook niet van beticht en jij valt in een lopende discussie.quote:Op donderdag 28 mei 2015 15:12 schreef Fir3fly het volgende:
Oh nee zo makkelijk kom je er niet mee weg. Dat is absoluut niet het enige dat je doet. Je ben in discussie met mij en ik roep geen van die dingen.
Homofobie is helaas niet voorbehouden aan religie. Prima om daar tegen op te treden, maar dat kan ook anders.quote:En verder is het ook helemaal niet zo gek dat religie aangevallen wordt aangezien homofobie een favoriet speeltje is van de religies der wereld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als je quasi-intellectueel wil gaan doen, dan moet je het wel op de juiste wijze doen.quote:Op donderdag 28 mei 2015 15:13 schreef Fir3fly het volgende:
Wat een non-sequitur zeg. Als er iemand is dat claimt...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Als we het toch per se met voetbal moetenvergelijken dan is deze man natuurlijk niet zomaar een feyenoordfan maar de technisch directeur
Als die na zon nederlaag begint te foeteren dat boeren op het land en niet op het voetbalveld thuishoren dan is dat gewoon voorpaginanieuws
Je kunt je in een dergelijke positie gewoon een stuk minder veroorloven dan betatoueerde gekke henkie vanuit zijn fontein
Als die na zon nederlaag begint te foeteren dat boeren op het land en niet op het voetbalveld thuishoren dan is dat gewoon voorpaginanieuws
Je kunt je in een dergelijke positie gewoon een stuk minder veroorloven dan betatoueerde gekke henkie vanuit zijn fontein
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind dat een kerkganger niet verantwoordelijk gehouden hoeft te worden voor het pedofielennetwerk binnen de hogere kringen van de organisatie. Of dat een willekeurige moslim zich moet verontschuldigen voor wat de IS in het Midden Oosten doet. (Machtige) leden van beide groeperingen misbruiken religie voor hun eigen gewin. Ik vind dat ik dat best naast elkaar mag leggen.quote:
[..]
Jij ziet geen verschil tussen IS en het Vaticaan? Same shit, different asshole?
Bijzonder.
Helemaal mee eens.quote:[..]
Ik denk dat we in Nederland vooral ons met de Nederlandse wetten bezig moeten houden, want als er in een land een meerderheid is om religie heel erg belangrijk te maken is dat ook prima. Dat is nu eenmaal democratie.
De strijd om het wetboek zo aan te passen dat religie in Nederland geen bijzondere status meer heeft die andere groepen niet kunnen krijgen is inderdaad niet gestreden, maar ook die strijd win je niet met schoppen en schelden, maar met op een normale wijze communiceren.
Maar je reageert vervolgens totaal niet op mijn punten.quote:
[..]
Ik heb jou daar ook niet van beticht en jij valt in een lopende discussie.
"maar dat kan ook anders"quote:Homofobie is helaas niet voorbehouden aan religie. Prima om daar tegen op te treden, maar dat kan ook anders.
. Wat een statement zeg. Je argument heeft nul inhoud. Zie ook je volgende post.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Omdat ik het niet relevant vond voor de discussie die ik wel relevant vind. Als jij het ergens anders over wil hebben, prima. Maar verwacht dan niet dat ik daar meteen op in ga haken.quote:
Maar je reageert vervolgens totaal niet op mijn punten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Religie is dan ook voor d'n domme mensch dus elke mogelijkheid om dat kapot te maken moet je aangrijpen.quote:
[..]
ZUCHT!
Ik klaag niet over dat hij veroordeeld wordt voor die uitlating, ik klaag erover dat dat niet kan zonder religie als geheel onderuit te schoppen, zeuren over kindermisbruik en dat er zelfs idioten zijn die daar immigratiepolitiek bij betrekken.
Leer dat verschil nou eens.
Binnen religie gelden ter zake echt andere normen hoor... Dan kun je bloedserieus de grootste onzin uitkramen.quote:
Als we het toch per se met voetbal moetenvergelijken dan is deze man natuurlijk niet zomaar een feyenoordfan maar de technisch directeur
Als die na zon nederlaag begint te foeteren dat boeren op het land en niet op het voetbalveld thuishoren dan is dat gewoon voorpaginanieuws
Je kunt je in een dergelijke positie gewoon een stuk minder veroorloven dan betatoueerde gekke henkie vanuit zijn fontein
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat IS momenteel flikt is natuurlijk vele malen onbehoorlijker dan wat de laatste jaren binnen de kerk zich heeft afgespeeld.quote:
Ik vind dat een kerkganger niet verantwoordelijk gehouden hoeft te worden voor het pedofielennetwerk binnen de hogere kringen van de organisatie. Of dat een willekeurige moslim zich moet verontschuldigen voor wat de IS in het Midden Oosten doet. (Machtige) leden van beide groeperingen misbruiken religie voor hun eigen gewin. Ik vind dat ik dat best naast elkaar mag leggen.
Daarnaast is hetgeen IS flikt de hoofdzaak en bij de kerk gaat het vooral om individuen die hun macht misbruiken. En machtsmisbruik zie je overal. Kijk naar de FIFA, kijk naar Berlusconi, kijk naar DSK, kijk naar Cosby...
Nee, IS en het Vaticaan op één hoop mikken is onzinnig.
quote:Helemaal mee eens.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat doet er toch niet toe?quote:
[..]
Binnen religie gelden ter zake echt andere normen hoor... Dan kun je bloedserieus de grootste onzin uitkramen.
de vergelijking was slecht, ik heb het beter gemaakt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is een vooroordeel. Er zijn zeer intelligente mensen die religieus zijn en hele domme mensen die dat niet zijn.quote:Op donderdag 28 mei 2015 15:29 schreef Donnis het volgende:
Religie is dan ook voor d'n domme mensch dus elke mogelijkheid om dat kapot te maken moet je aangrijpen.
Bepaalde uitingen als het ontkennen van de evolutietheorie met de kennis van vandaag is iets wat je inderdaad kan aangrijpen om te twijfelen aan de verstandelijke vermogens van iemand, maar verder is het niet correct.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Toch is de stelling dat het homohuwelijk niet zou moeten kunnen niet zo controversieel. Dus daar ga je wel de fout mee in.quote:
Dat doet er toch niet toe?
de vergelijking was slecht, ik heb het beter gemaakt
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik haalde gewoon jouw punten er mee onderuit. Dat jij dat niet relevant vindt zegt genoeg.quote:
[..]
Omdat ik het niet relevant vond voor de discussie die ik wel relevant vind.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat vind ik ook, maar ik heb het dan ook niet over de mate van onbehoorlijkheid, maar de relatie tussen 'gewone' gelovige, en de misbruiker.quote:
[..]
Wat IS momenteel flikt is natuurlijk vele malen onbehoorlijker dan wat de laatste jaren binnen de kerk zich heeft afgespeeld.
Het overgrote deel van de moslims zullen hopelijk het stichten van een kalifaat niet zien als hoofdreden van de Islam. Net zoals de kerk er niet is om pedofilie te verkondigen. Je vergelijkt de IS met de kerk, en geeft daarmee de IS veel te veel credit. Ik zie de IS als een groep individuen die het geloof misbruiken, net zoals de foute priesters. Twee groepen die religie misbruiken.quote:Daarnaast is hetgeen IS flikt de hoofdzaak en bij de kerk gaat het vooral om individuen die hun macht misbruiken. En machtsmisbruik zie je overal. Kijk naar de FIFA, kijk naar Berlusconi, kijk naar DSK, kijk naar Cosby...
Nee, IS en het Vaticaan op één hoop mikken is onzinnig.
Ik was misschien wat onduidelijk, maar ik zet het Vaticaan niet langs het IS, maar de misstanden in het Vaticaan.
Laten we dat eens testen:quote:
Ik haalde gewoon jouw punten er mee onderuit.
Mijn punten zijn dat deze mening niet echt nieuws is en dat de overspannen reacties (zoals religie als geheel onderuit trappen, zeiken over kindermisbruik en beginnen over immigratiepolitiek) die ik lees in het draadje gewoonweg nergens op slaan.
Jij bent degene die slecht leest en dit is dus een stroman.
Nog afgezien van dat het mij ontgaat wat je hiermee wil zeggen, is het bepaald niet het onderuit halen van mijn punten.
Is niet het onderuit halen van mijn punten.quote:Ik beschuldig jou niet van het verdedigen van die uitspraak.
Daar ben ik het niet mee eens, althans ik heb met name overspannen reacties gelezen ten aanzien van Parolin, maar het gaat mij dus om een zeer overspannen en ronduit beledigende manier van reageren op een nou ook weer niet zo'n hele bizarre uitspraak.quote:Verder reageren de meeste mensen niet op die uitspraak zelf maar op posts van andere idioten die er soortgelijke denkbeelden op nahouden.
Die man is tegen het homohuwelijk. Nou, dat kan.
Hoe dan ook haal je mijn punt niet onderuit.
Ik heb geen probleem met het aanvallen van een mening, ik heb een probleem met de overspannen manier waarop sommigen dat doen.quote:Daarnaast vind ik het consistent uiten van een belachelijke mening geen reden om die mening niet aan te vallen.
En ook hier haal je mijn punt niet onderuit.
0 uit 4. Klasse!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ok.quote:
Dat vind ik ook, maar ik heb het dan ook niet over de mate van onbehoorlijkheid, maar de relatie tussen 'gewone' gelovige, en de misbruiker.
Dat laatste was mij inderdaad niet duidelijk.quote:Het overgrote deel van de moslims zullen hopelijk het stichten van een kalifaat niet zien als hoofdreden van de Islam. Net zoals de kerk er niet is om pedofilie te verkondigen. Je vergelijkt de IS met de kerk, en geeft daarmee de IS veel te veel credit. Ik zie de IS als een groep individuen die het geloof misbruiken, net zoals de foute priesters. Twee groepen die religie misbruiken.
Ik was misschien wat onduidelijk, maar ik zet het Vaticaan niet langs het IS, maar de misstanden in het Vaticaan.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar zit de crux. Je valt punten aan die ik niet maak. Dat is een stromanargument. Ik kan nu een goedkoop grapje maken over het feit dat jij dat begrip niet kent maar vooruit.quote:
[..]
Laten we dat eens testen:
Mijn punten zijn dat deze mening niet echt nieuws is en dat de overspannen reacties (zoals religie als geheel onderuit trappen, zeiken over kindermisbruik en beginnen over immigratiepolitiek) die ik lees in het draadje gewoonweg nergens op slaan.
Jij bent degene die slecht leest en dit is dus een stroman.
Nog afgezien van dat het mij ontgaat wat je hiermee wil zeggen,
Er wordt vooral gereageerd op reacties. Zoals nu.
Een van jouw punten was dat het aanvallen van het standpunt onzinnig is omdat de kerk dat altijd heeft gezegd. Dat is een domme redenering zoals ik zeg. Het blijven herhalen van hetzelfde standpunt maakt het niet minder verwerpelijk.
Je blijft maar hangen in het idee dat elke mening prima is en niet aangevallen hoeft te worden. Ik probeer duidelijk te maken wat voor belachelijke gedachtengang dat is.
Iemand die zo'n uitspraak doet zal altijd aangevallen worden en terecht. Hoe vaak hij dat zegt en wat voor organisatie hij vertegenwoordigt is niet heel relevant. Ik hoop dat je dat nu eindelijk eens snapt.
Verder is het woordje 'overspannen'compleet inhoudsloos. Mensen leveren simpelweg niet alleen kritiek op deze uitspraak maar ook op de kerk als geheel en daar is verder niets mis mee.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
|
|
