NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dus jij denkt dat je niet mag vinden dat men in Ierland beter "tegen" had kunnen stemmen. Rare vorm van democratie zouden we dan hebben.quote:Op donderdag 28 mei 2015 10:46 schreef Molurus het volgende:
Discriminatie van homoseksuelen is in Nederland strafbaar, ja. Zeker in dat soort bewoordingen.
Onzin. Ze voldoen niet aan het criterium van het zijn van een criminele organisatie. Ga nou ajb niet tegen een jurist onzinnige juridische argumenten aanvoeren.quote:Ze werken voor een organisatie die, als onderdeel van hun beleid, pedofielen die ze in dienst hebben de hand boven het hoofd houdt. Strikt genomen ben je dan in dienst van een criminele organisatie.
Zoiets gaat de lachmap in.quote:Er is wel eens een oproep geweest om de Paus te arresteren zo gauw hij op het grondgebied van het Verenigd Koninkrijk zou stappen, om die reden. (Wat daar toen mee is gebeurd weet ik eerlijk gezegd niet.)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O, je weet niet waar het draadje over gaat?!? Lees de OP dan nog maar eens aandachtig.quote:
Waar zeg ik Katholieken ik heb het over de kerk? Jij bent wel selectief in lezen en googelen in dit topic?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een onzinnig vergelijk.quote:
Een belangrijk verschil is natuurlijk dat je wel als Nederlander wordt geboren, maar niet als werknemer van de katholieke kerk.
Ik denk niet dat je landen en organisaties zo 1 op 1 kunt vergelijken. Dat zou natuurlijk ook idioot zijn... je kunt met deze redenatie zo'n beetje alles goedpraten. "Ja, mijn opa was NSB'er, maar hij vermoordde zelf geen joden hoor". Who cares?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Tja dat antisemitisme is wellicht offtopic was het niet de kerk.. Ach laat maar.quote:
je kunt met deze redenatie zo'n beetje alles goedpraten. "Ja, mijn opa was NSB'er, maar hij vermoordde zelf geen joden hoor". Who cares?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Je mag wel nee stemmen. Zoals gezegd: het homohuwelijk niet zien zitten en het een nederlaag voor de mensheid noemen zijn verschillende dingen.quote:
[..]
Dus jij denkt dat je niet mag vinden dat men in Ierland beter "tegen" had kunnen stemmen. Rare vorm van democratie zouden we dan hebben.
(Overigens vind ik beide verwerpelijk, dat wel)
Als onderdeel van het beleid strafbare feiten stil houden en faciliteren lijkt me volledig te voldoen aan dat criterium.quote:
[..]
Onzin. Ze voldoen niet aan het criterium van het zijn van een criminele organisatie. Ga nou ajb niet tegen een jurist onzinnige juridische argumenten aanvoeren.
Sneu figuur.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat jij het over katholieken hebt? In je op is jou keuze? Of is de Vaticaan niet de kerk?quote:
[..]
O, je weet niet waar het draadje over gaat?!? Lees de OP dan nog maar eens aandachtig.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Iets met een pot en ketel.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En zoals altijd komen er weer mensen uit het houtwerk die zich zonodig superieur moeten voelen door een belachelijke organisatie als de katholieke kerk te willen verdedigen. Ik heb nieuws voor je: de kerk heeft de post van getuige van de duivel al een flinke tijd geleden afgeschaft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Verwerpelijke meningen zijn niet per definitie strafbaar.quote:
[..]
Je mag wel nee stemmen. Zoals gezegd: het homohuwelijk niet zien zitten en het een nederlaag voor de mensheid noemen zijn verschillende dingen.
(Overigens vind ik beide verwerpelijk, dat wel)
Maar het is niet zo.quote:Als onderdeel van het beleid strafbare feiten stil houden en faciliteren lijkt me volledig te voldoen aan dat criterium.
Toch vreemd dat degenen die klagen over de belediging van homo's massaal kiezen voor de stijlfiguur beledigen...quote:Sneu figuur.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De katholieke kerk.quote:
Dat jij het over katholieken hebt? In je op is jou keuze? Of is de Vaticaan niet de kerk?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik maakte die vergelijking niet.quote:
Jij maakt de vergelijking. Die is inderdaad onzinnig.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De superioriteitsgevoelens zitten juist bij de tegenstanders van religie.quote:Op donderdag 28 mei 2015 11:11 schreef Fir3fly het volgende:
En zoals altijd komen er weer mensen uit het houtwerk die zich zonodig superieur moeten voelen door een belachelijke organisatie als de katholieke kerk te willen verdedigen. Ik heb nieuws voor je: de kerk heeft de post van getuige van de duivel al een flinke tijd geleden afgeschaft.
Verder lees je bijzonder slecht, want ik verdedig de uitspraak in het geheel niet, ik vind het alleen bijzonder sneu om zo overspannen te reageren op deze uitspraak, die volledig in lijn is met hoe de katholieke kerk aankijkt tegen het huwelijk.
Dat je het daarmee oneens bent, logisch. Ben ik ook. Maar om dan maar weer meteen over kindermisbruik te beginnen en weet ik allemaal wat slaat gewoon totaal nergens op.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik bedoel deze vergelijking:quote:
Die raakt echt kant noch wal.quote:
[..]
Jij hebt je Nederlanderschap ook opgegeven op basis van "ons" slavernijverleden neem ik aan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klopt. Dit gaat over de discriminatie van homoseksuelen in de uitoefening van een ambt of beroep. Dat is in Nederland strafbaar.quote:
[..]
Verwerpelijke meningen zijn niet per definitie strafbaar.
Heb jij onder een steen gelegen ofzo?quote:
"Zoiets gaat de lachmap in" vind ik als argument gewoon niet bijster sterk. Ja, dat noem ik sneu. Sue me.quote:
[..]
Toch vreemd dat degenen die klagen over de belediging van homo's massaal kiezen voor de stijlfiguur beledigen...
Niet meer aanwezig in dit forum.
Als reactie op werken bij een organisatie die ooit volkerenmoord en vrouwenverbranding pleegde is het een prima vergelijking.quote:
Wat er in de middeleeuwen heeft plaatsgevonden is niet zo heel relevant hoor vandaag de dag. Andere tijd, andere mensen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
In deze kwestie is dat zonder meer terecht. Moreel gezien is de kerk op dit front volledig de weg kwijt. En niet alleen hier, trouwens.quote:
[..]
De superioriteitsgevoelens zitten juist bij de tegenstanders van religie.
Jij bent degene die slecht leest en dit is dus een stroman. Ik beschuldig jou niet van het verdedigen van die uitspraak.quote:Verder lees je bijzonder slecht, want ik verdedig de uitspraak in het geheel niet, ik vind het alleen bijzonder sneu om zo overspannen te reageren op deze uitspraak, die volledig in lijn is met hoe de katholieke kerk aankijkt tegen het huwelijk.
Verder reageren de meeste mensen niet op die uitspraak zelf maar op posts van andere idioten die er soortgelijke denkbeelden op nahouden.
Daarnaast vind ik het consistent uiten van een belachelijke mening geen reden om die mening niet aan te vallen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Deze uitlating is in Nederland niet strafbaar. Punt.quote:
Klopt. Dit gaat over de discriminatie van homoseksuelen in de uitoefening van een ambt of beroep. Dat is in Nederland strafbaar.
Denk jij dat je daar beter een wetboek kan doorbladeren? Het oogmerk ontbreekt. Lees anders eens de jurisprudentie over de Hells Angels.quote:Heb jij onder een steen gelegen ofzo?
Nee dat doe ik niet, want ik weet wel wat wel en niet toegestaan is in Nederland.quote:"Zoiets gaat de lachmap in" vind ik als argument gewoon niet bijster sterk. Ja, dat noem ik sneu. Sue me.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat men de mening veroordeelt is prima. Mij gaat het om de manier waarop. Die is buiten alle proportie.quote:Op donderdag 28 mei 2015 11:50 schreef Fir3fly het volgende:
In deze kwestie is dat zonder meer terecht. Moreel gezien is de kerk op dit front volledig de weg kwijt. En niet alleen hier, trouwens.
Overigens lijkt mij dat slechts weinigen begrijpen waarom nu juist de katholieke kerk zich zo opstelt. Zoals ik hiervoor al aangaf: de wetgever heeft ooit een (voor mij onbegrijpelijke) koppeling gemaakt tussen het sacrament huwelijk en de wettelijke variant. Waarmee de wetgever het sacrament tot zich heeft genomen. Daar zit een groot deel van de pijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Onzin. Zo'n uitspraak kan alleen maar veroordeeld worden in de meest krachtige termen. Ik ben inmiddels goed zat van dat bemoeizuchtige instituut en hun wandaden.quote:
[..]
Dat men de mening veroordeelt is prima. Mij gaat het om de manier waarop. Die is buiten alle proportie.
Verder leuk dat je niet op de rest reageert, ik ga er dan maar vanuit dat je er niets tegen in te brengen had.
Oh en de reden dat het kerkelijk en burgerlijk huwelijk met elkaar verbonden zijn lijkt me heel duidelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Alleen is het juist andersom. Het huwelijk was van oorsprong een handelscontract op wettelijke basis, waar de Kerk later een sacrament aan heeft toegevoegd. Wat logisch was aangezien wetgever en kerk in deze contreien vroeger redelijk overlapten.quote:
Overigens lijkt mij dat slechts weinigen begrijpen waarom nu juist de katholieke kerk zich zo opstelt. Zoals ik hiervoor al aangaf: de wetgever heeft ooit een (voor mij onbegrijpelijke) koppeling gemaakt tussen het sacrament huwelijk en de wettelijke variant. Waarmee de wetgever het sacrament tot zich heeft genomen. Daar zit een groot deel van de pijn.
Daarnaast is ook nu het huwelijk sowieso ook zonder die overlap niet iets wat eigendom is van het Vaticaan. Moslim, Hindoes, Wiccas, atheisten etc trouwen ook. In het geval van de Hindoes zelfs ook al langer dan de Kerk überhaupt bestaat.
Maar het staat de Kerk dus absoluut vrij om een ander woord dan "huwelijk" te gaan gebruiken voor hun ceremonie.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kassamiep op 28-05-2015 12:15:15 ]
Ik vind dat de kerk een andere naam mag verzinnen voor huwelijk. Zo vreemd is het toch niet dat je eerst voor de wet getrouwd moet zijn? Dat vinden wij immers het belangrijkste. Eerst zorgen dat alles juridisch goed geregeld is voordat je je verbond tot elkaar gaat verklaren voor de ogen van die Grote Onzichtbare Dude.quote:
Overigens laat deze discussie zien dat de wetgever m.i. het kerkelijke huwelijk en de wettelijke variant daarvan (die wat mij betreft dan gewoon een andere naam mag krijgen) dient te scheiden. Dat voorkomt een hoop discussie en haalt ook een streep door een ander vreemd fenomeen: dat je eerst voor de wet getrouwd moet zijn, voordat je in de kerk mag trouwen.
Omdat we dat tezamen afgesproken hebben. "De kerk" heeft een machtig wapen verloren en is hiermee op de zijlijn geduwd. Helemaal prima, want we willen niet discrimineren tegenover andere geloven en religies.quote:Zo krijg je een veel rationelere vorm, waarbij je kan kiezen. Er zijn immers ook mensen die wel voor de kerk getrouwd willen zijn, maar niet voor de wet. Waarom dat niet zou moeten mogen is mij een raadsel, daar de wetgever helemaal niets te maken heeft met eender welk sacrament.
Lekker elkaar over en weer blijven beledigen. Nee, daar wordt de maatschappij beter van!quote:Op donderdag 28 mei 2015 12:01 schreef Fir3fly het volgende:
Onzin. Zo'n uitspraak kan alleen maar veroordeeld worden in de meest krachtige termen. Ik ben inmiddels goed zat van dat bemoeizuchtige instituut en hun wandaden.
Nee, ik vond het niet interessant genoeg om op te reageren.quote:Verder leuk dat je niet op de rest reageert, ik ga er dan maar vanuit dat je er niets tegen in te brengen had.
Do tell...quote:Oh en de reden dat het kerkelijk en burgerlijk huwelijk met elkaar verbonden zijn lijkt me heel duidelijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het kerkelijk huwelijk dateert van voor de wettelijke codificatie. Ruim zelfs.quote:
Alleen is het juist andersom. Het huwelijk was van oorsprong een handelscontract op wettelijke basis, waar de Kerk later een sacrament aan heeft toegevoegd. Wat logisch was aangezien wetgever en kerk in deze contreien vroeger redelijk overlapten.
Maar ze mogen het sacrament niet loskoppelen van de wettelijke variant. Dat is toch raar, nietwaar?quote:Daarnaast is ook nu het huwelijk sowieso ook zonder die overlap niet iets wat eigendom is van het Vaticaan. Moslim, Hindoes, Wiccas, atheisten etc trouwen ook. In het geval van de Hindoes zelfs ook al langer dan de Kerk überhaupt bestaat.
Maar het staat de Kerk dus absoluut vrij om een ander woord dan "huwelijk" te gaan gebruiken voor hun ceremonie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Met alle respect, maar als je echt religie er niet toe vindt doen, wat maakt het dan in vredesnaam uit als mensen voor de kerk willen trouwen, maar niet de wettelijke variant daarvan willen?quote:
Ik vind dat de kerk een andere naam mag verzinnen voor huwelijk. Zo vreemd is het toch niet dat je eerst voor de wet getrouwd moet zijn? Dat vinden wij immers het belangrijkste. Eerst zorgen dat alles juridisch goed geregeld is voordat je je verbond tot elkaar gaat verklaren voor de ogen van die Grote Onzichtbare Dude.
"Dat hebben we nu eenmaal afgesproken" is geen reden, want ooit hebben we afgesproken dat een huwelijk alleen tussen man en vrouw kan.quote:Omdat we dat tezamen afgesproken hebben. "De kerk" heeft een machtig wapen verloren en is hiermee op de zijlijn geduwd. Helemaal prima, want we willen niet discrimineren tegenover andere geloven en religies.
En je discrimineert niet als je een loskoppeling maakt. Je zegt dan gewoon tegen iedere religie: je doet maar waar je zelf zin in hebt, wij als wetgever bemoeien ons daar niet mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
