WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je kunt er maar op 1 manier tegenaan kijken.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:24 schreef Gurjen het volgende:
[..]
Het is mijns inziens gewoon een kwestie van hoe je tegen deze materie aankijkt. Kijk je naar de waarde (dan wordt de korting 19,05/20,95) of kijk je naar de uitgaven (dan wordt de korting 23,50/16,50).
Er is 170,- betaald voor een waardeoverdracht in goederen van 210,- Brenda heeft hiervan 100,- aan goederen gekregen en Aletta 110,- dit kun je maar op 1 manier verrekenen.
Bij de 23,50/16,50 betaalt de 1 procentueel meer dan de ander, dan is er dus geen correcte verrekening van de korting tussen beide.
[ Bericht 4% gewijzigd door hottentot op 27-05-2015 11:47:14 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jurk - 100
Trui - 70
Tas - 40
Bij elkaar 210EUR. Brenda gaat met het voordeel vandoor, terwijl ze maar 110/210 deel heeft betaald. Ze zal 100/210 deel aan Alette moeten vergoeden. Voordeel is 40EUR. 100/210 van 40EUR is 19 euro en vijf cent. Althans, zo zie ik het.
Trui - 70
Tas - 40
Bij elkaar 210EUR. Brenda gaat met het voordeel vandoor, terwijl ze maar 110/210 deel heeft betaald. Ze zal 100/210 deel aan Alette moeten vergoeden. Voordeel is 40EUR. 100/210 van 40EUR is 19 euro en vijf cent. Althans, zo zie ik het.
Nee dat kan dus niet 
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
Nope, ze betaalt toch niet 110/210 deel? Ze betaalt 70/170 deel!quote:
Jurk - 100
Trui - 70
Tas - 40
Bij elkaar 210EUR. Brenda gaat met het voordeel vandoor, terwijl ze maar 110/210 deel heeft betaald. Ze zal 100/210 deel aan Alette moeten vergoeden. Voordeel is 40EUR. 100/210 van 40EUR is 19 euro en vijf cent. Althans, zo zie ik het.
Voor de rest is je denkwijze wel goed!
Dus als jij die tas van ¤ 40 zou krijgen, zou de korting voor Aletta en Brenda op de manier van mattie en mij moeten worden berekend?quote:
[..]
Je kunt er maar op 1 manier tegenaan kijken.
Er is 170,- betaald voor een waardeoverdracht in goederen van 210,- Brenda heeft hiervan 100,- aan goederen gekregen en Aletta 110,- dit kun je maar op 1 manier verrekenen.
Het initiële aandeel van Brenda om de werkelijke waardeoverdracht te maken is alleen groter dan die van Aletta.quote:
[..]
Je kunt er maar op 1 manier tegenaan kijken.
Er is 170,- betaald voor een waardeoverdracht in goederen van 210,- Brenda heeft hiervan 100,- aan goederen gekregen en Aletta 110,- dit kun je maar op 1 manier verrekenen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
De waarde is altijd bepalend.quote:
Nee dat kan dus niet
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, nee, nee en nogmaals nee.quote:
[..]
Dus als jij die tas van ¤ 40 zou krijgen, zou de korting voor Aletta en Brenda op de manier van mattie en mij moeten worden berekend?
Mattie snapt er helemaal geen ruk van of loopt bewust te trollen, en als je wat wilt leren moet je zijn postings negeren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Begrijp je me echt niet?quote:
De waarde is niet bepalend, want je betaalt toch geen 210 euro of wel soms?
En dan zeggen dat ik er niks van snap
Maakt niet uit hoor!
Nee. Aletta heeft in jouw geval 76,50 betaald voor goederen ter waarde van 100, dat is 23,5% korting. Brenda heeft 93,50 betaald voor goederen ter waarde van 110. Dat is 15% korting. De werkelijke korting is dus zeer zeker NIET hetzelfde.quote:
Nee dat kan dus niet
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
Die 40 euro is alleen niet betaald. Dus waarom zou die aan 1 persoon toegerekend moeten worden. Voor het zelfde geld geven zij die tas direct weg aan een willekeurige voorbijgangerquote:
Jurk - 100
Trui - 70
Tas - 40
Bij elkaar 210EUR. Brenda gaat met het voordeel vandoor, terwijl ze maar 110/210 deel heeft betaald. Ze zal 100/210 deel aan Alette moeten vergoeden. Voordeel is 40EUR. 100/210 van 40EUR is 19 euro en vijf cent. Althans, zo zie ik het.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
De verhoudingen geven aan wat een ieder dient te betalen, en maakt een verrekening mogelijk, wat iemand in het begin heeft betaald boeit dan niet, het scheelt alleen hoeveel geld er verrekend dient te worden, de kortingen veranderen er niet door.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:31 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Het initiële aandeel van Brenda om de werkelijke waardeoverdracht te maken is alleen groter dan die van Aletta.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Die 40 euro moet aan helemaal niemand toegerekend worden. Je moet gewoon netjes de korting verdelen over A en B, zonder dit bedrag bovenop het totale aankoopbedrag van de dames te tellen.quote:
[..]
Die 40 euro is alleen niet betaald. Dus waarom zou die aan 1 persoon toegerekend moeten worden. Voor het zelfde geld geven zij die tas direct weg aan een willekeurige voorbijganger
Natuurlijk is die waarde bepalend. Stel dat ze drie jurken van ¤100 hadden gekocht. Alette koopt twee jurken van ¤100 en Bertie koopt 1 jurk van ¤100. Ze betalen ¤200. De korting zou dan volgens jou berekend moeten worden als 50/50, want er is ¤200 betaald. A betaalt dan ¤150 en B betaalt ¤50. Het zijn exact dezelfde jurken, maar A betaalt dan ¤75 per jurk en B betaalt ¤50 per jurk.quote:
Nee dat kan dus niet
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
Ok, dus als ik jou goed begrijp betaalt persoon 1 uiteindelijk 76.48 en persoon 2 53.52?quote:
Nee dat kan dus niet
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
Ik denk niet dat ze bij de kassa daar akkoord mee gaan
Ik denk wel met 80,95 en 89,05.
Omdat dit in de OP word gevraagd.quote:
[..]
Die 40 euro is alleen niet betaald. Dus waarom zou die aan 1 persoon toegerekend moeten worden. Voor het zelfde geld geven zij die tas direct weg aan een willekeurige voorbijganger
Anders kun je ook stellen dat het eigenlijk 250,- totaal is omdat het netjes is om voor 80,- aan stenen naar Greenpeace te sturen na de aankoop van kleding.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Prima, wat betalen ze dan ieder aan de kassa uiteindelijk?quote:
[..]
Die 40 euro moet aan helemaal niemand toegerekend worden. Je moet gewoon netjes de korting verdelen over A en B, zonder dit bedrag bovenop het totale aankoopbedrag van de dames te tellen.
Je moet je vraag in de op even herformulerenquote:
[..]
Die 40 euro moet aan helemaal niemand toegerekend worden. Je moet gewoon netjes de korting verdelen over A en B, zonder dit bedrag bovenop het totale aankoopbedrag van de dames te tellen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Wat moet ik herformuleren? Sorry.quote:
[..]
Je moet je vraag in de op even herformuleren
quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:37 schreef pijltjegooien het volgende:
Bedankt voor de stuitende domheid ts en mattie010. Ik voel me weer wat beter.
Dat mensen het eerst niet zien kan gebeuren, maar als ze na een berekening en uitleg het nog niet willen zien is werkelijk tergend dom.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Fuck hey. Beide 20 euro, opgelost.
De bedragen van de eerder gekochte producten doen niet ter zake, het gratis product gewoon door tweeën delen.
De bedragen van de eerder gekochte producten doen niet ter zake, het gratis product gewoon door tweeën delen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ah, ik begrijp eindelijk wat jullie bedoelen. Het is inderdaad afhankelijk van hoe je de vraag leest.
Jullie gaan uit van een 110/210 omdat dit de totale waarde is en verrekenen dit dan over die 170 euro die is betaalt terwijl TS en ik er van uitgaan dat 170 het is. Waardoor het inderdaad scheef uit komt
Dus uiteindelijk is het dan:
110/210*170=89,05
100/210*170=80,95
Dat bedoelen jullie dan toch?
Want wat ik bedoel (wat opzich wel klopt, maar waardoor de waarde waarmee ze weg lopen scheef is) is dat de verhouding op 100/170 en 70/170 ligt omdat dit de feitelijke kosten zijn die ze betalen. Maar dit is dus scheef wanneer je gaat kijken naar de waarde en naar wat ze betalen
Jullie gaan uit van een 110/210 omdat dit de totale waarde is en verrekenen dit dan over die 170 euro die is betaalt terwijl TS en ik er van uitgaan dat 170 het is. Waardoor het inderdaad scheef uit komt
Dus uiteindelijk is het dan:
110/210*170=89,05
100/210*170=80,95
Dat bedoelen jullie dan toch?
Want wat ik bedoel (wat opzich wel klopt, maar waardoor de waarde waarmee ze weg lopen scheef is) is dat de verhouding op 100/170 en 70/170 ligt omdat dit de feitelijke kosten zijn die ze betalen. Maar dit is dus scheef wanneer je gaat kijken naar de waarde en naar wat ze betalen
Dit topic is wel een Nederlandse discussie ja. Gewoon de korting splitten.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:39 schreef jogy het volgende:
Fuck hey. Beide 20 euro, opgelost.
De bedragen van de eerder gekochte producten doen niet ter zake, het gratis product gewoon door tweeën delen.
Zeg vriend, ik waardeer je fanatisme voor mijn/jouw standpunt, maar dit had je eerder kunnen zien. Ik ben het er gewoon nog steeds niet mee eens, maar dat ligt aan mij.quote:
Ah, ik begrijp eindelijk wat jullie bedoelen. Het is inderdaad afhankelijk van hoe je de vraag leest.
Jullie gaan uit van een 110/210 omdat dit de totale waarde is en verrekenen dit dan over die 170 euro die is betaalt terwijl TS en ik er van uitgaan dat 170 het is. Waardoor het inderdaad scheef uit komt
Dus uiteindelijk is het dan:
110/210*170=89,05
100/210*170=80,95
Dat bedoelen jullie dan toch?
Want wat ik bedoel (wat opzich wel klopt, maar waardoor de waarde waarmee ze weg lopen scheef is) is dat de verhouding op 100/170 en 70/170 ligt omdat dit de feitelijke kosten zijn die ze betalen. Maar dit is dus scheef wanneer je gaat kijken naar de waarde en naar wat ze betalen
Nee, maar het klopt dus wel (helaas, want nu lijk ik dom)!
Als je gaat kijken naar de waarde e.d. moet dit wel kloppen, want anders is het uit verhouding wat je betaalt.
Ik leer er weer wat bij op deze ochtend, nu weer aan het werk!
Als je gaat kijken naar de waarde e.d. moet dit wel kloppen, want anders is het uit verhouding wat je betaalt.
Ik leer er weer wat bij op deze ochtend, nu weer aan het werk!
Fouten toegevenquote:
Dus conclusie: jullie hebben gelijk en ik zag het niet
Veel Fok!ers zouden gewoon stilletjes weglopen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jij ontkent nog steeds dat van het totaalbedrag van 170,- dit de verrekening is:quote:
[..]
Zeg vriend, ik waardeer je fanatisme voor mijn/jouw standpunt, maar dit had je eerder kunnen zien. Ik ben het er gewoon nog steeds niet mee eens, maar dat ligt aan mij.
Alette betaald 80,95 i.p.v. 100
Brenda betaald 89,05 i.p.v. 110
?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nah, echt Nederlands zou zijn om niet zo'n cheepo tas te kopen, maar iets anders van ¤100 uit te zoeken zodat je meer korting hebtquote:Op woensdag 27 mei 2015 11:44 schreef pijltjegooien het volgende:
[..]
Dit topic is wel een Nederlandse discussie ja. Gewoon de korting splitten.
.
A + B = 170
A / 100 = B / 110
=>
A=80.95 (Aletta)
B=89.05 (Brenda)
A / 100 = B / 110
=>
A=80.95 (Aletta)
B=89.05 (Brenda)
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Dat ook jaquote:
[..]
Dit topic is wel een Nederlandse discussie ja. Gewoon de korting splitten.
. Maar dat is niet helemaal de insteek. Als je het gewoon simpel bekijkt kan geen van de twee het derde product gratis bemachtigen zonder er iets voor te kopen wat ze niet nodig hebben dus degene die gebruik maakt van de ander om het derde product van hun keuze te pakken moet gewoon blij zijn en de helft als korting zien voor het bedrag van de ander. Of die ander nou iets gekocht heeft voor vijftig euro of honderd euro boeit dan niet. De absolute korting is veertig euro, waarom omzetten in een percentage?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Jij begrijpt het.quote:
[..]
Nah, echt Nederlands zou zijn om niet zo'n cheepo tas te kopen, maar iets anders van ¤100 uit te zoeken zodat je meer korting hebt
Dat verkoop je dan voor 80,- op Marktplaats (zonder bonnetje natuurlijk want daar staat de korting op)
Van deze 80,- koop je de tas van 40,- En de overige 40,- verdeel je dan naar verhouding.
Als echte Nederlander denk je dan veel meer voordeel te hebben terwijl het op een omslachtige manier op exact hetzelfde uitkomt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik wacht nog op antwoord...
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Niet, je hebt dan ¤100 korting, plus ¤40 winst, plus die tas van ¤40! Dat is veel meer voordeel!quote:
[..]
Jij begrijpt het.
Dat verkoop je dan voor 80,- op Marktplaats (zonder bonnetje natuurlijk want daar staat de korting op)
Van deze 80,- koop je de tas van 40,- En de overige 40,- verdeel je dan naar verhouding.
Als echte Nederlander denk je dan veel meer voordeel te hebben terwijl het op een omslachtige manier op exact hetzelfde uitkomt.
Toch, TS?
.
Kan toch niet anders.quote:
Maar soms zijn dat even leuke topics tussendoor, en TS is niet geholpen want snapt er volgens mij nog steeds niets van.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:53 schreef Burdie het volgende:
[..]
Niet, je hebt dan ¤100 korting, plus ¤40 winst, plus die tas van ¤40! Dat is veel meer voordeel!
Toch, TS?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
klopt, maar het zou TS netjes staan om antwoord te gevenquote:
[..]
Kan toch niet anders.
Maar soms zijn dat even leuke topics tussendoor, en TS is niet geholpen want snapt er volgens mij nog steeds niets van.
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
TS heeft even geen tijd om te antwoorden, die slaat uit frustratie zijn hoofd tegen de muur en heeft misschien zijn toetsenbord ook uit het raam gegooid.quote:
[..]
klopt, maar het zou TS netjes staan om antwoord te geven
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Even wachten tot de weg met de btw mediamarkt actie totdat ts weer kan antwoorden dan.quote:
[..]
TS heeft even geen tijd om te antwoorden, die slaat uit frustratie zijn hoofd tegen de muur en heeft misschien zijn toetsenbord ook uit het raam gegooid.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Traditionele klassiekerquote:
[..]
Even wachten tot de weg met de btw mediamarkt actie totdat ts weer kan antwoorden dan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ooh, ben ik de TS? Dit is m'n eerste bezoek aan FOK! dus ik begreep niet wat het was. Ben even een frisse neus wezen halen en ik denk toch dat ik het wel inzie waarom ik fout zat. Op mijn manier betalen A en B 130 euro aan de kassa. En dat klopt niet; het is 170. Ik vind het echter wel raar dat degene die die tas krijgt (Brenda) meer korting krijgt. Dan kan je mijns inziens beter dit doen:
Korting Alette: 100 + 40 / 210 * 40 = 26,67 euro korting (2/3 van 40) en
korting Brenda: 70 / 210 * 40 = 13,33 euro korting (1/3 van 40).
Misschien vrij onlogisch maar dit is wat mijn gevoel mij zegt.
Korting Alette: 100 + 40 / 210 * 40 = 26,67 euro korting (2/3 van 40) en
korting Brenda: 70 / 210 * 40 = 13,33 euro korting (1/3 van 40).
Misschien vrij onlogisch maar dit is wat mijn gevoel mij zegt.
Sorry Sjeen. Nee, geen huiswerk. Een familiediscussie waar ik overtuigt was van mijn berekening. Zal toch de boetekleding aan moeten trekken.quote:
Er wordt ¤170 uitgegeven om een gratis tas te bemachtigen. A legt ¤100 (58,8%) in, B legt ¤70 in (41,2%).
Daarmee wordt de verdeling van de tas ook gelijk duidelijk. De tas is voor 58,8% van A en voor 41,2% van B. Om dit te verrekenen moet B dus 0,588*40 = ¤23,53 betalen aan A.
Totaal moet A dan 100-23,53 = ¤76,47 betalen.
Totaal moet B dan 70+23,53 = ¤93,53 betalen.
Daarmee wordt de verdeling van de tas ook gelijk duidelijk. De tas is voor 58,8% van A en voor 41,2% van B. Om dit te verrekenen moet B dus 0,588*40 = ¤23,53 betalen aan A.
Totaal moet A dan 100-23,53 = ¤76,47 betalen.
Totaal moet B dan 70+23,53 = ¤93,53 betalen.
Is het een kledingstuk die je gratis kreeg?quote:
[..]
Sorry Sjeen. Nee, geen huiswerk. Een familiediscussie waar ik overtuigt was van mijn berekening. Zal toch de boetekleding aan moeten trekken.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Hey man, dit is een nieuw gezichtspunt. Cool.quote:
Er wordt ¤170 uitgegeven om een gratis tas te bemachtigen. A legt ¤100 (58,8%) in, B legt ¤70 in (41,2%).
Daarmee wordt de verdeling van de tas ook gelijk duidelijk. De tas is voor 58,8% van A en voor 41,2% van B. Om dit te verrekenen moet B dus 0,588*40 = ¤23,53 betalen aan A.
Totaal moet A dan 100-23,53 = ¤76,47 betalen.
Totaal moet B dan 70+23,53 = ¤93,53 betalen.
Ik vind dat de volgende zin ‘’ Omdat er een 2 + 1 gratis actie was bij de winkel, koos Brenda een tas uit voor ¤40’’ aangeeft dat B de tas alleen koopt omdat deze gratis was. Daarom moet je de waarde van de tas niet meenemen in de korting (B heeft recht op meer korting dan 110/210) omdat ze deze anders de tas niet gekocht had.
Boetekleden, 2+1 gratis.quote:
[..]
Is het een kledingstuk die je gratis kreeg?
Ja alleen klopt mijn uitleg (laatste alinea) niet met de berekeningquote:
[..]
Hey man, dit is een nieuw gezichtspunt. Cool.
Brenda krijgt de meeste korting omdat zij en de meeste waarde in goederen krijgt en ook het meeste betaald.quote:
Ooh, ben ik de TS? Dit is m'n eerste bezoek aan FOK! dus ik begreep niet wat het was. Ben even een frisse neus wezen halen en ik denk toch dat ik het wel inzie waarom ik fout zat. Op mijn manier betalen A en B 130 euro aan de kassa. En dat klopt niet; het is 170. Ik vind het echter wel raar dat degene die die tas krijgt (Brenda) meer korting krijgt. Dan kan je mijns inziens beter dit doen:
Korting Alette: 100 + 40 / 210 * 40 = 26,67 euro korting (2/3 van 40) en
korting Brenda: 70 / 210 * 40 = 13,33 euro korting (1/3 van 40).
Misschien vrij onlogisch maar dit is wat mijn gevoel mij zegt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Gezien de vraag in je OP zijn er geen verschillende gezichtspuntenquote:
[..]
Hey man, dit is een nieuw gezichtspunt. Cool.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
