WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Je kunt er maar op 1 manier tegenaan kijken.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:24 schreef Gurjen het volgende:
[..]
Het is mijns inziens gewoon een kwestie van hoe je tegen deze materie aankijkt. Kijk je naar de waarde (dan wordt de korting 19,05/20,95) of kijk je naar de uitgaven (dan wordt de korting 23,50/16,50).
Er is 170,- betaald voor een waardeoverdracht in goederen van 210,- Brenda heeft hiervan 100,- aan goederen gekregen en Aletta 110,- dit kun je maar op 1 manier verrekenen.
Bij de 23,50/16,50 betaalt de 1 procentueel meer dan de ander, dan is er dus geen correcte verrekening van de korting tussen beide.
[ Bericht 4% gewijzigd door hottentot op 27-05-2015 11:47:14 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jurk - 100
Trui - 70
Tas - 40
Bij elkaar 210EUR. Brenda gaat met het voordeel vandoor, terwijl ze maar 110/210 deel heeft betaald. Ze zal 100/210 deel aan Alette moeten vergoeden. Voordeel is 40EUR. 100/210 van 40EUR is 19 euro en vijf cent. Althans, zo zie ik het.
Trui - 70
Tas - 40
Bij elkaar 210EUR. Brenda gaat met het voordeel vandoor, terwijl ze maar 110/210 deel heeft betaald. Ze zal 100/210 deel aan Alette moeten vergoeden. Voordeel is 40EUR. 100/210 van 40EUR is 19 euro en vijf cent. Althans, zo zie ik het.
Nee dat kan dus niet 
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
Nope, ze betaalt toch niet 110/210 deel? Ze betaalt 70/170 deel!quote:
Jurk - 100
Trui - 70
Tas - 40
Bij elkaar 210EUR. Brenda gaat met het voordeel vandoor, terwijl ze maar 110/210 deel heeft betaald. Ze zal 100/210 deel aan Alette moeten vergoeden. Voordeel is 40EUR. 100/210 van 40EUR is 19 euro en vijf cent. Althans, zo zie ik het.
Voor de rest is je denkwijze wel goed!
Dus als jij die tas van ¤ 40 zou krijgen, zou de korting voor Aletta en Brenda op de manier van mattie en mij moeten worden berekend?quote:
[..]
Je kunt er maar op 1 manier tegenaan kijken.
Er is 170,- betaald voor een waardeoverdracht in goederen van 210,- Brenda heeft hiervan 100,- aan goederen gekregen en Aletta 110,- dit kun je maar op 1 manier verrekenen.
Het initiële aandeel van Brenda om de werkelijke waardeoverdracht te maken is alleen groter dan die van Aletta.quote:
[..]
Je kunt er maar op 1 manier tegenaan kijken.
Er is 170,- betaald voor een waardeoverdracht in goederen van 210,- Brenda heeft hiervan 100,- aan goederen gekregen en Aletta 110,- dit kun je maar op 1 manier verrekenen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
De waarde is altijd bepalend.quote:
Nee dat kan dus niet
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, nee, nee en nogmaals nee.quote:
[..]
Dus als jij die tas van ¤ 40 zou krijgen, zou de korting voor Aletta en Brenda op de manier van mattie en mij moeten worden berekend?
Mattie snapt er helemaal geen ruk van of loopt bewust te trollen, en als je wat wilt leren moet je zijn postings negeren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Begrijp je me echt niet?quote:
De waarde is niet bepalend, want je betaalt toch geen 210 euro of wel soms?
En dan zeggen dat ik er niks van snap
Maakt niet uit hoor!
Nee. Aletta heeft in jouw geval 76,50 betaald voor goederen ter waarde van 100, dat is 23,5% korting. Brenda heeft 93,50 betaald voor goederen ter waarde van 110. Dat is 15% korting. De werkelijke korting is dus zeer zeker NIET hetzelfde.quote:
Nee dat kan dus niet
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
Die 40 euro is alleen niet betaald. Dus waarom zou die aan 1 persoon toegerekend moeten worden. Voor het zelfde geld geven zij die tas direct weg aan een willekeurige voorbijgangerquote:
Jurk - 100
Trui - 70
Tas - 40
Bij elkaar 210EUR. Brenda gaat met het voordeel vandoor, terwijl ze maar 110/210 deel heeft betaald. Ze zal 100/210 deel aan Alette moeten vergoeden. Voordeel is 40EUR. 100/210 van 40EUR is 19 euro en vijf cent. Althans, zo zie ik het.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
De verhoudingen geven aan wat een ieder dient te betalen, en maakt een verrekening mogelijk, wat iemand in het begin heeft betaald boeit dan niet, het scheelt alleen hoeveel geld er verrekend dient te worden, de kortingen veranderen er niet door.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:31 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Het initiële aandeel van Brenda om de werkelijke waardeoverdracht te maken is alleen groter dan die van Aletta.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Die 40 euro moet aan helemaal niemand toegerekend worden. Je moet gewoon netjes de korting verdelen over A en B, zonder dit bedrag bovenop het totale aankoopbedrag van de dames te tellen.quote:
[..]
Die 40 euro is alleen niet betaald. Dus waarom zou die aan 1 persoon toegerekend moeten worden. Voor het zelfde geld geven zij die tas direct weg aan een willekeurige voorbijganger
Natuurlijk is die waarde bepalend. Stel dat ze drie jurken van ¤100 hadden gekocht. Alette koopt twee jurken van ¤100 en Bertie koopt 1 jurk van ¤100. Ze betalen ¤200. De korting zou dan volgens jou berekend moeten worden als 50/50, want er is ¤200 betaald. A betaalt dan ¤150 en B betaalt ¤50. Het zijn exact dezelfde jurken, maar A betaalt dan ¤75 per jurk en B betaalt ¤50 per jurk.quote:
Nee dat kan dus niet
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
Ok, dus als ik jou goed begrijp betaalt persoon 1 uiteindelijk 76.48 en persoon 2 53.52?quote:
Nee dat kan dus niet
Om de werkelijke korting te berekenen op basis van de uitgaven gemaakt van beiden krijg je de verhouding 100/70 die uiteindelijk resulteert in 23,52 en 16,48.
De waarde is niet bepalend nu.
Ik denk niet dat ze bij de kassa daar akkoord mee gaan
Ik denk wel met 80,95 en 89,05.
Omdat dit in de OP word gevraagd.quote:
[..]
Die 40 euro is alleen niet betaald. Dus waarom zou die aan 1 persoon toegerekend moeten worden. Voor het zelfde geld geven zij die tas direct weg aan een willekeurige voorbijganger
Anders kun je ook stellen dat het eigenlijk 250,- totaal is omdat het netjes is om voor 80,- aan stenen naar Greenpeace te sturen na de aankoop van kleding.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Prima, wat betalen ze dan ieder aan de kassa uiteindelijk?quote:
[..]
Die 40 euro moet aan helemaal niemand toegerekend worden. Je moet gewoon netjes de korting verdelen over A en B, zonder dit bedrag bovenop het totale aankoopbedrag van de dames te tellen.
Je moet je vraag in de op even herformulerenquote:
[..]
Die 40 euro moet aan helemaal niemand toegerekend worden. Je moet gewoon netjes de korting verdelen over A en B, zonder dit bedrag bovenop het totale aankoopbedrag van de dames te tellen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Wat moet ik herformuleren? Sorry.quote:
[..]
Je moet je vraag in de op even herformuleren
quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:37 schreef pijltjegooien het volgende:
Bedankt voor de stuitende domheid ts en mattie010. Ik voel me weer wat beter.
Dat mensen het eerst niet zien kan gebeuren, maar als ze na een berekening en uitleg het nog niet willen zien is werkelijk tergend dom.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Fuck hey. Beide 20 euro, opgelost.
De bedragen van de eerder gekochte producten doen niet ter zake, het gratis product gewoon door tweeën delen.
De bedragen van de eerder gekochte producten doen niet ter zake, het gratis product gewoon door tweeën delen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ah, ik begrijp eindelijk wat jullie bedoelen. Het is inderdaad afhankelijk van hoe je de vraag leest.
Jullie gaan uit van een 110/210 omdat dit de totale waarde is en verrekenen dit dan over die 170 euro die is betaalt terwijl TS en ik er van uitgaan dat 170 het is. Waardoor het inderdaad scheef uit komt
Dus uiteindelijk is het dan:
110/210*170=89,05
100/210*170=80,95
Dat bedoelen jullie dan toch?
Want wat ik bedoel (wat opzich wel klopt, maar waardoor de waarde waarmee ze weg lopen scheef is) is dat de verhouding op 100/170 en 70/170 ligt omdat dit de feitelijke kosten zijn die ze betalen. Maar dit is dus scheef wanneer je gaat kijken naar de waarde en naar wat ze betalen
Jullie gaan uit van een 110/210 omdat dit de totale waarde is en verrekenen dit dan over die 170 euro die is betaalt terwijl TS en ik er van uitgaan dat 170 het is. Waardoor het inderdaad scheef uit komt
Dus uiteindelijk is het dan:
110/210*170=89,05
100/210*170=80,95
Dat bedoelen jullie dan toch?
Want wat ik bedoel (wat opzich wel klopt, maar waardoor de waarde waarmee ze weg lopen scheef is) is dat de verhouding op 100/170 en 70/170 ligt omdat dit de feitelijke kosten zijn die ze betalen. Maar dit is dus scheef wanneer je gaat kijken naar de waarde en naar wat ze betalen
Dit topic is wel een Nederlandse discussie ja. Gewoon de korting splitten.quote:Op woensdag 27 mei 2015 11:39 schreef jogy het volgende:
Fuck hey. Beide 20 euro, opgelost.
De bedragen van de eerder gekochte producten doen niet ter zake, het gratis product gewoon door tweeën delen.
