Zijn er dan mensen die die parser gebruiken? Ik merk daar nooit iets van.quote:Op woensdag 17 juni 2015 17:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Met die nieuwsberichtenparser krijg je een duidelijke hyperlink naar de bron al in de titel van je gepaste artikeltje. Gebruikelijk is het om, als je de bron wilt controleren als lezer, toch meteen door te klikken? Dan hebben de journalisten van de bronsites ook meteen hun clicks binnen, lijkt me. Ik vind het veel prettiger om vervolgens het artikel op FOK! te lezen en daar aan de hand van de discussie-inleiding, die nu eens lang dient te zijn en dan weer kort gehouden kan worden, verder te discussiëren...
Verder denk ik dat je met scoopjes jagen en dan via twitter "publiceren" met een hyperlink naar FOK! op zich veel potentiële nieuwe users kan aantrekken. Wat je op FOK! wel kunt doen en op twitter niet is discussiëren nl. Soms gebeurt het wel op twitter maar met die 140 tekens en soms meerdere personen, via meerdere draden over één onderwerp discussiëren is nou eenmaal ondoenlijk.
Ik kan niet. Maar ga toch maar eens kijken. Er zijn onlangs een paar mensen toegetreden tot de redactie van wie ik veel goeds verwacht. Ik denk dan aan Kosmoproleet en robin007bond.quote:Op donderdag 18 juni 2015 19:45 schreef Marrije het volgende:
[..]
doen! Dan wordt het voor mij misschien ook de moeite waard. Kom er nu nauwelijks.
Aangepast naar de standaard titel.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 12:12 schreef Fokker89 het volgende:
NWS / Omgekomen motorrijder tevergeefs gewaarschuwd
Mag de TT wat normaler?
Ondanks dat het niet zo'n snuggere actie was van de motorrijder, lijkt me dit als nabestaande niet echt fijn om terug te lezen.
Nou dit topic is op deze manier in elk geval ff niets voor NWSquote:Op vrijdag 19 juni 2015 12:48 schreef gelly het volgende:
Is dit niet een beetje de reden waarom de frontpage als bron niet een goed idee is voor NWS?
NWS / Over 100 jaar zijn we allemaal dood!
Omdat één topic niets voor nieuws is, moeten we de FP maar helemaal niet als bron gebruiken? Dan kunnen we geen enkele bron meer gebruiken. Trouw kan er ook wat van wat zelfverzonnen artikelen betreft. Zie oud bericht over meisje van school terwijl gepest .DvhN die (terwijl ik bij meerdere rechtszaken aanwezig was) ook maar wat neer zette omdat redacteur van dat blad een eigen mening had. Nu.nl ook al eens een artikel meegemaakt terwijl de werkelijk toch anders lag etc etc.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 12:48 schreef gelly het volgende:
Is dit niet een beetje de reden waarom de frontpage als bron niet een goed idee is voor NWS?
NWS / Over 100 jaar zijn we allemaal dood!
Topic had gewoon open kunnen blijven. Even een paar aanhalingstekens om de titel en klaar.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 13:24 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Aangepast naar de standaard titel.
[..]
Nou dit topic is op deze manier in elk geval ff niets voor NWS
Ik vind Frontpage-berichten een veel beter idee dan jouw nieuwsdump-topics over een wegafsluiting bij Breda. Waar wilde je precies over discussiëren in dat topic?quote:Op vrijdag 19 juni 2015 12:48 schreef gelly het volgende:
Is dit niet een beetje de reden waarom de frontpage als bron niet een goed idee is voor NWS?
NWS / Over 100 jaar zijn we allemaal dood!
In BNW misschienquote:Op vrijdag 19 juni 2015 14:17 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Topic had gewoon open kunnen blijven. Even een paar aanhalingstekens om de titel en klaar.
Had de titel veranderd in: Wetenschapper: 'Over 100 jaar zijn we allemaal dood'quote:
Ik vind ook wel dingen vreemd die ik hier niet ga uitspreken.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 14:50 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Had de titel veranderd in: Wetenschapper: 'Over 100 jaar zijn we allemaal dood'
... en het topic had gewoon open kunnen blijven.
Ik vind het vreemd dat een topic als dit wél dichtgaat en dat een doelloze nieuwsdump van Gelly over een wegafsluiting bij Breda gewoon open blijft, terwijl dat volgens de huisregels van NWS niet de bedoeling is.
Ik zou het gewoon wel doen.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 14:56 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ik vind ook wel dingen vreemd die ik hier niet ga uitspreken.
Nee hoor.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 18:00 schreef Fir3fly het volgende:
Pfff nou vooruit. Maar als niemand het hier had gemeld was het blijven staan.
Ja ja, ik ben al weg. Wanneer ben je jarig?quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:03 schreef Elfletterig het volgende:
NWS / Christelijke asielzoeker „ontvlucht” azc uit angst voor moslims
Kan iemand Janneke141 eens aan het verstand peuteren dat ze ophoudt met doen alsof ze andermans mening verwoordt? Ik heb het verschillende keren* rechtstreeks gevraagd, maar ze blijft gewoon doorgaan met deze bijzonder irritante manier van discussiëren.
* = in dit topic en ook in diverse eerdere topics.
Je hoeft niet weg. Je moet gewoon kappen met doen alsof je andermans mening precies weet en kunt verwoorden. Mensen geven zelf hun mening wel.quote:Op dinsdag 23 juni 2015 19:22 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ja ja, ik ben al weg. Wanneer ben je jarig?
Geen probleem. Maar misschien dat het (weerquote:Op dinsdag 23 juni 2015 20:17 schreef Specularium het volgende:
Ik heb het gewoon verwijderd hoor, kinderachtig gedoe.
Het nieuws is juist meer de manier waarop ie het zei dan wat ie zeiquote:Op woensdag 24 juni 2015 10:48 schreef Dwersdriever het volgende:
NWS / 'Opstelten en Teeven moeten asperges gaan steken.'
Kan deze topic-titel wat neutraler? Bijvoorbeeld: 'Hans de Boer (VNO-NCW) pleit voor forse verlaging bijstand.'
Bijval voor dit verzoek, zoals hier al uitgelegd: NWS / 'Opstelten en Teeven moeten asperges gaan steken.'quote:Op woensdag 24 juni 2015 10:48 schreef Dwersdriever het volgende:
NWS / 'Opstelten en Teeven moeten asperges gaan steken.'
Kan deze topic-titel wat neutraler? Bijvoorbeeld: 'Hans de Boer (VNO-NCW) pleit voor forse verlaging bijstand.'
Wel wat aangepast + andere bron toegevoegdquote:Op woensdag 24 juni 2015 10:48 schreef Dwersdriever het volgende:
NWS / 'Honderdduizenden Nederlanders met een uitkering zijn 'labbekakken' '
Kan deze topic-titel wat neutraler? Bijvoorbeeld: 'Hans de Boer (VNO-NCW) pleit voor forse verlaging bijstand.'
Thanksquote:Op woensdag 24 juni 2015 11:16 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Wel wat aangepast + andere bron toegevoegd
Aan de OP te zien heeft de TS het hele bericht niet goed begrepen.quote:Op maandag 29 juni 2015 00:50 schreef Fir3fly het volgende:
NWS / Vrouw vraagt 1 miljoen en ze pleegt geen abortus.
Titel heeft weinig met de inhoud te maken. Bovendien een erg slechte bron.
Zo moet het goed zijn.quote:Op maandag 29 juni 2015 11:31 schreef Scorpie het volgende:
NWS / Rijksrecherche doet onderzoek na dood arrestant
Titel is nogal misleidend aangezien er eerst onderzoek moet worden gedaan.
Echt waarquote:Op maandag 29 juni 2015 20:24 schreef crystal_meth het volgende:
Ik lees overal dat er extreme hitte verwacht wordt!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |