Of je laat je kinderen lekker buiten spelen en laat ze ook vaccineren tegen de klassiekers, ik zie het probleem niet zo wat dat betreft. Het is geen of of situatie volgens mij. Of ik mijn kind laat vaccineren tegen hpv is weer een tweede, wie weet is het zodra de tijd daar is wel wat duidelijker of het echt helpt.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 18:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat jij zoiets niet snapt, snap ik dan wel weer. Heb laatst nog een stuk geplaatst over hoe onwijs gezond het is als jongen kinderen in het zand/tuin spelen en heel veel verschillende bacterien binnen krijgen. Een must voor een gezond imuunsysteem. Maar je kan er natuurlijk ook voor kiezen om alleen maar chemische rommel door mensen gemaakt binnen te krijgen.....
De Mexicaanse.quote:
Die Zembla docu heb ik 'n keer gezien 'n aantal jaren terug denk ik.Indrukwekkend vond ik.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 14:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vrij Nederland is dan ook een blad dat het meestal eens is met de gevestigde macht. Je had die documentaire moeten zien over Ab Osterhaus. Die man ging champagne drinken toen het eerste (kinder) gevalletje van Mexicaanse Griep was geconstateerd in Nederland. Die mensen zijn echt het contact met de realiteit kwijt. Zelfde als met die topbankiers. Die leven zo in hun eigen wereld dat ze niet objectief meer naar dingen kunnen kijken.
De spaanse griep en de mexicaanse griep greep juist om zich heen op de groep die jij noemt. De meeste sterfgevallen daar waren gezonde mensen van rond de 20. Bij de spaanse griep heft men een sterk vermoedde waarom dat zo is, bij de mexicaanse griep niet.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 17:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, boeven natuurlijk, maar daar ging het nu ff niet over nee.
Jonge gezonde mensen (toch de standaard) hebben die hele griepprik niet nodig.
Maar is er onderbouwing voor de lagere sterfte van wél risicogroepen die platgespoten werden, zoals ik opsomde? Hoe staan a tegenover b, c tegenover d, etc.?
Wat een onzin verzin je toch steeds. Noem mij eens een ouder die er voor kiest om zijn/haar kinderen chemische rommel binnen te laten krijgen ipv buiten te spelen. Totaal niet relevant deze post. En hoe dit een must is voor een gezond immuunsysteem is mij een raadsel. Je bouwt weerstand op maar dat heeft total niks te maken met de (gezondheid) staat van je immuunsysteem. Het geeft alleen maar aan dat je immuunsysteem doet waarvoor het bedacht is. Hoe goed je immuunsysteem dat doet ligt vast in je genen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 18:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat jij zoiets niet snapt, snap ik dan wel weer. Heb laatst nog een stuk geplaatst over hoe onwijs gezond het is als jongen kinderen in het zand/tuin spelen en heel veel verschillende bacterien binnen krijgen. Een must voor een gezond imuunsysteem. Maar je kan er natuurlijk ook voor kiezen om alleen maar chemische rommel door mensen gemaakt binnen te krijgen.....
In ieder geval zijn ze betrouwbaarder dan mensen die totaal geen opleiding hebben en dingen neerplempen op het internet.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 19:48 schreef Tingo het volgende:
[..]
En ook conditioning.En 'n naief geloof en vertrouw in wat er in de MSM/establishment staat.
Alsof mensen met 20jaar educatie en 'n paar leuke lettertjes achter ze namen incorruptible zijn.
zou ook voooooooooooral niet de context van de discussie erbij halen. Leer lezen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 18:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat jij zoiets niet snapt, snap ik dan wel weer. Heb laatst nog een stuk geplaatst over hoe onwijs gezond het is als jongen kinderen in het zand/tuin spelen en heel veel verschillende bacterien binnen krijgen. Een must voor een gezond imuunsysteem. Maar je kan er natuurlijk ook voor kiezen om alleen maar chemische rommel door mensen gemaakt binnen te krijgen.....
Nou, het was toch ook enigszins grappig bedoelt? Lacht ie een keer met je mee is het weer niet goed. Moeilijk.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:07 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wat is er leuk? Oh wacht, de context is je wederom ontgaan.....
ja, meelachen, dat zal het geweest zijn. gastquote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:09 schreef jogy het volgende:
[..]
Nou, het was toch ook enigszins grappig bedoelt? Lacht ie een keer met je mee is het weer niet goed. Moeilijk.
Net alsof er nog mensen bestaan die totaal geen opleiding hebben gehad. Lekker neerbuigend ook weer trouwens maar soit. Bovendien doet opleiding er niet toe, je komt 'ze' tegen onder alle niveaus.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:03 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
In ieder geval zijn ze betrouwbaarder dan mensen die totaal geen opleiding hebben en dingen neerplempen op het internet.
Paracetamol and a hot toddy.Sweat it out.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 17:04 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Met een "overactief immuunsysteem" (eerste keer dat ik dat hoor) en voldoende weerstand kom je over een griepje wel heen. Of ie nu Spaans, Mexicaans of Larens is.
Werk aan je weerstand en je hebt heel die prikjes niet nodig. Was 20-40 jaar geleden ook niet, en toen staken we van alles in ons mond.
Ok. Wetenschappelijke opleiding dan.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:22 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Net alsof er nog mensen bestaan die totaal geen opleiding hebben gehad. Lekker neerbuigend ook weer trouwens maar soit. Bovendien doet opleiding er niet toe, je komt 'ze' tegen onder alle niveaus.
O ja als die iets beweren hebben ze bij voorbaat gelijk. Wellicht zijn ze een beetje verblind door hun alwetendheid, bovendien al die wetenschappers die nog zoveel tijd hebben voor fok neem ik niet al te serieus, sorryquote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:27 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ok. Wetenschappelijke opleiding dan.
quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:34 schreef controlaltdelete het volgende:
bovendien al die wetenschappers die nog zoveel tijd hebben voor fok neem ik niet al te serieus, sorry
Mag iemand zijn eigen tijd nog wel indelen van je? Enig idee hoe eng je opmerkingen wel niet zijn?quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wellicht zijn ze een beetje verblind door hun alwetendheid, bovendien al die wetenschappers die nog zoveel tijd hebben voor fok neem ik niet al te serieus, sorry
Goed advies.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 18:30 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat jij zoiets niet snapt, snap ik dan wel weer. Heb laatst nog een stuk geplaatst over hoe onwijs gezond het is als jongen kinderen in het zand/tuin spelen en heel veel verschillende bacterien binnen krijgen. Een must voor een gezond imuunsysteem. Maar je kan er natuurlijk ook voor kiezen om alleen maar chemische rommel door mensen gemaakt binnen te krijgen.....
Natuurlijk mag dat, ik vind het alleen opmerkelijk. Of jij of een ander mijn opmerkingen eng vindt daar kan ik niet mee zitten. Kan ik niet meer op antwoorden dat ik grote engerds hier tegen kom om jouw woorden te gebruiken.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:36 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Mag iemand zijn eigen tijd nog wel indelen van je? Enig idee hoe eng je opmerkingen wel niet zijn?
Voor je het weet word je gequote in een paper over cognitive biasesquote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
O ja als die iets beweren hebben ze bij voorbaat gelijk. Wellicht zijn ze een beetje verblind door hun alwetendheid, bovendien al die wetenschappers die nog zoveel tijd hebben voor fok neem ik niet al te serieus, sorry
Wist je dat ze bv bij de studie Economie verkeerde dingen aanleren mbt de Money Multilpier? Een opleiding (wetenschappelijk of niet) zegt helemaal niet zo veel. Veel belangrijker is dat je bij blijft. Up to date van de laatste ontwikkelingen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:27 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ok. Wetenschappelijke opleiding dan.
Eh ja, dat doe je door relevante publicaties te lezen en verwerken...quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:45 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wist je dat ze bv bij de studie Economie verkeerde dingen aanleren mbt de Money Multilpier? Een opleiding (wetenschappelijk of niet) zegt helemaal niet zo veel. Veel belangrijker is dat je bij blijft. Up to date van de laatste ontwikkelingen.
Zeg nu eens zelf. Waar hecht jij meer waarde aan. Aan iemand die door middel van onderzoek herhaalbaar iets kan aantonen. Iets dat door andere mensen kan worden herhaald en dezelfde resultaten heeft als uitkomst. Of aan iemand die (vaak met schreeuwende koppen) iets dat totaal niet kan worden aangetoond, nergens een onderzoek te bekennen, zonder ook maar enige onderbouwing iets op het internet schrijft en ook nog eens moet zeggen dat het echt waar is (het liefst dat laatste 10 keer herhalen).quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:34 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
O ja als die iets beweren hebben ze bij voorbaat gelijk.
Wie zegt dat ik antiwetenschap ben? Vind het alleen raar om mensen met een wetenschappelijke studie hoger aan te slaan dan mensen zonder wetenschappelijke studie.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Eh ja, dat doe je door relevante publicaties te lezen en verwerken...
Antiwetenschap is echt een zielig kinderachtige houding en biedt bijna geen basis meer voor een normaal inhoudelijk onderbouwde discussie.
Anti-corrupte-wetenschap is heul iets anders.
Nee, "gestorven aan de gevolgen van AIDS". Immuunsysteem kapt er langzaam mee, dus door een "simpele" longontsteking ga je de pijp uit.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:53 schreef Tingo het volgende:
AIDS 'crisis' was ook zo een dat was in onze gezichten geramd.
Alle doden van AIDS patienten waren toch vermeld als 'AIDS related disease'.?
What the fuck is that supposed to mean?
Cause of death: AIDS related disease.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |