Ik denk dat je een beetje te veel vanuit een ideaal beeld kijkt en niet met een realistisch blik op de omstandigheden. Ritalin-misbruik en huisartsen die zonder blikken of blozen een kind ritalin voorschrijven terwijl die gewoon een paar rondjes in de achtertuin moet rennen en alleen maar wat druk is vind ik ook kwalijk hoor. Maar over het algemeen krijg je pas ritalin voorgeschreven (in mijn ervaring) na een grondig onderzoek door psychologen en een paar testen. Dus op basis van de informatie wat totnutoe heeft verteld valt er geen gegrond waardeoordeel over te geven wat mij betreft. Het spookbeeld van de VS waar het soms wel lijkt dat elk medicijn gewoon te krijgen is speelt hier in NL niet. We zijn hier heel terughoudend en grondig met het uitgeven van medicatie.quote:
Ja, en? Kinderen van 16 mogen ook geen bier? Geen wiet?quote:
Je eigen (slechte) ervaringen projecteren op mensen met wie je niets te maken hebt, behalve je eigen kinderen die ook al anders zijn dan jij. Hmm, ik dacht dat we meer op een lijn zaten.quote:Ik weet uit ervaring wat drugs als XTC en speed met je kan doen en daarom ben ik er zeker voor kinderen of pubers op tegen. Je houdt het niet tegen maar zal het toch nooit zelf aan mijn kind gaan geven...
Bijwerkingen, voor als je jezelf een depressie wil aanpraten.quote:Ik zat net de bijwerkingen te lezen van Ritalin en dat is gewoon bijna exact de werking van speed. Ongelofelijk dat dit als medicijn word gezien en speed als drugs....
Cool, bedoelde het ook zeker niet belerend, ik ken alleen iemand die ermee gestopt is omdat hij te verslaafd raakte en merk ook aan mezelf dat het goed is zo nu en dan een pauze in te lassen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:09 schreef totnutoe het volgende:
[..]
ze is heel gevoelig, ik houd het goed in de gaten. ze heeft het nu niet meer nodig
Valeriaan is een natuurlijk plantje wat een heel licht ontspannend effect geeft en Ritalin is hard drugs wat een enorm effect geeft en verslavend is. Daar heb je je verschil.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Aangezien valeriaan verdovend werkt en ritalin oppeppend zou ik ze niet in dezelfde situaties gebruiken
De winstmarge op valeriaan ligt ook veel hoger dan die op Ritalin, en nog enger, het is onduidelijk hoe valeriaan werkt en het is veel minder goed getest, dus de risicos liggen ook nog een stuk hoger...
Ja maar deze vrouw geeft dus Ritalin wat aan haar voorgeschreven is (niet aan haar dochter) aan haar dochter. Dat is sowieso al niet de bedoeling.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:11 schreef jogy het volgende:
[..]
Ik denk dat je een beetje te veel vanuit een ideaal beeld kijkt en niet met een realistisch blik op de omstandigheden. Ritalin-misbruik en huisartsen die zonder blikken of blozen een kind ritalin voorschrijven terwijl die gewoon een paar rondjes in de achtertuin moet rennen en alleen maar wat druk is vind ik ook kwalijk hoor. Maar over het algemeen krijg je pas ritalin voorgeschreven (in mijn ervaring) na een grondig onderzoek door psychologen en een paar testen. Dus op basis van de informatie wat totnutoe heeft verteld valt er geen gegrond waardeoordeel over te geven wat mij betreft. Het spookbeeld van de VS waar het soms wel lijkt dat elk medicijn gewoon te krijgen is speelt hier in NL niet. We zijn hier heel terughoudend en grondig met het uitgeven van medicatie.
Nee, dat is niet relevant.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Valeriaan is een natuurlijk plantje wat een heel licht ontspannend effect geeft en Ritalin is hard drugs wat een enorm effect geeft en verslavend is. Daar heb je je verschil.
Ja dus als iemand op zoek is naar een oppeppend effect heeft het niet zo veel zin valeriaan toe te dienenquote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:13 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Valeriaan is een natuurlijk plantje wat een heel licht ontspannend effect geeft en Ritalin is hard drugs wat een enorm effect geeft en verslavend is. Daar heb je je verschil.
Wat is nou "niet de bedoeling"? Voor wie?quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:14 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ja maar deze vrouw geeft dus Ritalin wat aan haar voorgeschreven is (niet aan haar dochter) aan haar dochter. Dat is sowieso al niet de bedoeling.
Je snapt toch het verschil in soort drugs? Het ging niet om een oppeppend effect maar om betere concentratie....quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja dus als iemand op zoek is naar een oppeppend effect heeft het niet zo veel zin valeriaan toe te dienen
Ja dan moet je geen slaapmiddel aanradenquote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je snapt toch het verschil in soort drugs? Het ging niet om een oppeppend effect maar om betere concentratie....
Ritalin krijg je alleen als het je voorgeschreven word, dan lijkt het me niet de bedoeling om dat aan je kind te geven...quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:14 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Wat is nou "niet de bedoeling"? Voor wie?
Voor dat meiske dat haar examens hopelijk haalt toch zeker??![]()
Valeriaan werkt goed bij zenuwen en heeft ook een gunstig effect op de concentratie. Maar goed we dwalen af....quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:17 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja dan moet je geen slaapmiddel aanraden
Voor mij en anderen die Ritalin zouden kunnen nemen werkt wiet heel lekker. Voor een ander Ritalin, of wat voor middeltje dan ook.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je snapt toch het verschil in soort drugs? Het ging niet om een oppeppend effect maar om betere concentratie....
Omdat de overheid en artsen het afraden? Die zijn inderdaad lekker betrouwbaar....quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ritalin krijg je alleen als het je voorgeschreven word, dan lijkt het me niet de bedoeling om dat aan je kind te geven...
Ja wat nou "niet de bedoeling"?? Wie bepaalt die bedoeling?quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:17 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ritalin krijg je alleen als het je voorgeschreven word, dan lijkt het me niet de bedoeling om dat aan je kind te geven...
Touche.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:20 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Omdat de overheid en artsen het afraden? Die zijn inderdaad lekker betrouwbaar....
Nee het verschil ligt bij mij tussen natuurlijke dingen en chemische troep. Dacht dat dat nu wel duidelijk was...quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:23 schreef El_Matador het volgende:
Japie op vakantie aan het Titicacameer
"Hey, Peruaantje van 5, jij mag die cocabladeren niet kauwen, dat is NIET DE BEDOELING"
Oh ja, want alles wat chemisch is is troep.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee het verschil ligt bij mij tussen natuurlijke dingen en chemische troep. Dacht dat dat nu wel duidelijk was...
Er zit in mijn ogen een enorm verschil tussen natuurlijk remedies wat mensen al duizenden jaren gebruiken (zoals bv cocabladeren) en al die chemische Big Pharma troep inderdaad.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:25 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Oh ja, want alles wat chemisch is is troep.
Ja, sorry, met dat soort extremisme kan ik nu eenmaal weinig.
Ik zie je al in HAVO-2f Diana haar diabetesspuit uit haar hand rukken...quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee het verschil ligt bij mij tussen natuurlijke dingen en chemische troep. Dacht dat dat nu wel duidelijk was...
Ik zweer bij gebedsgenezing, handoplegging, homeopathische hulpmiddeltjes en ingestraald water.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:28 schreef oompaloompa het volgende:
Serieuze vraag; is aspirine "chemische troep"? Het is een stofje dat oorpsronkelijk uit een berkenbast komt, maar nu in een fabriek nagemaakt wordt. Minder verontreinigd en goedkoper, maar het stofje zelf is identiek.
Valt dat onder natuurlijk of niet-natuurlijk?
Dat is niet natuurlijk maar wel gebaseerd op een natuurlijk stofje en valt dus tussen de andere chemische troep en natuurlijk in.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:28 schreef oompaloompa het volgende:
Serieuze vraag; is aspirine "chemische troep"? Het is een stofje dat oorpsronkelijk uit een berkenbast komt, maar nu in een fabriek nagemaakt wordt. Minder verontreinigd en goedkoper, maar het stofje zelf is identiek.
Valt dat onder natuurlijk of niet-natuurlijk?
Bidden en mediteren zijn bewezen goed voor de gezondheid dus...quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:30 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik zweer bij gebedsgenezing, handoplegging, homeopathische hulpmiddeltjes en ingestraald water.
Ook tegen AIDS en kanker, die toch verzonnen zijn.
Ok, en koken enzo mag neem ik aan ook? Koffie is voor jou wel natuurlijk lijkt me?quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is niet natuurlijk maar wel gebaseerd op een natuurlijk stofje en valt dus tussen de andere chemische troep en natuurlijk in.
Bewezen? Hoe is dat bewezen precies?quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:31 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Bidden ... bewezen goed voor de gezondheid dus...
Waarom kaart JIJ het dan aan als doel van Big Pharma?quote:Op dinsdag 26 mei 2015 22:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Echt? Dat wist ik nog niet. Bedankt voor deze baanbrekende informatie!
Dat is heel wat anders en dat weet je zelf ook wel....quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ok, en koken enzo mag neem ik aan ook? Koffie is voor jou wel natuurlijk lijkt me?
Samenvoegen en dat de uitkomst dan anders is mag ook? Bv appeltaart is natuurlijk ondanks dat de melk en eieren enzo in deeg veranderd zijn?
http://www.nu.nl/wetensch(...)korte-termijn--.htmlquote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bewezen? Hoe is dat bewezen precies?
Nee dat is precies waarom ik het vraag, ik vraag me oprecht af wanneer voor jou iets van natuurlijk overgaat in onnatuurlijkquote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:51 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is heel wat anders en dat weet je zelf ook wel....
Ik ben het egenlijk nooit met Japie77 eens maar hier kan ik hem geen ongelijk geven. Niet omdat bidden of meditatie op zichzelf goed zijn, maar omdat het rust brengt en ontstrest en dat is altijd goed voor een lichaam.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:34 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bewezen? Hoe is dat bewezen precies?
Bidden ging het over. Meditatie lijkt me iets heul anders.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/wetensch(...)korte-termijn--.html
Ja, ok, zo wel. Maar dat kan elke rustige activiteit zijn.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:54 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ik ben het egenlijk nooit met Japie77 eens maar hier kan ik hem geen ongelijk geven. Niet omdat bidden of meditatie op zichzelf goed zijn, maar omdat het rust brengt en ontstrest en dat is altijd goed voor een lichaam.
Bidden en meditatie zijn in principe hetzelfde. En dan niet een schietgebedje oid hè. Gewoon hardcore langere tijd in stilte zitten.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bidden ging het over. Meditatie lijkt me iets heul anders.
Jij laat toch ook liever iemand met een opleiding tot tantarts in je tanden boren dan een willekeurige andere persoon van straat?quote:Op dinsdag 26 mei 2015 20:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik antiwetenschap ben? Vind het alleen raar om mensen met een wetenschappelijke studie hoger aan te slaan dan mensen zonder wetenschappelijke studie.
Ik zei bidden en meditatie. Bidden is misschien niet wetenschappelijk bewezen maar ik geloof dat gedachtes veel meer kracht hebben dan dat de meeste mensen eraan toe kennen.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:56 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Bidden ging het over. Meditatie lijkt me iets heul anders.
Prima. Baat het niet dan schaadt het niet.quote:Op woensdag 27 mei 2015 00:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik zei bidden en meditatie. Bidden is misschien niet wetenschappelijk bewezen maar ik geloof dat gedachtes veel meer kracht hebben dan dat de meeste mensen eraan toe kennen.
Klopt. Maar dan nog bevraag ik mijn tandarts wel bv over het gebruik van fluor en dat soort dingen. Altijd kritisch zijn.quote:Op woensdag 27 mei 2015 00:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jij laat toch ook liever iemand met een opleiding tot tantarts in je tanden boren dan een willekeurige andere persoon van straat?
Nee veel meer dan dat. Ik geloof in de kracht van visualisatie. Er is bv een studie gedaan waarin een groep atleten in 3 delen werd verdeeld. De ene groep ging 75% fysiek sporten en 25% visualiseren, de andere groep 50, 50 en de laatste 75% visualiseren en 25% fysiek sporten. Wat bleek nu, de groep die 75% ging visualiseren had de meeste spieropbouw.....quote:Op woensdag 27 mei 2015 00:19 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Prima. Baat het niet dan schaadt het niet.
Waarom is dat bij wetenschappers dan opeens anders?quote:Op woensdag 27 mei 2015 00:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Klopt. Maar dan nog bevraag ik mijn tandarts wel bv over het gebruik van fluor en dat soort dingen. Altijd kritisch zijn.
Dat is het niet.quote:Op woensdag 27 mei 2015 00:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom is dat bij wetenschappers dan opeens anders?
Met n is 10 kan ik ook wel dat soort ruis vindenquote:Op woensdag 27 mei 2015 00:23 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee veel meer dan dat. Ik geloof in de kracht van visualisatie. Er is bv een studie gedaan waarin een groep atleten in 3 delen werd verdeeld. De ene groep ging 75% fysiek sporten en 25% visualiseren, de andere groep 50, 50 en de laatste 75% visualiseren en 25% fysiek sporten. Wat bleek nu, de groep die 75% ging visualiseren had de meeste spieropbouw.....
Lol. Tuurlijk...het onderzoek is weer niet goed. Hoe komt het toch dat onderzoeken die jouw beeld van de wereld bevestigen wel goed uitgevoerd zijn in jouw ogen en onderzoeken waar er iets aangetoond word wat jij niet gelooft niet goed uitgevoerd zijn?quote:Op woensdag 27 mei 2015 00:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Met n is 10 kan ik ook wel dat soort ruis vinden
(als dit je bron is, komt niet helemaal overeen: http://westallen.typepad.(...)tter_shackell_07.pdf)
Ziet er overigens ook uit als regression to the mean en met typfouten in de SD's ook nogal sloppy...
Je zou ook kunnen vragen waarom een n van 10 niet zo inzichtelijk is, of waarom een SD van 370 nergens op slaat, of hoezo regression to the mean een probleem is, of uberhaupt eens kijken naar wat ik zeg en de inhoud voordat je meteen reageert dat het wel weer een probleem met mij zal zijn in plaats van het paper.quote:Op woensdag 27 mei 2015 00:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Lol. Tuurlijk...het onderzoek is weer niet goed. Hoe komt het toch dat onderzoeken die jouw beeld van de wereld bevestigen wel goed uitgevoerd zijn in jouw ogen en onderzoeken waar er iets aangetoond word wat jij niet gelooft niet goed uitgevoerd zijn?
dat nu.nl bericht komt uit 2011 en jouw artikel uit 2007 dus dat lijkt wel een ander te zijn.quote:Op woensdag 27 mei 2015 00:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Met n is 10 kan ik ook wel dat soort ruis vinden
(als dit je bron is, komt niet helemaal overeen: http://westallen.typepad.(...)tter_shackell_07.pdf)
Ziet er overigens ook uit als regression to the mean en met typfouten in de SD's ook nogal sloppy...
Welk bericht? Ik heb geen link gezien en met google kwam ik bij dat eerdere artikel uit. Heb je toevallig een link?quote:Op woensdag 27 mei 2015 00:59 schreef jogy het volgende:
[..]
dat nu.nl bericht komt uit 2011 en jouw artikel uit 2007 dus dat lijkt wel een ander te zijn.
Je spreekt jezelf tegen.quote:
quote:Op woensdag 27 mei 2015 01:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Welk bericht? Ik heb geen link gezien en met google kwam ik bij dat eerdere artikel uit. Heb je toevallig een link?
Deze volgens mij.quote:Op dinsdag 26 mei 2015 23:52 schreef Japie77 het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/wetensch(...)korte-termijn--.html
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |