WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat laatste is natuurlijk wel zo, maar je weet wel meer waar je aan toe bent. Kapotte dakgoot, lekkage, schilderwerk etc. heb je allemaal geen last van.quote:Op maandag 22 augustus 2016 13:00 schreef AQuila360 het volgende:
[..]
Maar wat is je rente dan eigenlijk? Want anders loont het toch ook niet echt?
[..]
Ik zou dan toch 30 nemen en dan gewoon extra aflossen dan kun je altijd zien.
Wel ook lineair gedaan, dat je het bedrag elke maand iets minder ziet worden is toch wel fijn. Je werkt ergens naar toe, dat lijkt me bij huren zo klote dat je dat niet hebt.
Zou zelf overigens ook niet graag water naar de zee dragen.
Dat snap ik dan ook nooit van mensen die eerst tig jaar in een huurhuis hebben gezeten en na 20 jaar datzelfde huis overkopen. Dan heb je het echt niet handig aangepakt.
Je kunt toch altijd iets meer aflossen?quote:Op zondag 21 augustus 2016 11:51 schreef Essebes het volgende:
Bij onze aankoop vorig jaar hebben we sowieso besloten een hypotheek van slechts 20 jaar te nemen (lineair). Veel mensen schijnen niet te beseffen dat je zelf kunt bepalen hoelang je je hypotheek wilt laten lopen. De 30 jaar is wel 'standaard' maar niet verplicht. Wij hadden de ruimte om dit te kunnen beslissen. De aflossing gaat dus ook super hard. Wij zijn gestart met ong. 75% van de huiswaarde. De rest en de verbouwing hebben we zelf bijgelegd. Samen met een tweede huis wat al hypotheekvrij is, geeft dit een goed gevoel over de basis van onze financien.is ook een beetje mijn pensioenpotje, want dat loopt bij mij een stuk minder lekker.
Make my day!
Ja dat is opzich wel zo, als ik daarover begin tegen iemand die huurt beginnen ze altijd over de dat je zelf je ketel moet vervangenquote:
[..]
Dat laatste is natuurlijk wel zo, maar je weet wel meer waar je aan toe bent. Kapotte dakgoot, lekkage, schilderwerk etc. heb je allemaal geen last van.
Zou zelf overigens ook niet graag water naar de zee dragen.
Dat snap ik dan ook nooit van mensen die eerst tig jaar in een huurhuis hebben gezeten en na 20 jaar datzelfde huis overkopen. Dan heb je het echt niet handig aangepakt.
Maar gewoon idd dat je huur ook elk jaar weer iets meer is en wellicht sneller dan je inkomen gaat oplopen lijkt me erg vervelend.
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
Dat (sociale) verhuurders bereid zijn de woning de verkopen aan de zittende huurder is een relatief nieuw fenomeen, daarbij gelden er dan vaak zelfs nog regels over maximum inkomen en dergelijke, kans is gewoon groot dat die huurder het huis 20 jaar geleden niet had kunnen kopen als het toen te koop was geweest.quote:
Zou zelf overigens ook niet graag water naar de zee dragen.
Dat snap ik dan ook nooit van mensen die eerst tig jaar in een huurhuis hebben gezeten en na 20 jaar datzelfde huis overkopen. Dan heb je het echt niet handig aangepakt.
Klopt, en dat zal ook gaan gebeuren. Ik vond het fijn om standaard een normale maandlast te hebben. Als in: dat wat overblijft elke maand is dan 'vrij te besteden'. En om de verleiding om het anders te besteden te voorkomen.quote:
[..]
Je kunt toch altijd iets meer aflossen?
Financien is soms ook gewoon doen waar je je fijn bij voelt.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Dat is idd ook een beetje mijn motivatie.quote:
[..]
Het loont in mijn optiek per definitie altijd omdat ik een slechte belegger ben en mijn vermogen nog steeds boven de VRH zit.
Mijn beleggingspogingen zijn tot nu toe altijd op niks uitgelopen, spaarrekeningen zijn al helemaal een belediging, en waar je op inkomsten van sparen en investeren nog belasting betaalt, heb ik dat probleem niet met besparingen door vervroegd terugbetalen. (Plus geen HRA dus die rente kost me echt wel wat.)
I hope you can see this because I'm doing it as hard as I can.
Precies, dat heb ik zelf ook.quote:
Het loont in mijn optiek per definitie altijd omdat ik een slechte belegger ben
Overigens heb ik het vermoeden dat de harde werker en/of de driftige spaarder sneller vooruit komt dan de fanatieke belegger. Ik heb het nu over de bedragen die je kunt sparen bij modaal tot 2x modaal. Die bedragen zijn best klein om te beleggen.
Ik heb begin dit jaar 13.500 extra afgelost. Nou zit ik wel fucking krap en kan eigenlijk geen tegenslag hebben, dus ietsje minder was verstandiger geweest. Maar ik zit nu wel een risico-klasse lager en dus heeft de bank m'n rentepercentage teruggeschroefd
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Wat doen mensen hier eigenlijk?
Looptijd verkorting of rente verlaging?
Looptijd verkorting of rente verlaging?
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ik doe looptijdverkorting, en na de rentemiddeling nog veel harder, want ik was van plan m'n bruto maandtermijn gelijk te houden aan wat ik nu betaal (reguliere bruto maandtermijn en extra aflossing samen).quote:
Wat doen mensen hier eigenlijk?
Looptijd verkorting of rente verlaging?
Maar goed, wij hebben een annuïtaire hypotheek, dan werkt dat waarschijnlijk makkelijker qua looptijdverkorting.
Voor mijn ouders heb ik daar ook voor gekozen omdat je dan sneller aflost.quote:
[..]
Ik doe looptijdverkorting, en na de rentemiddeling nog veel harder, want ik was van plan m'n bruto maandtermijn gelijk te houden aan wat ik nu betaal (reguliere bruto maandtermijn en extra aflossing samen).
Maar goed, wij hebben een annuïtaire hypotheek, dan werkt dat waarschijnlijk makkelijker qua looptijdverkorting.
Anderzijds gaan ze met pensioen in 6 jaar en kunnen lagere maandlasten beter zijn dan.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja, ik probeer de hele hypotheek kwijt te zijn als mijn man met pensioen gaat, en dat zou betekenen dat de hypotheek in 21 jaar volledig is afgelost.quote:
[..]
Voor mijn ouders heb ik daar ook voor gekozen omdat je dan sneller aflost.
Anderzijds gaan ze met pensioen in 6 jaar en kunnen lagere maandlasten beter zijn dan.
Het kost wat moeite, maar dan kun je dan tenminste ook wat.
Eerst nog even kijken of het idd lukt, maar ik doe m'n best.
Bij looptijdverkorting krijg je ook het sneeuwbaleffect van de rente op rente, die je anders zou betalen, daarom gaat het extra snel.
Dat gaat hem niet worden ze konden ondanks verwoede pogingen hun huurhuis pas 3 jaar geleden kopen.quote:
[..]
Ja, ik probeer de hele hypotheek kwijt te zijn als mijn man met pensioen gaat, en dat zou betekenen dat de hypotheek in 21 jaar volledig is afgelost.
Het kost wat moeite, maar dan kun je dan tenminste ook wat.
Eerst nog even kijken of het idd lukt, maar ik doe m'n best.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wij hebben ook 3 jaar geleden gekocht, maar het is nog 18 jaar tot pensioendatumquote:
[..]
Dat gaat hem niet worden ze konden ondanks verwoede pogingen hun huurhuis pas 3 jaar geleden kopen.
Tenminste, zoals het er nu voorstaat, kan ook best zijn dat hij nog tot zijn 69ste moet werken ipv tot zijn 68ste, maar dat zien we dan wel.
Dilemma! Met mijn vriendin staan we voor een keuze: Een redelijk groot huis kopen van 350.000 aan het water, maar dan wel een hypotheek van 200.000,-. (we hebben spaargeld)
Of een kleiner huis kopen zonder bijna een hypotheek. (bijna) Geen maandlasten
En we hebben de ruimte (nog) niet nodig, omdat we nog jong zijn.
Maar uiteindelijk willen we wel een groot huis, en nu is de hypotheekrente absurd laag. Het zou toch zonde zijn als we over 3 jaar besluiten een groter huis te kopen, en dat de rente dan 4% is.
Of een kleiner huis kopen zonder bijna een hypotheek. (bijna) Geen maandlasten
En we hebben de ruimte (nog) niet nodig, omdat we nog jong zijn. Maar uiteindelijk willen we wel een groot huis, en nu is de hypotheekrente absurd laag. Het zou toch zonde zijn als we over 3 jaar besluiten een groter huis te kopen, en dat de rente dan 4% is.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen.
Kun je een hypotheek van 200k probleemloos dragen en dat huis aan het water dan ook nog onderhouden?
Moet je moeilijke constructies bedenken om te zorgen dat het huis niet verkocht hoeft te worden als de relatie stukgaat?
Als het antwoord op de bovenste vraag "ja" is en op de onderste "nee", dan zou ik voor het huis aan het water gaan.
Als je tzt toch groter wilt en al weet dat je weer gaat verhuizen als je nu een kleiner huis koopt dan zou ik me de moeite van het weer te koop moeten zetten, een huis vinden en verhuizen (met een onbekende rente tzt), besparen.
Moet je moeilijke constructies bedenken om te zorgen dat het huis niet verkocht hoeft te worden als de relatie stukgaat?
Als het antwoord op de bovenste vraag "ja" is en op de onderste "nee", dan zou ik voor het huis aan het water gaan.
Als je tzt toch groter wilt en al weet dat je weer gaat verhuizen als je nu een kleiner huis koopt dan zou ik me de moeite van het weer te koop moeten zetten, een huis vinden en verhuizen (met een onbekende rente tzt), besparen.
Als je die 350k kan financieren zou ik dat gewoon doen en je spaargeld voor leukere dingen dan bakstenen gebruiken.
Bedankt voor het advies. Mijn gevoel zegt inderdaad ook dat we voor een groter huis moeten gaan. Ook als we het nu nog niet nodig hebben, we verdienen genoeg om het te dragen(we lossen zelfs extra af) en met het oog op de toekomst hebben we meer zekerheid betreft de hypotheekrente.quote:
Kun je een hypotheek van 200k probleemloos dragen en dat huis aan het water dan ook nog onderhouden?
Moet je moeilijke constructies bedenken om te zorgen dat het huis niet verkocht hoeft te worden als de relatie stukgaat?
Als het antwoord op de bovenste vraag "ja" is en op de onderste "nee", dan zou ik voor het huis aan het water gaan.
Als je tzt toch groter wilt en al weet dat je weer gaat verhuizen als je nu een kleiner huis koopt dan zou ik me de moeite van het weer te koop moeten zetten, een huis vinden en verhuizen (met een onbekende rente tzt), besparen.
En qua aanzien is het ook wel leuk, zo'n mooi huis aan het water
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen.
Als je extra kunt aflossen dan zou je ook een rentevastperiode van 20 jaar kunnen kiezen en het in 20 jaar aflossen ipv de standaard 30 jaar.
Maar ivm noodsituaties wel de hypotheek voor 30 jaar nemen, dan zit je niet verplicht vast aan in 20 jaar aflossen.
Maar ivm noodsituaties wel de hypotheek voor 30 jaar nemen, dan zit je niet verplicht vast aan in 20 jaar aflossen.
We willen gaan kiezen voor een renteperiode van 10 of 15 jaar. Aangezien we de hypotheek in 15 jaar willen aflossen. Het kan natuurlijk zo zijn dat het niet lukt, maar dan is de schuld zo dusdanig laag dat de rentestijging niet heel veel problemen gaat brengen.quote:
Als je extra kunt aflossen dan zou je ook een rentevastperiode van 20 jaar kunnen kiezen en het in 20 jaar aflossen ipv de standaard 30 jaar.
Maar ivm noodsituaties wel de hypotheek voor 30 jaar nemen, dan zit je niet verplicht vast aan in 20 jaar aflossen.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen.
Waarom zou je de rente überhaupt vast zetten?quote:
[..]
We willen gaan kiezen voor een renteperiode van 10 of 15 jaar. Aangezien we de hypotheek in 15 jaar willen aflossen. Het kan natuurlijk zo zijn dat het niet lukt, maar dan is de schuld zo dusdanig laag dat de rentestijging niet heel veel problemen gaat brengen.
Als je hem flexibel neemt, hou je meer over om af te lossen. En je kunt hem ieder gewenst moment alsnog vastzetten voor x jaar.
Make my day!
Als dat lukt is het nog idealer natuurlijk.quote:
[..]
We willen gaan kiezen voor een renteperiode van 10 of 15 jaar. Aangezien we de hypotheek in 15 jaar willen aflossen. Het kan natuurlijk zo zijn dat het niet lukt, maar dan is de schuld zo dusdanig laag dat de rentestijging niet heel veel problemen gaat brengen.
De angst dat de rente stijgt, en je daardoor geen lage rente meer kan nemen die 10 jaar vast staat.quote:
[..]
Waarom zou je de rente überhaupt vast zetten?
Als je hem flexibel neemt, hou je meer over om af te lossen. En je kunt hem ieder gewenst moment alsnog vastzetten voor x jaar.
Dit is mijn uitspraak en daarmee zult u het moeten doen.
Is mij afgeraden door de financieel adviseur, euro's lijkt het wel goedkoper, maar je kan beter een annuïteiten hypotheek doen dan. Los je een klein deel af en krijg je wel je HRAquote:
Plan was altijd om hem helemaal zelf uit eigen middelen te gaan financieren. Beschik ongeveer over 200k aan eigen middelen. Opties:
1) 140k lenen zonder HRA omdat het geld nu zo goedkoop is en gaan aflossen wanneer het mij uitkomt?
Trek eens aan mijn vinger?
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Een open deur vraagt nu eenmaal om ingeschopt te worden.
Bij een hypotheek van <60% van de woningwaarde is de laagste rente 1.60% voor variabel en 1.63% voor 10 jaar vast (en 1.95% voor 15 jaar vast).quote:
[..]
Waarom zou je de rente überhaupt vast zetten?
Als je hem flexibel neemt, hou je meer over om af te lossen. En je kunt hem ieder gewenst moment alsnog vastzetten voor x jaar.
Het verschil tussen variabel en 10 jaar vast is amper 2 euro per maand bruto, het verschil tussen 10 en 15 jaar vast is bruto wat meer, maar stelt netto ook niets voor.
Ik zie niet wat er nog te winnen valt door op dit moment (nu we een zeer lage rentestand hebben) een variabele rente te nemen.
Dat is als aandelen kopen wanneer de aandelen duur zijn, en ja, ik snap dat een variabele rente voordeliger is als de rente hoger is, maar veel lager dan dit gaat het niet worden, banken gaan namelijk echt geen geld toe geven op je hypotheek.
als mensen een relatief hoge LTV, of weinig aflossen, hebben kan ik me dat wel indenken dat een langere rentevaste priode hen een veilig gevoel geeft, maar het voordeel van 15 jaar vaste rente en ook deze na 15 afgelost hebben is eigenlijk nihil ...quote:
Waarom zou je de rente überhaupt vast zetten?
Volgens mij zou de hypotheekrente op iets van 15% of hoger moeten staan na 10 jaar wil je een voordeel hebben van 15 jaar vaste rente bij een aflossing over diezelfde periode.
(aangenomen je houd de netto maandlasten ongeveer gelijk houd en bij de 10 jar vast je voordeel aan lagere rente direkt in extra aflossing steekt)
omdat je natuurlijk die laatste jaren nauwelijks nog rentelasten hebt, is de 'last' van een rentestijging op een moment dat het grootste deel van je lenng al afgelost is, extreem laag, en weegt zeker niet op egen de meerkosten van initieel net een paar procentpunten meer rente over het vrijwel gehele bedrag moeten betalen in het begin, als de rente een relatief groot deel van de maandlast betreft.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
