Zijn toch EU-normen voor, hoeveel % BNP een EU-land aan zijn strijdkrachten moet besteden?quote:De Koninklijke Landmacht is kwetsbaar geworden door aanhoudende bezuinigingen en 'armetierig materieel'. Daarvoor waarschuwt commandant der Landstrijdkrachten Mart de Kruif vandaag. Hij vergelijkt de huidige toestand met die kort voor het begin van de Tweede Wereldoorlog. De instabiele situatie in Europa vraagt volgens hem om een sterkere krijgsmacht.
,,Bij een conflict met Rusland kom je tegenover zware pantsereenheden te staan'', zegt de luitenant-generaal. De landmacht is volgens hem, veel meer dan de laatste jaren, op zichzelf aangewezen. ,,In een grootschalig conflict heeft de luchtmacht haar handen vol aan het beheersen van het luchtruim. Daar moet je de modernste spullen voor hebben, en terecht. Maar de luchtmacht zal ons dus wel veel minder ondersteunen. Dat betekent dat onze slagkracht omhoog moet, en snel.''
,,De landmacht is bijzonder kwetsbaar geworden, zowel qua omvang als arsenaal'' vervolgt De Kruif. ,,Onze mannen en vrouwen compenseren ongelofelijk veel, maar de grenzen daarvan zijn zichtbaar en soms zelfs overschreden.''
,,Ons rijke land geeft in verhouding zelfs nog minder geld aan Defensie uit dan in de jaren '30. Terwijl we weten dat we toen ondanks een grote wil niet konden vechten tegen de Duitsers'', voegt De Kruif daar vrijdag aan toe in De Telegraaf. ,,Het materieel was oud en amper inzetbaar, er was nauwelijks munitie en het kader was onvoldoende geschoold.''
De Tweede Kamerleden Louis Bontes en Joram van Klaveren (VNL) hebben minister Jeanine Hennis (Defensie) vrijdag om tekst en uitleg gevraagd over, wat ze noemen, de deplorabele toestand van de landmacht.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)ie-in-jaren-30.dhtml
Sinds 1945... Zodat jij nu 70 jaar later nog steeds in alle vrijheid kan neerpennen wat je wil.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:18 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Goed, dan gaan we op punt 2 in: vredesmissies. Wanneer is voor het laatst langdurige vrede uit de loop van een geweer gekomen?
Dat is een NAVO norm waar menig EU land zich niet aan houd. Wat me wel verbaast is dat de VS dat nog pikt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zijn toch EU-normen voor, hoeveel % BNP een EU-land aan zijn strijdkrachten moet besteden?
De USA staat sterker met Europa dan zonder Europa. Dat heeft met veel meer te maken dan met wat wij legertechnisch kunnen bijdragen (waar ik het toegang verlenen tot ons grondgebied niet toe reken).quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is een NAVO norm waar menig EU land zich niet aan houd. Wat me wel verbaast is dat de VS dat nog pikt.
Dat de VS dit jarenlang gepikt heeft is nu een beetje afgelopen. Dat is ook de reden dan men in verschillende landen weer hakken billen terug wil naar die 2%. De VS heeft al lang laten blijken dat het Oekrainse feestje ons probleem is en zich daar niet mee gaat bemoeien.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is een NAVO norm waar menig EU land zich niet aan houd. Wat me wel verbaast is dat de VS dat nog pikt.
Klopt maar er werden toen wel wat meer mensen en materieel in gezet dan we nu bijvoorbeeld tegen de IS doen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
Sinds 1945... Zodat jij nu 70 jaar later nog steeds in alle vrijheid kan neerpennen wat je wil.
Wat willen ze doen dan? In de laatste paar decennia draven wij op voor hun oorlogszucht, en niet andersom.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:25 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is een NAVO norm waar menig EU land zich niet aan houd. Wat me wel verbaast is dat de VS dat nog pikt.
De vraag is of dat ze zich er wel mee zouden bemoeien als we wel die norm halen. Ik betwijfel het, al deden ze dat wel in oud-Joegoslavië, wat ik best wel bijzonder vind.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:27 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat de VS dit jarenlang gepikt heeft is nu een beetje afgelopen. Dat is ook de reden dan men in verschillende landen weer hakken billen terug wil naar die 2%. De VS heeft al lang laten blijken dat het Oekrainse feestje ons probleem is en zich daar niet mee gaat bemoeien.
We hebben de USA nodig zie ook wat AchJa hierboven post zonder de USA, Canada, Rusland was Nederland al lang verdwenen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:27 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De USA staat sterker met Europa dan zonder Europa. Dat heeft met veel meer te maken dan met wat wij legertechnisch kunnen bijdragen (waar ik het toegang verlenen tot ons grondgebied niet toe reken).
Je kan ook zeggen dat we hun onze boontjes laten doppen als EU. Ook de EU heeft een olie belang en dergelijke. Ik verwacht ook uiteindelijk gezien de houding van de EU dat als het er echt op aan gaat komen de USA dan gaat zeggen laat maar vallen die hap.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat willen ze doen dan? In de laatste paar decennia draven wij op voor hun oorlogszucht, en niet andersom.
We zullen het nooit weten. Met conventionele wapens had Hitler het volgens mij nooit volgehouden tegen enkel Europese geällieerden (Duitsland liep al op haar laatste benen toen we eindelijk die steun kregen), Duitsland had wel superieure technologie. Wat zou zijn gebeurd zo gauw die straaljagers zouden zijn gebruikt en wat zou zijn gebeurd als de NAZI's de atoombom hadden ontwikkeld. Iemand zou eens een flim moeten maken met dat perspectief.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:29 schreef Megumi het volgende:
zonder de USA, Canada, Rusland was Nederland al lang verdwenen.
Stoppen met betalen aan de NAVO bv. De VS draagt iets van 70% van de kosten.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat willen ze doen dan? In de laatste paar decennia draven wij op voor hun oorlogszucht, en niet andersom.
Betalen ze ook echt? Bij de VN zijn ze daar al jaren geleden mee gestopt namelijk.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:32 schreef AchJa het volgende:
[..]
Stoppen met betalen aan de NAVO bv. De VS draagt iets van 70% van de kosten.
Dat was dan ook een VN feestje he.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De vraag is of dat ze zich er wel mee zouden bemoeien als we wel die norm halen. Ik betwijfel het, al deden ze dat wel in oud-Joegoslavië, wat ik best wel bijzonder vind.
Yup.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Betalen ze ook echt? Bij de VN zijn ze daar al jaren geleden mee gestopt namelijk.
+ dat de NATO ook zonder de USA meer dan sterk genoeg is om elke vijand die we nu hebben de baas te kunnen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Betalen ze ook echt? Bij de VN zijn ze daar al jaren geleden mee gestopt namelijk.
Dan nog siert het de Americanen dat ze meededen.quote:
Welke Europese geallieerden? Op Spanje na met Franco en Rusland na en Engeland. Heeft Hitler vrijwel heel Europa veroverd. Door juist de inzet van een industriële grootmacht als de VS wat zeg ik alleen door de inzet daarvan konden we de oorlog met Duitsland en niet te vergeten met Japan winnen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
We zullen het nooit weten. Met conventionele wapens had Hitler het volgens mij nooit volgehouden tegen enkel Europese geallieerden.
Wat is jouw probleem met de Nederlandse spelling van het woord Amerikanen?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dan nog siert het de Americanen dat ze meededen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
RTL nieuwsquote:Europa kan de NAVO niet meer betalen
Aan de rand van Brussel staat het hoofdkwartier van de NAVO; een stel oude barakken waarin de grootste veiligheidsorganisatie ter wereld is gehuisvest. Daar gaat binnenkort een einde aan komen. Over drie jaar moet een nieuw, ultramodern pand gereed zijn. Kosten: ruim één miljard euro. Er is lang voor gespaard, want de lidstaten zouden zo’n bedrag nu niet meer kunnen ophoesten.
Naast tal van militaire problemen, zoals de moeizame strijd in Afghanistan, gaat het ook financieel niet goed met de NAVO.De 28 lidstaten proberen jaar in jaar uit te bezuinigen op de afdracht aan het bondgenootschap. Tot groot ongenoegen van de Verenigde Staten, vanaf de oprichting in 1949 de grootste financier van de NAVO.
Komende week vindt in Chicago een grote NAVO-top plaats. Regeringsleiders en ministers van buitenlandse zaken en defensie komen bijeen om te praten over de toekomst van het bondgenootschap. En de Amerikaanse president Obama, gastheer van de bijeenkomst, zal zijn frustratie over achterstallige betalingen niet onder stoelen en banken steken.
De ergernis is begrijpelijk. Tien jaar geleden betaalden de VS ongeveer 50 procent van alle NAVO-kosten; inmiddels is de Amerikaanse bijdrage gestegen tot 75 procent. Het wordt tijd dat de andere lidstaten – in hoofdzaak EU-landen – over de brug komen.
Maar die oproep komt op een wel zeer ongelegen moment. Europa zit tot aan zijn nek in de financiëleproblemen: Griekenland staat op het punt failliet te gaan, Spanje voelt de hete adem van de financiële markten in zijn nek en in Italië, Portugal en Frankrijk is de economische situatie niet veel beter.
Vooral in de Europese lidstaten is de afgelopen jaren fors bezuinigd op defensie en waar dat nog niet is gebeurd, zal dat spoedig volgen. In Den Haag moet het ministerie het met ruim één miljard euro minder doen; meer dan 12.000 banen gaan verloren, veel materieel wordt afgestoten en kazernes worden gesloten. Ruimte om meer geld en middelen voor de NAVO vrij te maken, is er niet. Dat zal de boodschap aan Obama zijn.
Toch wil minister van defensie Hans Hillen niet met lege handen bij de VS-president aan tafel zitten. Afgelopen week kondigde hij aan dat hij zich gaat inzetten voor veel meer samenwerking tussen de Europese lidstaten. Volgens Hillen is samenwerken veel waardevoller dan alleen het budgettaire voordeel: "Het vergroot de slagkracht, maar nog belangrijker: de verbondenheid."
Die internationale samenwerking is een manier om de bezuinigingen een beetje op te vangen, maar schept volgens Hillen ook verplichtingen. Het schrappen van de JSF vindt de minister dus onzin: "Dan zeg je tegen de landen om ons heen: knappen jullie het ook voor ons op als onze soldaten moeten vechten en in de problemen komen? Want wij vinden dat te duur."
Het is een vriendelijk gebaar van Hillen naar bondgenoot Amerika. Hij denkt mee over een oplossing, maar trekt geen geldbuidel open. Echt blij zal Obama er niet mee zijn.
Van dezelfde aard als mijn probleem met de spelling van Het Groene Boekje van het woord quantum.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:36 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat is jouw probleem met de Nederlandse spelling van het woord Amerikanen?
Een hopeloos verdeelde EU zoals nu met landjes die nooit een gezamenlijk beleid op economisch en militair gebied zullen voeren en alleen aan het eigenbelang denken? Zonder de USA sterker? Of tegen de Russen en China kunnen opboksen?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
+ dat de NATO ook zonder de USA meer dan sterk genoeg is om elke vijand die we nu hebben de baas te kunnen.
Sterker dan die paar vijanden van ons!quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:38 schreef Megumi het volgende:
[..]
Een hopeloos verdeelde EU zoals nu met landjes die nooit een gezamenlijk beleid op economisch en militair zullen voeren en alleen aan het eigenbelang denken? Zonder de USA sterker?
Sinds wanneer zijn dat vijanden van ons?quote:Of tegen de Russen en China kunnen opboksen?
Dat is een aanname. Met denken het zal wel goed komen is bijvoorbeeld nog nooit een oorlog gewonnen.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Sterker dan die paar vijanden van ons!
Bovendien komt die samenwerking wel goed zo gauw de nood hoog genoeg is.
Rusland geen vijand?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Sterker dan die paar vijanden van ons!
Bovendien komt die samenwerking wel goed zo gauw de nood hoog genoeg is.
[..]
Sinds wanneer zijn dat vijanden van ons?
Rusland is dat al een hele tijd niet meer, ook nu niet, wat China betreft kunnen we op twee oortjes slapen. Ze hebben veel meer te winnen met een goede samenwerking dan met een oorlog. Hell, ze schieten in hun eigen voet als ze ons zouden aanvallen. De klant is koning en zo.
Waardoor de Duitse manschappen veel te dun gespreid waren en het niet meer lang zouden hebben volgehouden. Eigenlijk hetzelfde verhaal als dat het kleine Nederland de Spanjaarden het land uit schopte omdat die Spanjaarden tegelijkertijd tal van andere landen aan het veroveren waren. Hitler nam gigantisch grote risico's, dat had zijn leger niet erg lang volgehouden, tenzij nieuwe technologieën (de straaljager was op dat moment ontwikkeld, ze waren net bezig met de start om een flink aantal te maken) een doorbraak zouden forceren.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Welke Europese geallieerden? Op Spanje na met Franco en Rusland na en Engeland. Heeft Hitler vrijwel heel Europa veroverd.
Oh? Uit wat blijkt dat Rusland een Europees land wil aanvallen? Ze hebben een stukje van Oekraïne teruggepakt. Fraai is het niet maar daar blijkt geen enkele oorlogsverklaring aan de EU uit. Denk jij dat Rusland een oorlog met Europa aandurft?quote:
Ja, China wil in de eigen regio een supermacht worden. En? Hoe volgt hieruit dat ze ons willen aanvallen?quote:En China is zich al militair aan het voorbereiden op conflicten in de eigen regio en daar buiten.
Ja, dat hebben we gezien in WW2, fantastisch eensgezind dat Europa...quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Sterker dan die paar vijanden van ons!
Bovendien komt die samenwerking wel goed zo gauw de nood hoog genoeg is.
De bijdrage van de Engelsen in het verslaan van bijvoorbeeld de Spaanse armada is niet onaanzienlijk geweest. Zonder de Engelsen waren de Nederlanders tegen Spanje kansloos geweest.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Eigenlijk hetzelfde verhaal als dat het kleine Nederland de Spanjaarden het land uit schopte omdat die Spanjaarden tegelijkertijd tal van andere landen aan het veroveren waren.
Dat is waar maar dat staaft dus dat de Spanjaarden te dun gespreid waren. Ironisch dat we elkaar toen hielpen terwijl we later gedwongen werden om New Amsterdam aan Engeland te geven met als goedmakertje Suriname.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:49 schreef Megumi het volgende:
[..]
De bijdrage van de Engelsen in het verslaan van bijvoorbeeld de Spaanse armada is niet onaanzienlijk geweest. Zonder de Engelsen waren de Nederlanders tegen Spanje kansloos geweest.
Dat zijn wel heel erg oude koeien die jij uit de sloot haalt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:48 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ja, dat hebben we gezien in WW2, fantastisch eensgezind dat Europa...
Dat Rusland niet blij is met de expansie van de NAVO en de EU lijkt me toch wel evident. Ze hadden het neerschieten van een vliegtuig er zelfs voor over. En China de draak is wel wakker nu denk ik zo. En ze bereiden zich al voor op het opraken van de grondstoffen bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:48 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Oh? Uit wat blijkt dat Rusland een Europees land wil aanvallen? Ze hebben een stukje van Oekraïne teruggepakt. Fraai is het niet maar daar blijkt geen enkele oorlogsverklaring aan de EU uit. Denk jij dat Rusland een oorlog met Europa aandurft?
[..]
Ja, China wil in de eigen regio een supermacht worden. En? Hoe volgt hieruit dat ze ons willen aanvallen?
Verrassende post.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Wat willen ze doen dan? In de laatste paar decennia draven wij op voor hun oorlogszucht, en niet andersom.
Eerder zou ik zeggen dat vanuit een klooster kamer je geen rijk kan regeren. En je geen generaal als admiraal van een armada moet benoemen. Maar dat snap je denk ik niet zo.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is waar maar dat staaft dus dat de Spanjaarden te dun gespreid waren. Ironisch dat we elkaar toen hielpen terwijl we later gedwongen werden om New Amsterdam aan Engeland te geven met als goedmakertje Suriname.
Als onze oosterburen weer expansiedrift krijgen. We moeten de vinger aan de pols houden. En vooraal waakzaam blijven.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat zijn wel heel erg oude koeien die jij uit de sloot haalt.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de neuzen tegenwoordig allemaal in dezelfde richting staan in het geval van landjepik van eoa land.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 16:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat zijn wel heel erg oude koeien die jij uit de sloot haalt.
Is dat nou echt wel zo? Is het een niet wat archaïsch gedoe allemaal? In deze tijd?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:01 schreef AchJa het volgende:
[..]
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat de neuzen tegenwoordig allemaal in dezelfde richting staan in het geval van landjepik van eoa land.
Kijk bv eens naar Griekenland, Turkije en Cyprus. Daarbij is de EU zelf al hard bezig om de Grieken eruit te trappen. En het VK dan, die hebben nog nooit iets met de EU gehad. Als je noord kijkt naar bv Finland en Zweden, Finland zit niet bij de NATO omdat ze de Russen meteen naast de deur hebben liggen, dat is een soort van "hou ze beide maar tevreden". Zweden zit ook niet bij de NATO.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:05 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Is dat nou echt wel zo? Is het een niet wat archaïsch gedoe allemaal? In deze tijd?
Tja, we kunnen naar al deze landen kijken. En wat ik daar zie is weinig tot geen agressie richting de buurman (of je moet dit bekijken vanuit de insteek dat defensie "altijd" nodig zou zijn vanuit een bepaald gevoel) . Ik denk echt dat het een achterhaald gedoetje is in Europa.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:12 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kijk bv eens naar Griekenland, Turkije en Cyprus. Daarbij is de EU zelf al hard bezig om de Grieken eruit te trappen. En het VK dan, die hebben nog nooit iets met de EU gehad. Als je noord kijkt naar bv Finland en Zweden, Finland zit niet bij de NATO omdat ze de Russen meteen naast de deur hebben liggen, dat is een soort van "hou ze beide maar tevreden". Zweden zit ook niet bij de NATO.
En dan heb ik ze nog niet eens allemaal gehad. Dat "het komt allemaal wel goed" waag ik te betwijfelen.
Het is door de bank genomen verdeeldheid alom.
Ik hoop ook nooit gebruik te maken van mijn brandverzekering en als ik oud en bejaard ben zal ik wsl wel balen dat ik daar geld aan gespendeerd heb zonder dat er iets gebeurt is. Dat betekent alleen niet dat ik anderen dan maar ga afraden om zo'n verzekering af te sluiten omdat er toch nooit wat gebeurt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:27 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Tja, we kunnen naar al deze landen kijken. En wat ik daar zie is weinig tot geen agressie richting de buurman (of je moet dit bekijken vanuit de insteek dat defensie "altijd" nodig zou zijn vanuit een bepaald gevoel) . Ik denk echt dat het een achterhaald gedoetje is in Europa.
Ik ben sowieso niet zo voor veel geld uitgeven voor "je weet maar nooit". Een soort verzekering met heel veel kleine lettertjes.
Ah. Het is denk ik wel toepasselijk dat je de brandverzekering hier noemt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:37 schreef AchJa het volgende:
[..]
Ik hoop ook nooit gebruik te maken van mijn brandverzekering en als ik oud en bejaard ben zal ik wsl wel balen dat ik daar geld aan gespendeerd heb zonder dat er iets gebeurt is. Dat betekent alleen niet dat ik anderen dan maar ga afraden om zo'n verzekering af te sluiten omdat er toch nooit wat gebeurt.
De discussie ging over dat landen wel gaan samenwerken als EU in het geval van dreiging/ stront aan de knikker. Ik bestrijd dat omdat men er nu onderling al niet uitkomt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:52 schreef Bart2002 het volgende:
En wat dat betreft moet je het dan inderdaad hebben van dezelfde praat waar jij je schuldig aan maakt in #38: het is vage babbel in de zin van "kijk eens hier, kijk eens daar, en interpreteer de signalen die ik wil zien op die manier die goed uitkomt voor de boodschap die ik wil brengen"
Ondertussen zegt het eigenlijk niets en lijkt het op waarzeggerij.
M.i. geen sterke basis om gigantische budgetten te gaan reserveren.
Tja. Kwestie van "vuist maken" en the works. Stiekem zal jij weer eens een oorlog hier of daar best "lekker" vinden lijkt me. Zo zie ik dat liever niet. Daar kom je w.s. dan niet uit.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 18:44 schreef AchJa het volgende:
[..]
De discussie ging over dat landen wel gaan samenwerken als EU in het geval van dreiging/ stront aan de knikker. Ik bestrijd dat omdat men er nu onderling al niet uitkomt.
Als je nu een NAVO lid als Turkije neemt wat tegen Syrie aan ligt (de reden dat er Patriots opgesteld staan) kun je moeilijk volhouden dat er aan de NAVO grenzen niets aan de hand is. Dat wordt dus allemaal geregeld door de NAVO met Amerika als hoofdsponsor. Echter zegt BvL dat de EU zelf wel een leger kan optuigen en eea zelf kan regelen en daar geloof ik niet in. Zelfs in NAVO verband is het al lastig laat staan dat de EU militair gezien een vuist gaat of kan maken.
Als Turkije niet in de NAVO zat hadden we ze mooi in hun sop gaar laten koken.
Zoals? Zie veel meer technologische vooruitgang komen uit sectoren waar de vrije markt veel geld voor wil uitgeven. Sporting equipment, Pad's en Smartphones, zelf rijdende autos.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:40 schreef Nintex het volgende:
Defensie kost niet alleen geld, maar heeft levert ook veel op in vorm van technologische vooruitgang. Hetzelfde als met ruimtevaart. Nederland zou best een grotere rol kunnen gaan spelen bij de ontwikkeling en productie van nieuwe moderne en innovatieve wapensystemen.
Ik zie liever helemaal geen oorlog. Maar soms ontkom je er door toedoen van derden niet aan en dan kun je maar beter voorbereid zijn.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 18:48 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Tja. Kwestie van "vuist maken" en the works. Stiekem zal jij weer eens een oorlog hier of daar best "lekker" vinden lijkt me. Zo zie ik dat liever niet. Daar kom je w.s. dan niet uit.
Thales (vroeger HSA) met zijn radars is denk ik wel 1 van de bekendsten vwb vooruitstrevende technologie. Het zijn alleen dingen waar je als gemiddelde Nederlander niet zo snel mee te maken krijgt.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 18:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals? Zie veel meer technologische vooruitgang komen uit sectoren waar de vrije markt veel geld voor wil uitgeven. Sporting equipment, Pad's en Smartphones, zelf rijdende autos.
Klopt, maar de innovaties die HSA en later Thales maakten, waar zie je die buiten defensie nu terugkomen?quote:Op zaterdag 16 mei 2015 18:56 schreef AchJa het volgende:
[..]
Thales (vroeger HSA) met zijn radars is denk ik wel 1 van de bekendsten vwb vooruitstrevende technologie. Het zijn alleen dingen waar je als gemiddelde Nederlander niet zo snel mee te maken krijgt.
O ja? Oorlog is zelden een loss-loss dingetje. Ten eerste omdat niet alle variabelen die als winst gelden economisch zijn. De Krim kost de Russen meer geld dan het ze oplevert. Toch zal dat als een "win" ervaren worden.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 17:52 schreef Bart2002 het volgende:
En de "verdeeldheid alom" die jij ziet, die zie ik niet. We weten tegenwoordig dat oorlog een loss-loss dingetje is.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |