Waarschijnlijk?quote:Op zondag 24 mei 2015 15:28 schreef kets70 het volgende:
[..]
Over Glyphosate in de urine: de hoogste meting ligt zo ongeveer 50,000 maal onder de reference dose van de EPA, het niveau waarop je waarschijnlijk geen schadelijke effecten ziet. en gelukkig plas je glyphosate uit, er is geen bioaccumulatie.
En ook weer zo stellig. Geen bioaccumulatie, hoe komt dit dan?quote:Levels found in the breast milk testing of 76 ug/l to 166 ug/l are 760 to 1600 times higher than the European Drinking Water Directive allows for individual pesticides (Glyphosate is both a pesticide and herbicide). They are however less than the 700 ug/l maximum contaminant
Linkje naar onderzoek staat in eerdere post.quote:Another recent study found glyphosate in the organs of piglets born with birth defects [4]. In this case, the highest concentrations were measured in lungs (0.4-80 ppb), heart (0.15-80 ppb), and kidneys (0.1-38 ppb). This strongly suggests bioaccumulation of glyphosate in internal organs, which is contrary to the common belief of rapid elimination.
Want pro-gmo zijn staat voor jou gelijk aan pro-monsanto zijn?quote:Op zondag 24 mei 2015 15:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
In 2007 was hun aandeel 23% van alle verkochte zaden op aarde. Zij zijn de leiders op dit gebied.
Lijkt me een prima voorbeeld om aan te pakken.
Gaat hand in hand. Maar idd hoeft niet per se.quote:Op zondag 24 mei 2015 16:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Want pro-gmo zijn staat voor jou gelijk aan pro-monsanto zijn?
Je kan ook nog niet pro- en niet anti-GMO zijn én niet anti-Monsanto per sé, maar wel het wangedrag en labelweigering bekritiseren.quote:Op zondag 24 mei 2015 16:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Gaat hand in hand. Maar idd hoeft niet per se.
Waarom? GMO is een tool, net als een hamer.quote:Op zondag 24 mei 2015 16:15 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Gaat hand in hand. Maar idd hoeft niet per se.
Tjonge, we kunnen het idd helemaal gaan afbakenen.quote:Op zondag 24 mei 2015 16:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Waarom? GMO is een tool, net als een hamer.
Die vergelijking gaat niet op, want Shell heeft geen monopolie, geen patenten op productie van olie en gas (wel specifieke, maar niet zoals GMO + Roundup) en je kunt er zelfs voor kiezen om geen fossiele brandstoffen direct te verbruiken (indirect; transport, plastics, medicijnen, verven, lakken, etc. etc. etc. is nagenoeg onontkoombaar).quote:Op zondag 24 mei 2015 16:30 schreef Resonancer het volgende:
Bv. Ik ben tegen het verbranden van fossiele brandstoffen maar niet tegen Shell?
Veel beter, iets met nuance en zoquote:Op zondag 24 mei 2015 16:30 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Tjonge, we kunnen het idd helemaal gaan afbakenen.
Bv. Ik ben tegen het verbranden van fossiele brandstoffen maar niet tegen Shell?
Maar ik snap wat je bedoeld.
Ik ben tegen het grootschalig, slecht getest inzetten van GMO en daarom ook tegen Monsanto, zo beter?
Nee. Het verschil tussen drinkwater en totale exposure levels. Urine is niet bedoeld om te drinken.quote:Op zondag 24 mei 2015 16:02 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarschijnlijk?
Gelukkig maar, fijn ook dat er zo goed onderzoek gedaan is voor het op de markt kwam. EPA zus EU zo. Apart die verschillen.
Dat onderzoek is bullshit, dat ken ik. Glyphosate detectie met een slecht gekarakteriseerde ELISA assay.quote:Op zondag 24 mei 2015 16:02 schreef Resonancer het volgende:
En ook weer zo stellig. Geen bioaccumulatie, hoe komt dit dan?
Essay of array? Wat bedoel je, dit leest als Chinees.quote:Op zondag 24 mei 2015 17:31 schreef kets70 het volgende:
[..]
Dat onderzoek is bullshit, dat ken ik. Glyphosate detectie met een nslect gekrakteriseerde ELISA assay.
Haha duidelijk dat je het rapport dan niet gelezen hebtquote:Op zondag 24 mei 2015 17:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Essay of array? Wat bedoel je, dit leest als Chinees.
Nee, waarom zou ik? Als ik alle rapporten zou moeten lezen die her en de op FOK! (en daarbuiten) geplaatst worden, zou de dag die nu al veel te kort is onmogelijk worden.quote:Op zondag 24 mei 2015 17:50 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Haha duidelijk dat je het rapport dan niet gelezen hebt
http://lmgtfy.com/?q=assayquote:Op zondag 24 mei 2015 17:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, waarom zou ik? Als ik alle rapporten zou moeten lezen die her en de op FOK! (en daarbuiten) geplaatst worden, zou de dag die nu al veel te kort is onmogelijk worden.
Wat los staat van wat kets schrijft; ik kan er geen touw aan vastknopen.
quote:Op zondag 24 mei 2015 17:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Essay of array? Wat bedoel je, dit leest als Chinees.
Bewezen gezondheidsrisico's. Met jouw norm van mogelijke gezondheidsrisico's moet je alles labelen, ook organisch.quote:Op zondag 24 mei 2015 15:05 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Jij begint over halal en koosjer dat gelabeld zou moeten worden als en omdat er gezondheidsrisico's aan zitten. Vervolgens stel je dat GMO niet gelabeld hoeft (nee zelf: mag) worden "omdat er geen gezondheidsrisico's aan zitten". Dat WEET je dus niet.
Dat zijn geen stromannen, je begrijpt duidelijk niet wat dat zijn. Ik zeg niet dat je dit beweert, ik zeg alleen dat je normen consequent moet toepassen. Dus als je bepaalde labelingsnormen voor GMO risico's hebt, moet je die ook voor andere voedingsmiddelen hebben.quote:[..]
Over stromannen gesproken. Het gaat niet over nieuwe non-GMO-varianten en hoe slecht die getest worden. Het gaat om GMO en de houding van Monsanto daarin.
[..]
Irrelevante stroman.
[..]
Natuurlijk. Elk product heeft risico's. Elke methode heeft risico's. Mestgebruik heeft risico's. Insectenvraat kan tot schimmelinfecties leiden. Er zijn nog steeds genoeg problemen met ons eten, ook organsich, of ben je dat EHEC drama in Duitsland alweer vergeten? Mag ik je eraan herinneren dat de wetenschap niet af is, en dat geldt ook voor organisch voedsel.quote:Daarom is mijn norm niet onwerkbaar; geef het gewoon aan met labeling dat er GMO gebruikt is bij de productie van product A.
[..]
Nee, omdat halal en koosjer precies hetzelfde vlees is, alleen dan anders geslacht.
Gezondheidsaspecten aan organisch voedsel? Organisch voedsel is de basis van ons hele bestaan.
assayquote:Op zondag 24 mei 2015 17:46 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Essay of array? Wat bedoel je, dit leest als Chinees.
En moedermelk natuurlijk ook niet.quote:Op zondag 24 mei 2015 17:29 schreef kets70 het volgende:
[..]
Nee. Het verschil tussen drinkwater en totale exposure levels. Urine is niet bedoeld om te drinken.
OK. Ik krijg zwaar onbeschofte, persoonlijke aanval na aanval te verduren:quote:
Oké, nog een nuance. Ik vind de hele aanpak om gewassen resistent te maken tegen bestrijdingsmiddelen om vervolgens alles wat eromheen groeit dmv bestrijdingsmiddelen uit te roeien structureel fout. Op deze manier komt de landbouw nooit van de bestrijdingsmiddelen af. De richtlijnen voor biologische landbouw zijn op de lange termijn toch veel gunstiger voor iedereen? Ik begrijp echt niet hoe mensen hier tegen kunnen zijn.quote:
Doe iets aan je Nederlands, Bassie.quote:Op zondag 24 mei 2015 18:49 schreef Bassie_B het volgende:
Monsanto het beste bedrijf ter wereld.
Door hun genetisch gemodicifceetde gewassen hoeven boeren minder herbiciden te gebruiken en is de opbrengst groter.
Monsanto produceerd ook gewassen die in de droogte van Afrika kunnen groeien.
Doe iets aan je humeur stierenvechter.quote:Op zondag 24 mei 2015 18:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Doe iets aan je Nederlands, Bassie.
En als het lukt ook aan je argumentatie. "Het beste bedrijf ter wereld". Dat is nogal een claim. Kleine start-ups die arme boeren helpen met microkredieten zijn dus slechter dan een moloch als Monsanto. Ok dan.
Mijn humeur is prima, ik zeg het voor je eigen bestwil. Posts vol taalfouten maken je inhoud niet sterker.quote:Op zondag 24 mei 2015 18:58 schreef Bassie_B het volgende:
[..]
Doe iets aan je humeur stierenvechter.
Heb ik niet gezegd stierenvechter, wat Monsanto en wat andere bedrijven doen is de oplossing voor het voedsel tekort.
En ja als je een continent kan voeden dan ben je beter bezig dan als je wat geld aan een arme boer geeft.
Ik typ vanaf mij mobiele telefoon ga niet lopen zeiken als één of twee woorden verkeerd spel.quote:Op zondag 24 mei 2015 19:02 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Mijn humeur is prima, ik zeg het voor je eigen bestwil. Posts vol taalfouten maken je inhoud niet sterker.
Dat terzijde, je claims:
- Monsanto voedt een continent
- geld geven aan arme boeren =/= microkredieten en spaarsystemen ontwikkelen = wat kleine particulieren doen in ontwikkelende landen
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |