Het is zo goed als niet te checken. Daarom denk ik dat je het beter helemaal niet kan doen. Turkije en Libanon vangen Syrische vluchtelingen op in tijdelijke interneringskampen, net zoals Nederland deed voor Belgische vluchtelingen ten tijde van de Eerste Wereldoorlog. Dit is normaal. Somalische vluchtelingen kunnen asiel aanvragen in Kenia als ze voor hun leven moeten vrezen in Somalië.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:27 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Bij een asielprocedure moet dan ook wel naar voren komen dat er in het land van herkomst een reëel gevaar voor de aanvrager is. Gelukkig gaat niet elke verandering van regime gepaard met een burgeroorlog. Voor tijdelijke opvang kun je dat natuurlijk minder goed checken, maar moet je het daarom maar helemaal niet doen?
Maar dan laten we de echte zielige gevallen dus achter. En een nieuw leven opbouwen valt wat mij betreft niet onder vluchten voor je leven maar meer onder de term gelukszoeker.quote:Daarbij komt bij zo'n vlucht natuurlijk veel meer kijken dan enkel een motief. Het zijn fysiek zware reizen, en vaak nog duur ook, terwijl er geen enkele garantie op succes is. Ik kan me voorstellen dat je als jong persoon nog de hoop hebt een nieuw leven op te kunnen bouwen, en eerder over de benodigde financiële middelen beschikt om zo'n vlucht aan te kunnen gaan.
Als ze een beter leven willen dan hebben ze de mogelijkheid in Europa te leven. Mensen die echt wat bij willen en kunnen dragen moeten heel veel moeite doen om in Europa te mogen wonen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:27 schreef Quiche_lorraine het volgende:
[..]
Ze vluchten dan ook niet voor hun leven. Degenen die dat doen zitten in de buurlanden of komen daar niet eens. Ze reizen om een beter leven te bereiken. Het zou al heel wat zijn als die realiteit eens onderdeel ging uitmaken van het beleidskader, maar tot op heden lijkt dat in strijd te zijn met de heersende ideologie in het bestuursapparaat.
Omdat we slappe linkse mensen als leiders hebben die zo hypocriet zijn als de nette want die arme Ali Jihadi uit Syrië moet wel Nederland in kunnen maar hij mag niet wonen in de wijken waar de linksen wonen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:57 schreef ccs het volgende:
[..]
Als ze een beter leven willen dan hebben ze de mogelijkheid in Europa te leven. Mensen die echt wat bij willen en kunnen dragen moeten heel veel moeite doen om in Europa te mogen wonen.
Ze kunnen met iemand hier trouwen, of ze kunnen een arbeidscontract tekenen. Echter weten de meeste gelukszoekers dat ze dat niet gaat lukken dus vragen ze maar asiel aan. Als je niet op de normale manier Europa binnen kan komen dan zul je waarschijnlijk ook nooit wat bijdragen.
Toch denk ik dat we afdwalen. De vraag is waarom Europa wél veel vluchtelingen toelaat en ik noem een Australïe bijvoorbeeld niet. In Japan zitten ook weinig vluchtelingen, toch worden de Japanners niet uitgescholden voor vuile nazi's, terwijl ze nota bene fout waren tijdens de oorlog en Nederland niet.
Bullshit.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:02 schreef ccs het volgende:
[..]
Die naderhand nog uitgezet kunnen worden inderdaad. Dat zeg je goed.
Helaas kan het gros niet uitgezet worden.
Vandaar dat er nu in Nederland nog veel mensen rondlopen uit conflictgebieden uit het verleden. Het uitzetten blijkt namelijk moeilijker dan gedacht.
Turkije ligt toch ook veel een deel in Europa?quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:45 schreef Triggershot het volgende:
[..]
In Turkije alleen al zit ongeveer rond de 1.7 miljoen Syrische vluchtelingen.
In Libanon ook meer dan een miljoen.
In Jordanie zitten er een paar ton, the fuck heb jij het over?
Veruit de beste post in dit topic. TS zou eens in Libanon moeten gaan klagen over de oh zo vele Syriërs die wij hier opvangen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 00:27 schreef Belabor het volgende:
Wat een onderbuiktopic zeg. Drie pagina's en welgeteld twee posts die enige bron bevatten.
Europa laat vluchtelingen toe omdat deze mensen hun leven niet zeker zijn en de hulp nodig hebben. Waar Europa als regio al moeilijk doet over 10.000 vluchtelingen, worden er in omringende landen van bijvoorbeeld Syrië in een jaar al minstens 10 keer dat aantal opgevangen, zonder dat deze mensen ook maar een goede procedure krijgen.
De vluchtelingen die hier mogen verblijven zijn weken tot maanden in procedure geweest en zijn allemaal uitvoerig gescreend. Die "gelukszoekers" waar TS het over heeft worden maar zelden toegelaten.
Sommige mensen moeten gewoon zelf een oorlog meemaken voordat ze ook maar een greintje inlevingsvermogen kunnen ontwikkelen...
Mee eens hoor. Maar een topic zou op z'n minst enige toegevoegde waarde moeten hebben aan eerdere topics. Zolang TS in geen enkele post een inhoudelijke bijdrage levert kan ik me van deze persoonlijke aanvallen wel iets voorstellen.quote:Op woensdag 13 mei 2015 22:13 schreef Hexagon het volgende:
Zullen we het op de persoon spelen met zijn allen laten?
Dat zijn diezelfde mensen die in 1939 de grenzen voor vluchtende Duitse joden dichtgooiden.quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:53 schreef Cikx het volgende:
Treurig om te zien dat er tegenwoordig velen zijn die niet begrijpen waarom je mensen helpt die moeten vluchten voor hun leven...
Europa heeft meegeholpen om Assad te verzwakken en Khadaffi te verdrijven?quote:Op woensdag 13 mei 2015 21:53 schreef ccs het volgende:
[..]
Wat doet dat er toe? Europa is niet verantwoordelijk voor ze, net zo min als Peru of Indonesië dat is. In Turkije en Libanon kunnen ze tijdelijk opgevangen worden, voor zolang de oorlog duurt. Dat is normaal, dat zijn buurlanden.
Nou die zijn wel heel oud dan, dat die nog steeds aan de touwtjes trekkenquote:Op donderdag 14 mei 2015 03:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zijn diezelfde mensen die in 1939 de grenzen voor vluchtende Duitse joden dichtgooiden.
Je haalt jezelf onderuit met je eigen bron.quote:Op woensdag 13 mei 2015 23:46 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Bullshit.
Leuk feitje: in 2010, 2011 en 2012 werden er zelfs meer mensen uitgezet dan er überhaupt nieuwe asielaanvragen waren.
Ga je cijfertjes eens inkijken: http://www.vluchtelingenw(...)014%20definitief.pdf
Nogmaals: dat zijn buurlanden. Nederland heeft net zo min te maken met Syrië als dat Peru dat heeft. Nederland is niet verplicht om vluchtelingen op te vangen. In Japan werden in het jaar 2014 slechts 11 asielzoekers toegelaten. Daar zouden we een voorbeeld aan moeten nemen, niet aan Libanon (een buurland van een land in oorlog).quote:Op donderdag 14 mei 2015 00:27 schreef Belabor het volgende:
Wat een onderbuiktopic zeg. Drie pagina's en welgeteld twee posts die enige bron bevatten.
Europa laat vluchtelingen toe omdat deze mensen hun leven niet zeker zijn en de hulp nodig hebben. Waar Europa als regio al moeilijk doet over 10.000 vluchtelingen, worden er in omringende landen van bijvoorbeeld Syrië in een jaar al minstens 10 keer dat aantal opgevangen, zonder dat deze mensen ook maar een goede procedure krijgen.
Zie mijn post hierboven.quote:Op donderdag 14 mei 2015 00:39 schreef keste010 het volgende:
[..]
Veruit de beste post in dit topic. TS zou eens in Libanon moeten gaan klagen over de oh zo vele Syriërs die wij hier opvangen.
Een Godwin, dat had ik niet verwacht.quote:Op donderdag 14 mei 2015 03:32 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat zijn diezelfde mensen die in 1939 de grenzen voor vluchtende Duitse joden dichtgooiden.
Tevens vergetende dat Nederlanders over de halve aardbol verspreid zijn, van Australie tot Canada tot het verdrijven van de indianen op de Antillen.
Dat is geen rationele reden, maar schuldgevoel. Wat ik al eerder had gepost overigens.quote:Op donderdag 14 mei 2015 03:34 schreef Zienswijze het volgende:
Europa heeft meegeholpen om Assad te verzwakken en Khadaffi te verdrijven?
Leuk, maar onuitvoerbaar. de praktijk is dat er karrenvrachten Afrikaanse en Aziatische Tokkies het land worden binnengebracht. Bovendien betekent het niet dat iemand die in Syrië hoogopgeleid is in Nederland een bijdrage kan leveren. Werknemers willen graag iemand die de Nederlandse taal goed beheerst.quote:Overigens niets mis met een hoogopgeleide Syrische vluchteling die werkt en onze normen en waarden omarmt. Trappen we er meteen een werkloze autochtone tokke er voor in de plaats het land uit.
Beter voor BV Nederland.
Zoveelste onzinpost. De plicht om opvang te bieden wordt niet bepaald door geografische ligging.quote:
Nee? De geografische ligging heeft er niks mee te maken?quote:Op donderdag 14 mei 2015 10:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zoveelste onzinpost. De plicht om opvang te bieden wordt niet bepaald door geografische ligging.
Kom jij eerst maar eens met een bron die het probleem aantoont. Dan gaan we eens een keertje serieus verder praten.quote:Op donderdag 14 mei 2015 10:16 schreef ccs het volgende:
[..]
Nee? De geografische ligging heeft er niks mee te maken?
Bron graag over die plicht trouwens, waar kan ik dat vinden?
http://data.worldbank.org(...)value-last&sort=descquote:Op donderdag 14 mei 2015 10:19 schreef keste010 het volgende:
[..]
Kom jij eerst maar eens met een bron die het probleem aantoont. Dan gaan we eens een keertje serieus verder praten.
Dat is geen rationele reden. Europeanen moeten dus welzijn/welvaart inleveren om honderdduizenden Afrikanen een luilekkerleven te bezorgen, want anders zijn ze asociaal bezig? De logica ontgaat mij volkomen.quote:Op donderdag 14 mei 2015 10:42 schreef Wespensteek het volgende:
Omdat wij niet zo asociaal zijn om mensen die hulp nodig hebben die te weigeren.
Ik vroeg om een bron die het probleem aantoont. Dat de meest welvarende landen meer asielzoekers opvangen is evident.quote:Op donderdag 14 mei 2015 10:23 schreef ccs het volgende:
[..]
http://data.worldbank.org(...)value-last&sort=desc
De lijst wordt aangevoerd door buurlanden van conflictgebieden, met daartussen Europese landen. Precies zoals ik heb beschreven in mijn openingspost.
Je kunt nu ook zien dat de post van Triggershot over Egypte die meer asielzoekers toelaat dan Europa pure onzin is. Alleen Frankrijk al heeft meer asielzoekers te verwerken gehad dan Egypte.
Welgemeende hulp is nooit rationeel.quote:Op donderdag 14 mei 2015 10:49 schreef ccs het volgende:
[..]
Dat is geen rationele reden. Europeanen moeten dus welzijn/welvaart inleveren om honderdduizenden Afrikanen een luilekkerleven te bezorgen, want anders zijn ze asociaal bezig? De logica ontgaat mij volkomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |