Nep.quote:Op maandag 11 mei 2015 19:53 schreef dweeny het volgende:
zij heeft er destijds 1500,- voor betaald.
ik heb er overigens maar 50,- voor betaald
Misschien zou je wat grotere foto's kunnen plaatsen, dit postzegelformaat valt echt niks aan af te zien.quote:Op maandag 11 mei 2015 19:56 schreef dweeny het volgende:
het is mijn beste vriendin dus dat geloof ik welze wou hem aan me geven maar dat vond ik niet goed
Check even mijn posts misschien vind je het antwoord er al op.quote:Op maandag 11 mei 2015 20:01 schreef dweeny het volgende:
het gaat vooral om deze foto, en dan het logo waar ik mijn twijfels bij heb[ afbeelding ]
verder staat er ook geen serial nummer in, kan hem niet vinden in ieder geval.
knopen hebben wel Burberry er op staan en het motiefje is ook helemaal correct
En dan kom je erachter dat die jas die je voor 50 piek hebt overgekocht, terwijl je hem gratis kon krijgen, nep is. En dan?quote:Op maandag 11 mei 2015 20:06 schreef dweeny het volgende:
ja het kaartje is wit, maar op internet bij Burberry vind ik dus wel meerdere witte logo's met blauwe opdruk.
ik vind alleen dat het poppetje op het paardje er erg nep uit ziet...
quote:Op maandag 11 mei 2015 21:00 schreef RPG het volgende:
Gebasseerd op de slechte stiksels van de label, het feit dat label niet gecentreerd is in het patroon en de B in de vlag mist (net als Prorsum in de wimpel) zou ik er niet vanuit gaan dat het echt is.
Die labels worden er ook maar door een chinees ingejast met een naaimachine.quote:Op maandag 11 mei 2015 21:00 schreef RPG het volgende:
Gebasseerd op de slechte stiksels van de label, het feit dat label niet gecentreerd is in het patroon en de B in de vlag mist (net als Prorsum in de wimpel) zou ik er niet vanuit gaan dat het echt is.
Tot 1998 was de naam Burberrysquote:
Het mist sowieso strakheid. Ook in de letters.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 14:38 schreef PluisigNijntje het volgende:
De kop van het paard lijkt niet te kloppen, hij mist een stuk van z'n snoet en heeft minder haren
Als het je beste vriendin is kan je nu eens afvragen waarom ze gelogen heeft.quote:Op maandag 11 mei 2015 19:56 schreef dweeny het volgende:
het is mijn beste vriendin dus dat geloof ik welze wou hem aan me geven maar dat vond ik niet goed
Er zijn ook nog bepaalde materiaaleigenschappen die een rol kunnen spelen...quote:Op dinsdag 12 mei 2015 16:17 schreef n8n het volgende:
Lekker boeiend als het doet wat het moet doen, een jas zijn
Ja klopt maar dat hangt niet af van de vermeende 'echtheid' van het label op de jas. Als de jas naar verwachting functioneert, van welk merk dan ook, lijkt mij het doel behaald. De gebruikte materialen zijn blijkbaar goed genoeg om voor een dure jas door te gaan dus ik zie het probleem niet.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 19:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn ook nog bepaalde materiaaleigenschappen die een rol kunnen spelen...
Irl zie ik het verschil altijd wel en TS merkt wellicht nog wel dat er verschillen zijn. Hell, TS ziet ook al dat er iets niet klopt.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 20:44 schreef n8n het volgende:
Ja klopt maar dat hangt niet af van de vermeende 'echtheid' van het label op de jas. Als de jas naar verwachting functioneert, van welk merk dan ook, lijkt mij het doel behaald. De gebruikte materialen zijn blijkbaar goed genoeg om voor een dure jas door te gaan dus ik zie het probleem niet.
Natuurlijk is er duidelijk verschil in materialen, heck, ik voel altijd aan van alles om de structuur in me op te nemen (ik heb het zwaar in musea). Het is in dit geval een jas van 50 euro, normaliter voelt het dan als plastiek bij de H&M. Natuurlijk tweedehands en omdat er voor betaald is zou het om oplichting gaan wat cru is bij een vriendin.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 21:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Irl zie ik het verschil altijd wel en TS merkt wellicht nog wel dat er verschillen zijn. Hell, TS ziet ook al dat er iets niet klopt.
Namaak is gewoon jezelf neppen.
De dag dat ik ¤ 1.500 uitgeef voor een jas...quote:Op maandag 11 mei 2015 19:53 schreef dweeny het volgende:
vriendin heeft hem in een boetiekje in amsterdam gekocht, maar weet niet meer precies welke.
Waarom niet? Je kan toch best ergens tegen een mooie jas aanlopen, je prima herinneren hoe dat is gegaan, zonder te kunnen pinpointen waar precies?quote:Op dinsdag 12 mei 2015 22:51 schreef Queller het volgende:
De dag dat ik ¤ 1.500 uitgeef voor een jas...
Je gelooft toch niet echt dat iemand zoveel geld uitgeeft voor een jas en dan niet meer weet waar ze die heeft gekocht?
Oke, referentiekader-clashje denk ikquote:Op dinsdag 12 mei 2015 23:35 schreef DS4 het volgende:
Waarom niet? Je kan toch best ergens tegen een mooie jas aanlopen, je prima herinneren hoe dat is gegaan, zonder te kunnen pinpointen waar precies?
Het is wel minder waarschijnlijk in de stad waar je woont, maar dat terzijde.
Ik weet ook echt niet van al mijn kleding waar ik die gekocht heb, al is het meestal wel gewoon de winkel van het merk zelf.
En 1.500 euro is ook echt niet bijzonder voor dit soort jassen hoor.
Bereid je maar voor op het verhaal DS4quote:Op woensdag 13 mei 2015 01:21 schreef RoW_0 het volgende:
Wat ik altijd zo gek vind, is dat mensen überhaupt voor zo'n merk gaan. Met 'zo'n merk' bedoel ik dan merken zoals: Hilfiger, Diesel, Armani en inderdaad Burberry. Misschien dat de niet-neppers van betere kwaliteit zijn. Maar geef toe, echt mooi zijn ze niet. Vooral niet bij de mannen. En simpelweg is het verpest door textielpraktijken door het buitenland.
Ik heb persoonlijk, man zijnde, echt moeten zoeken naar sexy (strak, letterlijk en figuurlijk) kleding en ik heb echt kwaliteitskleding van verschillende merken gevonden waar ik maar 25 euro voor bazenjeans betaal. Shirts van 8 euro bij de H&M en schoenen onder de 30. Ik heb nu gewoon veel meer voor veel minder en het ziet er nog beter uit ook
Ik vind het altijd gek dat mensen moeten benadrukken dat ze dan wel veel minder uitgeven aan kleding dan wat duurdere merken kosten, maar dat het er wel veel beter uit ziet.quote:Op woensdag 13 mei 2015 01:21 schreef RoW_0 het volgende:
Wat ik altijd zo gek vind, is dat mensen überhaupt voor zo'n merk gaan. Met 'zo'n merk' bedoel ik dan merken zoals: Hilfiger, Diesel, Armani en inderdaad Burberry. Misschien dat de niet-neppers van betere kwaliteit zijn. Maar geef toe, echt mooi zijn ze niet. Vooral niet bij de mannen. En simpelweg is het verpest door textielpraktijken door het buitenland.
Ik heb persoonlijk, man zijnde, echt moeten zoeken naar sexy (strak, letterlijk en figuurlijk) kleding en ik heb echt kwaliteitskleding van verschillende merken gevonden waar ik maar 25 euro voor bazenjeans betaal. Shirts van 8 euro bij de H&M en schoenen onder de 30. Ik heb nu gewoon veel meer voor veel minder en het ziet er nog beter uit ook
Wellicht een gevalletje namaak gekocht, spijt van, dan maar gratis weggeven en niet willen toegeven dat je namaak hebt gekocht en zo dan maar die 50 euro geaccepteerd...quote:Op woensdag 13 mei 2015 01:11 schreef Queller het volgende:
[..]
Oke, referentiekader-clashje denk ikIk zou het zéker nog weten, maar je hebt gelijk: als je dit soort dingen vaker koopt, dan is het logisch dat je niet alles kan terughalen
Kijkend naar het verschil tussen de labels, ziet het er imho naar uit dat de jas redelijk nep is. Dan vind ik het weer raar dat zo iemand (zeg maar: zo iemand die dit soort dure dingen vaker koopt) zich laat neppen.
Gevalletje jezelf voor de gek houden, maar placeboeffect is ook prima: als het voor jou werkt, doen!quote:Op woensdag 13 mei 2015 01:21 schreef RoW_0 het volgende:
Wat ik altijd zo gek vind, is dat mensen überhaupt voor zo'n merk gaan. Met 'zo'n merk' bedoel ik dan merken zoals: Hilfiger, Diesel, Armani en inderdaad Burberry. Misschien dat de niet-neppers van betere kwaliteit zijn. Maar geef toe, echt mooi zijn ze niet. Vooral niet bij de mannen. En simpelweg is het verpest door textielpraktijken door het buitenland.
Ik heb persoonlijk, man zijnde, echt moeten zoeken naar sexy (strak, letterlijk en figuurlijk) kleding en ik heb echt kwaliteitskleding van verschillende merken gevonden waar ik maar 25 euro voor bazenjeans betaal. Shirts van 8 euro bij de H&M en schoenen onder de 30. Ik heb nu gewoon veel meer voor veel minder en het ziet er nog beter uit ook
Dan noemt men 'rechtvaardigen'.quote:Op woensdag 13 mei 2015 08:49 schreef CoolGuy het volgende:
Ik vind het altijd gek dat mensen moeten benadrukken dat ze dan wel veel minder uitgeven aan kleding dan wat duurdere merken kosten, maar dat het er wel veel beter uit ziet.
Wat is er gek aan? Het is vaak mijn smaak niet, kwalitatief toch wel stukken beter dan wat je in de gemiddelde winkelstraat tegenkomt.quote:Op woensdag 13 mei 2015 01:21 schreef RoW_0 het volgende:
Wat ik altijd zo gek vind, is dat mensen überhaupt voor zo'n merk gaan. Met 'zo'n merk' bedoel ik dan merken zoals: Hilfiger, Diesel, Armani en inderdaad Burberry. Misschien dat de niet-neppers van betere kwaliteit zijn. Maar geef toe, echt mooi zijn ze niet. Vooral niet bij de mannen. En simpelweg is het verpest door textielpraktijken door het buitenland.
Dan is het waarschijnlijk maar net waar je 'beter' op baseert. Ik vind dure merken niet per definitie mooi. Maar de kleding uit het hogere segment ziet er in het algemeen kwalitatief toch echt stukken beter uit dan de spullen die bij H&M hangen: gebruikte materialen, afwerking, vorm, pasvorm. Dat verschil zie je ook als mensen het dragen en zeker na twee keer wassen.quote:Ik heb persoonlijk, man zijnde, echt moeten zoeken naar sexy (strak, letterlijk en figuurlijk) kleding en ik heb echt kwaliteitskleding van verschillende merken gevonden waar ik maar 25 euro voor bazenjeans betaal. Shirts van 8 euro bij de H&M en schoenen onder de 30. Ik heb nu gewoon veel meer voor veel minder en het ziet er nog beter uit ook
Nah... je beste vriendin in de waan laten dat het een echte is, vind ik best een beetje foutquote:Op woensdag 13 mei 2015 09:02 schreef DS4 het volgende:
Wellicht een gevalletje namaak gekocht, spijt van, dan maar gratis weggeven en niet willen toegeven dat je namaak hebt gekocht en zo dan maar die 50 euro geaccepteerd...
Ik schat idd ook in dat die vriendin het wist, maar omdat ze het gratis weg wilde geven zie ik er geen boze opzet in.
Ik zat al te denken aan cognitieve dissonantiequote:Op woensdag 13 mei 2015 09:08 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan noemt men 'rechtvaardigen'.
Is idd een beetje zielig.
Je zou kunnen denken dat ik een low-class tata ben. Maar dat is zeer zeker niet zo. Ik gebruik pas een jaartje goedkopere kleding van merken die niet in de gemiddelde winkelstraat te vinden is, zoals Pull&Bear. Zij classificeren zich als een jong en betaalbaar merk. Misschien een beetje hipster aangezien ik altijd Super Skinny draag van ze: maar ik krijg hoe dan ook zat complimentjes van dames bij uitgaan. Het mooie is dat ik een WO rechtenstudie doe en je daar ook verschuivingen zie. Grote merken zoals eerder genoemd zijn eerder not-done, en als je ze aanhebt dan ben je zeker op vakantie naar Turkije geweest 😅quote:Op woensdag 13 mei 2015 08:49 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik vind het altijd gek dat mensen moeten benadrukken dat ze dan wel veel minder uitgeven aan kleding dan wat duurdere merken kosten, maar dat het er wel veel beter uit ziet.
Juist bij onzinnige merkkleding neem je jezelf voor de gek. "Ik heb veel betaald voor een broek wat eigenlijk niet mooi is, maar hij is duur dus!" Als het voor jou werkt, doen!quote:Op woensdag 13 mei 2015 09:07 schreef DS4 het volgende:
Gevalletje jezelf voor de gek houden, maar placeboeffect is ook prima: als het voor jou werkt, doen!
(En niet bij iedereen past het, mij staat Burberry bv niet)
Als je mijn bericht goed had gelezen, meen ik dat ook. En ik ben zeker geen H&M fanboy. Het enige reden omdat ik H&M shirts draag is dat zij de ENIGE shirts zijn die erg goed passen bij mij: dit meent mijn vriendin. Ik ben niet zo lang, maar wel sportief breed, en zijn de cotton base shirts met v-hals altijd goed zeg maar.quote:Op woensdag 13 mei 2015 10:11 schreef Queller het volgende:
Dan is het waarschijnlijk maar net waar je 'beter' op baseert. Ik vind dure merken niet per definitie mooi. Maar de kleding uit het hogere segment ziet er in het algemeen kwalitatief toch echt stukken beter uit dan de spullen die bij H&M hangen: gebruikte materialen, afwerking, vorm, pasvorm. Dat verschil zie je ook als mensen het dragen en zeker na twee keer wassen.
Als ik dat al zou denken (wat niet zo is) dan zou ik het zeker denken vanwege bewoordingen als low class tata.quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:16 schreef RoW_0 het volgende:
[..]
Je zou kunnen denken dat ik een low-class tata ben. Maar dat is zeer zeker niet zo. Ik gebruik pas een jaartje goedkopere kleding van merken die niet in de gemiddelde winkelstraat te vinden is, zoals Pull&Bear. Zij classificeren zich als een jong en betaalbaar merk. Misschien een beetje hipster aangezien ik altijd Super Skinny draag van ze: maar ik krijg hoe dan ook zat complimentjes van dames bij uitgaan. Het mooie is dat ik een WO rechtenstudie doe en je daar ook verschuivingen zie. Grote merken zoals eerder genoemd zijn eerder not-done, en als je ze aanhebt dan ben je zeker op vakantie naar Turkije geweest 😅
Erg mooi hoe jij het bekijkt allemaal. Psychologisch, sociologisch of wat dan ook. Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over verschuivingen in de markt: jongeren kiezen gewoonweg voor goedkopere kleding. Dat terzijde, kleding is niet het enige wat meetelt om er zogenaamd 'hip' uit te zien.quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:41 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Als ik dat al zou denken (wat niet zo is) dan zou ik het zeker denken vanwege bewoordingen als low class tata.
Hoe dan ook, blijkbaar is het zo, in het kringetje waar jij je begeeft, dat het niet zo kan zijn dat je de 'grote merken' daadwerkelijk echt gekocht hebt ipv in Turkije.
Ik vind dat enigzins vreemd. Even los van dat je iemand afrekent op het merkje dat iemand heeft qua kleding, maar de arrogantie van dergelijke mensen die jij beschrijft waarbij merken 'not done' zijn en waarbij je dus schijnbaar met de nek wordt aangekeken omdat er een bepaald labeltje op je kleding staat en zo'n over het paard getild studentje wel even denkt te kunnen bepalen of jij dan wel of niet hip bent maakt het allemaal nogal oppervlakkig en lachwekkend, vindt je niet?
En wat is dan het mooie aan de WO-studie? Zijn je medestudenten de trendsetters of zo? Moeten zij je keuze valideren?quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:16 schreef RoW_0 het volgende:
Het mooie is dat ik een WO rechtenstudie doe en je daar ook verschuivingen zie. Grote merken zoals eerder genoemd zijn eerder not-done, en als je ze aanhebt dan ben je zeker op vakantie naar Turkije geweest 😅
Maar wat is er dan volgens jou onzinnig aan?quote:Juist bij onzinnige merkkleding neem je jezelf voor de gek. "Ik heb veel betaald voor een broek wat eigenlijk niet mooi is, maar hij is duur dus!" Als het voor jou werkt, doen!
En wat meen je dan precies?quote:Als je mijn bericht goed had gelezen, meen ik dat ook. En ik ben zeker geen H&M fanboy. Het enige reden omdat ik H&M shirts draag is dat zij de ENIGE shirts zijn die erg goed passen bij mij: dit meent mijn vriendin. Ik ben niet zo lang, maar wel sportief breed, en zijn de cotton base shirts met v-hals altijd goed zeg maar.
Ow, op zo'n fiets....quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:47 schreef RoW_0 het volgende:
Maar nogmaals, doe je ding. Koop kleding die er gewoonweg niet uitzien, waarvan het merk zodanig beschadigd is dat vooral tokkies ze dragen en voel je vooral een filmster. Ik weet beterDeal with it.
Echt niet? Oh, dan zal ik het wat makkelijk maken voor je. Rechtenstudenten zijn, buiten alcohol en drugsgebruik, bekend om hun duurdere en formele kleding. Dit is dus steeds minder.quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:50 schreef Queller het volgende:
[..]
En wat is dan het mooie aan de WO-studie? Zijn je medestudenten de trendsetters of zo? Moeten zij je keuze valideren?
Ik niet snap
Ik vind toch dat je beter mag lezen, alles staat mooi opgesomd in mijn eerste post.quote:[..]
Maar wat is er dan volgens jou onzinnig aan?
Zie hierboven.quote:[..]
En wat meen je dan precies?
Onzin. Dat er in uw tijd textiel niet zo verzadigd was en er nu gewoonweg meerdere merken zijn, en dus ook meer concurrentie wat leidt tot prijsverschuivingen, neemt niet weg dat dit een (positieve) ontwikkeling is. Laat mij raden, u bent ook zeker pro-majesteitsschennis en tegen homo's op straat?quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:51 schreef Queller het volgende:
[..]
Ow, op zo'n fiets....
Je groeit er wel overheen
Je doet allerlei aannames over mij die je helemaal niet hebt getoetst op waarheid. Je slaat een beetje wild om je heen omdat je schijnbaar vindt dat je je moet verdedigen, terwijl ik je helemaal niet aan val om af te sluiten met een beetje een geforceerde poging tot een steek onder water.quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:47 schreef RoW_0 het volgende:
[..]
Erg mooi hoe jij het bekijkt allemaal. Psychologisch, sociologisch of wat dan ook. Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over verschuivingen in de markt: jongeren kiezen gewoonweg voor goedkopere kleding. Dat terzijde, kleding is niet het enige wat meetelt om er zogenaamd 'hip' uit te zien.
Maar nogmaals, doe je ding. Koop kleding die er gewoonweg niet uitzien, waarvan het merk zodanig beschadigd is dat vooral tokkies ze dragen en voel je vooral een filmster. Ik weet beterDeal with it.
Oké man. Blijf lekker leven met oogkleppen op zou ik zeggenquote:Op woensdag 13 mei 2015 12:01 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Je doet allerlei aannames over mij die je helemaal niet hebt getoetst op waarheid. Je slaat een beetje wild om je heen omdat je schijnbaar vindt dat je je moet verdedigen, terwijl ik je helemaal niet aan val om af te sluiten met een beetje een geforceerde poging tot een steek onder water.
Jouw wereld bestaat blijkbaar uit het bepaalde kleding moeten dragen omdat die het meest hip is en daardoor dus ook leidt tot het worship krijgen van veel vrouwen, en laveren tussen bepaalde kledingmerken, gedicteerd door een angst om anders geen goedkeuring te krijgen van een stel zelfbenoemde scheidsrechters op het gebied van wat wel of niet kan qua kleding.
Ok, dat kan. Ik ben wél volwassen en hecht aan dergelijke goedkeuring geen waarde, omdat het 0 waarde heeft. Maar zoals Queller al zei; je groeit er wel overheen.
Vreemde reactie voor iemand die niet verder kijkt dan de nutteloosheid zich te conformeren aan wat andere mensen zeggen om daarmee vooral maar in de smaak te vallen op basis iets vergankelijks als mode, in plaats van wie je bent als persoon.quote:Op woensdag 13 mei 2015 12:03 schreef RoW_0 het volgende:
[..]
Oké man. Blijf lekker leven met oogkleppen op zou ik zeggenOuderen en verschuivingen op de markt, brrr.
Denk je niet dat het eerder komt doordat er tegenwoordig voornamelijk paupers rechten studeren?quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:52 schreef RoW_0 het volgende:
[..]
Echt niet? Oh, dan zal ik het wat makkelijk maken voor je. Rechtenstudenten zijn, buiten alcohol en drugsgebruik, bekend om hun duurdere en formele kleding. Dit is dus steeds minder.
[..]
Ik vind toch dat je beter mag lezen, alles staat mooi opgesomd in mijn eerste post.
[..]
Zie hierboven.
Mislukte poging om te pimpen met een zwakke WO studie afgeserveerd met een vage manier om te omschrijven dat je H&M shirts mooi vindt. Ik begrijp je strekking van het verhaal niet.quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:52 schreef RoW_0 het volgende:
[..]
Echt niet? Oh, dan zal ik het wat makkelijk maken voor je. Rechtenstudenten zijn, buiten alcohol en drugsgebruik, bekend om hun duurdere en formele kleding. Dit is dus steeds minder.
[..]
Ik vind toch dat je beter mag lezen, alles staat mooi opgesomd in mijn eerste post.
[..]
Zie hierboven.
quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:56 schreef RoW_0 het volgende:
Laat mij raden, u bent ook zeker pro-majesteitsschennis en tegen homo's op straat?
Kun u wel zonder conflicten communiceren met uw kinderen?
Je doet echt raar. Je probeert met bevestigende argumenten te ontkrachten dat je in hokjes denkt en bovenmatig onder invloed staat van de peer-pressure. Of zoiets. Ik hoop dat je het zelf nog snapt.quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:52 schreef RoW_0 het volgende:
Echt niet? Oh, dan zal ik het wat makkelijk maken voor je. Rechtenstudenten zijn, buiten alcohol en drugsgebruik, bekend om hun duurdere en formele kleding. Dit is dus steeds minder.
Bij een WO-tentamen zou je afgestraft worden om je onsamenhangende argumentatiesquote:Ik vind toch dat je beter mag lezen, alles staat mooi opgesomd in mijn eerste post.
Psies, dat zeg ikquote:Zie hierboven.
Ja nou. Van die arme Aziaten die voor nog geen $1,50 per dag die goedkope meuk in mekaar mogen zetten. Ik vertik er geld aan uit te geven.quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:56 schreef RoW_0 het volgende:
Onzin. Dat er in uw tijd textiel niet zo verzadigd was en er nu gewoonweg meerdere merken zijn, en dus ook meer concurrentie wat leidt tot prijsverschuivingen, neemt niet weg dat dit een (positieve) ontwikkeling is.
Wat een geweldige gevolgtrekkingenquote:Laat mij raden, u bent ook zeker pro-majesteitsschennis en tegen homo's op straat?
Als ze niet compleet achterlijk doen, dan lukt dat vrij aardigquote:Kun u wel zonder conflicten communiceren met uw kinderen?
En dit natuurlijkquote:Op woensdag 13 mei 2015 12:01 schreef CoolGuy het volgende:
Ik ben wél volwassen en hecht aan dergelijke goedkeuring geen waarde, omdat het 0 waarde heeft. Maar zoals Queller al zei; je groeit er wel overheen.
Ja. En de combinatie ook: vóór majesteitsschennis en tegen homo's op straat... Ik snap het niet. Tégen majesteitsschennis en tégen homo's op straat zou ik nog logisch vinden. Of vóór beide; zou ik ook nog snappen. Hoewel: waarom zou je vóór majesteitsschennis en vóór homo's op straat zijn? Eigenlijk allebei een beetje gek, maar goed...quote:
Ok, maar dat is iets anders dan boze opzet.quote:Op woensdag 13 mei 2015 10:11 schreef Queller het volgende:
Nah... je beste vriendin in de waan laten dat het een echte is, vind ik best een beetje fout
Grappig dat jij jezelf nu een merkje op plakt...quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:16 schreef RoW_0 het volgende:
Het mooie is dat ik een WO rechtenstudie doe
Kijk maar uit; jij krijgt er straks ook eentje hoorquote:Op woensdag 13 mei 2015 17:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Grappig dat jij jezelf nu een merkje op plakt...
Als het dan maar aan de binnenzijde wordt gestikt... Wel zo fraai.quote:Op woensdag 13 mei 2015 17:58 schreef Queller het volgende:
[..]
Kijk maar uit; jij krijgt er straks ook eentje hoor
En een beetje rechtquote:Op woensdag 13 mei 2015 19:11 schreef DS4 het volgende:
Als het dan maar aan de binnenzijde wordt gestikt... Wel zo fraai.
Ik ben zelf ook maar een student en hoewel ik het me op zich best zou kunnen veroorloven door op andere dingen geld te besparen kies ik er ook bewust voor om wat goedkopere kleding te dragen. Echter zal ik nooit zeggen dat die goedkopere kleding beter is dan handgemaakte merkkleding, dan hou ik mezelf voor de gek. Daarnaast begrijp ik niet dat jij er vanuit gaat dat iemand die een dure broek koopt hem eigenlijk helemaal niet mooi vindt en hem puur koopt omdat hij duur is. Het lijkt mij dat iemand een dure broek koopt vanwege de kwaliteit anders kunnen ze net zo goed het prijskaartje er aan laten hangen. Volgens mij probeer je voor jezelf te rechtvaardigen dat je goedkopere kleding koopt ofzo?quote:Op woensdag 13 mei 2015 11:16 schreef RoW_0 het volgende:
[..]
Je zou kunnen denken dat ik een low-class tata ben. Maar dat is zeer zeker niet zo. Ik gebruik pas een jaartje goedkopere kleding van merken die niet in de gemiddelde winkelstraat te vinden is, zoals Pull&Bear. Zij classificeren zich als een jong en betaalbaar merk. Misschien een beetje hipster aangezien ik altijd Super Skinny draag van ze: maar ik krijg hoe dan ook zat complimentjes van dames bij uitgaan. Het mooie is dat ik een WO rechtenstudie doe en je daar ook verschuivingen zie. Grote merken zoals eerder genoemd zijn eerder not-done, en als je ze aanhebt dan ben je zeker op vakantie naar Turkije geweest 😅
Juist bij onzinnige merkkleding neem je jezelf voor de gek. "Ik heb veel betaald voor een broek wat eigenlijk niet mooi is, maar hij is duur dus!" Als het voor jou werkt, doen!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |