echt of fake burberry trenchcoat?

Nepperd.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 16:17 schreef n8n het volgende:
Lekker boeiend als het doet wat het moet doen, een jas zijn

Er zijn ook nog bepaalde materiaaleigenschappen die een rol kunnen spelen...

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 19:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er zijn ook nog bepaalde materiaaleigenschappen die een rol kunnen spelen...

Ja klopt maar dat hangt niet af van de vermeende 'echtheid' van het label op de jas. Als de jas naar verwachting functioneert, van welk merk dan ook, lijkt mij het doel behaald. De gebruikte materialen zijn blijkbaar goed genoeg om voor een dure jas door te gaan dus ik zie het probleem niet.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 20:44 schreef n8n het volgende:

Ja klopt maar dat hangt niet af van de vermeende 'echtheid' van het label op de jas. Als de jas naar verwachting functioneert, van welk merk dan ook, lijkt mij het doel behaald. De gebruikte materialen zijn blijkbaar goed genoeg om voor een dure jas door te gaan dus ik zie het probleem niet.

Irl zie ik het verschil altijd wel en TS merkt wellicht nog wel dat er verschillen zijn. Hell, TS ziet ook al dat er iets niet klopt.

Namaak is gewoon jezelf neppen.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 21:26 schreef DS4 het volgende:

[..]

Irl zie ik het verschil altijd wel en TS merkt wellicht nog wel dat er verschillen zijn. Hell, TS ziet ook al dat er iets niet klopt.

Namaak is gewoon jezelf neppen.

Natuurlijk is er duidelijk verschil in materialen, heck, ik voel altijd aan van alles om de structuur in me op te nemen (ik heb het zwaar in musea). Het is in dit geval een jas van 50 euro, normaliter voelt het dan als plastiek bij de H&M. Natuurlijk tweedehands en omdat er voor betaald is zou het om oplichting gaan wat cru is bij een vriendin.

Het punt is, als het goed genoeg aanvoelt om (bijna) door te gaan voor een jas van 1500 euro (wat een deel gebakken lucht is), zal er niet al te veel mis zijn met de jas maar meer met het ontbreken van de merk-'allure'. Noem me ouderwets, maar gebrek aan gefabriceerde allure vind ik maar een rare reden om aan een verder ogenschijnlijk prima jas af te doen.

Iemand een nep-jas verkopen als zijnde echt is iemand neppen. Weten dat een jas nep is en doen alsof deze 'echt' is is jezelf neppen. Verder moet het allemaal prima kunnen als de jas aan je verwachtingen voldoet.

quote:

Op maandag 11 mei 2015 19:53 schreef dweeny het volgende:

vriendin heeft hem in een boetiekje in amsterdam gekocht, maar weet niet meer precies welke.

De dag dat ik ¤ 1.500 uitgeef voor een jas...

Je gelooft toch niet echt dat iemand zoveel geld uitgeeft voor een jas en dan niet meer weet waar ze die heeft gekocht?

Lijkt me duidelijk

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 22:51 schreef Queller het volgende:

De dag dat ik ¤ 1.500 uitgeef voor een jas...

Je gelooft toch niet echt dat iemand zoveel geld uitgeeft voor een jas en dan niet meer weet waar ze die heeft gekocht?

Waarom niet? Je kan toch best ergens tegen een mooie jas aanlopen, je prima herinneren hoe dat is gegaan, zonder te kunnen pinpointen waar precies?

Het is wel minder waarschijnlijk in de stad waar je woont, maar dat terzijde.

Ik weet ook echt niet van al mijn kleding waar ik die gekocht heb, al is het meestal wel gewoon de winkel van het merk zelf.

En 1.500 euro is ook echt niet bijzonder voor dit soort jassen hoor.

quote:

Op dinsdag 12 mei 2015 23:35 schreef DS4 het volgende:

Waarom niet? Je kan toch best ergens tegen een mooie jas aanlopen, je prima herinneren hoe dat is gegaan, zonder te kunnen pinpointen waar precies?

Het is wel minder waarschijnlijk in de stad waar je woont, maar dat terzijde.

Ik weet ook echt niet van al mijn kleding waar ik die gekocht heb, al is het meestal wel gewoon de winkel van het merk zelf.

En 1.500 euro is ook echt niet bijzonder voor dit soort jassen hoor.

Oke, referentiekader-clashje denk ik Ik zou het zéker nog weten, maar je hebt gelijk: als je dit soort dingen vaker koopt, dan is het logisch dat je niet alles kan terughalen

Kijkend naar het verschil tussen de labels, ziet het er imho naar uit dat de jas redelijk nep is. Dan vind ik het weer raar dat zo iemand (zeg maar: zo iemand die dit soort dure dingen vaker koopt) zich laat neppen.

Wat ik altijd zo gek vind, is dat mensen überhaupt voor zo'n merk gaan. Met 'zo'n merk' bedoel ik dan merken zoals: Hilfiger, Diesel, Armani en inderdaad Burberry. Misschien dat de niet-neppers van betere kwaliteit zijn. Maar geef toe, echt mooi zijn ze niet. Vooral niet bij de mannen. En simpelweg is het verpest door textielpraktijken door het buitenland.

Ik heb persoonlijk, man zijnde, echt moeten zoeken naar sexy (strak, letterlijk en figuurlijk) kleding en ik heb echt kwaliteitskleding van verschillende merken gevonden waar ik maar 25 euro voor bazenjeans betaal. Shirts van 8 euro bij de H&M en schoenen onder de 30. Ik heb nu gewoon veel meer voor veel minder en het ziet er nog beter uit ook

[ Bericht 1% gewijzigd door RoW_0 op 13-05-2015 01:28:48 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 01:21 schreef RoW_0 het volgende:
Wat ik altijd zo gek vind, is dat mensen überhaupt voor zo'n merk gaan. Met 'zo'n merk' bedoel ik dan merken zoals: Hilfiger, Diesel, Armani en inderdaad Burberry. Misschien dat de niet-neppers van betere kwaliteit zijn. Maar geef toe, echt mooi zijn ze niet. Vooral niet bij de mannen. En simpelweg is het verpest door textielpraktijken door het buitenland.

Ik heb persoonlijk, man zijnde, echt moeten zoeken naar sexy (strak, letterlijk en figuurlijk) kleding en ik heb echt kwaliteitskleding van verschillende merken gevonden waar ik maar 25 euro voor bazenjeans betaal. Shirts van 8 euro bij de H&M en schoenen onder de 30. Ik heb nu gewoon veel meer voor veel minder en het ziet er nog beter uit ook

Bereid je maar voor op het verhaal DS4

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 01:21 schreef RoW_0 het volgende:
Wat ik altijd zo gek vind, is dat mensen überhaupt voor zo'n merk gaan. Met 'zo'n merk' bedoel ik dan merken zoals: Hilfiger, Diesel, Armani en inderdaad Burberry. Misschien dat de niet-neppers van betere kwaliteit zijn. Maar geef toe, echt mooi zijn ze niet. Vooral niet bij de mannen. En simpelweg is het verpest door textielpraktijken door het buitenland.

Ik heb persoonlijk, man zijnde, echt moeten zoeken naar sexy (strak, letterlijk en figuurlijk) kleding en ik heb echt kwaliteitskleding van verschillende merken gevonden waar ik maar 25 euro voor bazenjeans betaal. Shirts van 8 euro bij de H&M en schoenen onder de 30. Ik heb nu gewoon veel meer voor veel minder en het ziet er nog beter uit ook

Ik vind het altijd gek dat mensen moeten benadrukken dat ze dan wel veel minder uitgeven aan kleding dan wat duurdere merken kosten, maar dat het er wel veel beter uit ziet.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 01:11 schreef Queller het volgende:

[..]

Oke, referentiekader-clashje denk ik Ik zou het zéker nog weten, maar je hebt gelijk: als je dit soort dingen vaker koopt, dan is het logisch dat je niet alles kan terughalen

Kijkend naar het verschil tussen de labels, ziet het er imho naar uit dat de jas redelijk nep is. Dan vind ik het weer raar dat zo iemand (zeg maar: zo iemand die dit soort dure dingen vaker koopt) zich laat neppen.

Wellicht een gevalletje namaak gekocht, spijt van, dan maar gratis weggeven en niet willen toegeven dat je namaak hebt gekocht en zo dan maar die 50 euro geaccepteerd...

Ik schat idd ook in dat die vriendin het wist, maar omdat ze het gratis weg wilde geven zie ik er geen boze opzet in.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 01:21 schreef RoW_0 het volgende:
Wat ik altijd zo gek vind, is dat mensen überhaupt voor zo'n merk gaan. Met 'zo'n merk' bedoel ik dan merken zoals: Hilfiger, Diesel, Armani en inderdaad Burberry. Misschien dat de niet-neppers van betere kwaliteit zijn. Maar geef toe, echt mooi zijn ze niet. Vooral niet bij de mannen. En simpelweg is het verpest door textielpraktijken door het buitenland.

Ik heb persoonlijk, man zijnde, echt moeten zoeken naar sexy (strak, letterlijk en figuurlijk) kleding en ik heb echt kwaliteitskleding van verschillende merken gevonden waar ik maar 25 euro voor bazenjeans betaal. Shirts van 8 euro bij de H&M en schoenen onder de 30. Ik heb nu gewoon veel meer voor veel minder en het ziet er nog beter uit ook

Gevalletje jezelf voor de gek houden, maar placeboeffect is ook prima: als het voor jou werkt, doen!

(En niet bij iedereen past het, mij staat Burberry bv niet)

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 08:49 schreef CoolGuy het volgende:

Ik vind het altijd gek dat mensen moeten benadrukken dat ze dan wel veel minder uitgeven aan kleding dan wat duurdere merken kosten, maar dat het er wel veel beter uit ziet.

Dan noemt men 'rechtvaardigen'.

Is idd een beetje zielig.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 01:21 schreef RoW_0 het volgende:
Wat ik altijd zo gek vind, is dat mensen überhaupt voor zo'n merk gaan. Met 'zo'n merk' bedoel ik dan merken zoals: Hilfiger, Diesel, Armani en inderdaad Burberry. Misschien dat de niet-neppers van betere kwaliteit zijn. Maar geef toe, echt mooi zijn ze niet. Vooral niet bij de mannen. En simpelweg is het verpest door textielpraktijken door het buitenland.

Wat is er gek aan? Het is vaak mijn smaak niet, kwalitatief toch wel stukken beter dan wat je in de gemiddelde winkelstraat tegenkomt.

quote:

Ik heb persoonlijk, man zijnde, echt moeten zoeken naar sexy (strak, letterlijk en figuurlijk) kleding en ik heb echt kwaliteitskleding van verschillende merken gevonden waar ik maar 25 euro voor bazenjeans betaal. Shirts van 8 euro bij de H&M en schoenen onder de 30. Ik heb nu gewoon veel meer voor veel minder en het ziet er nog beter uit ook

Dan is het waarschijnlijk maar net waar je 'beter' op baseert. Ik vind dure merken niet per definitie mooi. Maar de kleding uit het hogere segment ziet er in het algemeen kwalitatief toch echt stukken beter uit dan de spullen die bij H&M hangen: gebruikte materialen, afwerking, vorm, pasvorm. Dat verschil zie je ook als mensen het dragen en zeker na twee keer wassen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 09:02 schreef DS4 het volgende:
Wellicht een gevalletje namaak gekocht, spijt van, dan maar gratis weggeven en niet willen toegeven dat je namaak hebt gekocht en zo dan maar die 50 euro geaccepteerd...

Ik schat idd ook in dat die vriendin het wist, maar omdat ze het gratis weg wilde geven zie ik er geen boze opzet in.

Nah... je beste vriendin in de waan laten dat het een echte is, vind ik best een beetje fout

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 09:08 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dan noemt men 'rechtvaardigen'.

Is idd een beetje zielig.

Ik zat al te denken aan cognitieve dissonantie

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 08:49 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ik vind het altijd gek dat mensen moeten benadrukken dat ze dan wel veel minder uitgeven aan kleding dan wat duurdere merken kosten, maar dat het er wel veel beter uit ziet.

Je zou kunnen denken dat ik een low-class tata ben. Maar dat is zeer zeker niet zo. Ik gebruik pas een jaartje goedkopere kleding van merken die niet in de gemiddelde winkelstraat te vinden is, zoals Pull&Bear. Zij classificeren zich als een jong en betaalbaar merk. Misschien een beetje hipster aangezien ik altijd Super Skinny draag van ze: maar ik krijg hoe dan ook zat complimentjes van dames bij uitgaan. Het mooie is dat ik een WO rechtenstudie doe en je daar ook verschuivingen zie. Grote merken zoals eerder genoemd zijn eerder not-done, en als je ze aanhebt dan ben je zeker op vakantie naar Turkije geweest 😅

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 09:07 schreef DS4 het volgende:
Gevalletje jezelf voor de gek houden, maar placeboeffect is ook prima: als het voor jou werkt, doen!

(En niet bij iedereen past het, mij staat Burberry bv niet)

Juist bij onzinnige merkkleding neem je jezelf voor de gek. "Ik heb veel betaald voor een broek wat eigenlijk niet mooi is, maar hij is duur dus!" Als het voor jou werkt, doen!

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 10:11 schreef Queller het volgende:
Dan is het waarschijnlijk maar net waar je 'beter' op baseert. Ik vind dure merken niet per definitie mooi. Maar de kleding uit het hogere segment ziet er in het algemeen kwalitatief toch echt stukken beter uit dan de spullen die bij H&M hangen: gebruikte materialen, afwerking, vorm, pasvorm. Dat verschil zie je ook als mensen het dragen en zeker na twee keer wassen.

Als je mijn bericht goed had gelezen, meen ik dat ook. En ik ben zeker geen H&M fanboy. Het enige reden omdat ik H&M shirts draag is dat zij de ENIGE shirts zijn die erg goed passen bij mij: dit meent mijn vriendin. Ik ben niet zo lang, maar wel sportief breed, en zijn de cotton base shirts met v-hals altijd goed zeg maar.

[ Bericht 11% gewijzigd door RoW_0 op 13-05-2015 11:39:50 ]

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 11:16 schreef RoW_0 het volgende:

[..]

Je zou kunnen denken dat ik een low-class tata ben. Maar dat is zeer zeker niet zo. Ik gebruik pas een jaartje goedkopere kleding van merken die niet in de gemiddelde winkelstraat te vinden is, zoals Pull&Bear. Zij classificeren zich als een jong en betaalbaar merk. Misschien een beetje hipster aangezien ik altijd Super Skinny draag van ze: maar ik krijg hoe dan ook zat complimentjes van dames bij uitgaan. Het mooie is dat ik een WO rechtenstudie doe en je daar ook verschuivingen zie. Grote merken zoals eerder genoemd zijn eerder not-done, en als je ze aanhebt dan ben je zeker op vakantie naar Turkije geweest 😅

Als ik dat al zou denken (wat niet zo is) dan zou ik het zeker denken vanwege bewoordingen als low class tata.

Hoe dan ook, blijkbaar is het zo, in het kringetje waar jij je begeeft, dat het niet zo kan zijn dat je de 'grote merken' daadwerkelijk echt gekocht hebt ipv in Turkije.

Ik vind dat enigzins vreemd. Even los van dat je iemand afrekent op het merkje dat iemand heeft qua kleding, maar de arrogantie van dergelijke mensen die jij beschrijft waarbij merken 'not done' zijn en waarbij je dus schijnbaar met de nek wordt aangekeken omdat er een bepaald labeltje op je kleding staat en zo'n over het paard getild studentje wel even denkt te kunnen bepalen of jij dan wel of niet hip bent maakt het allemaal nogal oppervlakkig en lachwekkend, vindt je niet?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 11:41 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Als ik dat al zou denken (wat niet zo is) dan zou ik het zeker denken vanwege bewoordingen als low class tata.

Hoe dan ook, blijkbaar is het zo, in het kringetje waar jij je begeeft, dat het niet zo kan zijn dat je de 'grote merken' daadwerkelijk echt gekocht hebt ipv in Turkije.

Ik vind dat enigzins vreemd. Even los van dat je iemand afrekent op het merkje dat iemand heeft qua kleding, maar de arrogantie van dergelijke mensen die jij beschrijft waarbij merken 'not done' zijn en waarbij je dus schijnbaar met de nek wordt aangekeken omdat er een bepaald labeltje op je kleding staat en zo'n over het paard getild studentje wel even denkt te kunnen bepalen of jij dan wel of niet hip bent maakt het allemaal nogal oppervlakkig en lachwekkend, vindt je niet?

Erg mooi hoe jij het bekijkt allemaal. Psychologisch, sociologisch of wat dan ook. Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over verschuivingen in de markt: jongeren kiezen gewoonweg voor goedkopere kleding. Dat terzijde, kleding is niet het enige wat meetelt om er zogenaamd 'hip' uit te zien.

Maar nogmaals, doe je ding. Koop kleding die er gewoonweg niet uitzien, waarvan het merk zodanig beschadigd is dat vooral tokkies ze dragen en voel je vooral een filmster. Ik weet beter Deal with it.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 11:16 schreef RoW_0 het volgende:
Het mooie is dat ik een WO rechtenstudie doe en je daar ook verschuivingen zie. Grote merken zoals eerder genoemd zijn eerder not-done, en als je ze aanhebt dan ben je zeker op vakantie naar Turkije geweest 😅

En wat is dan het mooie aan de WO-studie? Zijn je medestudenten de trendsetters of zo? Moeten zij je keuze valideren?

Ik niet snap

quote:

Juist bij onzinnige merkkleding neem je jezelf voor de gek. "Ik heb veel betaald voor een broek wat eigenlijk niet mooi is, maar hij is duur dus!" Als het voor jou werkt, doen!

Maar wat is er dan volgens jou onzinnig aan?

quote:

Als je mijn bericht goed had gelezen, meen ik dat ook. En ik ben zeker geen H&M fanboy. Het enige reden omdat ik H&M shirts draag is dat zij de ENIGE shirts zijn die erg goed passen bij mij: dit meent mijn vriendin. Ik ben niet zo lang, maar wel sportief breed, en zijn de cotton base shirts met v-hals altijd goed zeg maar.

En wat meen je dan precies?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 11:47 schreef RoW_0 het volgende:

Maar nogmaals, doe je ding. Koop kleding die er gewoonweg niet uitzien, waarvan het merk zodanig beschadigd is dat vooral tokkies ze dragen en voel je vooral een filmster. Ik weet beter Deal with it.

Ow, op zo'n fiets....

Je groeit er wel overheen

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 11:50 schreef Queller het volgende:

[..]

En wat is dan het mooie aan de WO-studie? Zijn je medestudenten de trendsetters of zo? Moeten zij je keuze valideren?

Ik niet snap

Echt niet? Oh, dan zal ik het wat makkelijk maken voor je. Rechtenstudenten zijn, buiten alcohol en drugsgebruik, bekend om hun duurdere en formele kleding. Dit is dus steeds minder.

quote:

[..]

Maar wat is er dan volgens jou onzinnig aan?

Ik vind toch dat je beter mag lezen, alles staat mooi opgesomd in mijn eerste post.

quote:

[..]

En wat meen je dan precies?

Zie hierboven.

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 11:51 schreef Queller het volgende:

[..]

Ow, op zo'n fiets....

Je groeit er wel overheen

Onzin. Dat er in uw tijd textiel niet zo verzadigd was en er nu gewoonweg meerdere merken zijn, en dus ook meer concurrentie wat leidt tot prijsverschuivingen, neemt niet weg dat dit een (positieve) ontwikkeling is. Laat mij raden, u bent ook zeker pro-majesteitsschennis en tegen homo's op straat?

Kun u wel zonder conflicten communiceren met uw kinderen?

quote:

Op woensdag 13 mei 2015 11:47 schreef RoW_0 het volgende:

[..]

Erg mooi hoe jij het bekijkt allemaal. Psychologisch, sociologisch of wat dan ook. Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over verschuivingen in de markt: jongeren kiezen gewoonweg voor goedkopere kleding. Dat terzijde, kleding is niet het enige wat meetelt om er zogenaamd 'hip' uit te zien.

Maar nogmaals, doe je ding. Koop kleding die er gewoonweg niet uitzien, waarvan het merk zodanig beschadigd is dat vooral tokkies ze dragen en voel je vooral een filmster. Ik weet beter Deal with it.

Je doet allerlei aannames over mij die je helemaal niet hebt getoetst op waarheid. Je slaat een beetje wild om je heen omdat je schijnbaar vindt dat je je moet verdedigen, terwijl ik je helemaal niet aan val om af te sluiten met een beetje een geforceerde poging tot een steek onder water.

Jouw wereld bestaat blijkbaar uit het bepaalde kleding moeten dragen omdat die het meest hip is en daardoor dus ook leidt tot het worship krijgen van veel vrouwen, en laveren tussen bepaalde kledingmerken, gedicteerd door een angst om anders geen goedkeuring te krijgen van een stel zelfbenoemde scheidsrechters op het gebied van wat wel of niet kan qua kleding.

Ok, dat kan. Ik ben wél volwassen en hecht aan dergelijke goedkeuring geen waarde, omdat het 0 waarde heeft. Maar zoals Queller al zei; je groeit er wel overheen.