The Rothschilds

MOGUL DISTORTS ROTHSCHILD DEATH; POLICE SAY AMSCHEL WAS MURDERED
================================================================
Rupert Murdoch Ordered Editors World Wide To "Spike" The Story
--------------------------------------------------------------

Exclusive To *The Spotlight*
August 5, 1996
By Sasha Rakoczy

French police have determined that Amschel Rothschild, heir to
the fabulous Rothschild banking fortune, was murdered, according
to well-placed European sources.

But, French Prime Minister Jacques Chirac has ordered police to
close their investigation. Media outlets worldwide have ignored
these mysterious developments. Some have reported the death was
a suicide, other outlets disregarded the death altogether.

As if obeying an invisible choir-master, the world's competing
news organizations silenced their strident sensationalism this
month to cover up the mysterious death.

In the United States, newspapers controlled by Rupert Murdoch,
the foreign-born owner of the world's largest media empire,
either studiously ignored reports that Rothschild had met a
violent end, or relegated it to the back pages as a mere "heart
attack."

A *Spotlight* inquiry has established that Rothschild, 41, a
billionaire investment banker and a noted sportsman in excellent
health, was discovered lifeless on the floor of the bathroom of
his suite at the luxurious Bristol Hotel in Paris on July 8 at
7:32 pm.

Police found that he had been strangled with the heavy cord of
his own bathrobe. One end of the cord was attached to a towel
rack, as if to suggest that Rothschild's violent death was
self-inflicted.

"The [French] crime scene investigators never called it
'suicide,'" reporter Theirry de Segonzac told *The Spotlight* in
a telephone interview from Paris. "After photographing the body,
one of the detectives gave the towel rack tied to the body a
strong tug. It came right out of the wall."

Had Rothschild really attempted to hang himself from that rack,
he would have ended up with nothing worse than a couple of holes
in the wall, de Segonzac said.

There was no suicide note, no discernible cause or reason for a
finding of suicide, knowledgeable sources say. Rothschild, an
athletic and imperious figure in early middle age, was a renowned
race car driver and the husband of Anita Guinness, herself one of
the world's wealthiest heiresses. The couple had three children
who spent most of their time on the family's baronial estate in
Suffolk, England.

Rothschild had arrived in Paris to take over one of the many
family consortium's French assets -- management operations which
were to be merged with N.M. Rothschild's London-based investment
banking center.

"Far from being 'troubled,' Amschel Rothschild's star was on the
rise and he relished his success," says an executive at Keefe,
Bruyetter and Co., a respected Wall Street monitor of the
financial services industry. "I don't believe for a moment he
suddenly went and killed himself. There's much more to this
story."

But with frantic speed -- within an hour after the body's
discovery -- authorities and news executives in both France and
Britain launched an unusual joint offensive to preempt a public
inquiry or a press investigation into the circumstances of
Rothschild's death.

"Murdoch sent a hotline fax to his 600-odd editors and news
managers around the world, ordering them to report Amschel's
death as a heart attack, if at all," said British broadcast
reporter Ian Gooding. "No one around here has ever seen such
pressure to kill a front-page story. But in the end, the
cover-up was complete."

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

http://www.dailymail.co.u(...)cheme-blew-face.html

SicSicSics	woensdag 6 mei 2015 @ 15:25
	Originele OP: Op woensdag 31 december 2014 16:25 schreef Sprokkelmoff het volgende: Need I say more? [ Bericht 3% gewijzigd door SicSicSics op 06-05-2015 15:34:01 ]
schommelstoel	woensdag 6 mei 2015 @ 15:31
	Beetje een persoonlijke OP tussen twee users eigenlijk
SicSicSics	woensdag 6 mei 2015 @ 15:33
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 14:51 schreef Izzy73 het volgende: Het zijn ook niet alleen de Rothschilds, er zijn meerdere rijke families die op de 1 of andere manier samenwerken. Het is waar dat pakweg 100 jaar geleden de Rotschild dynast op zijn hoogtepunt was maar hun invloed is niet verdwenen. Zo hebben we ook nog de Rockefellers, George Soros, vele Oost-Europese Olicharchen etc. Dat is ook een beetje het probleem van de claims, de (in)consistentie. Wat is nou concreet een 'smoking gun'? Welk 'evil' hebben de Rothschilds op hun geweten? quote: De 85 rijkste mensen op aarde hebben meer dan de helft van de armsten op aarde (ruim 3,5 miljard mensen). Daar zit geen scheve machtsverdeling? Dat hoor je mij niet zeggen. Mijn vraag is alleen: is dat dan wel bewijs voor sinistere wereldheersers plannen? quote: En volgens jouw geven die lui het gros van hun fortuin aan goede doelen? (Bron?) Ik zei nergens 'het gros van hun geld' en bovendien is dat moeilijk om helder boven water te krijgen; in geld. Wat ze hebben gedaan is oa. de gebouwen van de Knesset en het hoger gerechtshof in Israel deels gefinancierd. Ze financieren een groot deel van de tentoonstellingen in- en hebben het gebouw zelf geschonken aan een trust voor het open houden van Waddesdon Manor. In 2014 hebben ze de volgende goede doelen gesponsord: http://www.rothschild.com/charitable_support/supported_charities/ quote: Over het algemeen genomen vind ik je erg naļef, je lijkt alles wat betreft Kapitalisme, het bankwezen, TTIP etc. positief te vinden en wijft iedere kritiek weg. Je username is 666 maar volgens jouw leven we in het paradijs? Dat komt omdat je mijn posts niet leest of omdat ik niet duidelijk genoeg ben. Ik ben niet pro-bankwezen of pro-TTIP... Ik kan alleen enorm slecht tegen niet onderbouwde kritiek. Tegen los geblaat over iets waar men geen, of weinig, verstand van heeft. Tegen voorbarige conclusies trekken. Mijn usernames is 16 jaar oud, gebaseerd op een band en mijn eerste username op internet ooit. Altijd aangehouden daarna. Heeft niets met het paradijs te maken en geen significante of diepere betekenis. quote: Ik geef toe dat heus niet alles wat er over de Rothschilds te vinden is op internet waar is, maar ook niet alles wat in de mainstream geschreven staat is wel waar. Hoe maak je dat onderscheid? Hoe kom je erbij dat je stelling 'a' vindt en denkt 'ja, dat moet waar zijn' en stelling 'b' vindt en denkt 'nee, niet alles op internet is waar' Ik heb ook nergens geclaimd dat 'alles in de mainstream' waar is. Sterker nog, ik heb regelmatig verhalen en fouten uit de MSM aangehaald, al dan niet als grapje. Dat zul je me dus ook nooit horen zeggen.
Lavenderr	woensdag 6 mei 2015 @ 15:40
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 15:33 schreef SicSicSics het volgende: [..] Dat is ook een beetje het probleem van de claims, de (in)consistentie. Wat is nou concreet een 'smoking gun'? Welk 'evil' hebben de Rothschilds op hun geweten? [..] Dat hoor je mij niet zeggen. Mijn vraag is alleen: is dat dan wel bewijs voor sinistere wereldheersers plannen? [..] Ik zei nergens 'het gros van hun geld' en bovendien is dat moeilijk om helder boven water te krijgen; in geld. Wat ze hebben gedaan is oa. de gebouwen van de Knesset en het hoger gerechtshof in Israel deels gefinancierd. Ze financieren een groot deel van de tentoonstellingen in- en hebben het gebouw zelf geschonken aan een trust voor het open houden van Waddesdon Manor. In 2014 hebben ze de volgende goede doelen gesponsord: http://www.rothschild.com/charitable_support/supported_charities/ [..] Dat komt omdat je mijn posts niet leest of omdat ik niet duidelijk genoeg ben. Ik ben niet pro-bankwezen of pro-TTIP... Ik kan alleen enorm slecht tegen niet onderbouwde kritiek. Tegen los geblaat over iets waar men geen, of weinig, verstand van heeft. Tegen voorbarige conclusies trekken. Mijn usernames is 16 jaar oud, gebaseerd op een band en mijn eerste username op internet ooit. Altijd aangehouden daarna. Heeft niets met het paradijs te maken en geen significante of diepere betekenis. [..] Hoe maak je dat onderscheid? Hoe kom je erbij dat je stelling 'a' vindt en denkt 'ja, dat moet waar zijn' en stelling 'b' vindt en denkt 'nee, niet alles op internet is waar' Ik heb ook nergens geclaimd dat 'alles in de mainstream' waar is. Sterker nog, ik heb regelmatig verhalen en fouten uit de MSM aangehaald, al dan niet als grapje. Dat zul je me dus ook nooit horen zeggen. In het vorige topic heb ik de lijst gezet van alle doelen en stichtingen waaraan deze familie geld schenkt.
SicSicSics	woensdag 6 mei 2015 @ 15:44
	Om nog maar eens iets te noemen, de quote uit het eerste plaatje is niet naar hem terug te verwijzen. Nergens een bron te vinden dat hij dit (echt) gezegd zou hebben. Wel 2.000.000 keer herhaald door... de usual suspects. Nergens een betrouwbare 'primary source' te vinden.
schommelstoel	woensdag 6 mei 2015 @ 15:47
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 15:44 schreef SicSicSics het volgende: Om nog maar eens iets te noemen, de quote uit het eerste plaatje is niet naar hem terug te verwijzen. Nergens een bron te vinden dat hij dit (echt) gezegd zou hebben. Wel 2.000.000 keer herhaald door... de usual suspects. Nergens een betrouwbare 'primary source' te vinden. Klopt, dat is nou het jammerlijke van het internet Maak een plaatje, plak er een tekst op, en geheid dat een aantal mensen het klakkeloos overnemen.
overstekendekameel	woensdag 6 mei 2015 @ 15:50
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 15:40 schreef Lavenderr het volgende: [..] In het vorige topic heb ik de lijst gezet van alle doelen en stichtingen waaraan deze familie geld schenkt. oh ja, die 'wij van wc-eend' bron
Lavenderr	woensdag 6 mei 2015 @ 15:50
	Ik vind het tweede plaatje nog erger.
Ali_boo	woensdag 6 mei 2015 @ 15:52
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 15:50 schreef overstekendekameel het volgende: [..] oh ja, die 'wij van wc-eend' bron Over het algemeen zijn die wel betrouwbaar hoor
Lavenderr	woensdag 6 mei 2015 @ 15:52
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 15:50 schreef overstekendekameel het volgende: [..] oh ja, die 'wij van wc-eend' bron Dat is gewoon te controleren hoor.
overstekendekameel	woensdag 6 mei 2015 @ 15:56
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 15:52 schreef Lavenderr het volgende: [..] Dat is gewoon te controleren hoor. maar natuurlijk ze controleren alles
dimmak	woensdag 6 mei 2015 @ 16:25
	quote: THE WORLD ORDER AND THE REPTILIANS THE ROTHCHILDS The Reptilian Alien bloodline streaming through the global elite cannot be seen more clearly than with the aristocratic family the Rothchilds. The Rothchilds family holds, by far, the largest private fortune in modern history.[1] The Rothchilds rose to power under the leadership of Mayer Amschel Rothchild, a German money changer and banker (said to be of the same Reptilian bloodline of Herod the Great). He spread his empire out through his five sons which he spread throughout Europe to “spread the empire.” The Rothchilds used reptilian aristocratic technique of successfully keeping fortunes and businesses within the family through arranged marriages and interbreeding. It is not uncommon for Reptilian bloodlines of this rank to keep the aristocratic ties by marrying first and second cousins. In a letter sent from Lord Rothchild to Nathan Rothchild in 1814, the lord states, “As long as a house is like yours, and as long as you work together with your brothers, not a house in the world will be able to compete with you, to cause you harm or to take advantage of you, for together you can undertake and perform more than any house in the world." The Rothchilds moved their banking and finance industries to the following regions: Rothchilds Banking of Naples Rothchilds Banking of England Rothchilds Banking of Austria Rothchilds Banking of Germany Rothchilds Banking of France Rothchilds Banking of Switzerland The family fortunes spread far and wide across Europe (and eventually influenced America) and gained not only financial but political and social power as well. Through financial power and secret intelligence the Rothchilds were able to out maneuver any political establishment.[2] The Rothchilds were said to be major players in the Bavarian Illuminati, and one of Amschel’s sons is confirmed to be a member[3]. When Bavarian Illuminati was exposed by several government interest groups the power shifted to a Masonic group called the Alta Vendita, which was lead by Karl Rothchild another of Amschel’s sons. Letters from this group are confirmed to have been sent out by this powerful Reptilian leader to the headquarters of the Masonic order of Europe. The name Rothchilds is always associated with Wealth, Free Masonry, Power, Mind Control, and the Occult. The Rothchilds had the ability to convert energy dictating modes of commerce, business relations, and exchange. The Rothchilds were said to actually control the currents of money within the country of Europe and hence obtained great power. The extend to which their power reached in the 1800s was astounding served as financial advisors to the papal treasury, the church of England, and the Orthodox Church of Russia[4]. The occult powers of both white and black magic encouraged by Reptilians are said to be the root of the Rothchilds great wealth. Additionally, numerous ties to the illuminati, the Masonic Order, and other Occult groups combined with the interbreeding gives us clear indication of their Reptilian Agenda. While recent years the Rothchilds have not been as “public” with their displays of wealth and aristocracy they have played a crucial role in mind control of the masses. Ties between the directors of NBC and CBS have direct contact with members and advisors of the Rothchilds family[5]. ^{[1] The House of Rothschild: Money's prophets, 1798-1848, Volume 1, Niall Ferguson, 1999, page 481-85 [2] Sampson, Anthony. THE MONEY LENDERS. New York: Penguin Books, 1983 [3] The New World Order, p. 82. [4] Mullins, Eustice. The World Order, p.5. [5] Mullins, Eustice. The World Order}
Ali_boo	woensdag 6 mei 2015 @ 16:37
	Je kunt 100 x hetzelfde zeggen, maar daar wordt mijn antwoord/ reactie niet anders van. [/quote] Ben blij dat je het zelf ook inziet . Het heeft geen enkele zin om te praten over terechte kritiek zolang je vastzit in deze mindset . Op het moment dat iemand je zou voorzien van 5 punten dan is je antwoord hierin vrij voorspelbaar Punt A : achterlijke ongefundeerde haat Punt B: Hetzelfde herkauwde anti S leuzen Punt C: Heb je een bron? Geeft bron> ik vertrouw die bron niet Punt D: deels waar maar onderzoeker X was very baised dus al zijn beweringen moeten we niet serieus nemen Blijf nog steeds wachten op ''terechte kritiek'' ( plaatst een zelfvoldaan smily met een zonnebril). Weer heb je elke punt weerlegt en hebben de nazi aanhangers weer op hun plek gezet Het was volgens mij Izzy73 die refereerde naar de khazarian empire maar jij zal uiteraard niets met deze informatie doen Een snelle wikki search geeft het volgende aan : Use in anti-Semitic polemics This section may contain excessive, poor, or irrelevant examples. Please improve the article by adding more descriptive text and removing less pertinent examples. See Wikipedia's guide to writing better articles for further suggestions. (March 2015) Maurice Fishberg and Roland B Dixon's works were later exploited in racist and religious polemical literature in both Britain, in British Israelism, and the United States.[277] Particularly after the publication of Burton J. Hendrick's The Jews in America (1923)[278] it began to enjoy a vogue among advocates of immigration restriction in the 1920s; racial theorists[279] like Lothrop Stoddard; anti-Semitic conspiracy-theorists like the Ku Klux Klan's Hiram Wesley Evans; anti-communist polemicists like John O. Beaty[280] and Wilmot Robertson, whose views influenced David Duke.[281] According to Yehoshafat Harkabi (1968) and others,[282] it played a role in Arab anti-Zionist polemics, and took on an anti-semitic edge. Bernard Lewis, noting in 1987 that Arab scholars had dropped it, remarked that it only occasionally emerged in Arab political discourse.[283] It has also played some role in Soviet anti-Semitic chauvinism[284] and Slavic Eurasian historiography, particularly in the works of scholars like Lev Gumilev.[285] Although the Khazar hypothesis never played any major role in anti-semitism,[286][287] and though the existence of a Jewish kingdom north of the Caucasus had formerly long been denied by Christian religious commentators,[288] it came to be exploited by the White supremacist Christian movement [289] and even by terrorist esoteric cults like Aum Shinrikyō.[290] Voor jou meer dan genoeg reden om niet verder te kijken want het heeft eenmaal een label gekregen. Controleren of die label klopt is niet nodig . Want het label anti S word niet zomaar opgeplakt Dus welke terechte kritiek nogmaals Zolang je vast blijft zitten in je Cognitive dissonance:n psychology, cognitive dissonance is the mental stress or discomfort experienced by an individual who holds two or more contradictory beliefs, ideas, or values at the same time, or is confronted by new information that conflicts with existing beliefs, ideas, or values.[1][2] Leon Festinger's theory of cognitive dissonance focuses on how humans strive for internal consistency. When inconsistency (dissonance) is experienced, individuals tend to become psychologically uncomfortable and they are motivated to attempt to reduce this dissonance, as well as actively avoiding situations and information which are likely to increase it.[1] Zolang je hierin blijft steken heeft een ''discussie'' geen enkele zin . Mocht je op een dag wakker worden en iets willen doen aan die mindset wellicht kunnen we dan verder praten Tot die tijd laat ik het hierbij
jogy	woensdag 6 mei 2015 @ 16:50
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 16:25 schreef dimmak het volgende: [..] Reptillians .
jogy	woensdag 6 mei 2015 @ 17:03
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 15:50 schreef overstekendekameel het volgende: [..] oh ja, die 'wij van wc-eend' bron Ik ga er zeker wel van uit dat ze ook wel doneren aan die instanties hoor, als ik het heel cynisch bekijk zie ik het als zand in de ogen strooien zodat men daar naar kan verwijzen om enige kwade sprekers stil te krijgen.
SicSicSics	woensdag 6 mei 2015 @ 17:04
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 16:37 schreef Ali_boo het volgende: Blijf nog steeds wachten op ''terechte kritiek'' ( plaatst een zelfvoldaan smily met een zonnebril). Weer heb je elke punt weerlegt en hebben de nazi aanhangers weer op hun plek gezet. Je doet het expres he? Geen concrete kritiek opschrijven en niet begrijpen wat ik wil zeggen? quote: Het was volgens mij Izzy73 die refereerde naar de khazarian empire maar jij zal uiteraard niets met deze informatie doen Ja, Rothschild was een 'Ashkenazi Jew'. De Khazaar hypothesis bleek echter niet waar niet te zijn. http://digitalcommons.wayne.edu/humbiol_preprints/41/ Bovendien voegt het weinig toe aan de discussie of Rothschild slecht is of niet. Of zijn alle Khazaren slecht? Wat natuurlijk niet anti-semitisch, maar gewoon racistisch zou zijn. quote: Zolang je hierin blijft steken heeft een ''discussie'' geen enkele zin . Mocht je op een dag wakker worden en iets willen doen aan die mindset wellicht kunnen we dan verder praten Tot die tijd laat ik het hierbij Fijn, bedankt voor je bijdrage. Jammer dat ook jouw verhaal in vaagheden en speculaties blijft steken.
jogy	woensdag 6 mei 2015 @ 17:18
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 17:04 schreef SicSicSics het volgende: [..] Je doet het expres he? Geen concrete kritiek opschrijven en niet begrijpen wat ik wil zeggen? [..] Ja, Rothschild was een 'Ashkenazi Jew'. De Khazaar hypothesis bleek echter niet waar niet te zijn. http://digitalcommons.wayne.edu/humbiol_preprints/41/ [quote]Bovendien voegt het weinig toe aan de discussie of Rothschild slecht is of niet. Of zijn alle Khazaren slecht? Wat natuurlijk niet anti-semitisch, maar gewoon racistisch zou zijn. Het is een begrijpelijke poging om maar eens los te komen van de 'het is antisemitisch' pavlov reacties en dat kan je mensen niet kwalijk nemen. Nu ik er een beetje in ben gedoken zie ik trouwens weinig beschuldigende toontjes richting het jood zijn van de rothschilds. Ik zie soms zelfs in die bronnen medelijden voor de joodse mensen dat ook zij zo misbruikt worden voor zaken die de rothschilds (eventueel) uitvreten. Misschien is dat wel een goede ontwikkeling, het splitsen van de rothschilds-klan en de rest van het joodse volk. de rothschilds zijn nu eenmaal onlosmakelijk verbonden met het joodse volk, daar kan je niet omheen. Een neger is een neger, een blanke is een blanke en het joodse volk heeft de unieke eigenschap dat ze gebonden zijn aan cultuurhistorie of zo? Ik begrijp nog niet eens volledig hoe het in elkaar steekt eerlijk gezegd. Er bestaan zelfs Somalische Joden, wel een intrigerend onderwerp eerlijk gezegd. Hoe zijn ze aan elkaar verbonden? Niet via religie want een jood hoeft niet de religie aan te hangen, genetisch gezien ook niet echt want ze komen van alle hoeken van de aardbodem, kortom ik begrijp er geen drol van. Maar dat is meer een C&H onderwerp misschien . Hier verder over de seculiere klootzakkerij (of de afwezigheid daarvan) van de Rothschilds.
Baconbus	woensdag 6 mei 2015 @ 17:21
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 17:18 schreef jogy het volgende: [..] Het is een begrijpelijke poging om maar eens los te komen van de 'het is antisemitisch' pavlov reacties en dat kan je mensen niet kwalijk nemen. Nu ik er een beetje in ben gedoken zie ik trouwens weinig beschuldigende toontjes richting het jood zijn van de rothschilds. Ik zie soms zelfs in die bronnen medelijden voor de joodse mensen dat ook zij zo misbruikt worden voor zaken die de rothschilds (eventueel) uitvreten. Misschien is dat wel een goede ontwikkeling, het splitsen van de rothschilds-klan en de rest van het joodse volk. de rothschilds zijn nu eenmaal onlosmakelijk verbonden met het joodse volk, daar kan je niet omheen. Een neger is een neger, een blanke is een blanke en het joodse volk heeft de unieke eigenschap dat ze gebonden zijn aan cultuurhistorie of zo? Ik begrijp nog niet eens volledig hoe het in elkaar steekt eerlijk gezegd. Er bestaan zelfs Somalische Joden, wel een intrigerend onderwerp eerlijk gezegd. Hoe zijn ze aan elkaar verbonden? Niet via religie want een jood hoeft niet de religie aan te hangen, genetisch gezien ook niet echt want ze komen van alle hoeken van de aardbodem, kortom ik begrijp er geen drol van. Maar dat is meer een C&H onderwerp misschien . Hier verder over de seculiere klootzakkerij (of de afwezigheid daarvan) van de Rothschilds. Toffe post. Sowieso al die hokjes, op een gegeven moment zie je door de bomen het bos niet meer.
jogy	woensdag 6 mei 2015 @ 17:23
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 17:21 schreef Baconbus het volgende: [..] Toffe post. Sowieso al die hokjes, op een gegeven moment zie je door de bomen het bos niet meer. Of door de hokjes de kast niet meer in dit geval .
Baconbus	woensdag 6 mei 2015 @ 17:24
	quote: Op woensdag 6 mei 2015 17:23 schreef jogy het volgende: [..] Of door de hokjes de kast niet meer in dit geval . Wordplay-five!