The Rothschilds - Deel 2

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 18:22 schreef Izzy73 het volgende:
[ afbeelding ]

Die blijft altijd goed, als twee druppels zelfs. Je zou er bijna wat van denken

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 18:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Die blijft altijd goed, als twee druppels zelfs. Je zou er bijna wat van denken

Haha, pas maar op anders krijgen we straks weer een herhaling van de hele discussie

quote:

Op woensdag 6 mei 2015 17:18 schreef jogy het volgende:

[..]

Het is een begrijpelijke poging om maar eens los te komen van de 'het is antisemitisch' pavlov reacties en dat kan je mensen niet kwalijk nemen. Nu ik er een beetje in ben gedoken zie ik trouwens weinig beschuldigende toontjes richting het jood zijn van de rothschilds. Ik zie soms zelfs in die bronnen medelijden voor de joodse mensen dat ook zij zo misbruikt worden voor zaken die de rothschilds (eventueel) uitvreten. Misschien is dat wel een goede ontwikkeling, het splitsen van de rothschilds-klan en de rest van het joodse volk.

de rothschilds zijn nu eenmaal onlosmakelijk verbonden met het joodse volk, daar kan je niet omheen. Een neger is een neger, een blanke is een blanke en het joodse volk heeft de unieke eigenschap dat ze gebonden zijn aan cultuurhistorie of zo? Ik begrijp nog niet eens volledig hoe het in elkaar steekt eerlijk gezegd. Er bestaan zelfs Somalische Joden, wel een intrigerend onderwerp eerlijk gezegd. Hoe zijn ze aan elkaar verbonden? Niet via religie want een jood hoeft niet de religie aan te hangen, genetisch gezien ook niet echt want ze komen van alle hoeken van de aardbodem, kortom ik begrijp er geen drol van.

Maar dat is meer een C&H onderwerp misschien .

Hier verder over de seculiere klootzakkerij (of de afwezigheid daarvan) van de Rothschilds.

Wat je hebt zijn Semieten, afstammelingen van Sem 1 vd zonen van Noach, welke als nakomelingen Abraham, Isaac en Jacob had, uit welke de 12 stammen van Israel kwamen. Dit is het 'joodse volk' in genetische zin, nakomelingen van Abraham uit de lijn van Isaac en Jacob. De Israelieten zoals ze zich in het huidige Israel, toenmalig Kanaan, gevestigd hebben, totdat ze daaruit noodgedwongen vertrokken (70 na Christus).

Maar de joden deden aan 'evangelisatie'. Zij trokken naar andere landen om hun geloof te verkondigen. In sommige gevallen werd dit geloof overgenomen.

Toen Jeruzalem viel in 70 na Christus door belegering van de Romeinen, werden de joden ook gedwongen om zich te verspreiden en zijn er mensen die zich hebben bekeerd tot het (talmudische) jodendom.

De de koning van de Khazaren, een Oost-Europees rijk, had de keuze om Jodendom, Christendom of Islam tot staatsgodsdienst te maken. Hij koost voor het talmudische jodendom. Dit is waar veel Europese en Amerikaanse joden vandaan komen.

Dit is ook de regio waar het Yiddisch vandaan komt: een mix van Germaanse talen, Hebreeuws en Russisch.

Binnen het jodendom in religieuze zin, zijn er weer veel verschillende stromingen, meer of minder orthodox.

De Talmud (joodse tradities) is het belangrijkste instructieboek naast de Torah (= wet, wat christenn het oude testament noemen).

Daarnaast studeren sommige joden/rabbijnen de Kaballah, wat joodse mystiek is en sterk overeen komt met gnosticisme en Babylonische mysterie religie.

De Kaballah is wat de illuminati als filosofie aanhangt. Evenals de vrijmetselarij. Het is wat artiesten vaak propageren (Madonna bijv., Britney Spears).

Volgens de theosophie is de Kaballah de samenvatting, bron als het ware, van alle mysterie religies in de wereld. Het is de 'yin yang' filosofie, het idee dat de wereld door 2 tegengestelde, maar inwisselbare, krachten geregeerd wordt. Dit is niet de leer van traditioneel jodendom, en gebruikt de bijbel in een occulte zin.

edit: Nee.

[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 08-05-2015 11:16:24 ]

reactie op edit

[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 08-05-2015 11:16:39 ]

Izzy. Even voor de duidelijkheid hé. Je plaats een foto die de uiterlijke kenmerken van Rothschild vergelijkt met Burns en quote een stukje die aangeeft dat Rockefeller gebruikt is als voorbeeld van de persoonlijkheid.

Het plaatje heeft niets met de persoonlijkheid van Rothschild te maken en is ook niet een duiding van de persoonlijkheid van Rockefeller. Dat klopt er gewoon niet.

Waardoor staan de Rothschilds niet in de Quote, als ze zoveel geld hebben.

Dan doe ik het zo, mag wel denk ik .. toch?

Als al die rijke stinkerds het zo goed voor hebben met de wereld dan pakten ze het anders aan. Met hun fortuin kunnen ze tig keer de wereldarmoede en honger oplossen en nog in rijkdom leven. Het is niets anders dan afleiding van, goed voor imago, belastingvoordeel etc. Ik las deze dagen ook nog ergens dat hun doneren niet eens zo weldadig is. Middle class en zelfs the poor people zouden iets van 3 of 4 % van hun inkomsten aan donaties geven terwijl de rijkerds rond de 1% hangen.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 11:33 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Er zit natuurlijk nog een kleine nuance tussen: 'De wereld willen vernietigen.' en 'Het beste met de wereld voorhebben.'

Op zich heb je daar wel een puntje te pakken ja.

Al denk ik ook in mijn meest cynische dagen niet dat de wereldelite daadwerkelijk de aardbol willen veranderen in een smeulende krater oid. Ik ben wel bang dat ze de wereld willen vormen naar hun idealen en dat hun idealen nou niet echt aansluiten op de idealen van de rest van de wereld en dat ze enigszins doorgeslagen control-freaks zijn. En stiekem dat het gewoon een soort wedstrijd is geworden tussen de grote 'schaduwpopo's' (waar Rothschild misschien enkel de meest 'opvallende' van is) wie wat voor elkaar weet te boksen op het wereldtoneel.

quote:

Op donderdag 7 mei 2015 18:30 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Die blijft altijd goed, als twee druppels zelfs. Je zou er bijna wat van denken

Oh ja? Wat dan?
Deze insinuerende post blijft gewoon staan dus leg maar uit.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 11:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh ja? Wat dan?
Deze insinuerende post blijft gewoon staan dus leg maar uit.

Als je de vergelijking ziet dan zou je bijna denken dat Matt Groening Die Rothschild gebruikt heeft als voorbeeld voor Burns en niet zoals hij zegt dat het een oud leraar is. Misschien durft ie dat niet toe te geven .

Even een origineel erbij pakkend:



En dan een foto van Rothschild



daar valt de vergelijking op aardig wat punten mank trouwens .

Nu lijk ik volgens sommige op die redneck kruisboog schietende hobo van the walking dead dus ik weet hoe hij zich voelt, die arme Rothschild. .

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 11:56 schreef SicSicSics het volgende:
Als je geld hebt, ben je natuurlijk al snel een doelwit van spot.

Gedeeltelijk wel waar hoor, hoge bomen en de wind en dergelijke. Maar dat het voor komt dat veel geld afgunst kan genereren maakt het zeker niet automatisch onwaar en persoonlijk heb ik wel een 'waar rook is is vuur' gevoel bij die familie, zeker naar hun acties in het verleden kijkend, hoe ze soms aan hun geld zijn gekomen dan straalt dat wel een zekere klootzakkerigheid uit waar menig sociopaat jaloers op zou zijn. Het is de ultieme versie van de bankiersinstelling waar zo veel mensen om kunnen walgen; 'geld is geld ook al moeten we het verdienen door een project te financieren die baby's de dampkring in slingert' (overdreven natuurlijk) Meh.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 11:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh ja? Wat dan?
Deze insinuerende post blijft gewoon staan dus leg maar uit.

edit:let it go

[ Bericht 20% gewijzigd door jogy op 08-05-2015 12:20:52 ]

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 12:14 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

edit:let it go

Ze vraagt er toch naar?.. maar je hebt gelijk: let it go. Bedankt voor je goede advies.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 11:23 schreef controlaltdelete het volgende:
Dan doe ik het zo, mag wel denk ik .. toch?

Als al die rijke stinkerds het zo goed voor hebben met de wereld dan pakten ze het anders aan. Met hun fortuin kunnen ze tig keer de wereldarmoede en honger oplossen en nog in rijkdom leven. Het is niets anders dan afleiding van, goed voor imago, belastingvoordeel etc. Ik las deze dagen ook nog ergens dat hun doneren niet eens zo weldadig is. Middle class en zelfs the poor people zouden iets van 3 of 4 % van hun inkomsten aan donaties geven terwijl de rijkerds rond de 1% hangen.

Wat heeft een "rijke stinkerd" te maken met hongerige armen?

Ik kan ook de helft van mijn vermogen weggeven aan armeren en dan ben ik nog steeds niet arm. Maar waarom zou ik dat moeten doen?

Beter zorgen die armen dat ze rijker worden (als ze dat uberhaupt al willen!), hoeven ze mij toch niet voor lastig te vallen?

De Rothschilds hebben heel veel macht en zouden het echte kwaad in dit verhaal; degenen met de wetten, bommen en bestelingsmechanismen (eufemistisch belasting genoemd), staten dus, wel moeten kunnen aansturen hun immorele gedrag te veranderen.

Maar waarom dat alleen voor armen zou gelden is me een raadsel.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 12:29 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Wat heeft een "rijke stinkerd" te maken met hongerige armen?

Ik kan ook de helft van mijn vermogen weggeven aan armeren en dan ben ik nog steeds niet arm. Maar waarom zou ik dat moeten doen?

Beter zorgen die armen dat ze rijker worden (als ze dat uberhaupt al willen!), hoeven ze mij toch niet voor lastig te vallen?

De Rothschilds hebben heel veel macht en zouden het echte kwaad in dit verhaal; degenen met de wetten, bommen en bestelingsmechanismen (eufemistisch belasting genoemd), staten dus, wel moeten kunnen aansturen hun immorele gedrag te veranderen.

Maar waarom dat alleen voor armen zou gelden is me een raadsel.

Ik steun een paar goede doelen hoor maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om zoiets als De Kankerstichting te steunen. Verder als ik billions en billions zou bezitten zou ik me best schuldig voelen als aan de andere kant van de wereld mensen kreperen en niet eens in hun dagelijkse behoefte kunnen voorzien. Laat ze daar maar eens iets concreets aan doen ipv van al die zogenaamde liefdadigheid van ze waar de wereld echt niet beter door wordt maar eigenlijk maar één doel heeft en dat is hun eigen voordeel en belang. Zoals engerd Gates met zijn world wide vaccinatiepropaganda.

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 13:12 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik steun een paar goede doelen hoor maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om zoiets als De Kankerstichting te steunen. Verder als ik billions en billions zou bezitten zou ik me best schuldig voelen als aan de andere kant van de wereld mensen kreperen en niet eens in hun dagelijkse behoefte kunnen voorzien. Laat ze daar maar eens iets concreets aan doen ipv van al die zogenaamde liefdadigheid van ze waar de wereld echt niet beter door wordt maar eigenlijk maar één doel heeft en dat is hun eigen voordeel en belang. Zoals engerd Gates met zijn world wide vaccinatiepropaganda.

Heb je je weleens in de doelen verdiept die gesteund worden door de door jou zo verfoeide 'rijke stinkerds'? edit

[ Bericht 2% gewijzigd door jogy op 08-05-2015 13:52:26 ]

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 13:41 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb je je weleens in de doelen verdiept die gesteund worden door de door jou zo verfoeide 'rijke stinkerds'? edit

Ja genoeg. Deed jij het ook maar eens ipv je te verblinden door al die zogenaamde charity. edit
Fijne dag nog Lavje

[ Bericht 15% gewijzigd door jogy op 08-05-2015 13:52:56 ]

quote:

Op vrijdag 8 mei 2015 13:12 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Ik steun een paar goede doelen hoor maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om zoiets als De Kankerstichting te steunen. Verder als ik billions en billions zou bezitten zou ik me best schuldig voelen als aan de andere kant van de wereld mensen kreperen en niet eens in hun dagelijkse behoefte kunnen voorzien. Laat ze daar maar eens iets concreets aan doen ipv van al die zogenaamde liefdadigheid van ze waar de wereld echt niet beter door wordt maar eigenlijk maar één doel heeft en dat is hun eigen voordeel en belang. Zoals engerd Gates met zijn world wide vaccinatiepropaganda.

Waarom schuldig voelen?

Ik snap dat niet. Ik ben ik en anderen zijn anderen. Als anderen creperen, zou het dan niet handig zijn als ze zichzelf daaraan ontworstelen?

Investeren in echte educatie (dus niet die AGW-scam) zou ik een mooie vinden trouwens.

Maar dat heeft niets met "schuld" te maken.

Terug naar de Rothschilds; die zouden inderdaad het fiatgeld en speculeermonopolie moeten kunnen aanpakken. Maar machtswellustelingen zitten doorgaans niet op dat soort verlichting te wachten...