abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  Redactie Frontpage / Weblog woensdag 6 mei 2015 @ 09:47:37 #1
80791 crew  Paul
Winnaar 5 FOK-awards 2022
pi_152322904


quote:
Fastfoodketen McDonald’s ziet Nederland als groeimarkt waar nog flink wat nieuwe restaurants geopend kunnen worden. De keten voert een nieuwe strategie om de verkoop aan te jagen.

Volgens McDonald’s behoort Nederland, samen met China, Polen en Rusland, tot de groeiparels die nu goed zijn voor tien procent van de wereldwijde omzet, zo melden diverse media. McDonald’s heeft nu 240 vestigingen in Nederland en verwacht dit aantal de komende jaren flink uit te breiden.

Organisatie onder handen
Om de verkopen in zijn restaurants te stimuleren, gaat hamburgerketen McDonalds de eigen organisatie flink onder handen nemen met de opsplitsing in vier onderdelen. McDonalds dat in het afgelopen kwartaal tegenvallende omzetcijfers publiceerde, krijgt aparte divisies voor onder meer Amerika, de internationale markten en markten met een hoge groeipotentie, maakte CEO Steve Easterbrook bekend.

Hogere kwaliteit
Het Amerikaanse bedrijf wil met de reorganisatie consumenten terugwinnen die zich meer richten op voedselproducten met hogere kwaliteit en het gevecht aangaan met de traditionele ketens, zoals Burger King en Wendy’s.

Eerder kondigde McDonalds aan in Nederlandse filialen een proef te beginnen waarbij klanten bij het bestellen van hun maaltijd kunnen aangeven waar in het restaurant ze gaan zitten.
http://www.missethoreca.n(...)-nederland-101199072
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
pi_152322970
quote:
Eerder kondigde McDonalds aan in Nederlandse filialen een proef te beginnen waarbij klanten bij het bestellen van hun maaltijd kunnen aangeven waar in het restaurant ze gaan zitten
Who cares?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152323007
De overheid wilt dat wij gezonder gaan leven en ondertussen mogen dit soort bedrijven zich overal vestigen :r

Type2 diabetes kost pp 1500 Euro per maand.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
pi_152323015
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:50 schreef I-care het volgende:

[..]

Who cares?
Het idee is dat ze dan je eten komen brengen ipv dat je staand moet wachten. Echt iets voor dikkertjes dus.
  PR/Manusje van alles woensdag 6 mei 2015 @ 09:53:25 #5
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_152323045
goei nieuws.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  woensdag 6 mei 2015 @ 09:53:34 #6
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_152323049
Als nu iedereen precies hetzelfde zou eten als ik zouden ze failliet zijn. :P
reset
pi_152323056
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:51 schreef -AMG- het volgende:
De overheid wilt dat wij gezonder gaan leven en ondertussen mogen dit soort bedrijven zich overal vestigen :r

Type2 diabetes kost pp 1500 Euro per maand.
Je wil dit echt gaan verbieden? Ik ben best te paaien voor een fattax, maar verbieden gaat echt te ver. Hoewel een fattax ook lastig is. Want wat is gezond en wat niet? Waar ligt de grens?
pi_152323064
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:52 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Het idee is dat ze dan je eten komen brengen ipv dat je staand moet wachten. Echt iets voor dikkertjes dus.
En aankomend talent. :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152323088
Het wordt steeds triester. Ik zie steeds meer dikke kinderen. Moddervet en dan zijn ze nog geen 10 :{ Te gek voor woorden.
pi_152323101
Ze zullen nooit sneller groeien dan hun gemiddelde klantenkring.
  woensdag 6 mei 2015 @ 09:56:45 #11
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_152323119
Vooral groeien in de breedte zal het worden althans voor de klanten is dat wel zeker. :')
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
pi_152323147
ajb niet nog meer filialen in het straatbeeld.
  Redactie Frontpage / Weblog woensdag 6 mei 2015 @ 09:59:12 #13
80791 crew  Paul
Winnaar 5 FOK-awards 2022
pi_152323169
quote:
10s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:53 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
goei nieuws.
Wat is jouw lievelingshamburger :@
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
pi_152323181
quote:
10s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:53 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
goei nieuws.
:') :|W
pi_152323185
Wat mij betreft zou de overheid/regering best mogen ingrijpen.

Bij alcohol, tabak en allerlei soorten zaken die niet voor de gezondheid zijn wordt dat heel normaal bevonden. Dat zou voor dikmakers zoals McDonalds net zo moeten zijn.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2015 10:00:11 ]
pi_152323222
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:53 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Je wil dit echt gaan verbieden? Ik ben best te paaien voor een fattax, maar verbieden gaat echt te ver. Hoewel een fattax ook lastig is. Want wat is gezond en wat niet? Waar ligt de grens?
Zo eerlijk mogelijk voedsel promoten. Dus geen tot zeer weinig toevoegingen in het eten, en zoveel mogelijk vers voedsel.

Jong geleerd is oud gedaan, en als we allemaal opgroeien met 'Mc Donalds in extremis' dan kan dit potentieel back-fireren.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152323226
Bedoel, waarom is 18+ wel acceptabel bij alcohol en tabak, maar niet bij junkfood?

Mag je meteen ook toepassen op energiedrankjes.
  PR/Manusje van alles woensdag 6 mei 2015 @ 10:01:50 #18
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_152323235
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:59 schreef Paul het volgende:

[..]

Wat is jouw lievelingshamburger :@
big tasty :o
met bacon :@
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  PR/Manusje van alles woensdag 6 mei 2015 @ 10:03:32 #19
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_152323266
quote:
11s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:59 schreef zarGon het volgende:
Wat mij betreft zou de overheid/regering best mogen ingrijpen.

Bij alcohol, tabak en allerlei soorten zaken die niet voor de gezondheid zijn wordt dat heel normaal bevonden. Dat zou voor dikmakers zoals McDonalds net zo moeten zijn.
Die anti-campagnes gewoon allemaal afschaffen. De betutteling. Het is ieders eigen verantwoordelijkheid. Die smerige plaatjes op rookwaren. Kom op. :')
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_152323287
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:53 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Je wil dit echt gaan verbieden? Ik ben best te paaien voor een fattax, maar verbieden gaat echt te ver. Hoewel een fattax ook lastig is. Want wat is gezond en wat niet? Waar ligt de grens?
Niet verbieden maar een degelijke belasting net zoals op rookwaren. Ik leef wel gezond en wil eigenlijk niet betalen voor mensen die Lichamelijke klachten hebben omdat zij overmatig consumeren.

Je wilt niet weten wat het kost om een zichzelf vetgemest persoon in leven te houden.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
pi_152323313
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:03 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Die anti-campagnes gewoon allemaal afschaffen. De betutteling. Het is ieders eigen verantwoordelijkheid. Die smerige plaatjes op rookwaren. Kom op. :')
Ook nogal een dooddoener..

Je gaat namelijk uit van weloverwogen mensen die dito keuzes kunnen maken, en dat is dus niet het geval. Toch zeker voor een zeer groot deel. En wel om zeer diverse redenen.

Dus eigen verantwoording is slechts een mooie slogan voor politici die de wereld niet snappen en denken dat iedereen alles wel overdacht en rationeel beslist.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152323323
quote:
11s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:01 schreef zarGon het volgende:
Bedoel, waarom is 18+ wel acceptabel bij alcohol en tabak, maar niet bij junkfood?

Mag je meteen ook toepassen op energiedrankjes.
Vooral omdat junkfood nog enigszins bestaat uit 'voedingsstoffen' die bij drank en tabak vrijwel afwezig zijn.

Zal wel veranderen naarmate de schade duidelijk wordt, als het nog niet duidelijk is dan.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_152323345
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:03 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Die anti-campagnes gewoon allemaal afschaffen. De betutteling. Het is ieders eigen verantwoordelijkheid. Die smerige plaatjes op rookwaren. Kom op. :')
Dooddoeener, en wel om twee redenen. Kleine kinderen kun je niet verantwoordelijk houden voor de keuzes van de ouders.

Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
  Redactie Frontpage / Weblog woensdag 6 mei 2015 @ 10:10:31 #24
80791 crew  Paul
Winnaar 5 FOK-awards 2022
pi_152323444
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:01 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

big tasty :o
met bacon :@
OMEGOD OOK MIJNES :D
Winnaar FOK-Eredivisie-Toto 2025
pi_152323449
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:07 schreef zarGon het volgende:

[..]

Dooddoeener, en wel om twee redenen. Kleine kinderen kun je niet verantwoordelijk houden voor de keuzes van de ouders.

Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
QFT
AMG heten en dan een Volvo rijden...
pi_152323498
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:07 schreef zarGon het volgende:

Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
Je bedoelt dat de gezond levende mensen meer moeten gaan betalen voor hun eigen hogere zorgkosten?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_152323501
Nederland een groeimarkt?! Voor KFC en BK misschien, maar toch niet voor McDonald's? Die zitten al in praktisch iedere stad en ik ken niemand die dat spul lekker vindt. :') Buiten een heel erg incidentele McKroket of McFlurry/Sundae eet ik er ook nooit wat.

[ Bericht 15% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2015 10:12:53 ]
pi_152323515
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:05 schreef waht het volgende:

[..]

Vooral omdat junkfood nog enigszins bestaat uit 'voedingsstoffen' die bij drank en tabak vrijwel afwezig zijn.

Zal wel veranderen naarmate de schade duidelijk wordt, als het nog niet duidelijk is dan.
De zorg is nu al onhoudbaar; we maken onszelf kapot als we toestaan om (ongestraft) ongezond te leven.

Wanneer een 19-jarige er zelf voor kiest om naar McD te gaan en (te) veel te eten, hebben we allemaal een uitgesproken mening: hij zorgt er zelf voor dat hij zo ongezond is/leeft. Maar is dat ook echt alleen zijn fout als die 19-jarige in zijn kinder-/puberjaren door zijn ouders heel erg vaak is verwend met een bezoekje bij de McD, dat het simpelweg een gewoonte/verslaving is?
pi_152323523
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:07 schreef zarGon het volgende:

[..]

Dooddoeener, en wel om twee redenen. Kleine kinderen kun je niet verantwoordelijk houden voor de keuzes van de ouders.

Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
Kosten alleen is niet echt een reden. Wel verstandig omgaan met medemensen en hun gezondheid. Als men over verantwoording wil gaan praten moeten alle risico's meegewogen moeten worden in beslissingen, en dus niet in de laatste plaats voor bedrijven die waar aanbieden.

Als die weloverwogen producten aanbieden die schade aan mensen toebrengen dan zouden die eigenlijk geen plaats mogen hebben op de markt wat mij betreft.

Daarbij is het ook nog zo dat iedereen gewend is geraakt aan de manier hoe wij maatschappelijk leven, en daar hoort inmiddels de 'alles moet toch kunnen mentaliteit' bij helaas. Geheel in het voordeel van bedrijven en politici helaas.

De gewone man heeft niets te zeggen meer over hoe wij onze wereld inrichten en wat wij belangrijk vinden. Debat is daar ook al niet meer over..
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  PR/Manusje van alles woensdag 6 mei 2015 @ 10:16:29 #30
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_152323629
quote:
14s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:05 schreef I-care het volgende:

[..]

Ook nogal een dooddoener..

Je gaat namelijk uit van weloverwogen mensen die dito keuzes kunnen maken, en dat is dus niet het geval. Toch zeker voor een zeer groot deel. En wel om zeer diverse redenen.

Dus eigen verantwoording is slechts een mooie slogan voor politici die de wereld niet snappen en denken dat iedereen alles wel overdacht en rationeel beslist.
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:07 schreef zarGon het volgende:

[..]

Dooddoeener, en wel om twee redenen. Kleine kinderen kun je niet verantwoordelijk houden voor de keuzes van de ouders.

Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
Ben er sowieso voor om alle zorgkosten die gemaakt worden door eigen toedoen door te berekenen aan de klant. Van het dak springen en je been breken is leuk, maar wel ff zelf de rekening betalen aub. Daar kan je ziekteverschijnselen nav roken, drinken of vreten ook onder laten vallen.
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
  woensdag 6 mei 2015 @ 10:17:06 #31
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_152323643
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:51 schreef -AMG- het volgende:
De overheid wilt dat wij gezonder gaan leven en ondertussen mogen dit soort bedrijven zich overal vestigen :r

Type2 diabetes kost pp 1500 Euro per maand.
Wat wil je doen dan, verbieden? :')

Trouwens, zo slecht gaat het niet in NL
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)erlanders-niet.dhtml
pi_152323684
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

[..]

Ben er sowieso voor om alle zorgkosten die gemaakt worden door eigen toedoen door te berekenen aan de klant. Van het dak springen en je been breken is leuk, maar wel ff zelf de rekening betalen aub. Daar kan je ziekteverschijnselen nav roken, drinken of vreten ook onder laten vallen.
Dat is wel een erg egoïstisch darwinistisch principe... :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152323687
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:12 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Je bedoelt dat de gezond levende mensen meer moeten gaan betalen voor hun eigen hogere zorgkosten?
Nee.

Mensen die allerlei slechte keuzes maken wat betreft hun gezondheid moeten daar ook verantwoordelijk voor gehouden worden. Het moet minder vanzelfsprekend zijn dat de lasten van iemand die er zelf bewust voor kiest om 200 kilo te wegen (door willens en wetens een ongezonde levensstijl te hebben) door de maatschappij gedragen moeten worden.
pi_152323739
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:18 schreef zarGon het volgende:

[..]

Nee.

Mensen die allerlei slechte keuzes maken wat betreft hun gezondheid moeten daar ook verantwoordelijk voor gehouden worden. Het moet minder vanzelfsprekend zijn dat de lasten van iemand die er zelf bewust voor kiest om 200 kilo te wegen (door willens en wetens een ongezonde levensstijl te hebben) door de maatschappij gedragen moeten worden.
Als er nu alleen gezonde hapjes waren te krijgen was zij een voorbeeld voor anderen geweest! :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152323776
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:18 schreef zarGon het volgende:

[..]

Nee.

Mensen die allerlei slechte keuzes maken wat betreft hun gezondheid moeten daar ook verantwoordelijk voor gehouden worden. Het moet minder vanzelfsprekend zijn dat de lasten van iemand die er zelf bewust voor kiest om 200 kilo te wegen (door willens en wetens een ongezonde levensstijl te hebben) door de maatschappij gedragen moeten worden.
Maar iemand die ervoor kiest om gezond te leven maakt gemiddeld 40.000 euro meer aan zorgkosten dan een dikkerdje. Dus pleit je ervoor dat die gezond levende mensen meer gaan betalen voor hun zorg?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  PR/Manusje van alles woensdag 6 mei 2015 @ 10:23:07 #36
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_152323812
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:18 schreef I-care het volgende:

[..]

Dat is wel een erg egoïstisch darwinistisch principe... :P
Waarom moet ik extra betalen omdat jij graag 10 liter bier per dag wil drinken?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_152323820
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar iemand die ervoor kiest om gezond te leven maakt gemiddeld 40.000 euro meer aan zorgkosten dan een dikkerdje. Dus pleit je ervoor dat die gezond levende mensen meer gaan betalen voor hun zorg?
Hoe kom je aan die getallen?
pi_152323823
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar iemand die ervoor kiest om gezond te leven maakt gemiddeld 40.000 euro meer aan zorgkosten dan een dikkerdje. Dus pleit je ervoor dat die gezond levende mensen meer gaan betalen voor hun zorg?
Leuk hoor, maar dat is dus niet gezond, ook al wil jij dat zo graag afschilderen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_152323878
quote:
11s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:01 schreef zarGon het volgende:
Bedoel, waarom is 18+ wel acceptabel bij alcohol en tabak, maar niet bij junkfood?

Mag je meteen ook toepassen op energiedrankjes.
En snoep.
Bij kinderen is daar dan ook een rol weggelegd voor de ouders.
pi_152323940
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:23 schreef zarGon het volgende:

[..]

Hoe kom je aan die getallen?
Dat heeft het RIVM een paar jaar geleden onderzocht. Heb jij tegenstrijdige getallen dan, of heb je alleen maar ondoordachte aannames gedaan?

quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:23 schreef waht het volgende:

[..]

Leuk hoor, maar dat is dus niet gezond, ook al wil jij dat zo graag afschilderen.
Het gaat om de keuze voor een leefstijl die zorgkosten met zich meebrengt. De gezond levende mensen maken nou eenmaal meer zorgkosten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_152323987
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:23 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Waarom moet ik extra betalen omdat jij graag 10 liter bier per dag wil drinken?
Waarom moet ik extra betalen omdat jij 3 ton wil verdienen, of miljoenen winst wil maken?

Dergelijke redenaties snijden weinig hout in mijn ogen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152324003
quote:
11s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:01 schreef zarGon het volgende:
Bedoel, waarom is 18+ wel acceptabel bij alcohol en tabak, maar niet bij junkfood?

Mag je meteen ook toepassen op energiedrankjes.
Kop om zeg :') Mensen mogen toch wel zelf kunnen bepalen of ze een keertje bij de Mac Donalds willen eten :') Niet dat ik er standaard elke week drie keer zit, maar eens in de aantal weken is het wel gewoon lekker hoor; Mac Donalds :o
1 op de 6 mensen heeft 5 anderen om zich heen
-Harry Jekkers
pi_152324032
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:17 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Wat wil je doen dan, verbieden? :')

Trouwens, zo slecht gaat het niet in NL
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)erlanders-niet.dhtml
Niet mijn andere reactie lezen :N
AMG heten en dan een Volvo rijden...
pi_152324046
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:27 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat heeft het RIVM een paar jaar geleden onderzocht. Heb jij tegenstrijdige getallen dan, of heb je alleen maar ondoordachte aannames gedaan?
Dat wil ik dan best teruglezen. Linkje?

En nee, ik ga het zelf niet opzoeken. Jij mag met bronnen komen voor jouw uitspraken.
  woensdag 6 mei 2015 @ 10:32:48 #45
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152324085
Dit goede nieuws zal dan niet lang meer duren: NWS / 'Europeanen worden steeds dikker, Nederlanders niet' :|W
Kunnen we niet een flinke belasting invoeren voor de McGarbages van deze wereld?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152324104
Huidige situatie in...

Amsterdam:


Rotterdam:


New York:

Zie je al die kleine rode puntjes? Gok eens... Inderdaad, dat zijn allemaal McDonald's-vestigingen.
pi_152324116
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:31 schreef zarGon het volgende:

[..]

Dat wil ik dan best teruglezen. Linkje?

En nee, ik ga het zelf niet opzoeken. Jij mag met bronnen komen voor jouw uitspraken.
Dus ik moet gaan zoeken omdat jij domme aannames doet en niet wil weten?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
  PR/Manusje van alles woensdag 6 mei 2015 @ 10:34:47 #48
148800 crew  Surveillance-Fiets
Toezicht is gezond!
pi_152324134
quote:
10s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:29 schreef I-care het volgende:

[..]

Waarom moet ik extra betalen omdat jij 3 ton wil verdienen, of miljoenen winst wil maken?

Dergelijke redenaties snijden weinig hout in mijn ogen.
Hoe zou jij meer moeten betalen als ik meer wil verdienen? :')
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
pi_152324142
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:34 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dus ik moet gaan zoeken omdat jij domme aannames doet en niet wil weten?
Nee, omdat jij met argumenten komen zonder een bron.
pi_152324168
quote:
9s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:34 schreef Surveillance-Fiets het volgende:

[..]

Hoe zou jij meer moeten betalen als ik meer wil verdienen? :')
Geen idee, alle beloningen staan gelukkig los van kostprijzen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152324229
quote:
14s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:05 schreef I-care het volgende:

[..]

Ook nogal een dooddoener..

Je gaat namelijk uit van weloverwogen mensen die dito keuzes kunnen maken, en dat is dus niet het geval. Toch zeker voor een zeer groot deel. En wel om zeer diverse redenen.

Dus eigen verantwoording is slechts een mooie slogan voor politici die de wereld niet snappen en denken dat iedereen alles wel overdacht en rationeel beslist.
En wat is de argumentatie dat jij of wie dan ook (politici) wel een weloverwogen keuze kunnen maken voor anderen.

Mensen verantwoordelijkheid gunnen, wat gewoon een basisrecht behoort te zijn ongeacht het onderwerp, staat compleet los van weloverwogen keuzes. Mensen hebben ook het recht om stupide keuzes te maken en niemand zou het recht moeten hebben om die keuzes te verbieden zolang ze een ander niet schaden of beperken in hun keuzevrijheid.
pi_152324317
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

En wat is de argumentatie dat jij of wie dan ook (politici) wel een weloverwogen keuze kunnen maken voor anderen.

Mensen verantwoordelijkheid gunnen, wat gewoon een basisrecht behoort te zijn ongeacht het onderwerp, staat compleet los van weloverwogen keuzes. Mensen hebben ook het recht om stupide keuzes te maken en niemand zou het recht moeten hebben om die keuzes te verbieden zolang ze een ander niet schaden of beperken in hun keuzevrijheid.
Blijkbaar kan niet iedereen die verantwoordelijkheid aan.
pi_152324335
quote:
2s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:41 schreef aloa het volgende:

[..]

Blijkbaar kan niet iedereen die verantwoordelijkheid aan.
Nou en? Dan nog is er geen reden om die verantwoordelijkheid maar af te nemen en voor anderen te gaan bepalen.
pi_152324339
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:38 schreef Chewie het volgende:

[..]

En wat is de argumentatie dat jij of wie dan ook (politici) wel een weloverwogen keuze kunnen maken voor anderen.

Mensen verantwoordelijkheid gunnen, wat gewoon een basisrecht behoort te zijn ongeacht het onderwerp, staat compleet los van weloverwogen keuzes. Mensen hebben ook het recht om stupide keuzes te maken en niemand zou het recht moeten hebben om die keuzes te verbieden zolang ze een ander niet schaden of beperken in hun keuzevrijheid.
Met jou redenatie is alles mogelijk, en ontslaan we iedereen van verantwoording. Ergens moeten er mensen zijn die nog enige wijsheid bezitten en die sturen dan zoveel mogelijk bij op gronden als gezondheid, duurzaamheid, en alles wat nodig is voor welzijn.

Omdat wij mensen onbeperkt rechten verlenen gaat de wereld langzaam ten onder. Mensen kunnen die verantwoording totaal niet dragen, zoveel is al een tijdje ondubbelzinnig duidelijk geworden.

Dus ergens moet er een ethisch beleid zijn, of komen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  woensdag 6 mei 2015 @ 10:43:31 #55
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152324373
Oh jee, daar gaan we weer. Stopt allen met nadenken, de overheid weet wat goed voor u is.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152324395
quote:
14s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:35 schreef zarGon het volgende:

[..]

Nee, omdat jij met argumenten komen zonder een bron.
Waarom zoveel moeite om te geloven dat mensen met een gezonde leefstijl meer zorgkosten maken dan mensen met een ongezonde leefstijl?

Als je even doordenkt is het namelijk helemaal niet zo onlogisch.

Mensen met een ongezonde leefstijl worden over het algemeen minder oud dan mensen met een gezonde leefstijl.

Als je langer leeft heb je meer jaren om zorgkosten te maken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_152324401
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:43 schreef Janneke141 het volgende:
Oh jee, daar gaan we weer. Stopt allen met nadenken, de overheid weet wat goed voor u is.
We kunnen er beter eens mee beginnen, met nadenken dan hé.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152324413
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:42 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nou en? Dan nog is er geen reden om die verantwoordelijkheid maar af te nemen en voor anderen te gaan bepalen.
Dat zeg ik ook niet. Maar je kan er wel voor zorgen dat ze weten dat ze dik worden van al die rotzooi bij de Mac Donalds etc etc.
Er zijn nog genoeg mensen die denken dat suiker niet slecht is voor je.
pi_152324421
quote:
14s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:35 schreef zarGon het volgende:

[..]

Nee, omdat jij met argumenten komen zonder een bron.
Jij stelt impliciet dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt, zonder bron. Ik noem wel een bron, als je zou willen weten hoe het zit had je die al lang kunnen vinden en nalezen. Als je alleen dingen wil horen die in je straatje passen, kun je het beter bij je eigen ondoordachte aannames laten. Wil je nou weten of niet?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_152324471
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:44 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom zoveel moeite om te geloven dat mensen met een gezonde leefstijl meer zorgkosten maken dan mensen met een ongezonde leefstijl?

Als je even doordenkt is het namelijk helemaal niet zo onlogisch.

Mensen met een ongezonde leefstijl worden over het algemeen minder oud dan mensen met een gezonde leefstijl.

Als je langer leeft heb je meer jaren om zorgkosten te maken.
Ze gaan eerder dood. Voor ze doodgaan lopen ze waarschijnlijk al jaren in ziekenhuizen rond.
pi_152324474
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:42 schreef I-care het volgende:

[..]

Met jou redenatie is alles mogelijk, en ontslaan we iedereen van verantwoording. Ergens moeten er mensen zijn die nog enige wijsheid bezitten en die sturen dan zoveel mogelijk bij op gronden als gezondheid, duurzaamheid, en alles wat nodig is voor welzijn.

Omdat wij mensen onbeperkt rechten verlenen gaat de wereld langzaam ten onder. Mensen kunnen die verantwoording totaal niet dragen, zoveel is al een tijdje ondubbelzinnig duidelijk geworden.

Dus ergens moet er een ethisch beleid zijn, of komen.
Kun je ook onderbouwen dat meer rechten geven leid tot de ondergang van de wereld? :')

Bovendien geef je met deze reactie duidelijk aan mijn reactie niet goed gelezen en/of niet begrepen te hebben.

En wie heeft dan wel het morele recht om voor ons te bepalen wat goed en slecht is? Dat de wereld een teringzooi zou zijn heeft niet veel te maken met meer rechten aan het individu geven want dat is namelijk helemaal niet de werkelijke situatie, de werkelijke situatie is dat we helemaal niet zoveel rechten hebben om voor ons zelf te bepalen. Dus jouw redenatie volgend zou de juiste stap zijn om zoveel mogelijk rechten om voor ons te bepalen weg te halen bij instanties die daar nu over gaan.
pi_152324511
quote:
7s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:44 schreef aloa het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet. Maar je kan er wel voor zorgen dat ze weten dat ze dik worden van al die rotzooi bij de Mac Donalds etc etc.
Er zijn nog genoeg mensen die denken dat suiker niet slecht is voor je.
Voorlichting is wat anders dan bepalen wat je wel en niet mag eten.

En mensen die denken dat te veel suiker niet slecht voor je is komen er vanzelf wel achter.
pi_152324526
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:44 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Waarom zoveel moeite om te geloven dat mensen met een gezonde leefstijl meer zorgkosten maken dan mensen met een ongezonde leefstijl?

Als je even doordenkt is het namelijk helemaal niet zo onlogisch.

Mensen met een ongezonde leefstijl worden over het algemeen minder oud dan mensen met een gezonde leefstijl.

Als je langer leeft heb je meer jaren om zorgkosten te maken.
Hoe kom je erbij dat ik er moeite mee heb? Ik spreek het nergens tegen.

Dat het logisch (niet zo onlogisch) is maakt allemaal niet uit, ik wil een bron zien voor de getallen die gepost zijn.
pi_152324539
quote:
2s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:46 schreef aloa het volgende:

[..]

Ze gaan eerder dood. Voor ze doodgaan lopen ze waarschijnlijk al jaren in ziekenhuizen rond.
Kan, maar mensen met een gezondere leefstijl worden gemiddeld genomen ouder, en op hogere leeftijd komen de bekende ouderdomskwalen.

Kortom, de stelling blijft overeind.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_152324553
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij stelt impliciet dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt, zonder bron.
Citeer eens waar ik dat doe.
pi_152324624
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:48 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Kan, maar mensen met een gezondere leefstijl worden gemiddeld genomen ouder, en op hogere leeftijd komen de bekende ouderdomskwalen.

Kortom, de stelling blijft overeind.
De kwalen die bij dikke mensen al eerder beginnen. Als je boven de 100 kilo komt dan gaat je lichaam protesteren.
pi_152324632
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:48 schreef zarGon het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat ik er moeite mee heb? Ik spreek het nergens tegen.

Dat het logisch (niet zo onlogisch) is maakt allemaal niet uit, ik wil een bron zien voor de getallen die gepost zijn.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)gezonde-mensen.dhtml
pi_152324641
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:47 schreef Chewie het volgende:

[..]

Kun je ook onderbouwen dat meer rechten geven leid tot de ondergang van de wereld? :')

Bovendien geef je met deze reactie duidelijk aan mijn reactie niet goed gelezen en/of niet begrepen te hebben.

En wie heeft dan wel het morele recht om voor ons te bepalen wat goed en slecht is? Dat de wereld een teringzooi zou zijn heeft niet veel te maken met meer rechten aan het individu geven want dat is namelijk helemaal niet de werkelijke situatie, de werkelijke situatie is dat we helemaal niet zoveel rechten hebben om voor ons zelf te bepalen. Dus jouw redenatie volgend zou de juiste stap zijn om zoveel mogelijk rechten om voor ons te bepalen weg te halen bij instanties die daar nu over gaan.
Er zitten een hoop paradoxen in natuurlijk. Wat ik wil zeggen is dat er weer ethiek in de wereld zou moeten komen om onszelf te behoeden voor een hoop ellende.

Verantwoord ondernemen en ontwikkelen op alle levensterreinen is eigenlijk wat er zou mogen komen, wat mij betreft.

Of dat nu vanuit instituten komt of vanuit een andere hoek maakt niet zoveel uit. Persoonlijke vrijheid kan nooit onbeperkt zijn, zeker niet in een complexe wereld als de onze, maar richtlijnen opzetten voor verantwoord ontwikkelen zijn noodzakelijk. En zeker niet aan de hand heden ten dagen.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152324658
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:49 schreef zarGon het volgende:

[..]

Citeer eens waar ik dat doe.
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:07 schreef zarGon het volgende:

Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:18 schreef zarGon het volgende:

[..]

Nee.

Mensen die allerlei slechte keuzes maken wat betreft hun gezondheid moeten daar ook verantwoordelijk voor gehouden worden. Het moet minder vanzelfsprekend zijn dat de lasten van iemand die er zelf bewust voor kiest om 200 kilo te wegen (door willens en wetens een ongezonde levensstijl te hebben) door de maatschappij gedragen moeten worden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_152324667
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jij stelt impliciet dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt, zonder bron. Ik noem wel een bron, als je zou willen weten hoe het zit had je die al lang kunnen vinden en nalezen. Als je alleen dingen wil horen die in je straatje passen, kun je het beter bij je eigen ondoordachte aannames laten. Wil je nou weten of niet?
Al zouden deze "gezonde" mensen meer zorgkosten maken op hun oude dag leveren ze netto nog steeds meer op gezien betere inzet tijdens productieven jaren.

Dat riedeltje dat ongezonde mensen minder kosten omdat ze vroeger sterven zal vast heel handig zijn voor bepaalde lobbygroepen maar niet voor ons.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_152324796
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:53 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

[..]

[..]

Okay, een voor een.

Jij zegt dat ik hier impliciet stel dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt:
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:07 schreef zarGon het volgende:

[..]

Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
Mij is nog niet duidelijk waar ik dat precies doe. Kun je het wat specifieker aanwijzen?

Hoe en waar lees in die quote dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt?
  woensdag 6 mei 2015 @ 10:58:26 #72
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152324815
Verzekeren is trouwens het afdekken van risico's, dus dat mensen die er een slechtere levensstijl op nahouden een groter risico vormen en dus meer premie zouden moeten betalen (of, liever gezegd: een verzekeraar moet daarop kunnen differentiëren als hij dat wil) is niet zo raar. Het is alleen zo verrekte moeilijk meetbaar/controleerbaar.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152324821
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:57 schreef zarGon het volgende:

[..]

Okay, een voor een.

Jij zegt dat ik hier impliciet stel dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt:

[..]

Mij is nog niet duidelijk waar ik dat precies doe. Kun je het wat specifieker aanwijzen?

Hoe en waar lees in die quote dat iemand met een ongezonde leefstijl meer zorgkosten maakt?
Dat doe je dus niet? Ok, wat was dan je punt?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_152324875
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:44 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je alleen dingen wil horen die in je straatje passen, kun je het beter bij je eigen ondoordachte aannames laten.
En hou dit soort poep voor jezelf, wil je?

Als ik alleen dingen wil horen die in mijn staatje passen, had ik je niet om een bron en link gevraagd, maar had ik simpelweg *iets* gezegd over je uitspraak. Ik sprak je nergens tegen, wilde simpelweg en bron/link waar ik zelf jouw uitspraken kon teruglezen.
pi_152324905
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat doe je dus niet?
Jij beweert van wel. Dus wijs maar even aan waar ik dat doe. Je mag best wat meer moeite doen om uit te leggen wat je bedoelt, want ik zie het zelf niet.

quote:
Ok, wat was dan je punt?
Wat is jouw (!) punt? Jij kwam met een bewering over mij...

Mijn punt is dat je niet kunt aanwijzen waar ik die impliciete stelling hebt gedaan.

[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 06-05-2015 11:02:27 ]
pi_152324953
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:58 schreef Janneke141 het volgende:
Verzekeren is trouwens het afdekken van risico's, dus dat mensen die er een slechtere levensstijl op nahouden een groter risico vormen en dus meer premie zouden moeten betalen (of, liever gezegd: een verzekeraar moet daarop kunnen differentiëren als hij dat wil) is niet zo raar. Het is alleen zo verrekte moeilijk meetbaar/controleerbaar.
Op deze manier ga je mensen neerzetten als een monetaire unit..

Waarom niet eens iets als collectieve verantwoording in het leven roepen? Waarom bv rookwaar aanbieden, die we ten eerste aangeboden kregen om winst te behalen vanuit het bewust verslaafd maken van mensen. Daar ging het namelijk al fout? We doen net of het een recht is om verslaafd te worden gemaakt.. Om daarna dan nog even deze mensen extra te belasten omwille van hun 'verkeerde' levenskeuzes.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:05:08 #77
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152325000
quote:
15s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:03 schreef I-care het volgende:

[..]

Op deze manier ga je mensen neerzetten als een monetaire unit..

Waarom niet eens iets als collectieve verantwoording in het leven roepen? Waarom bv rookwaar aanbieden, die we ten eerste aangeboden kregen om winst te behalen vanuit het bewust verslaafd maken van mensen. Daar ging het namelijk al fout? We doen net of het een recht is om verslaafd te worden gemaakt.. Om daarna dan nog even deze mensen extra te belasten omwille van hun 'verkeerde' levenskeuzes.
Je hoeft toch niet te gaan roken? Dat is je eigen keuze. Niet zo raar dat je dan ook zelf de gevolgen van die keuze moet dragen, toch?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152325023
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:00 schreef zarGon het volgende:

[..]

En hou dit soort poep voor jezelf, wil je?

Als ik alleen dingen wil horen die in mijn staatje passen, had ik je niet om een bron en link gevraagd, maar had ik simpelweg *iets* gezegd over je uitspraak. Ik sprak je nergens tegen, wilde simpelweg en bron/link waar ik zelf jouw uitspraken kon teruglezen.
Je probeert zelf een punt te maken op basis van een aanname, zonder enige bron. Zonder die aanname heb je helemaal geen punt. Dat moet je niet zo lui zijn, maar zelf je aanname onderbouwen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_152325099
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:05 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Je hoeft toch niet te gaan roken? Dat is je eigen keuze. Niet zo raar dat je dan ook zelf de gevolgen van die keuze moet dragen, toch?
Hoeveel tieners hebben de weloverwogen keuze gemaakt toentertijd denk je? En daarbij mensen starten in de meest beïnvloedbare periode in hun leven, en dat wil je allemaal maar steken op eigen verantwoording? Maar de bedrijven die dit allemaal mogelijk maakte met reclame beïnvloeding nog even een hart onder de riem toesteken?

Volgens mij is dit de omgekeerde wereld. Maar alla.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152325249
Ach Nederlanders "krimpen" nog altijd was vandaag in het nieuws.... kwa gewicht (niet lengte).
Wel als enige in europa trouwens. over een aantal jaar was ELKE MAN in ierland dacht ik te dik.

Dan doen wij het nog niet zo slecht.

En kwa verbieden (dit of sigaretten), Vinden jullie dat ook van drank? Ik heb meer last van mensen die drinken (overlast, verkeersongevallen, agressie) dan mensen die roken. Ik heb liever dat ze drank in de ban doen dan roken, al zal dat nu wel onmogelijk worden omdat het zo ingeburgerd is.

Volgens mij wordt er genoeg gewaarschuwd voor vet eten. McDonalds is niks mis mee, als je het met mate eet... Dat er mensen zijn die er wekelijks komen is hun fout.

De prijzen worden wel steeds hoger. Een McKroket was vroeger een euroknaller... goedkoop alternatief voor een broodje kroket. Maar tegenwoordig is die hier al 2,25 dacht ik. Dan haal ik net zo goed een broodje Kwekkeboom.
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:15:53 #81
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152325278
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:08 schreef I-care het volgende:

[..]

Hoeveel tieners hebben de weloverwogen keuze gemaakt toentertijd denk je? En daarbij mensen starten in de meest beïnvloedbare periode in hun leven, en dat wil je allemaal maar steken op eigen verantwoording? Maar de bedrijven die dit allemaal mogelijk maakte met reclame beïnvloeding nog even een hart onder de riem toesteken?

Volgens mij is dit de omgekeerde wereld. Maar alla.
Nee, jij bent degene die het omdraait door individuele verantwoordelijkheden te willen leggen bij bedrijven, overheid, media, omgeving. In plaats van bij degene die uiteindelijk besluit om iets te gaan doen, in dit geval roken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152325369
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:15 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee, jij bent degene die het omdraait door individuele verantwoordelijkheden te willen leggen bij bedrijven, overheid, media, omgeving. In plaats van bij degene die uiteindelijk besluit om iets te gaan doen, in dit geval roken.
Mensen, zeker beinvloedbare tieners, dienen wel beschermt te worden tegen gif. Het verbannen van reclame voor roken vind ik er erg goede maatregel. Bedrijven en overheden zijn wel degelijk verantwoordelijk voor de kwaliteit van de voedingsstoffen en andere stoffen die worden verkocht. Gelukkig wel, want anders krijg je helemaal veel van die paardenvlees/kalkoenvlees schandalen.

Je kan van kinderen niet verwachten dat ze verstandig kiezen.
pi_152325383
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:15 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Nee, jij bent degene die het omdraait door individuele verantwoordelijkheden te willen leggen bij bedrijven, overheid, media, omgeving. In plaats van bij degene die uiteindelijk besluit om iets te gaan doen, in dit geval roken.
Nee, je verlegt de ethische verantwoording naar het individu, en geeft bedrijven de rechten de waar aan te bieden omwille van vrijheid van ondernemen. Op basis van welke richtlijn dan ook.. Dat is heel merkwaardig.

Op basis van die redenering mag een baby ook gaan roken dan? Als moeder moet je dat toch zelf weten dan, wat je je kind aanbiedt?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152325454
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:01 schreef I-care het volgende:

[..]

Zo eerlijk mogelijk voedsel promoten. Dus geen tot zeer weinig toevoegingen in het eten, en zoveel mogelijk vers voedsel.

Jong geleerd is oud gedaan, en als we allemaal opgroeien met 'Mc Donalds in extremis' dan kan dit potentieel back-fireren.
Geen toevoegingen en vers is niet gelijk aan gezond. Verder zijn toevoegingen niet altijd ongezond.
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:23:29 #85
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152325495
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:19 schreef tharealmb het volgende:
Je kan van kinderen niet verwachten dat ze verstandig kiezen.
Klopt, maar kinderen worden volwassen.
Daarnaast mag je best van de volwassenen om die kinderen heen verwachten dat ze helpen bij dat soort keuzes door voorlichting en opvoeding.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152325570
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Klopt, maar kinderen worden volwassen.
Daarnaast mag je best van de volwassenen om die kinderen heen verwachten dat ze helpen bij dat soort keuzes door voorlichting en opvoeding.
Er zijn ook genoeg ouders die niet goed geinformeerd zijn. Dat zou ook zoveel extra tijd kosten, dan mag je wel naar een 32 urige werkweek gaan. Ouders die bijvoorbeeld geen opleiding hebben of een lager IQ hebben, verdoemen dus hun kinderen tot dezelfde problematiek. Zo zet je kinderen bij geboorte al met 2-0 achter.

Volwassenen mogen zelf kiezen wat ze willen. Als ze willen roken mag dat (18+) en drinken hetzelfde. Maar alles bij de ouders neerleggen is te makkelijk. Heb je zelf al kinderen in die leeftijdscategorie?

En zelf wel eens iets achter de rug van je ouders om gedaan? Hoort toch een beetje bij het puberen. Maar of ze dan aan sigaretten kunnen komen vind ik minder erg dan bijvoorbeeld XTC (want tja... is toch eigen verantwoording? dan kan hard-drugs ook wel).
pi_152325766
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:22 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Geen toevoegingen en vers is niet gelijk aan gezond. Verder zijn toevoegingen niet altijd ongezond.
Het principe is leidend, niet de uitzonderingen. De balans is zoek aan het raken.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152325821
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:36 schreef I-care het volgende:

[..]

Het principe is leidend, niet de uitzonderingen. De balans is zoek aan het raken.
Het is niet alsof de info verborgen is. En je kan het principe wel leidend vinden, maar ik ben tegen het geven van niet helemaal kloppende info. Dus als je vanuit de overheid gaat roepen 'vers en zonder toevoegingen is gezond' dan vind ik dat verkeerd.
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:40:28 #89
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152325864
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:27 schreef tharealmb het volgende:

[..]

Er zijn ook genoeg ouders die niet goed geinformeerd zijn. Dat zou ook zoveel extra tijd kosten, dan mag je wel naar een 32 urige werkweek gaan. Ouders die bijvoorbeeld geen opleiding hebben of een lager IQ hebben, verdoemen dus hun kinderen tot dezelfde problematiek. Zo zet je kinderen bij geboorte al met 2-0 achter.
Dus hebben we een breed scala aan voorlichting op allerlei vlakken - niet alleen bij de ouders. Er zijn ook scholen, verenigingen, Sire-campagnes en teksten op pakjes sigaretten.
quote:
Volwassenen mogen zelf kiezen wat ze willen. Als ze willen roken mag dat (18+) en drinken hetzelfde. Maar alles bij de ouders neerleggen is te makkelijk. Heb je zelf al kinderen in die leeftijdscategorie?
Ik sta voor de klas, telt dat ook?
quote:
En zelf wel eens iets achter de rug van je ouders om gedaan? Hoort toch een beetje bij het puberen. Maar of ze dan aan sigaretten kunnen komen vind ik minder erg dan bijvoorbeeld XTC (want tja... is toch eigen verantwoording? dan kan hard-drugs ook wel).
Natuurlijk, dat hoort bij puberen. Geloof mij, er is geen leerling in de hele school te vinden die niet weet dat roken slecht voor je is. Toch rookt een kwart. Als een leerling wil stoppen (of niet wil beginnen) dan moet dat uit de leerling zelf komen. Een verbod (van de overheid, de school of de ouders) werkt namelijk toch niet.

Jongeren willen trainen in eigen verantwoordelijkheid is iets heel anders dan zo maar alles goed vinden.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152325949
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:38 schreef Tja..1986 het volgende:

[..]

Het is niet alsof de info verborgen is. En je kan het principe wel leidend vinden, maar ik ben tegen het geven van niet helemaal kloppende info. Dus als je vanuit de overheid gaat roepen 'vers en zonder toevoegingen is gezond' dan vind ik dat verkeerd.
Het is waar. Het heeft toch geen enkele zin meer. Ik heb mijn mening gegeven, en meer dan dat kan ik toch niet. :P
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152326064
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:40 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dus hebben we een breed scala aan voorlichting op allerlei vlakken - niet alleen bij de ouders. Er zijn ook scholen, verenigingen, Sire-campagnes en teksten op pakjes sigaretten.

[..]

Ik sta voor de klas, telt dat ook?

[..]

Natuurlijk, dat hoort bij puberen. Geloof mij, er is geen leerling in de hele school te vinden die niet weet dat roken slecht voor je is. Toch rookt een kwart. Als een leerling wil stoppen (of niet wil beginnen) dan moet dat uit de leerling zelf komen. Een verbod (van de overheid, de school of de ouders) werkt namelijk toch niet.

Jongeren willen trainen in eigen verantwoordelijkheid is iets heel anders dan zo maar alles goed vinden.
Gewoon totaal verbieden... Niks moeilijke discussies over eigen verantwoording.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:49:51 #92
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152326098
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:48 schreef I-care het volgende:

[..]

Gewoon totaal verbieden... Niks moeilijke discussies over eigen verantwoording.
Gewoon verbieden. De eindoplossing voor alles.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_152326122
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:49 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Gewoon verbieden. De eindoplossing voor alles.
Niet dan?

Het had er helemaal niet mogen wezen eigenlijk.. Maar dat wil er maar niet in bij jou.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_152326220
Er kan zich beter een Taco Bell vestigen in Nederland.
Ура для россии
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:59:57 #95
302743 WhateverWhatever
Tik `m aan ouwe!
pi_152326295
Smerigste eten ooit, alleen als het echt niet anders kan even een burger maar daarna al weer spijt en een uur later weer honger...
  woensdag 6 mei 2015 @ 12:04:40 #96
342493 MissionPhailed
EU = Mission Phailed?
pi_152326389
Big Mac Menu vind ik wel te vreten maar dan hooguit éénmaal per halfjaar ofzo.
pi_152326877
quote:
2s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:41 schreef aloa het volgende:

[..]

Blijkbaar kan niet iedereen die verantwoordelijkheid aan.
Dat zeg je goed ja. Niet iedereen. Dus waarom dan wel van iedereen willen afpakken? :')
  woensdag 6 mei 2015 @ 12:33:47 #98
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_152327129
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:53 schreef waht het volgende:

[..]

Al zouden deze "gezonde" mensen meer zorgkosten maken op hun oude dag leveren ze netto nog steeds meer op gezien betere inzet tijdens productieven jaren.

Dat riedeltje dat ongezonde mensen minder kosten omdat ze vroeger sterven zal vast heel handig zijn voor bepaalde lobbygroepen maar niet voor ons.
Jij werkt al, dan?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
  woensdag 6 mei 2015 @ 13:05:56 #99
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152328097
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar iemand die ervoor kiest om gezond te leven maakt gemiddeld 40.000 euro meer aan zorgkosten dan een dikkerdje. Dus pleit je ervoor dat die gezond levende mensen meer gaan betalen voor hun zorg?
Jij bent nu wel een beetje vals aan het spelen omdat jij afgaat op rekenwerk met de toen geldende AOW-leeftijdsgrens, VUT-regelingen etc.
De vraag is hoe het uitpakt als we in de toekomst pas met 67, 70 of later met pensioen mogen en we nog beter zijn geworden in het decennia lang in leven houden van iemand die al lang dood had moeten zijn. Ik hoorde laatst een man van in de 40 vertellen over zijn vader die al 6 bypassoperaties had gehad en al meer dan 20 jaar aan de derde helft van zijn leven bezig is. Een dure grap!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 6 mei 2015 @ 13:07:30 #100
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152328140
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:53 schreef waht het volgende:

[..]

Al zouden deze "gezonde" mensen meer zorgkosten maken op hun oude dag leveren ze netto nog steeds meer op gezien betere inzet tijdens productieven jaren.

Dat riedeltje dat ongezonde mensen minder kosten omdat ze vroeger sterven zal vast heel handig zijn voor bepaalde lobbygroepen maar niet voor ons.
Het kan meespelen dat Weltschmerz een roker is. Dit doortrekken op voeding...
Het klopt echter niet met de hogere leeftijden waarmee we met pensioen gaan en de steeds betere mogelijkheden om mensen in leven te houden met een broze gezondheid.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')