Je bedoelt dat de gezond levende mensen meer moeten gaan betalen voor hun eigen hogere zorgkosten?quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:07 schreef zarGon het volgende:
Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
De zorg is nu al onhoudbaar; we maken onszelf kapot als we toestaan om (ongestraft) ongezond te leven.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:05 schreef waht het volgende:
[..]
Vooral omdat junkfood nog enigszins bestaat uit 'voedingsstoffen' die bij drank en tabak vrijwel afwezig zijn.
Zal wel veranderen naarmate de schade duidelijk wordt, als het nog niet duidelijk is dan.
Kosten alleen is niet echt een reden. Wel verstandig omgaan met medemensen en hun gezondheid. Als men over verantwoording wil gaan praten moeten alle risico's meegewogen moeten worden in beslissingen, en dus niet in de laatste plaats voor bedrijven die waar aanbieden.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:07 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dooddoeener, en wel om twee redenen. Kleine kinderen kun je niet verantwoordelijk houden voor de keuzes van de ouders.
Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:05 schreef I-care het volgende:
[..]
Ook nogal een dooddoener..
Je gaat namelijk uit van weloverwogen mensen die dito keuzes kunnen maken, en dat is dus niet het geval. Toch zeker voor een zeer groot deel. En wel om zeer diverse redenen.
Dus eigen verantwoording is slechts een mooie slogan voor politici die de wereld niet snappen en denken dat iedereen alles wel overdacht en rationeel beslist.
Ben er sowieso voor om alle zorgkosten die gemaakt worden door eigen toedoen door te berekenen aan de klant. Van het dak springen en je been breken is leuk, maar wel ff zelf de rekening betalen aub. Daar kan je ziekteverschijnselen nav roken, drinken of vreten ook onder laten vallen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:07 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dooddoeener, en wel om twee redenen. Kleine kinderen kun je niet verantwoordelijk houden voor de keuzes van de ouders.
Die verantwoordelijkheid wordt achteraf plotseling wel door iedereen gedragen. Als die personen ook zelf geheel verantwoordelijk zijn voor de zorgkosten, ben ik voor.
Wat wil je doen dan, verbieden?quote:Op woensdag 6 mei 2015 09:51 schreef -AMG- het volgende:
De overheid wilt dat wij gezonder gaan leven en ondertussen mogen dit soort bedrijven zich overal vestigen![]()
Type2 diabetes kost pp 1500 Euro per maand.
Dat is wel een erg egoïstisch darwinistisch principe...quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
[..]
Ben er sowieso voor om alle zorgkosten die gemaakt worden door eigen toedoen door te berekenen aan de klant. Van het dak springen en je been breken is leuk, maar wel ff zelf de rekening betalen aub. Daar kan je ziekteverschijnselen nav roken, drinken of vreten ook onder laten vallen.
Nee.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je bedoelt dat de gezond levende mensen meer moeten gaan betalen voor hun eigen hogere zorgkosten?
Als er nu alleen gezonde hapjes waren te krijgen was zij een voorbeeld voor anderen geweest!quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:18 schreef zarGon het volgende:
[..]
Nee.
Mensen die allerlei slechte keuzes maken wat betreft hun gezondheid moeten daar ook verantwoordelijk voor gehouden worden. Het moet minder vanzelfsprekend zijn dat de lasten van iemand die er zelf bewust voor kiest om 200 kilo te wegen (door willens en wetens een ongezonde levensstijl te hebben) door de maatschappij gedragen moeten worden.
Maar iemand die ervoor kiest om gezond te leven maakt gemiddeld 40.000 euro meer aan zorgkosten dan een dikkerdje. Dus pleit je ervoor dat die gezond levende mensen meer gaan betalen voor hun zorg?quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:18 schreef zarGon het volgende:
[..]
Nee.
Mensen die allerlei slechte keuzes maken wat betreft hun gezondheid moeten daar ook verantwoordelijk voor gehouden worden. Het moet minder vanzelfsprekend zijn dat de lasten van iemand die er zelf bewust voor kiest om 200 kilo te wegen (door willens en wetens een ongezonde levensstijl te hebben) door de maatschappij gedragen moeten worden.
Waarom moet ik extra betalen omdat jij graag 10 liter bier per dag wil drinken?quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:18 schreef I-care het volgende:
[..]
Dat is wel een erg egoïstisch darwinistisch principe...
Hoe kom je aan die getallen?quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar iemand die ervoor kiest om gezond te leven maakt gemiddeld 40.000 euro meer aan zorgkosten dan een dikkerdje. Dus pleit je ervoor dat die gezond levende mensen meer gaan betalen voor hun zorg?
Leuk hoor, maar dat is dus niet gezond, ook al wil jij dat zo graag afschilderen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Maar iemand die ervoor kiest om gezond te leven maakt gemiddeld 40.000 euro meer aan zorgkosten dan een dikkerdje. Dus pleit je ervoor dat die gezond levende mensen meer gaan betalen voor hun zorg?
En snoep.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:01 schreef zarGon het volgende:
Bedoel, waarom is 18+ wel acceptabel bij alcohol en tabak, maar niet bij junkfood?
Mag je meteen ook toepassen op energiedrankjes.
Dat heeft het RIVM een paar jaar geleden onderzocht. Heb jij tegenstrijdige getallen dan, of heb je alleen maar ondoordachte aannames gedaan?quote:
Het gaat om de keuze voor een leefstijl die zorgkosten met zich meebrengt. De gezond levende mensen maken nou eenmaal meer zorgkosten.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:23 schreef waht het volgende:
[..]
Leuk hoor, maar dat is dus niet gezond, ook al wil jij dat zo graag afschilderen.
Waarom moet ik extra betalen omdat jij 3 ton wil verdienen, of miljoenen winst wil maken?quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:23 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Waarom moet ik extra betalen omdat jij graag 10 liter bier per dag wil drinken?
Kop om zegquote:Op woensdag 6 mei 2015 10:01 schreef zarGon het volgende:
Bedoel, waarom is 18+ wel acceptabel bij alcohol en tabak, maar niet bij junkfood?
Mag je meteen ook toepassen op energiedrankjes.
Niet mijn andere reactie lezenquote:Op woensdag 6 mei 2015 10:17 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Wat wil je doen dan, verbieden?
Trouwens, zo slecht gaat het niet in NL
http://www.ad.nl/ad/nl/45(...)erlanders-niet.dhtml
Dat wil ik dan best teruglezen. Linkje?quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat heeft het RIVM een paar jaar geleden onderzocht. Heb jij tegenstrijdige getallen dan, of heb je alleen maar ondoordachte aannames gedaan?
Dus ik moet gaan zoeken omdat jij domme aannames doet en niet wil weten?quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:31 schreef zarGon het volgende:
[..]
Dat wil ik dan best teruglezen. Linkje?
En nee, ik ga het zelf niet opzoeken. Jij mag met bronnen komen voor jouw uitspraken.
Hoe zou jij meer moeten betalen als ik meer wil verdienen?quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:29 schreef I-care het volgende:
[..]
Waarom moet ik extra betalen omdat jij 3 ton wil verdienen, of miljoenen winst wil maken?
Dergelijke redenaties snijden weinig hout in mijn ogen.
Nee, omdat jij met argumenten komen zonder een bron.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dus ik moet gaan zoeken omdat jij domme aannames doet en niet wil weten?
Geen idee, alle beloningen staan gelukkig los van kostprijzen.quote:Op woensdag 6 mei 2015 10:34 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Hoe zou jij meer moeten betalen als ik meer wil verdienen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |