Hij heeft haar niet aangeraakt toch ?quote:
Als jij op de uitkijk gaat staan terwijl je vriendjes een juwelier overvallen ben je zeker ook onschuldig?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:25 schreef 3M1N3M het volgende:
[..]
Hij heeft haar niet aangeraakt toch ?
Ik bedoel, ik praat niet goed wat hij deed, maar hij heeft niet echt iets gedaan waar je hem ''op papier'' straf voor kan geven toch ?
Aansporen tot geweldquote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:18 schreef 3M1N3M het volgende:
[..]
Maar waarvoor kan je die cameraman (Camerapussy) echt straf geven dan ?
Nee maar politie wou toch dat voorvallen werden gefilmd ?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Als jij op de uitkijk gaat staan terwijl je vriendjes een juwelier overvallen ben je zeker ook onschuldig?
Ja oke, maar wat voor straf staat daarop ?quote:
25 jaar tot levenslangquote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:28 schreef 3M1N3M het volgende:
[..]
Ja oke, maar wat voor straf staat daarop ?
Nee ik vroeg het me eigenlijk serieus af maar oke.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:29 schreef k_man het volgende:
[..]
Nou ja, misschien ben je gewoon aan het trollen. Kan ook.
Hij heeft gewoon gelijk. Maar dat zou alleen kunnen als diegene die het filmt zich daar op beroept en aangezien het niveautje te achterlijk om te schijten is daarzo zal dat wel niet. Daarbij komt ook nog dat de filmer zich verraadt door te zeggen dat de dader er kankergoed opstaat.quote:
Je hebt het antwoord al gekregen: medeplichtigheid.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:30 schreef 3M1N3M het volgende:
[..]
Nee ik vroeg het me eigenlijk serieus af maar oke.
Natuurlijk heeft hij geen gelijk. Degene die filmt weet wat er gaat gebeuren, hij gaat er speciaal voor klaar staan en waarschuwt anderen om niet door het beeld te lopen. Dat voldoet prima aan medeplichtigheid.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:31 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk. Maar dat zou alleen kunnen als diegene die het filmt zich daar op beroept en aangezien het niveautje te achterlijk om te schijten is daarzo zal dat wel niet. Daarbij komt ook nog dat de filmer zich verraadt door te zeggen dat de dader er kankergoed opstaat.
quote:Medeplichtige, in het strafrecht, is de persoon die opzettelijk heeft bijgedragen tot het misdrijf, niet-noodzakelijke hulp heeft geboden, onderrichtingen heeft gegeven, wapens, werktuigen of andere middelen heeft verschaft, onderdak heeft verleend en/of op voorhand met zekerheid op de hoogte was of had kunnen zijn van het misdrijf.
Ik begrijp echt totaal niet waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Goed dat dat je altijd als eerste bij baldadige pubertjes gaat kijken of je even kan kotsen op hun facebook! Dat maakt indruk!
Correct. Met zo'n actie laat je keurig zien dat je met deze 'sociale vaardigheden' geen plaats verdient in onze normale samenleving.quote:
quote:Op dinsdag 5 mei 2015 04:06 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Correct. Met zo'n actie laat je keurig zien dat je met deze 'sociale vaardigheden' geen plaats verdient in onze normale samenleving.
Als je iemand een hersenbeschadiging slaat gewoon om stoer gevonden te worden op camera, vind ik er niks mis mee om gewoon tegen dat soort mensen te zeggen dat ze er niet meer bij horen.
Die Rachel moet eens gaan bedenken dat het misschien niet zo'n heel goed idee is om mensen knock-out te slaan, zeker als je er verder helemaal niets mee te maken hebt. Ik heb zo'n donkerbruin dat het niet aan die jongetjes ligt dat zij een misselijke grafkut is.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 04:55 schreef Impressme het volgende:
Die jongensTrieste zaak als jongetjes meisjes gaan filmen omdat ze zelf geen ballen hebben.
Die Rachel moet eens gaan bedenken wie je in je hoek wil, trieste jongetjes of wat toffe meiden.
Oja, dus het is straks gewoon onze schuld.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 01:26 schreef quirina het volgende:
[..]
ja en daardoor later geen baan kunnen krijgen en daardoor afglijden en eindigen als bijstandsmoedertje..
Hadden ze zich moeten bedenken voordat ze het filmpje zelf online plaatsten.quote:Op maandag 4 mei 2015 21:28 schreef Jahr00n het volgende:
Waar twee vechten hebben twee schuld. Dit is gewoon iemand aan de digitale schandpaal nagelen. Wagelijk, hele toekomst van haar weg door een vechtpartij.
Als ze hun kind Rachella hebben genoemd is de kans 100 procent dat het Kampers / Vogelaarwijk Tokkies zijn.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 07:13 schreef hvan het volgende:
Wat zullen haar ouders spijt hebben dat ze geen condoom hebben gebruikt. Wat een triest kind zeg. Komt niet meer goed
Jammergenoeg planten mensen met een hoger i.q. zich wat minder vaak voor dan dit soort tokkiekonijnenquote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:23 schreef Richestorags het volgende:
De wereld zou een stuk mooier zijn als kamperwijven zoals Rachelle zich niet zouden voortplanten.
Omdat de straffen in dit land nergens op slaan. Valt me altijd tegen dat bijna nooit niemand dit soort uitschot op straat tegen komt en terecht even een paar tikken verkoopt. Als de wet en straffen zo laag zijn dat ze een lachertje blijven, is dit soort naming and shaming, en eventueel eigen rechter spelen zeer begrijpelijk.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:25 schreef Janneke141 het volgende:
En dit moet met naam en toenaam omdat...?
Dit is geen willekeurige bijstander die dit toevallig filmt en er niks mee te maken heeft.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:27 schreef 3M1N3M het volgende:
[..]
Nee maar politie wou toch dat voorvallen werden gefilmd ?
Dit is een net zo primitieve reactie als van de dame in kwestie.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 08:41 schreef Sjemm het volgende:
[..]
Omdat de straffen in dit land nergens op slaan. Valt me altijd tegen dat bijna nooit niemand dit soort uitschot op straat tegen komt en terecht even een paar tikken verkoopt. Als de wet en straffen zo laag zijn dat ze een lachertje blijven, is dit soort naming and shaming, en eventueel eigen rechter spelen zeer begrijpelijk.
Heel primair inderdaadquote:Op dinsdag 5 mei 2015 08:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit is een net zo primaire reactie als van de dame in kwestie.
Jij hebt liever een paar uurtjes schoffelen voor dit tuig, waarna ze volgende week weer lekker verder gaan zeker.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 08:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit is een net zo primaire reactie als van de dame in kwestie.
wat we op het filmpje zien is een primaire reactie? Kan je dat standpunt wellicht onderbouwen?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 08:46 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dit is een net zo primaire reactie als van de dame in kwestie.
Misschien bedoelde Janneke Primitief, maar snapt ze het allemaal even niet meerquote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:17 schreef timmmmm het volgende:
[..]
wat we op het filmpje zien is een primaire reactie? Kan je dat standpunt wellicht onderbouwen?
Nou ja, wellicht is het een foutje, of wellicht zie ik het verkeerd. een foutje maken kan natuurlijk gewoon, dat overkomt mij ook wel eens. Vandaar dat ik even opheldering vraagquote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:24 schreef Gutanoth het volgende:
[..]
Misschien bedoelde Janneke Primitief, maar snapt ze het allemaal even niet meer
quote:
quote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:24 schreef Gutanoth het volgende:
[..]
Misschien bedoelde Janneke Primitief, maar snapt ze het allemaal even niet meer
Vals dilemma.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:14 schreef Sjemm het volgende:
[..]
Jij hebt liever een paar uurtjes schoffelen voor dit tuig, waarna ze volgende week weer lekker verder gaan zeker.
Daar ben ik het wel mee eens. Al die primitieve reacties van mensen die haar wel even in elkaar gaan tikken en dat soort dingen vind ik altijd zeer treurig. Dat soort internethelden zie je onder berichten van straattuig en pedofielen. Ik snap er niks van.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:30 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Vals dilemma.
Maar los daarvan; het is niet aan ons, of aan een forum, of aan welke buitenstaander dan ook, om een straf te gaan verzwaren als we vinden dat die niet streng genoeg is.
Oog-om-oog-reacties noem ik in dit soort situaties *ahum* primitief.
Maar wat is daar het nut van?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:33 schreef timmmmm het volgende:
Dat vind ik wat anders als mensen laten zien wat er gebeurd is overigens, dat staat er los van
Hoe zie je dat zo snel?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:16 schreef 3M1N3M het volgende:
Ey maar wat voor homo’s lopen daar altijd rond bij die filmpjes..
Tweeledig. Informeren en ontmoedigen. Ik vind het heel goed dat men wanneer ze zulk tuig voor zich krijgen, wéten wie ze voor zich hebben en dat het tuig is. Je stelde gisteren zelf, terecht, dat kinderen de gevolgen van hun daden niet kunnen overzien. Zo ver kunnen ze niet vooruit denken, mogelijke gevolgen inschatten. Het is echter niet zo dat ze met gegeven mogelijke gevolgen geen rekening kunnen houden. Nou, kinderen die dit lezen hoeven één gevolg niet meer zelf te bedenken. Die bedenken zich wel twee keer als ze iemand overal op internet, voor jeugd een even belangrijke wereld als de echte wereld, uitgekotst zien worden om zo'n debiele daad.quote:
Dat haar IQ dat van Einstein niet benaderd was me ook al zonder deze overweging duidelijk.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:42 schreef SeLang het volgende:
Hoe dom ben je dan, als je zoiets ook nog eens laat filmen zodat er een waterdicht bewijs is bij een eventuele aanklacht en zo'n filmpje tot in de eeuwigheid op internet te vinden is en je je hele leven blijft achtervolgen
Twee mensen die ruziemaken en dan helemaal losgaan heb ik niet zo'n moeite mee moet ik zeggen. Er was hier afgelopen maand ofzo ook een filmpje van zo'n pauperjoch die keihard uithaalt naar een meisje en zij naar hem. Daar zou ik dit soort naming en shaming bij afkeuren. Waar twee kijven, hebben er twee schuld.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:36 schreef danos het volgende:
Meeste filmpjes tot nu toe waren niet zo geregisseerd als deze, dat vind ik het kwalijke. Vechtpartijen op middelbare scholen waar de een de ander afrost en niemand iets doet zijn van alle tijden.
Ik hoop dat Rachella en haar familie nog jaren mogen genieten van dit stukje beeldmateriaal.
Mjah, ik snap je overweging, maar ik ben het niet met je eens. Dat het (met naam en toenaam) verspreiden van dit soort filmpjes preventief zou werken voor jongeren die niet gezegend zijn met al te veel hersencellen is een wat optimistische stelling die de nadelige gevolgen voor deze dame wat mij betreft niet rechtvaardigen. Het lijkt me wel vrij zeker dat zij de gevolgen zeker niet heeft overzien.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:41 schreef timmmmm het volgende:
Tweeledig. Informeren en ontmoedigen. Ik vind het heel goed dat men wanneer ze zulk tuig voor zich krijgen, wéten wie ze voor zich hebben en dat het tuig is. Je stelde gisteren zelf, terecht, dat kinderen de gevolgen van hun daden niet kunnen overzien. Zo ver kunnen ze niet vooruit denken, mogelijke gevolgen inschatten. Het is echter niet zo dat ze met gegeven mogelijke gevolgen geen rekening kunnen houden. Nou, kinderen die dit lezen hoeven één gevolg niet meer zelf te bedenken. Die bedenken zich wel twee keer als ze iemand overal op internet, voor jeugd een even belangrijke wereld als de echte wereld, uitgekotst zien worden om zo'n debiele daad.
Het lijkt me vrij zeker dat zij dacht dat dat naar al haar vriendjes verspreid zou worden die haar dan allemaal heel stoer zouden vinden omdat ze een meisje knock-out slaat. Kleine back-fire dusquote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:47 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mjah, ik snap je overweging, maar ik ben het niet met je eens. Dat het (met naam en toenaam) verspreiden van dit soort filmpjes preventief zou werken voor jongeren die niet gezegend zijn met al te veel hersencellen is een wat optimistische stelling die de nadelige gevolgen voor deze dame wat mij betreft niet rechtvaardigen. Het lijkt me wel vrij zeker dat zij de gevolgen zeker niet heeft overzien.
En dit is dus het soort genoegdoening waar ik heel veel moeite mee heb. Het is ook voor geen enkel probleem een oplossing, niet in dit specifieke geval en ook niet in algemene zin.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:49 schreef timmmmm het volgende:
Van mij mag gewoon bekend worden wie welk misdrijf heeft begaan. Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten.
Of het is gewoon goed Nederlands, maar denken mensen dat het fout is omdat ze hun eigen beperkingen tot norm verheffen.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 09:24 schreef Gutanoth het volgende:
[..]
Misschien bedoelde Janneke Primitief, maar snapt ze het allemaal even niet meer
Als een van je vrienden iemand licht mishandeld en jij grijpt niet in kom je in aanmerking voor een taakstraf. Laat staan als je het aanmoedigt en faciliteert.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:25 schreef 3M1N3M het volgende:
[..]
Hij heeft haar niet aangeraakt toch ?
Ik bedoel, ik praat niet goed wat hij deed, maar hij heeft niet echt iets gedaan waar je hem ''op papier'' straf voor kan geven toch ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |