Hij heeft haar niet aangeraakt toch ?quote:
Als jij op de uitkijk gaat staan terwijl je vriendjes een juwelier overvallen ben je zeker ook onschuldig?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:25 schreef 3M1N3M het volgende:
[..]
Hij heeft haar niet aangeraakt toch ?
Ik bedoel, ik praat niet goed wat hij deed, maar hij heeft niet echt iets gedaan waar je hem ''op papier'' straf voor kan geven toch ?
Aansporen tot geweldquote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:18 schreef 3M1N3M het volgende:
[..]
Maar waarvoor kan je die cameraman (Camerapussy) echt straf geven dan ?
Nee maar politie wou toch dat voorvallen werden gefilmd ?quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:26 schreef k_man het volgende:
[..]
Als jij op de uitkijk gaat staan terwijl je vriendjes een juwelier overvallen ben je zeker ook onschuldig?
Ja oke, maar wat voor straf staat daarop ?quote:
25 jaar tot levenslangquote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:28 schreef 3M1N3M het volgende:
[..]
Ja oke, maar wat voor straf staat daarop ?
Nee ik vroeg het me eigenlijk serieus af maar oke.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:29 schreef k_man het volgende:
[..]
Nou ja, misschien ben je gewoon aan het trollen. Kan ook.
Hij heeft gewoon gelijk. Maar dat zou alleen kunnen als diegene die het filmt zich daar op beroept en aangezien het niveautje te achterlijk om te schijten is daarzo zal dat wel niet. Daarbij komt ook nog dat de filmer zich verraadt door te zeggen dat de dader er kankergoed opstaat.quote:
Je hebt het antwoord al gekregen: medeplichtigheid.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:30 schreef 3M1N3M het volgende:
[..]
Nee ik vroeg het me eigenlijk serieus af maar oke.
Natuurlijk heeft hij geen gelijk. Degene die filmt weet wat er gaat gebeuren, hij gaat er speciaal voor klaar staan en waarschuwt anderen om niet door het beeld te lopen. Dat voldoet prima aan medeplichtigheid.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 02:31 schreef Fok-it het volgende:
[..]
Hij heeft gewoon gelijk. Maar dat zou alleen kunnen als diegene die het filmt zich daar op beroept en aangezien het niveautje te achterlijk om te schijten is daarzo zal dat wel niet. Daarbij komt ook nog dat de filmer zich verraadt door te zeggen dat de dader er kankergoed opstaat.
quote:Medeplichtige, in het strafrecht, is de persoon die opzettelijk heeft bijgedragen tot het misdrijf, niet-noodzakelijke hulp heeft geboden, onderrichtingen heeft gegeven, wapens, werktuigen of andere middelen heeft verschaft, onderdak heeft verleend en/of op voorhand met zekerheid op de hoogte was of had kunnen zijn van het misdrijf.
Ik begrijp echt totaal niet waar je het over hebt.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:16 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Goed dat dat je altijd als eerste bij baldadige pubertjes gaat kijken of je even kan kotsen op hun facebook! Dat maakt indruk!
Correct. Met zo'n actie laat je keurig zien dat je met deze 'sociale vaardigheden' geen plaats verdient in onze normale samenleving.quote:
quote:Op dinsdag 5 mei 2015 04:06 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Correct. Met zo'n actie laat je keurig zien dat je met deze 'sociale vaardigheden' geen plaats verdient in onze normale samenleving.
Als je iemand een hersenbeschadiging slaat gewoon om stoer gevonden te worden op camera, vind ik er niks mis mee om gewoon tegen dat soort mensen te zeggen dat ze er niet meer bij horen.
Die Rachel moet eens gaan bedenken dat het misschien niet zo'n heel goed idee is om mensen knock-out te slaan, zeker als je er verder helemaal niets mee te maken hebt. Ik heb zo'n donkerbruin dat het niet aan die jongetjes ligt dat zij een misselijke grafkut is.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 04:55 schreef Impressme het volgende:
Die jongensTrieste zaak als jongetjes meisjes gaan filmen omdat ze zelf geen ballen hebben.
Die Rachel moet eens gaan bedenken wie je in je hoek wil, trieste jongetjes of wat toffe meiden.
Oja, dus het is straks gewoon onze schuld.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 01:26 schreef quirina het volgende:
[..]
ja en daardoor later geen baan kunnen krijgen en daardoor afglijden en eindigen als bijstandsmoedertje..
Hadden ze zich moeten bedenken voordat ze het filmpje zelf online plaatsten.quote:Op maandag 4 mei 2015 21:28 schreef Jahr00n het volgende:
Waar twee vechten hebben twee schuld. Dit is gewoon iemand aan de digitale schandpaal nagelen. Wagelijk, hele toekomst van haar weg door een vechtpartij.
Als ze hun kind Rachella hebben genoemd is de kans 100 procent dat het Kampers / Vogelaarwijk Tokkies zijn.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 07:13 schreef hvan het volgende:
Wat zullen haar ouders spijt hebben dat ze geen condoom hebben gebruikt. Wat een triest kind zeg. Komt niet meer goed
Jammergenoeg planten mensen met een hoger i.q. zich wat minder vaak voor dan dit soort tokkiekonijnenquote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:23 schreef Richestorags het volgende:
De wereld zou een stuk mooier zijn als kamperwijven zoals Rachelle zich niet zouden voortplanten.
Omdat de straffen in dit land nergens op slaan. Valt me altijd tegen dat bijna nooit niemand dit soort uitschot op straat tegen komt en terecht even een paar tikken verkoopt. Als de wet en straffen zo laag zijn dat ze een lachertje blijven, is dit soort naming and shaming, en eventueel eigen rechter spelen zeer begrijpelijk.quote:Op dinsdag 5 mei 2015 00:25 schreef Janneke141 het volgende:
En dit moet met naam en toenaam omdat...?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |