abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_152252773
http://www.volkskrant.nl/(...)e-vermogen~a3633892/
quote:
Rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van alle vermogen

Nederland staat te boek als een egalitair land, maar tijdens de crisis is de ongelijkheid groter geworden. De rijkste 1 procent bezit bijna een kwart van het totale vermogen, waarmee de verdeling tussen arm en rijk internationaal tot de scheefste behoort. Voor de crisis hadden de allerrijksten nog ruim eenvijfde van het vermogen.

Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro

Dit blijkt uit cijfers die het Centraal ­Bureau voor de Statistiek (CBS) voor het eerst heeft opgesteld.

Volgens het CBS had in 2012 de rijkste 1 procent van Nederland (74 duizend huishoudens) 273 miljard euro vermogen. Dat is 23,4 procent van het totaal, goed voor gemiddeld 3,7 miljoen euro per huishouden. Het totale vermogen in Nederland - aandelen, bank- en spaarrekeningen, huizen en andere bezittingen, behalve de pensioenen - was in dat jaar 1.166 miljard euro.

Oplopende ongelijkheid
Op het hoogtepunt vóór de crisis, in 2008, had de rijkste 1 procent ruim eenvijfde (21,5 procent) van het toenmalige vermogen van 1.300 miljard euro. De verklaring voor de oplopende ongelijkheid zit in de aard van de vermogens. Bij de meest welvarende huishoudens gaat het vooral om (internationale) aandelen en ander kapitaal, dat weer in waarde stijgt.

Bij de doorsneeburger bestaat het vermogen vooral uit het eigen huis, dat de afgelopen jaren flink minder waard is geworden. Omdat de beurzen vorig jaar een uitstekend jaar hadden en woningen weer minder waard werden, ligt het voor de hand dat de kloof tussen arm en rijk in 2013 verder is gegroeid.


Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland

Met de bevindingen van het CBS zijn er voor het eerst harde cijfers over de vermogensverdeling in Nederland. Het debat daarover is lastig, omdat er weinig recente, onafhankelijke en betrouwbare cijfers zijn. Die zijn er wel over de inkomensongelijkheid in Nederland: die is internationaal gezien klein. Tijdens de crisis is dat beeld niet ingrijpend veranderd.

Vergelijkbaar met de Verenigde Staten
Maar met de vermogensongelijkheid zit Nederland in de internationale top, zegt de Utrechtse hoogleraar Bas van Bavel. De scheve verdeling in bezit is volgens Van Bavel vergelijkbaar met die in de Verenigde Staten. Maar ook met Duitsland en Noorwegen, andere landen met een vrij gelijke inkomensverdeling maar met grote ongelijkheid bij vermogens.

Hoogleraar fiscale regelgeving Koen Caminada van de Universiteit Leiden betwijfelt of de verdeling echt zo scheef is als in de VS, maar hij bevestigt dat de vermogens in Nederland veel schever zijn verdeeld dan de inkomens.

Volgens Van Bavel komt dat doordat de internationaal opererende rijkste 1 procent zich wapent tegen de economische malaise in Nederland, in tegenstelling tot een doorsneehuishouden. Uit eerdere cijfers van het CBS bleek begin dit jaar dat het doorsneevermogen door de dalende huizenprijzen is afgenomen van 47- naar 27 duizend euro.

Binnen de rijkste 1 procent in Nederland zijn de verschillen groot. In 2012 hadden de rijkste zevenduizend huishoudens 102 miljard euro, dat is gemiddeld 13,9 miljoen euro per huishouden. De rijkste 0,1 procent van Nederland bezat dat jaar 8,7 procent van het totale vermogen.
Tot daar het sprookje dat in Nederland de verschillen klein zijn. Ja, als je tot de middenklasse behoort. Zullen we de staatsschuld maar eens gaan aflossen door een paar procent meer vermogensbelasting te heffen boven een bepaald niet al te hoog vermogen?

--

En de vraag die nog immer openstaat

quote:
0s.gif Op zaterdag 2 mei 2015 12:16 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat is wel weer bijzonder, met 25% zou Nederland bij de meest scheve landen ter wereld zitten, terwijl het wereldwijd gemiddelde 48% is

http://www.theguardian.co(...)credit-suisse-report

Dus met de helft van het internationaal gemiddelde, zit je in de internationale top? Stroomt water ook omhoog?
so long and thanks for all the fish
  maandag 4 mei 2015 @ 07:19:05 #2
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152254047
Ik blijf er bij dat vermogensongelijkheid geen enkel probleem vormt mits er geen grote staat is die de vermogenden speciale rechten toekent. Dit is in mijn ogen een goed geschreven artikel die precies de problemen beschrijft waar we mee te maken hebben. Het gaat niet om het al dan niet hebben van geld maar om de rechtsongelijkheid die de staat creëert. http://wbs.nl/platform/de(...)cten-van-plutocratie
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152254108
Snelste 1 procent bezit bijna een kwart van alle vermogen
Het vermogen in Nederland is bijzonder oneerlijk verdeeld. Nee, dit is geen GroenLinks-huilie-huilie-bericht, maar binnen progressieve kringen een zorgelijke ontwikkeling.

De laatste jaren is de vermogensongelijkheid alleen maar gestegen; bezat in 2005 de snelste 1% nog slechts 20%, in 2015 is dit opgelopen tot 25%.

"De situatie is bijna onhoudbaar", jankt Ben Traag van het Genootschap Van Vermogenslozen vanaf zijn gesubsidieerde gemeentefiets.

De snelste 1% (100.000 wagens) bezitten 25% van alle in Nederland aanwezige paardenkrachten.

Beroepsklager Isa Slug valt haar bebrilde collega-Gutmensch bij; "het is een grote schande dat sommigen het met 80 of zelfs 0,05 pk moeten doen terwijl die patjepeëers met hun Veyrons en Koenigseggs voorbij jakkeren. Dit zouden we niet moeten willen met zijn allen!" wensdenkt Isa vanachter haar mok kruidenthee.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_152254147
Is dat stuk van de speld?
pi_152254148
Zolang de ''arme'' Nederlander vanalles koopt om er toch bij te kunnen horen mag er niet geklaagd worden.

Ik ken ook arme sloebers die klagen dat alles duur is maar roken, op stap gaan en de dure telefoon rekenen zij even niet mee. Oja de BMW uit 93 doen ze echt niet weg hoor :r
Straks is het weer schoolreisje en mogen hun kinderen niet mee.
AMG heten en dan een Volvo rijden...
pi_152254156
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 07:42 schreef hans1985 het volgende:
Is dat stuk van de speld?
De auteur staat ernaast, dacht ik...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  maandag 4 mei 2015 @ 08:20:11 #7
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_152254375
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 07:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik blijf er bij dat vermogensongelijkheid geen enkel probleem vormt
Dat dacht ik ook, tot ik o.a. deze documentaire keek:

"Een beetje" vermogensongelijkheid is geen probleem voor een land, "te veel" is enorm slecht en zorgt voor een race to the bottom doordat vermogen harder groeit dan de opbrengst van arbeid. M.a.w. de rijken worden altijd rijker, en het aandeel van de 99% (die het werk verzet) blijft krimpen. Documentaire is echt een aanrader over dit onderwerp.
censuur :O
  maandag 4 mei 2015 @ 08:32:21 #8
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152254472
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 08:20 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook, tot ik o.a. deze documentaire keek:

"Een beetje" vermogensongelijkheid is geen probleem voor een land, "te veel" is enorm slecht en zorgt voor een race to the bottom doordat vermogen harder groeit dan de opbrengst van arbeid. M.a.w. de rijken worden altijd rijker, en het aandeel van de 99% (die het werk verzet) blijft krimpen. Documentaire is echt een aanrader over dit onderwerp.
Rijkdom van een paar vormt alleen maar een probleem als ze daar de democratie mee kunnen ondermijnen door macht te kopen. Bij een gelimiteerde staat is dat in principe onmogelijk.
De race to the bottom wordt mijns inziens bepaald door consumenten die veel voor weinig willen hebben. Als iedereen maar koopt bij de Action en bij de Primark en aanverwante zaken bewerkstelligt men de eigen ondergang.
Ik koop in principe in eerste instantie Nederlandse waar en daarna louter kwaliteit. Als iedereen dat doet heb je minder spullen maar wel spullen die jaren meegaan en waaraan de maker ook een eerlijk loon heeft verdiend.
Niet de paar rijken maar het gedrag van de massa bepaalt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152254764
Blijf gewoon met je tengels van de TT af als het een reeks betreft!
pi_152255080
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 08:20 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook, tot ik o.a. deze documentaire keek:

"Een beetje" vermogensongelijkheid is geen probleem voor een land, "te veel" is enorm slecht en zorgt voor een race to the bottom doordat vermogen harder groeit dan de opbrengst van arbeid. M.a.w. de rijken worden altijd rijker, en het aandeel van de 99% (die het werk verzet) blijft krimpen. Documentaire is echt een aanrader over dit onderwerp.
Dit.
  maandag 4 mei 2015 @ 10:21:28 #11
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152256083
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 09:25 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Dit.
Het gaat niet om het aandeel maar om absolute cijfers. We kopen niet van elkaar maar allemaal van lage lonen landen. Lekker veel voor weinig. Hoe kan iemand een middeninkomen verwerven als niemand ervoor wil betalen? Maar alle rijken in een klap arm, herverdeel dat geld. Binnen een paar jaar is dat geld uitgegeven maar als iedereen blijft kopen van arme Chinezen in plaats van de goed verdienende buurman. Lost dat het probleem niet op.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  maandag 4 mei 2015 @ 11:05:12 #12
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152257026
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 mei 2015 12:16 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat is wel weer bijzonder, met 25% zou Nederland bij de meest scheve landen ter wereld zitten, terwijl het wereldwijd gemiddelde 48% is

http://www.theguardian.co(...)credit-suisse-report

Dus met de helft van het internationaal gemiddelde, zit je in de internationale top? Stroomt water ook omhoog?
Het is gewoon een andere meetmethode. Zoals aangegeven houdt het CBS een hoop niet bij (de pensioenen zijn daar slechts een deel van) en zijn de getallen voor ná 1980 onzeker.

In dat Credit Suisse rapport zeggen dat de top 10% in dat jaar 53% bezitte, het CBS zegt 61%.

Het maakt ook uit of je naar het land zelf kijkt, of wat de inwoners bezitten (of een mengeling van beide).

Ik snap trouwens niet dat jij de pensioenen wil fiscaliseren. Technisch zijn er goede redenen waarom dat niet is gedaan (rendement, schaalvoordelen, het beschermt uiteindelijk óók diezelfde belastingbetaler). En dat bepaalde typen bevoreren vermogens niet worden belast is niet uniek in het belastingstelsel.
Het fiscaliseren werkt denivellerend...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_152257645
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 11:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is gewoon een andere meetmethode. Zoals aangegeven houdt het CBS een hoop niet bij (de pensioenen zijn daar slechts een deel van) en zijn de getallen voor ná 1980 onzeker.

In dat Credit Suisse rapport zeggen dat de top 10% in dat jaar 53% bezitte, het CBS zegt 61%.
quote:
The richest 1% of the world’s population are getting wealthier, owning more than 48% of global wealth
Zo moeilijk lezen is dat toch niet? Nou, dan zijn we aardig genivileerd met 25%.

quote:
Het maakt ook uit of je naar het land zelf kijkt, of wat de inwoners bezitten (of een mengeling van beide).
Dan is Nederland nog veeeeel genivileerder.

quote:
Ik snap trouwens niet dat jij de pensioenen wil fiscaliseren. Technisch zijn er goede redenen waarom dat niet is gedaan (rendement, schaalvoordelen, het beschermt uiteindelijk óók diezelfde belastingbetaler). En dat bepaalde typen bevoreren vermogens niet worden belast is niet uniek in het belastingstelsel.
Het fiscaliseren werkt denivellerend...
Helaas is het rendement bedroevend, schaalvoordelen uiten zich vooral in een dure organisatie die vooral politiek bestuurd wordt, en de belastingbetaler kan veel beter over zijn eigen centjes waken in het kader van bescherming. Eigen keuzes qua risico maken is al helemaal niet mogelijk, en veel pensioenfondsen moeten pensioenen korten omdat ze zo slecht presteren. Verder bepaalt de poltiek wel wanneer je centjes mag zien, en veranderen ze bovendien doorlopend de spelregels.

Waarom zou je sparen middels pensioenfondsen anders behandelen dan sparen middels eigen vermogensopbouw? Links of rechtsom beleg je in dezelfde producten, je betaalt alleen niet voor die logge organisatie die met de poltiek in bed ligt ipv te staan voor haar deelnemers.

Wie spaart is een rijke stinkert die aangepakt moet worden. Wie zijn geld in het gat van een pensioenfonds gooit, is braaf, krijgt fiscale aftrek als bonus, en is vrijgesteld van vermogensbelasting.

Ruim 1000 miljard, de huidige vermogensrendementheffing daarp zou ruim 12 miljard PER JAAR (!) zijn. Om over de aftrek in de inkomsten belasting maar te zwijgen, dat is ws. een nog groter bedrag.

Dan stel ik voor spaarders hetzelde te behandelen, dus een vrijstelling van belasting EN een extra aftrek :)

[ Bericht 4% gewijzigd door crashbangboom op 04-05-2015 11:35:52 ]
so long and thanks for all the fish
pi_152257934
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 01:00 schreef crashbangboom het volgende:

[..]



Binnen een NL context, ...
Die context moet nu net veranderd worden.
Als we tenminste de vermogens meer willen belasten dan arbeid.

Een politieke keuze.
  maandag 4 mei 2015 @ 12:39:55 #15
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152259438
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 11:28 schreef crashbangboom het volgende:
Zo moeilijk lezen is dat toch niet? Nou, dan zijn we aardig genivileerd met 25%.
Ze hanteren verschillende meetmethoden...

quote:
Helaas is het rendement bedroevend, schaalvoordelen uiten zich vooral in een dure organisatie die vooral politiek bestuurd wordt, en de belastingbetaler kan veel beter over zijn eigen centjes waken in het kader van bescherming. Eigen keuzes qua risico maken is al helemaal niet mogelijk, en veel pensioenfondsen moeten pensioenen korten omdat ze zo slecht presteren. Verder bepaalt de poltiek wel wanneer je centjes mag zien, en veranderen ze bovendien doorlopend de spelregels.

Waarom zou je sparen middels pensioenfondsen anders behandelen dan sparen middels eigen vermogensopbouw? Links of rechtsom beleg je in dezelfde producten, je betaalt alleen niet voor die logge organisatie die met de poltiek in bed ligt ipv te staan voor haar deelnemers.

Wie spaart is een rijke stinkert die aangepakt moet worden. Wie zijn geld in het gat van een pensioenfonds gooit, is braaf, krijgt fiscale aftrek als bonus, en is vrijgesteld van vermogensbelasting.

Ruim 1000 miljard, de huidige vermogensrendementheffing daarp zou ruim 12 miljard PER JAAR (!) zijn. Om over de aftrek in de inkomsten belasting maar te zwijgen, dat is ws. een nog groter bedrag.

Dan stel ik voor spaarders hetzelde te behandelen, dus een vrijstelling van belasting EN een extra aftrek :)
Nou, ten aanzien van Noorwegen houdt je vol dat het gras niet groener is bij de buren.

Dat is in dit geval ook zo. Ja, er zijn zwakke plekken in het systeem wanneer (incidentele) loonsverhogingen worden betaald van premievakanties (incidentele loonsverhogingen worden trouwens NIET door het CBS meegenomen) en aandeelhouders of de overheid grepen in de kas van ettelijke tientallen miljarden doen.

Maar het gras was niet groener toen we helemaal/amper pensioenfondsen hadden. En het gras is ook niet groener in de landen waar je zgn. meer keuzevrijheid hebt maar waar allerlei lobbyisten de potentiële klanten toch proberen te sturen met wetgeving en belastingkortingen... Of waar je alles kwijt bent wanneer een bank of bedrijf in moeilijkheden komt (Enron) terwijl de top met gouden parachutes de deur uit loopt. Wees dan zo eerlijk om dat ook toe te geven... En dat geldt ook voor de strijkstok/uitvoeringskosten, wat niet beter is in de VS, Chili of Australië.

Nogmaals: bevroren vermogen niet belasten kent meerdere deuren in het belastingstelsel. Het pensioen is daar één van.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_152259795
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 12:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ze hanteren verschillende meetmethoden...

[..]

Nou, ten aanzien van Noorwegen houdt je vol dat het gras niet groener is bij de buren.

Dat is in dit geval ook zo. Ja, er zijn zwakke plekken in het systeem wanneer (incidentele) loonsverhogingen worden betaald van premievakanties (incidentele loonsverhogingen worden trouwens NIET door het CBS meegenomen) en aandeelhouders of de overheid grepen in de kas van ettelijke tientallen miljarden doen.

Maar het gras was niet groener toen we helemaal/amper pensioenfondsen hadden. En het gras is ook niet groener in de landen waar je zgn. meer keuzevrijheid hebt maar waar allerlei lobbyisten de potentiële klanten toch proberen te sturen met wetgeving en belastingkortingen... Of waar je alles kwijt bent wanneer een bank of bedrijf in moeilijkheden komt (Enron) terwijl de top met gouden parachutes de deur uit loopt. Wees dan zo eerlijk om dat ook toe te geven... En dat geldt ook voor de strijkstok/uitvoeringskosten, wat niet beter is in de VS, Chili of Australië.

Nogmaals: bevroren vermogen niet belasten kent meerdere deuren in het belastingstelsel. Het pensioen is daar één van.
Breid het maar uit tot spaargeld dan, level playing field.

Of is het enkel opportunisme wat hier hoogtij viert?
so long and thanks for all the fish
pi_152260323
Vrijwel niemand beseft dat juist de overheid de katalysator is van vermogensongelijkheid. We leven in een socialistisch land, waar de overheid meer dan de helft van de economie beslaat. Dat is enorm.

Het socialisme centraliseert macht, en bevordert afgedwongen geldverdelingen. Ten eerste van de middenklasse naar arm (PvdA, SP, Groenlinks, etc), en ten tweede van de middenklasse naar rijk (VVD). Hierdoor ontstaat de vermogensongelijkheid.
  maandag 4 mei 2015 @ 16:01:27 #18
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152265986
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 13:15 schreef Homey het volgende:
We leven in een socialistisch land, waar de overheid meer dan de helft van de economie beslaat. Dat is enorm.
De crisis heeft natuurlijk wel een effect gehad. In 2007 was het nog 45.2% en in 2009, het hoogtepunt, was het 51.4%. In 2010 begon het alweer te dalen en voordat Rutte effectief aan de knoppen begon te draaien was het alweer 50.00%. Inmiddels is het 49.8%.

Dit zie je in min of meerdere mate bij meer landen, zoals Ierland waar het 36.7% was in 2007 (slechts 6 van de overige 29 landen hadden minder) en 65.4% in 2010 (de koploper van alle OESO landen).

In andere landen heeft het vrijwel geen effect gehad.

Als je kijkt naar 2007 dan zie je dat 10 van de 29 landen meer uitgaven dan Nederland. En nog eens vijf zaten in de 43-45 procent range, dus niet significant ver onder Nederland.

Nog steeds, in 2014, stonden negen OESO landen 'gewoon' boven Nederland qua overheidsuitgaven als percentage van BNP. Ná alle ravage en luchtkastelen.

Het klopt natuurlijk wel dat Noorwegen hun olie en investeringsfondsen hebben die de uitgaven als percentage van BNP lekker laag houden... als je relatief weinig inactieven hebt dan kun je bovendien riant zijn met je vangnetten...
Maar ook de Verenigde Staten zit in een luxepositie; hun munteenheid (o.a. seigniorage) en de olie (o.a. petrodollar recycling) helpen om de uitgaven laag te houden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  maandag 4 mei 2015 @ 16:22:54 #19
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_152266775
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 08:32 schreef Paper_Tiger het volgende:
Rijkdom van een paar vormt alleen maar een probleem als ze daar de democratie mee kunnen ondermijnen door macht te kopen. Bij een gelimiteerde staat is dat in principe onmogelijk.
De race to the bottom wordt mijns inziens bepaald door consumenten die veel voor weinig willen hebben. Als iedereen maar koopt bij de Action en bij de Primark en aanverwante zaken bewerkstelligt men de eigen ondergang.
Ik koop in principe in eerste instantie Nederlandse waar en daarna louter kwaliteit. Als iedereen dat doet heb je minder spullen maar wel spullen die jaren meegaan en waaraan de maker ook een eerlijk loon heeft verdiend.
Niet de paar rijken maar het gedrag van de massa bepaalt.
Schuif je nou zomaar uit het hoofd de mening van heel veel experts aan de kant?
censuur :O
  dinsdag 5 mei 2015 @ 00:10:44 #20
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_152284871
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 13:15 schreef Homey het volgende:
Vrijwel niemand beseft dat juist de overheid de katalysator is van vermogensongelijkheid. We leven in een socialistisch land, waar de overheid meer dan de helft van de economie beslaat. Dat is enorm.

Het socialisme centraliseert macht, en bevordert afgedwongen geldverdelingen. Ten eerste van de middenklasse naar arm (PvdA, SP, Groenlinks, etc), en ten tweede van de middenklasse naar rijk (VVD). Hierdoor ontstaat de vermogensongelijkheid.
dit is wel heel bizar geredeneerd...

niveleren houdt de inkomens nog een beetje bij elkaar, juist.
pi_152285880
Ik dacht dat ze de opgebouwde pensioenen buiten beeld houden bij deze analyse.
Ergo.... Hoe er is gemeten is nogal belangrijk!!!
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
  dinsdag 5 mei 2015 @ 01:23:09 #22
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152286581
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 08:20 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook, tot ik o.a. deze documentaire keek:

"Een beetje" vermogensongelijkheid is geen probleem voor een land, "te veel" is enorm slecht en zorgt voor een race to the bottom doordat vermogen harder groeit dan de opbrengst van arbeid. M.a.w. de rijken worden altijd rijker, en het aandeel van de 99% (die het werk verzet) blijft krimpen. Documentaire is echt een aanrader over dit onderwerp.
Dit interview met een van de meest prominente economen van de USA en dus de 'westerse' wereld is ook erg verhelderend. In essentie het Piketty-verhaal.
Inderdaad: enkel als je op een actieve manier de vermogensverschillen verkleint kan je voorkomen dat het gat alsmaar groter wordt. Het gat wordt vanzelf groter tenzij je heel erg hard op de rem trapt. Geld creëert geld, armoede creëert armoede, het zijn beide positieve feedbackloops.
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 00:10 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dit is wel heel bizar geredeneerd...

niveleren houdt de inkomens nog een beetje bij elkaar, juist.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 05:17:01 #23
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152287626
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 16:22 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Schuif je nou zomaar uit het hoofd de mening van heel veel experts aan de kant?
Wat is een expert anders dan iemand met een onderbouwde mening? Plutocratie is een probleem. Rijkdom niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 06:37:49 #24
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152287773
Een inspirerende lezing (in een boekenwinkel) over hoe de middenklasse is uitgehold ten faveure van bedrijven en enkele rijke burgers. Een van de pikante details: het minimuminkomen lag vroeger in de USA (de tijd waarin de spreker zijn vader jong was) hoger dan dat de modale werknemer in Nederland momenteel krijgt.
Looking at American history, Hartmann, host of The Big Picture, sees that roughly every four generations, catastrophe strikes. To avert the next economic and social disaster, he urges us to reject the destabilizing profit motives of corporations, and embrace the ideals of democratic civil values that once defined the nation.

Er zijn relevante verschillen tussen Nederland en de USA maar tal van zaken gelden in bijna heel de 'westerse' wereld waar Nederland toe behoort.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 06:51:39 #25
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152287843
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 06:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Een inspirerende lezing (in een boekenwinkel) over hoe de middenklasse is uitgehold ten faveure van bedrijven en enkele rijke burgers. Een van de pikante details: het minimuminkomen lag vroeger in de USA (de tijd waarin de spreker zijn vader jong was) hoger dan dat de modale werknemer in Nederland momenteel krijgt.
Looking at American history, Hartmann, host of The Big Picture, sees that roughly every four generations, catastrophe strikes. To avert the next economic and social disaster, he urges us to reject the destabilizing profit motives of corporations, and embrace the ideals of democratic civil values that once defined the nation.

Er zijn relevante verschillen tussen Nederland en de USA maar tal van zaken gelden in bijna heel de 'westerse' wereld waar Nederland toe behoort.
Je Kent Kondratieff?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 06:53:30 #26
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152287846
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 06:51 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Je Kent Kondratieff?
Ja, maar de systemen waarin we leven kunnen de conjunctuur waarschijnlijk fors laten afwijken van die cycli.

Kijk naar heel het filmpje. Hij is een begaafde spreker. In dit filmpje wordt rond de 36ste minuut over een andere cyclus gesproken die in essentie neerkomt op mensen die weigeren om te leren van de geschiedenis waardoor de geschiedenis zich steeds weer herhaalt.

[ Bericht 10% gewijzigd door Bram_van_Loon op 05-05-2015 07:00:34 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 07:07:25 #27
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152287903
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 06:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, maar de systemen waarin we leven kunnen de conjunctuur waarschijnlijk fors laten afwijken van die cycli.

Kijk naar heel het filmpje. Hij is een begaafde spreker. In dit filmpje wordt rond de 36ste minuut over een andere cyclus gesproken die in essentie neerkomt op mensen die weigeren om te leren van de geschiedenis waardoor de geschiedenis zich steeds weer herhaalt.
Dat is ook wat Kondratieff zegt.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 08:20:18 #28
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152288240
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 06:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, maar de systemen waarin we leven kunnen de conjunctuur waarschijnlijk fors laten afwijken van die cycli.

Kijk naar heel het filmpje. Hij is een begaafde spreker. In dit filmpje wordt rond de 36ste minuut over een andere cyclus gesproken die in essentie neerkomt op mensen die weigeren om te leren van de geschiedenis waardoor de geschiedenis zich steeds weer herhaalt.
Ik heb het filmpje net gekeken maar een begaafde spreker kan ik hem niet noemen. De enige mening die ik met hem deel is dat 1976 een belangrijk jaar was. Eigenlijk 15 augustus 1971 toen Nixon van de goudstandaard afstapte en geld in feite geen onderliggende waarde meer had en derhalve naar believen kon worden bijgedrukt.
Het waardeloos maken van geld maakt het aangaan van schulden aantrekkelijk. Het creëren van inflatie door centrale banken heeft de gewone man van zijn bezit beroofd en hem laten consumeren met schuld.
Wat we weer moeten hebben is waardevol geld wat niet naar believen kan worden bijgedrukt en als schuld in omloop kan worden gebracht waardoor mensen die geld bezitten in principe het schuldenaars onmogelijk maken hun schulden af te betalen.
Ons probleem van vandaag zijn schulden. Geen schulden aangegaan om te kunnen leven maar om spullen te kunnen kopen.
Nog meer nepgeld wordt in de economie gepompt om het feest door te laten gaan maar het feest is over. Mensen worden wakker en de mensen met schulden zijn boos op de mensen zonder schulden en op de mensen met bezit die ze al die spullen verkocht hebben die ze helemaal niet nodig hadden. Mensen zouden boos moeten zijn op wie dit allemaal gefaciliteerd hebben. Namelijk de politici die ze zelf hebben gekozen die in hun honger naar macht elke keer hun deel van de alsmaar grotere schuldenbubbel wilde hebben.
Met een goudstandaard was de economie nooit zo hard gegroeid maar ook nooit zo scheef gegroeid.
Iedereen heeft boter op zijn hoofd want iedereen heeft er aan meegedaan. Het is zuur voor jongeren die net van school komen dat de generatie voor hen er zo'n puinhoop van heeft gemaakt. Als je iets wil doen aan vermogensongelijkheid moet je eerst de bron van het kwaad aanpakken en dat is fiat geld.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152295243
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 00:10 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

dit is wel heel bizar geredeneerd...

niveleren houdt de inkomens nog een beetje bij elkaar, juist.
Juist niet, er is eerder sprake van denivellering door de overheid. Nogmaals, de overheid doet heel actief aan afgedwongen welvaartverdeling naar de verkeerde richtingen (als je al vindt dat de overheid aan herverdeling moet doen). Over het algeheel verarmt de bevolking door deze praktijken van de overheid.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 13:34:08 #30
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_152295316
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:31 schreef Homey het volgende:

[..]

Juist niet, er is eerder sprake van denivellering door de overheid. Nogmaals, de overheid doet heel actief aan afgedwongen welvaartverdeling naar de verkeerde richtingen (als je al vindt dat de overheid aan herverdeling moet doen). Over het algeheel verarmt de bevolking door deze praktijken van de overheid.
kan je dat onderbouwen? volgens mij betalen hier de armsten niks tot weinig belasting, de rijken het meest en de modalen er tussenin. toch?
  dinsdag 5 mei 2015 @ 13:40:23 #31
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_152295496
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 08:20 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik heb het filmpje net gekeken maar een begaafde spreker kan ik hem niet noemen. De enige mening die ik met hem deel is dat 1976 een belangrijk jaar was. Eigenlijk 15 augustus 1971 toen Nixon van de goudstandaard afstapte en geld in feite geen onderliggende waarde meer had en derhalve naar believen kon worden bijgedrukt.
Het waardeloos maken van geld maakt het aangaan van schulden aantrekkelijk. Het creëren van inflatie door centrale banken heeft de gewone man van zijn bezit beroofd en hem laten consumeren met schuld.
Wat we weer moeten hebben is waardevol geld wat niet naar believen kan worden bijgedrukt en als schuld in omloop kan worden gebracht waardoor mensen die geld bezitten in principe het schuldenaars onmogelijk maken hun schulden af te betalen.
Ons probleem van vandaag zijn schulden. Geen schulden aangegaan om te kunnen leven maar om spullen te kunnen kopen.
Nog meer nepgeld wordt in de economie gepompt om het feest door te laten gaan maar het feest is over. Mensen worden wakker en de mensen met schulden zijn boos op de mensen zonder schulden en op de mensen met bezit die ze al die spullen verkocht hebben die ze helemaal niet nodig hadden. Mensen zouden boos moeten zijn op wie dit allemaal gefaciliteerd hebben. Namelijk de politici die ze zelf hebben gekozen die in hun honger naar macht elke keer hun deel van de alsmaar grotere schuldenbubbel wilde hebben.
Met een goudstandaard was de economie nooit zo hard gegroeid maar ook nooit zo scheef gegroeid.
Iedereen heeft boter op zijn hoofd want iedereen heeft er aan meegedaan. Het is zuur voor jongeren die net van school komen dat de generatie voor hen er zo'n puinhoop van heeft gemaakt. Als je iets wil doen aan vermogensongelijkheid moet je eerst de bron van het kwaad aanpakken en dat is fiat geld.
is zeker een goed punt, maar je kan niet gelijk zeggen dat dat dan dus het enige probleem is.
inkomens gelijker trekken door de overheid is hard nodig, als je inkomensongelijkheid onwenselijk acht. het lost niks op, maar het corrigeert wel.
het echte probleem is uiteindelijk toch echt de graaicultuur (bij zowel arm als rijk trouwens), elite vorming, en in mijn ogen, een leugenachtige politiek die in de stemmenhandel zit en zich niet schaamd hele bevolkingsgroepen te slachtofferen om angst en verdeeldheid te zaaien. wederom aan beide kanten, zowel links als rechts.
en waarschijnlijk nog veel meer.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 13:49:32 #32
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_152295738
quote:
Dit plaatje zegt alles:


Mensen met bezit krijgen steeds meer bezit, en voor mensen zonder bezit blijft een steeds kleiner aandeel over. Daardoor moeten ze steeds meer werken voor steeds minder.
Het is stomweg niet haalbaar om onbeperkt door te gaan, er zit een grens aan het verschil tussen arm en rijk in een land. Als arm niets meer heeft terwijl arm voor rijk werkt, gaat er iets serieus verkeerd in het land.

Het betekent ook dat het steeds moeilijker wordt om door werken rijk te worden. The American Dream is allang voor vrijwel niemand meer weggelegd.
censuur :O
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:11:18 #33
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152296408
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:40 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

is zeker een goed punt, maar je kan niet gelijk zeggen dat dat dan dus het enige probleem is.
inkomens gelijker trekken door de overheid is hard nodig, als je inkomensongelijkheid onwenselijk acht. het lost niks op, maar het corrigeert wel.
het echte probleem is uiteindelijk toch echt de graaicultuur (bij zowel arm als rijk trouwens), elite vorming, en in mijn ogen, een leugenachtige politiek die in de stemmenhandel zit en zich niet schaamd hele bevolkingsgroepen te slachtofferen om angst en verdeeldheid te zaaien. wederom aan beide kanten, zowel links als rechts.
en waarschijnlijk nog veel meer.
Inkomensverschillen zijn niet erg zolang de partij met het hoge inkomen dat ook maar aanwendt om de rente op zijn schulden te betalen. Het enige probleem bij fiatgeld is bezit. Mensen die niet consumeren en geld bezitten zorgen ervoor dat andere mensen hun schulden niet kunnen betalen tenzij er sprake is van doorlopende financiële groei. Het enige waar we mee zitten is een patstelling. Mensen met geld geven het niet uit en mensen zonder geld kunnen daardoor hun schulden niet meer afbetalen laat staan nieuwe schulden aangaan. Het geld wat in het systeem wordt gepompt stroomt direct naar de beurs waar het de werkelijke inflatie laat zien. Niet dat de gewone man daar wat aan heeft trouwens. Die merkt alleen als die bubbel barst dat samen met het nieuwe geld de helft van zijn pensioen is verdwenen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:13:32 #34
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152296469
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dit plaatje zegt alles:
[ afbeelding ]

Mensen met bezit krijgen steeds meer bezit, en voor mensen zonder bezit blijft een steeds kleiner aandeel over. Daardoor moeten ze steeds meer werken voor steeds minder.
Het is stomweg niet haalbaar om onbeperkt door te gaan, er zit een grens aan het verschil tussen arm en rijk in een land. Als arm niets meer heeft terwijl arm voor rijk werkt, gaat er iets serieus verkeerd in het land.

Het betekent ook dat het steeds moeilijker wordt om door werken rijk te worden. The American Dream is allang voor vrijwel niemand meer weggelegd.
Voor iedereen is dat weggelegd maar dan moet je een deel van je inkomen niet consumeren maar laten groeien. Van werken en dan alles wat je verdient uitgeven word je inderdaad niet snel rijk.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152296631
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Voor iedereen is dat weggelegd maar dan moet je een deel van je inkomen niet consumeren maar laten groeien. Van werken en dan alles wat je verdient uitgeven word je inderdaad niet snel rijk.
Met "Capital" wordt niet die paarduizend euro bedoeld die je kan besparen door zuinig te leven. We hebben het dan over serieus geld, een hoeveelheid die je in je leven met een modaal salaris niet bij elkaar kunt verdienen. Genoeg geld om heel veel risico mee te nemen, zonder dat het uitmaakt als het een keer misgaat.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:21:37 #36
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152296709
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:19 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Met "Capital" wordt niet die paarduizend euro bedoeld die je kan besparen door zuinig te leven. We hebben het dan over serieus geld, een hoeveelheid die je in je leven met een modaal salaris niet bij elkaar kunt verdienen. Genoeg geld om heel veel risico mee te nemen, zonder dat het uitmaakt als het een keer misgaat.
In 2002 overleed een oudtante van mijn vriendin. Een zuur gereformeerd wijf uit Noord Groningen. Heeft haar hele leven gewerkt als naaister en handwerkjuf. Liet 2,2 miljoen en een afbetaald huis in Stadskanaal na. Het kan dus wel.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152296757
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

In 2002 overleed een oudtante van mijn vriendin. Een zuur gereformeerd wijf uit Noord Groningen. Heeft haar hele leven gewerkt als naaister en handwerkjuf. Liet 2,2 miljoen en een afbetaald huis in Stadskanaal na. Het kan dus wel.
Nouja, nee, dat lukt je nu dus niet meer, dat is nu precies het punt. Die oudtante van je vriendin nog wel, want die heeft kapitaal kunnen opbouwen in betere tijden. Toen een eigen huis nog een habbekrats kostte, simpel handwerk nog goed betaalde etc. etc.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:24:27 #38
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152296775
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:23 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Nouja, nee, dat lukt je nu dus niet meer, dat is nu precies het punt. Die oudtante van je vriendin nog wel, want die heeft kapitaal kunnen opbouwen in betere tijden. Toen een eigen huis nog een habbekrats kostte, simpel handwerk nog goed betaalde etc. etc.
Vooral door niets uit te geven en alles te beleggen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152296779
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:24 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Vooral door niets uit te geven en alles te beleggen.
Waar heeft ze in belegd dan?
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:25:49 #40
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152296805
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:24 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Waar heeft ze in belegd dan?
In de portefeuille zat toen veel ING en Koninklijke Olie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152296941
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:25 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

In de portefeuille zat toen veel ING en Koninklijke Olie.
Je kunt toch wel rekenen, of niet soms? Stel dat je je leven lang modaal verdient. Dat is tegenwoordig zo'n 22k netto per jaar. Als je op bijstandsniveau gaat leven, kun je daarvan hooguit zo'n 10k sparen, als je tenminste geluk hebt met een goedkope huurwoning etc.. Je werkt een jaar of 50, dus dat is dan in totaal 0,5 miljoen. Wil je daar in die tijd 2,5 miljoen van maken, dan zul je toch de tijd, de beurs etc. mee moeten hebben. En dat is precies wat voor deze mevrouw gold: die heeft alles mee gehad.
pi_152297209
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:31 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Je kunt toch wel rekenen, of niet soms? Stel dat je je leven lang modaal verdient. Dat is tegenwoordig zo'n 22k netto per jaar. Als je op bijstandsniveau gaat leven, kun je daarvan hooguit zo'n 10k sparen, als je tenminste geluk hebt met een goedkope huurwoning etc.. Je werkt een jaar of 50, dus dat is dan in totaal 0,5 miljoen. Wil je daar in die tijd 2,5 miljoen van maken, dan zul je toch de tijd, de beurs etc. mee moeten hebben. En dat is precies wat voor deze mevrouw gold: die heeft alles mee gehad.
5.4% rendement per jaar heb je daar voor nodig.
Uitgaande van 10k per jaar sparen.

Voor het geval jij niet kan rekenen ;)

Geluk hebben met een huurwoning? Je koopt natuurlijk iets, dan fixeer je je woonkosten, terwijl je salaris stijgt.

Nou nou, deze mevrouw heeft echt alles meegehad :) Op het kruis ermee!
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:49:09 #43
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152297425
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:41 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

5.4% rendement per jaar heb je daar voor nodig.
Uitgaande van 10k per jaar sparen.

Voor het geval jij niet kan rekenen ;)

Geluk hebben met een huurwoning? Je koopt natuurlijk iets, dan fixeer je je woonkosten, terwijl je salaris stijgt.

Nou nou, deze mevrouw heeft echt alles meegehad :) Op het kruis ermee!
Ze spaarde zelfs nog van het pensioen. Precies het rendement waar Piketty het over had en waar dus iedereen rijk mee kan worden.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 14:55:34 #44
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_152297678
Kwaliteitsblad Elsevier had een paar jaar geleden een "special" waarmee iedereen op zijn 60ste miljonair zou kunnen worden. Kwestie van goed calvenistisch leven: veel werken, veel sparen, veel kapitaal opkopen en verder niets uitgeven. Waarschijnlijk precies de levensstijl die de oudtante had.

Deels is het geruststellend dat iedereen (arbeider of geen arbeider) in Nederland miljonair kan worden. Hierdoor lijkt het een keuze te zijn. De voorwaarde is alleen dat men een uitzonderlijke levensstijl erop na moet houden.

Frusterend kan dan zijn dat een beetje corpsbal er met zijn hedonistische fuck you levensstijl hetzelfde voor elkaar bokst voor zijn 30ste. Niet door braaf en deugdzaam te leven, maar door tijdens het zuipen door een paar uilskuikens te besodemietteren en een beetje te pingelen met wat klein kapitaal als bootjes, pandjes en autootjes.

Beide levensstijlen staan min of meer lijnrecht tegenover elkaar, en zouden m.i niet als 'leidend voorbeeld' genomen moeten worden. Daarnaast denk ik ook niet dat het iedereen gegeven is. Het beeld dat kapitaal vergaren een keuze is, onderschrijf ik, alleen niet dat het een keuze is waarvan je mag verwachten dat iedereen hem maakt of kan maken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 5 mei 2015 @ 15:04:52 #45
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152298031
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:55 schreef Ryon het volgende:
Kwaliteitsblad Elsevier had een paar jaar geleden een "special" waarmee iedereen op zijn 60ste miljonair zou kunnen worden. Kwestie van goed calvenistisch leven: veel werken, veel sparen, veel kapitaal opkopen en verder niets uitgeven. Waarschijnlijk precies de levensstijl die de oudtante had.

Deels is het geruststellend dat iedereen (arbeider of geen arbeider) in Nederland miljonair kan worden. Hierdoor lijkt het een keuze te zijn. De voorwaarde is alleen dat men een uitzonderlijke levensstijl erop na moet houden.

Frusterend kan dan zijn dat een beetje corpsbal er met zijn hedonistische fuck you levensstijl hetzelfde voor elkaar bokst voor zijn 30ste. Niet door braaf en deugdzaam te leven, maar door tijdens het zuipen door een paar uilskuikens te besodemietteren en een beetje te pingelen met wat klein kapitaal als bootjes, pandjes en autootjes.

Beide levensstijlen staan min of meer lijnrecht tegenover elkaar, en zouden m.i niet als 'leidend voorbeeld' genomen moeten worden. Daarnaast denk ik ook niet dat het iedereen gegeven is. Het beeld dat kapitaal vergaren een keuze is, onderschrijf ik, alleen niet dat het een keuze is waarvan je mag verwachten dat iedereen hem maakt of kan maken.
Dat laatste is ook helemaal niet erg. Wat wel erg is, is een hedonistische levensstijl er op na houden en dan anderen verwijten kapitaal te bezitten.

Een studiegenoot van mijn vriendin liftte jaren door Europa en was hip en happening. Toen ze terugkwam trouwde ze een Nigeriaan want recalcitrant. Toen ze daarna zo arm was als een luis benijdde ze mijn vriendin om wat zij in die tijd had opgebouwd. Zo zijn de mensen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 15:05:25 #46
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_152298045
quote:
2s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:24 schreef Paper_Tiger het volgende:
Vooral door niets uit te geven en alles te beleggen.
Dat is het hele punt: zodra je over beleggen spreekt, heb je het over geld-wat-sneller-groeit dan de economie.
censuur :O
  dinsdag 5 mei 2015 @ 15:06:51 #47
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152298084
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 15:05 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat is het hele punt: zodra je over beleggen spreekt, heb je het over geld-wat-sneller-groeit dan de economie.
Als het goed is, over langere termijn, is het een afspiegeling van de economie.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152298340
Ik word zo moe van Nederland.
Aan deze tekst kunnen geen rechten worden ontleend.
Ik ben geen robot.
niet bang voor ban
I stand with (the) Netherlands. w/
pi_152298473
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:34 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

kan je dat onderbouwen? volgens mij betalen hier de armsten niks tot weinig belasting, de rijken het meest en de modalen er tussenin. toch?
Dat zou je zeggen, ik geloofde dat eerst ook.

Welnu, de armsten (bijstand trekkers) betalen idd weinig belasting (ze zijn netto ontvangers), maar de armen (let op, dit is een brede groep) betalen juist heel veel belasting! Als je gaat werken krijg je meteen met 30% belastingdruk te maken en verlies je het recht op toeslagen. Dit drukt mensen de armoede in, ook wel de werkende armen genoemd.

Daarboven komt de middenklassen, maar die krijgen al snel met een nog hogere belastingdruk te maken, waardoor velen ook de armoede in worden gedrukt. Met name de inflatie - is een belasting - en btw verhogingen treft hen.

De rijksten leven niet van arbeid, maar van investeringen. Die worden nauwelijks belast, en ze kunnen hun kapitaal in het buitenland verschuiven, zodat ze er geen belasting over hoeven te betalen. Verder bevordert de HRA de rijken juist, omdat die extra goedkoop in dure panden kunnen wonen.

Het is allemaal wel wat complexer natuurlijk in de werkelijkheid, maar als je er echt in gaat verdiepen zal je beseffen dat juist de middenklasse de pineut is in dit land.
pi_152298587
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:41 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

5.4% rendement per jaar heb je daar voor nodig.
Uitgaande van 10k per jaar sparen.
En waar ga jij op dit moment nog 5,4% per jaar rendement vandaan halen? Inclusief vermogensrendementsheffing en beurscrashes? Bij een economie die zo slecht draait met een beurs die al zo hoog staat?
pi_152298621
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 15:16 schreef Homey het volgende:

[..]

Dat zou je zeggen, ik geloofde dat eerst ook.

Welnu, de armsten (bijstand trekkers) betalen idd weinig belasting (ze zijn netto ontvangers), maar de armen (let op, dit is een brede groep) betalen juist heel veel belasting! Als je gaat werken krijg je meteen met 30% belastingdruk te maken en verlies je het recht op toeslagen. Dit drukt mensen de armoede in, ook wel de werkende armen genoemd.

Daarboven komt de middenklassen, maar die krijgen al snel met een nog hogere belastingdruk te maken, waardoor velen ook de armoede in worden gedrukt. Met name de inflatie - is een belasting - en btw verhogingen treft hen.

De rijksten leven niet van arbeid, maar van investeringen. Die worden nauwelijks belast, en ze kunnen hun kapitaal in het buitenland verschuiven, zodat ze er geen belasting over hoeven te betalen. Verder bevordert de HRA de rijken juist, omdat die extra goedkoop in dure panden kunnen wonen.

Het is allemaal wel wat complexer natuurlijk in de werkelijkheid, maar als je er echt in gaat verdiepen zal je beseffen dat juist de middenklasse de pineut is in dit land.
Exact.

En de machthebbers spelen het volk uit tegen elkaar. Die rijke kapitaalschuivers lachen zich de ballen uit de corduroybroek als de arme werkende tokkie schreeuwt dat de artsen, succesvolle architecten en piloten "veul meer belaasting motte betoale, vuile kenkerrijke koapitoaliste!".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:09:31 #52
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_152300361
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 15:06 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Als het goed is, over langere termijn, is het een afspiegeling van de economie.
Nee, dat is het dus niet. Serieus, verdiep je er iets in, en dat kan gewoon met documentaires op Youtube. En dat is vrijwel over de gehele geschiedenis van de mensheid zo geweest: kapitaal stijgt sneller in waarde dan de rest van de economie, m.a.w. de vruchten van arbeid schuiven op naar de bezitters van kapitaal.
censuur :O
pi_152300674
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:09 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Nee, dat is het dus niet. Serieus, verdiep je er iets in, en dat kan gewoon met documentaires op Youtube. En dat is vrijwel over de gehele geschiedenis van de mensheid zo geweest: kapitaal stijgt sneller in waarde dan de rest van de economie, m.a.w. de vruchten van arbeid schuiven op naar de bezitters van kapitaal.
Wat mij altijd zo verbaast in deze topics is dat deze 1% zich niet eens hoeft te verdedigen tegen deze volstrekt scheve verdeling, want dat doet een groep al die er blijkbaar van droomt om ook nog eens tot deze 1% te gaan behoren. Althans ik ga er van uit dat de 1% leden niet op Fok! posten..
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:21:37 #54
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_152300795
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:18 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Wat mij altijd zo verbaast in deze topics is dat deze 1% zich niet eens hoeft te verdedigen tegen deze volstrekt scheve verdeling, want dat doet een groep al die er blijkbaar van droomt om ook nog eens tot deze 1% te gaan behoren. Althans ik ga er van uit dat de 1% leden niet op Fok! posten..
Ik denk dat als je tot de 1% behoort je wel iets beters te doen hebt dan je te verantwoorden tegenover het plebs. Namelijk nog meer kapitaal vergaren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_152300885
quote:
10s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:21 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik denk dat als je tot de 1% behoort je wel iets beters te doen hebt dan je te verantwoorden tegenover het plebs. Namelijk nog meer kapitaal vergaren.
Absoluut. Dat zou ik ook denken. Maar wat beweegt ze dan? Iemand hier beweerde dat het haar om de "vrijheid" voor deze groep om ongestoord rijk te worden ging, zo begreep ik.

Ik ben ook een groot fan van vrijheid (zeker vandaag :-), alleen de verhouding is m.i. VEEL te scheef tot de vijfde macht. Met ietsje minder zijn zij niet minder vrij.

De 1% lijkt me ook een typische groep die prima zelf voor hun "vrijheid" kan opkomen als die in het geding is.

[ Bericht 5% gewijzigd door Bart2002 op 05-05-2015 16:32:45 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_152301000
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Absoluut. Dat zou ik ook denken. Maar wat beweegt ze dan? Iemand hier beweerde dat het haar om de "vrijheid" voor deze groep om ongestoord rijk te worden ging, zo begreep ik.

Ik ben ook een groot fan van vrijheid (zeker vandaag :-), alleen de verhouding is m.i. VEEL te scheef tot de vijfde macht. Met ietsje minder zijn zij niet minder vrij.
Het probleem is niet dat een deel van de mensen 'te vrij' is, maar dat de grote deel wordt onderdrukt door de overheid.
pi_152301038
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:28 schreef Homey het volgende:

[..]

Het probleem is niet dat een deel van de mensen 'te vrij' is, maar dat de grote deel wordt onderdrukt door de overheid.
Welk deel bedoel je dan?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_152301143
K*t, weer verkeerde knop.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_152301256
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 15:19 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

En waar ga jij op dit moment nog 5,4% per jaar rendement vandaan halen? Inclusief vermogensrendementsheffing en beurscrashes? Bij een economie die zo slecht draait met een beurs die al zo hoog staat?
Vandaag de dag? Had jij het niet over vijftig jaar, Zijn we voor immer en altijd doomed? *kras*

Daarnaast. Modaal kan niet 2.5 miljoen bij elkaar sparen. Terechte klacht.
so long and thanks for all the fish
pi_152301320
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:35 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Vandaag de dag? Had jij het niet over vijftig jaar, Zijn we voor immer en altijd doomed? *kras*

Daarnaast. Modaal kan niet 2.5 miljoen bij elkaar sparen. Terechte klacht.
Ik vraag me oprecht af wat er mis met jou is.
Dat *kras*, waarom doe je dat? Is toch niet nodig? Of wordt jouw boodschap hier krachtiger door?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:38:20 #61
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152301357
quote:
10s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:21 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik denk dat als je tot de 1% behoort je wel iets beters te doen hebt dan je te verantwoorden tegenover het plebs. Namelijk nog meer kapitaal vergaren.
Tot de 1% behoren is inderdaad niet zo makkelijk maar tot de 10% moet iedereen kunnen lukken in een mensenleven.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:38:23 #62
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152301359
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:24 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Absoluut. Dat zou ik ook denken. Maar wat beweegt ze dan? Iemand hier beweerde dat het haar om de "vrijheid" voor deze groep om ongestoord rijk te worden ging, zo begreep ik.

Ik ben ook een groot fan van vrijheid (zeker vandaag :-), alleen de verhouding is m.i. VEEL te scheef tot de vijfde macht. Met ietsje minder zijn zij niet minder vrij.

De 1% lijkt me ook een typische groep die prima zelf voor hun "vrijheid" kan opkomen als die in het geding is.
Uiteraard, die 1% zal alleen niet zo reageren als de 49% daar onder of de 50% armsten.
Wanneer je de 1%-groep "ietsje minder vrij" maakt door wat van dat kapitaal af te snoepen, dan zullen ze dat niet gaan pareren door de discussie aan te gaan, een artikeltje in de krant te zetten of het volk te overtuigen van haar plaats in deze wereld, maar verschuiven ze het kapitaal naar een plek waar de armste 99% iets minder mondig is, iets minder jaloers en iets minder wil meepikken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:38:43 #63
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152301370
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Tot de 1% behoren is inderdaad niet zo makkelijk maar tot de 10% moet iedereen kunnen lukken in een mensenleven.
We behoren al tot de 10% rijksten van de wereld.
Zelfs de uitkeringsgerechtigden en studenten hier.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152301392
Ging over NL, toch.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:39:56 #65
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152301414
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 08:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik heb het filmpje net gekeken maar een begaafde spreker kan ik hem niet noemen
Het begaafd slaat op het gemak waarmee hij spreekt, niet op de inhoud. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152301446
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uiteraard, die 1% zal alleen niet zo reageren als de 49% daar onder of de 50% armsten.
Wanneer je de 1%-groep "ietsje minder vrij" maakt door wat van dat kapitaal af te snoepen, dan zullen ze dat niet gaan pareren door de discussie aan te gaan, een artikeltje in de krant te zetten of het volk te overtuigen van haar plaats in deze wereld, maar verschuiven ze het kapitaal naar een plek waar de armste 99% iets minder mondig is, iets minder jaloers en iets minder wil meepikken.
Jaloers.. Gaan we weer. Maar jij vindt de verhouding dus zo gek nog niet?
En laat ze het maar verschuiven, we missen daar niets aan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:41:44 #67
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152301465
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 08:20 schreef Paper_Tiger het volgende:
Eigenlijk 15 augustus 1971 toen Nixon van de goudstandaard afstapte en geld in feite geen onderliggende waarde meer had en derhalve naar believen kon worden bijgedrukt.
Het waardeloos maken van geld maakt het aangaan van schulden aantrekkelijk. Het creëren van inflatie door centrale banken heeft de gewone man van zijn bezit beroofd en hem laten consumeren met schuld.
Wat we weer moeten hebben is waardevol geld wat niet naar believen kan worden bijgedrukt en als schuld in omloop kan worden gebracht waardoor mensen die geld bezitten in principe het schuldenaars onmogelijk maken hun schulden af te betalen.
Ons probleem van vandaag zijn schulden.
Daar zijn we het over eens.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:42:12 #68
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152301483
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:39 schreef Bart2002 het volgende:
Ging over NL, toch.
Daar ging het over maar GS heeft wel gelijk. Als de rijken hier rijk worden ten koste van de armen dan worden onze armen ook rijk ten koste van de verschoppelingen van de wereld. In de praktijk blijken ze daar geen enkel probleem mee te hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152301498
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:37 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik vraag me oprecht af wat er mis met jou is.
Dat *kras*, waarom doe je dat? Is toch niet nodig? Of wordt jouw boodschap hier krachtiger door?
Ik vraag me af waarom je zo gefixeerd op me bent.
Wil je niet meekrassen met mij en hpeopjes, moet je er overheenlezen dunkt me.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:43:33 #70
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152301537
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het begaafd slaat op het gemak waarmee hij spreekt, niet op de inhoud. ;)
Ik heb 100 half af zinnen gehoord en excuses dat hij vergeten was wat hij wilde zeggen. Ik heb hem overigens helemaal afgekeken. Ik heb niets nieuws gehoord.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:44:02 #71
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152301554
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:34 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

kan je dat onderbouwen? volgens mij betalen hier de armsten niks tot weinig belasting, de rijken het meest en de modalen er tussenin. toch?
Niemand van ons weet wat de rijke mensen gemiddeld aan belasting betalen aangezien niemand van ons weet welk percentage er overblijft na aftrek van de HRA. Eigenlijk zouden we het DS4 eens moeten vragen aangezien hij in een villa woont en hij financieeljuridisch is geschoold.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:45:06 #72
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152301579
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:41 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Jaloers.. Gaan we weer. Maar jij vindt de verhouding dus zo gek nog niet?
Ik noem jou niet jaloers, maar "het Nederlandse volk" als geheel is natuurlijk jaloerser dan volk in Rusland of Qatar, daar ontkom je niet aan. Het is onderdeel van onze cultuur om te kijken naar wat de buurman heeft. Komt denk ik ook voort uit de relatief hoge bevolkingsdichtheid.

De verhouding maakt me weinig uit.
Sterker nog, al waren ze 10 keer rijker, zolang ze zich aan dezelfde wetten moeten houden en dat wordt nageleefd, gun ik ze het beste.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:46:18 #73
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152301610
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:42 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Daar ging het over maar GS heeft wel gelijk. Als de rijken hier rijk worden ten koste van de armen dan worden onze armen ook rijk ten koste van de verschoppelingen van de wereld. In de praktijk blijken ze daar geen enkel probleem mee te hebben.
Dit dus, men heeft er moeite mee dat anderen meer hebben dan zij, en dat is niet eerlijk. Dat ze zelf veel rijker zijn dan het gros van de wereld is iets wat met wat aalmoezen moet wordem bestreden, maar vooral niet met vrije handel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_152301636
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Niemand van ons weet wat de rijke mensen gemiddeld aan belasting betalen aangezien niemand van ons weet welk percentage er overblijft na aftrek van de HRA. Eigenlijk zouden we het DS4 eens moeten vragen aangezien hij in een villa woont en hij financieeljuridisch is geschoold.
tegen de 52%, da's niet zo moeilijk.Daar heb je geen DS voor nodig.
so long and thanks for all the fish
pi_152301642
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik noem jou niet jaloers, maar "het Nederlandse volk" als geheel is natuurlijk jaloerser dan volk in Rusland of Qatar, daar ontkom je niet aan. Het is onderdeel van onze cultuur om te kijken naar wat de buurman heeft. Komt denk ik ook voort uit de relatief hoge bevolkingsdichtheid.

De verhouding maakt me weinig uit.
Sterker nog, al waren ze 10 keer rijker, zolang ze zich aan dezelfde wetten moeten houden en dat wordt nageleefd, gun ik ze het beste.
Als wetsontwerp een democratisch proces zou zijn. Met hun machtige lobby's kunnen ze daar natuurlijk veel meer invloed op uitoefenen. Je weet wat er dan gebeurt.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:47:47 #76
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152301659
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:43 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Ik heb 100 half af zinnen gehoord en excuses dat hij vergeten was wat hij wilde zeggen.
Dat is niet het meest essentiële voor een spreker. Iedereen kan het 100% voorbereiden en van een blaadje of uit zijn hoofd lezen, weinig mensen kunnen het uit de losse pols doen. Het gaat er om of dat mensen geïnteresseerd luisteren als je spreekt. Zinnen die half af zijn zijn vermoedelijk het gevolg van het denken tijdens het spreken waardoor je besluit om je uitleg wat aan te passen. No big deal. Verder niet zo belangrijk.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:48:37 #77
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152301680
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is niet het meest essentiële voor een spreker. Iedereen kan het 100% voorbereiden en van een blaadje of uit zijn hoofd lezen, weinig mensen kunnen het uit de losse pols doen. Het gaat er om of dat mensen geïnteresseerd luisteren als je spreekt. Zinnen die half af zijn zijn vermoedelijk het gevolg van het denken tijdens het spreken waardoor je besluit om je uitleg wat aan te passen. No big deal. Verder niet zo belangrijk.
De boodschap was in ieder geval niet echt vernieuwend.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:48:59 #78
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152301690
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:47 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Als wetsontwerp een democratisch proces zou zijn. Met hun machtige lobby's kunnen ze daar natuurlijk veel meer invloed op uitoefenen. Je weet wat er dan gebeurt.
Als 90% van Nederland de SP zou stemmen kunnen ze lobby'en wat ze willen, maar dat zal weinig gehoor vinden. Dat vervolgens wat mensen de grens over zouden gaan, net zoals in Frankrijk is gebeurd, moeten de stemmers dan maar op de koop toenemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:49:59 #79
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152301719
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 13:49 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dit plaatje zegt alles:

Mensen met bezit krijgen steeds meer bezit, en voor mensen zonder bezit blijft een steeds kleiner aandeel over. Daardoor moeten ze steeds meer werken voor steeds minder.
Het is stomweg niet haalbaar om onbeperkt door te gaan, er zit een grens aan het verschil tussen arm en rijk in een land. Als arm niets meer heeft terwijl arm voor rijk werkt, gaat er iets serieus verkeerd in het land.

Het betekent ook dat het steeds moeilijker wordt om door werken rijk te worden. The American Dream is allang voor vrijwel niemand meer weggelegd.
Yep.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:50:43 #80
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152301744
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:48 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De boodschap was in ieder geval niet echt vernieuwend.
Maar wel erg waar. Ja, hij is een van de sprekers die het Piketty-verhaal houdt.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:51:43 #81
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152301775
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als 90% van Nederland de SP zou stemmen kunnen ze lobby'en wat ze willen, maar dat zal weinig gehoor vinden. Dat vervolgens wat mensen de grens over zouden gaan, net zoals in Frankrijk is gebeurd, moeten de stemmers dan maar op de koop toenemen.
Daar dreigen ze al mee sinds de jaren 90, zo niet eerder. Ze wonen nog steeds in Nederland, of in België terwijl ze hier werken. :')
In al die tijd zijn ze alleen maar meer gaan krijgen in vergelijking met de middenklasse en de onderklasse.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152301791
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als 90% van Nederland de SP zou stemmen kunnen ze lobby'en wat ze willen, maar dat zal weinig gehoor vinden. Dat vervolgens wat mensen de grens over zouden gaan, net zoals in Frankrijk is gebeurd, moeten de stemmers dan maar op de koop toenemen.
Eens. Zit Gerard D. nog steeds in Rusland trouwens?
Verder niet veel beroemde namen voorbij zien komen die hetzelfde hebben gedaan.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:52:38 #83
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152301800
quote:
14s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:49 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Yep.
quote:
15s.gif Op donderdag 5 maart 2015 15:15 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Het bijdrukken van geld kost geld en daarnaast is het natuurlijk verkeerd om alleen naar de Nederlandse spaarrentes voor particulieren te kijken, dat is net zoiets als de langjarige rente van Duitse staatsobligaties als maatstaf nemen voor de stelling dat overheden allemaal gratis geld kunnen lenen. Er zijn verschillende manieren om als overheid aan geld te komen, voorbeelden daarvan zijn bijdrukken of obligaties uitgeven. Daarnaast zijn er enkele manieren om aan rente/rendement te komen, zoals het op een spaarrekening zetten (1%), een obligatie kopen (0-15%), in aandelen investeren (4-20%), vastgoed kopen (4-8%) of in hedge funds stoppen (8-20%). De multimiljardairs doen het echt niet voor 1%, zoals Jan met de Pet op een spaarrekening, maar diversificeren hun portefeuille om tot een gemiddeld hoger rendement te komen. Pensioenfondsen, banken, verzekeraars, private equity en hedge funds struinen de internationale kapitaalmarkten af op zoek naar rendement, zodat ze uit de kosten zijn, de premies kunnen verlagen of een hoog rendement kunnen uitkeren. Er is in veel landen sprake van een "wall of money", net als pre-2007, omdat het risicoprofiel vs rendement positief uitvalt. In andere landen, zoals Spanje en Griekenland, worden nog altijd "woekerrentes" gevraagd voor hetzelfde product. Daar is dan veel minder geld voor beschikbaar. Het hoge tempo waarin bedrijven van hand tot hand gaan is juist een teken dat je (veel) geld kan verdienen door geld beschikbaar te stellen, want waar je vroeger minimaal een paar jaar eigenaar moest zijn van een bedrijf om uit de transactiekosten te komen, kan je nu binnen een paar weken of zelfs paar uur je investering al hebben terugverdiend. Wat je hier boven doet is appels met peren vergelijken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:52:50 #84
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_152301809
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:38 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Tot de 1% behoren is inderdaad niet zo makkelijk maar tot de 10% moet iedereen kunnen lukken in een mensenleven.
Dat denk ik ook. Al was het maar dat slechts een beperkt deel van de Nederlandse samenleving dat als doel heeft. Dat vermindert de concurrentie.

Maar dat bedoelde ik ook met mijn eerdere post. Het is een keuze, maar grotendeels wel een oneigenlijke. Mensen baseren hun keuzes op meer factoren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:54:45 #85
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152301877
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:52 schreef Ryon het volgende:

[..]

Dat denk ik ook. Al was het maar dat slechts een beperkt deel van de Nederlandse samenleving dat als doel heeft. Dat vermindert de concurrentie.

Maar dat bedoelde ik ook met mijn eerdere post. Het is een keuze, maar grotendeels wel een oneigenlijke. Mensen baseren hun keuzes op meer factoren.
Dat is dan ook prima maar je hebt dan geen recht om een ander te verwijten dat ook hij dat doet. Mopperen dat vermogen ongelijk is verdeelt is dan namelijk nogal hypocriet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:55:53 #86
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152301924
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:51 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Daar dreigen ze al mee sinds de jaren 90, zo niet eerder. Ze wonen nog steeds in Nederland, of in België terwijl ze hier werken. :')
In al die tijd zijn ze alleen maar meer gaan krijgen in vergelijking met de middenklasse en de onderklasse.
Dan zijn er een paar conclusies die je kan trekken:

• De Nederlandse situatie is voor een hoop 1% nog niet erg genoeg om de daad bij het woord te voegen, dat hebben ze met hun lobby-inspanningen dan netjes voor elkaar gekregen.

• De Nederlandse beleidsmakers weten ook wel dat ze de omstandigheden voor de 1% niet te slecht moeten maken, geindoctrineerd door lobby-activiteiten of niet, omdat ze anders een hoop inkomsten missen.

• De Nederlandse 1% is rijker en rijker geworden, maar dit is geen statisch gezelschap. Je hebt een soort anisotomie; de wereldbevolking groeit en doordat er altijd maar een klein clubje de rijkste 1% kan zijn, zal de groep die profiteert van de globalisering, het internet, de domheid van anderen en de armoede van anderen, vanzelfsprekend rijker worden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152301956
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:42 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Daar ging het over maar GS heeft wel gelijk. Als de rijken hier rijk worden ten koste van de armen dan worden onze armen ook rijk ten koste van de verschoppelingen van de wereld. In de praktijk blijken ze daar geen enkel probleem mee te hebben.
Een vreemde redenering. En het gaat over de verhoudingen in NL. Ik denk dat je heel veel kunt bagatelliseren als je de zaken globaal gaat trekken en dat het daarom niet erg zou zijn dat de verhoudingen scheef zijn omdat "de armen" in NL veel rijker zijn dan de kindjes in Biafra.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_152302003
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een vreemde redenering. En het gaat over de verhoudingen in NL. Ik denk dat je heel veel kunt bagatelliseren als je de zaken globaal gaat trekken en dat het daarom niet erg zou zijn dat de verhoudingen scheef zijn omdat "de armen" in NL veel rijker zijn dan de kindjes in Biafra.
Het is an sich ook niet 'erg' dat iemand rijker is dan een ander.
Niet vreemd, en ook niets nieuws.

Dat als principe heet "jaloers" en niets anders.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:58:06 #89
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152302023
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 15:16 schreef Homey het volgende:

[..]

Dat zou je zeggen, ik geloofde dat eerst ook.

Welnu, de armsten (bijstand trekkers) betalen idd weinig belasting (ze zijn netto ontvangers), maar de armen (let op, dit is een brede groep) betalen juist heel veel belasting! Als je gaat werken krijg je meteen met 30% belastingdruk te maken en verlies je het recht op toeslagen. Dit drukt mensen de armoede in, ook wel de werkende armen genoemd.

Daarboven komt de middenklassen, maar die krijgen al snel met een nog hogere belastingdruk te maken, waardoor velen ook de armoede in worden gedrukt. Met name de inflatie - is een belasting - en btw verhogingen treft hen.

De rijksten leven niet van arbeid, maar van investeringen. Die worden nauwelijks belast, en ze kunnen hun kapitaal in het buitenland verschuiven, zodat ze er geen belasting over hoeven te betalen. Verder bevordert de HRA de rijken juist, omdat die extra goedkoop in dure panden kunnen wonen.

Het is allemaal wel wat complexer natuurlijk in de werkelijkheid, maar als je er echt in gaat verdiepen zal je beseffen dat juist de middenklasse de pineut is in dit land.
Dit staat als een paal boven water.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:58:12 #90
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152302026
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een vreemde redenering. En het gaat over de verhoudingen in NL. Ik denk dat je heel veel kunt bagatelliseren als je de zaken globaal gaat trekken en dat het daarom niet erg zou zijn dat de verhoudingen scheef zijn omdat "de armen" in NL veel rijker zijn dan de kindjes in Biafra.
Waarom is dat een vreemde redenering? Het is toch ook niet zo dat Nederlandse rijken (Heineken, de Mol, Brenninkmeijers) hun vermogen alleen verdienen aan Nederlandse "armen"? De grootste vermogenswinsten behalen deze Hollandse ultrarijken over de grens en daarmee zetten zij niet alleen Nederlandse werknemers aan het werk, maar sponsoren ze ook nog eens de schatkist.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:58:15 #91
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_152302028
Deze documentaire is ook goed:

Engeland heeft decennia geleden bedacht dat ze er goed aan doen de superrijken naar Engeland te lokken met belastingvoordelen. Nu komen ze er achter dat de superrijken daar rijker zijn geworden ten koste van de rest van het land. De rest van het land is naar schatting 20% armer dan ze geweest zouden zijn zonder de superrijken!

En met superrijken hoef je niet aan de 1% te denken, maar aan de 0,01%.
censuur :O
  dinsdag 5 mei 2015 @ 16:58:42 #92
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152302038
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een vreemde redenering. En het gaat over de verhoudingen in NL. Ik denk dat je heel veel kunt bagatelliseren als je de zaken globaal gaat trekken en dat het daarom niet erg zou zijn dat de verhoudingen scheef zijn omdat "de armen" in NL veel rijker zijn dan de kindjes in Biafra.
Nee. De wereld is groter dan Nederland. Onze rijkdom is ten koste van andermans armoede. Ongelijkheid stopt niet bij de grens.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152302094
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Deze documentaire is ook goed:

Engeland heeft decennia geleden bedacht dat ze er goed aan doen de superrijken naar Engeland te lokken met belastingvoordelen. Nu komen ze er achter dat de superrijken daar rijker zijn geworden ten koste van de rest van het land. De rest van het land is naar schatting 20% armer dan ze geweest zouden zijn zonder de superrijken!

En met superrijken hoef je niet aan de 1% te denken, maar aan de 0,01%.
Dus als die superrijken in een ander land wonen, worden de achterblijvers rijker?

Of verandert gewoon de statistiek, en worden de achterblijvers en de staat armer?
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:00:53 #94
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152302119
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:58 schreef RemcoDelft het volgende:
Deze documentaire is ook goed:

Engeland heeft decennia geleden bedacht dat ze er goed aan doen de superrijken naar Engeland te lokken met belastingvoordelen. Nu komen ze er achter dat de superrijken daar rijker zijn geworden ten koste van de rest van het land. De rest van het land is naar schatting 20% armer dan ze geweest zouden zijn zonder de superrijken!

En met superrijken hoef je niet aan de 1% te denken, maar aan de 0,01%.
Niet ten koste van het land. Zonder de Londense city zou GB weinig meer zijn dan een land als Hongarije. Het BBP zou dan gewoon kleiner zijn en het Pond zou minder waarde hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152302122
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:58 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee. De wereld is groter dan Nederland. Onze rijkdom is ten koste van andermans armoede. Ongelijkheid stopt niet bij de grens.
Eigenlijk zouden we 20% van ons inkomen en vermogen aan die landen overmaken, als we consequent zijn.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:01:38 #96
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152302148
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:00 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Eigenlijk zouden we 20% van ons inkomen en vermogen aan die landen overmaken, als we consequent zijn.
Consequent zijn politici niet, want buitenlanders kunnen niet stemmen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:01:56 #97
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152302159
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Een vreemde redenering. En het gaat over de verhoudingen in NL. Ik denk dat je heel veel kunt bagatelliseren als je de zaken globaal gaat trekken en dat het daarom niet erg zou zijn dat de verhoudingen scheef zijn omdat "de armen" in NL veel rijker zijn dan de kindjes in Biafra.
Nogal hypocriet, niet?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:02:06 #98
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_152302167
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:54 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is dan ook prima maar je hebt dan geen recht om een ander te verwijten dat ook hij dat doet. Mopperen dat vermogen ongelijk is verdeelt is dan namelijk nogal hypocriet.
Ja, behalve dan dat kapitaal niet alleen ongelijk maar ook oneerlijk verdeeld is :P

Een ongelijke verdeling is denk ik voor niemand een echt probleem. Het feit dat sommige mensen met nauwelijks enige inspanning het tienvoudige binnenkrijgen (vanwege hun gunstigere oorspronkelijke uitgangspositie) dan anderen die zich het zweet in werken leidt wel tot frustraties. Is dat het leven? Yeah sure, maar niemand wil 60 jaar als een non leven om eventueel te eindigen zoals menig zijn leven begint.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:02:51 #99
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152302190
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:00 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Eigenlijk zouden we 20% van ons inkomen en vermogen aan die landen overmaken, als we consequent zijn.
Denk je dat daar de boel mee verbeterd?
Nee dus.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:03:11 #100
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152302204
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:55 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dan zijn er een paar conclusies die je kan trekken:

• De Nederlandse situatie is voor een hoop 1% nog niet erg genoeg om de daad bij het woord te voegen, dat hebben ze met hun lobby-inspanningen dan netjes voor elkaar gekregen.

• De Nederlandse beleidsmakers weten ook wel dat ze de omstandigheden voor de 1% niet te slecht moeten maken, geindoctrineerd door lobby-activiteiten of niet, omdat ze anders een hoop inkomsten missen.

• De Nederlandse 1% is rijker en rijker geworden, maar dit is geen statisch gezelschap. Je hebt een soort anisotomie; de wereldbevolking groeit en doordat er altijd maar een klein clubje de rijkste 1% kan zijn, zal de groep die profiteert van de globalisering, het internet, de domheid van anderen en de armoede van anderen, vanzelfsprekend rijker worden.
Ik mis er 1.
• De omstandigheden van de jaren 90 waren voldoende voor die 1%, we kunnen terug naar die verhoduingen. *O*
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152302218
quote:
12s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:01 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Consequent zijn politici niet, want buitenlanders kunnen niet stemmen.
Ik bedoel FOK!kers :)
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:03:59 #102
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152302226
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Denk je dat daar de boel mee verbeterd?
Nee dus.
Nee de boel verbetert alleen als we onze grenzen openstellen voor handel met de rest van de wereld zonder importheffingen en exportsubsidies.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152302240
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:02 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Denk je dat daar de boel mee verbeterd?
Nee dus.
Waarom betert de boel hier dan wel als we dat doen?
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:04:37 #104
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152302250
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik mis er 1.
• De omstandigheden van de jaren 90 waren voldoende voor die 1%, we kunnen terug naar die verhoduingen. *O*
De jaren '90, toen het besteedbaar inkomen 70-75% was van wat het nu is?
Hoe wil je dat doen, mensen hun computer, telefoon en televisie afnemen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:04:47 #105
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152302260
Bram, vul dit eens in
http://www.globalrichlist.com
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:05:05 #106
414204 WoordenShuffelaar
Wereldkampioen shuffelaar
pi_152302275
http://en.m.wikipedia.org(...)s_by_income_equality

België nr 17
Nederland nr 155

Doen er toch wel iets fout.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:05:16 #107
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152302282
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:04 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Waarom betert de boel hier dan wel als we dat doen?
Doet het dat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:05:29 #108
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152302287
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:02 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, behalve dan dat kapitaal niet alleen ongelijk maar ook oneerlijk verdeeld is :P

Een ongelijke verdeling is denk ik voor niemand een echt probleem. Het feit dat sommige mensen met nauwelijks enige inspanning het tienvoudige binnenkrijgen (vanwege hun gunstigere oorspronkelijke uitgangspositie) dan anderen die zich het zweet in werken leidt wel tot frustraties. Is dat het leven? Yeah sure, maar niemand wil 60 jaar als een non leven om eventueel te eindigen zoals menig zijn leven begint.
Het leven is dan ook meer dan consumeren. Althans dat mag ik hopen. Plutocratie is oneerlijk de rest niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:06:12 #109
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152302301
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:03 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Nee de boel verbetert alleen als we onze grenzen openstellen voor handel met de rest van de wereld zonder importheffingen en exportsubsidies.
Juist, dan kunnen ze zelf geld verdienen ipv dat ze afhankelijk gemaakt worden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_152302305
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:05 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Doet het dat?
Volgens de goegemeente hier wel.

Nee natuurlijk verbetert je positie niet als je die van een ander neerhaalt. Jaloezie heeft nog nooit gewerkt.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:07:23 #111
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152302338
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:06 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Juist, dan kunnen ze zelf geld verdienen ipv dat ze afhankelijk gemaakt worden
Dan nivelleert de wereld vanzelf. Iets zegt me dat onze 'armen' dat ook niet willen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:09:10 #112
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152302387
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:02 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, behalve dan dat kapitaal niet alleen ongelijk maar ook oneerlijk verdeeld is :P

Een ongelijke verdeling is denk ik voor niemand een echt probleem. Het feit dat sommige mensen met nauwelijks enige inspanning het tienvoudige binnenkrijgen (vanwege hun gunstigere oorspronkelijke uitgangspositie) dan anderen die zich het zweet in werken leidt wel tot frustraties. Is dat het leven? Yeah sure, maar niemand wil 60 jaar als een non leven om eventueel te eindigen zoals menig zijn leven begint.
Natuurlijk, hoewel ik me afvraag of iemand gelukkig kan worden als zijn beginsituatie rijker is dan hij ooit door hard werken zelf kan vergaren. Dit komt natuurlijk een beetje voort uit de "Happiness = reality - expectations" formule van de Y-generatie en waarom wij zoveel meer weltschmerz hebben dan onze ouders ;).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:09:12 #113
414204 WoordenShuffelaar
Wereldkampioen shuffelaar
pi_152302389
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:04 schreef Pietverdriet het volgende:
Bram, vul dit eens in
http://www.globalrichlist.com
Ik heb het ingevuld en blijkbaar zijn er 129 mensen rijker dan ik op de wereld.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik shuffel je woorden naar een hoogtepunt.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:10:07 #114
442308 De_Kaas
Maak me gek
pi_152302415
"Dan ik".
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:10:28 #115
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152302427
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:07 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dan nivelleert de wereld vanzelf. Iets zegt me dat onze 'armen' dat ook niet willen.
Volgens mij zit een bijstandsontvanger in NL nog dik in de rijkste 5% in de wereld
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:11:31 #116
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_152302448
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:05 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Het leven is dan ook meer dan consumeren. Althans dat mag ik hopen. Plutocratie is oneerlijk de rest niet.
Tjah, aristocratie is ook niet bijster eerlijk. Zo zijn er nog wel meer anti-liberale en democratische samenlevingsvormen die een ongelijke kapitaalverdeling met zich mee kunnen brengen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_152302475
En de universe w.s. ook wel. Maar het ging over NL. Dit is obfuscation.
Was reactie op PV.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:13:01 #118
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152302492
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:11 schreef Ryon het volgende:

[..]

Tjah, aristocratie is ook niet bijster eerlijk. Zo zijn er nog wel meer anti-liberale en democratische samenlevingsvormen die een ongelijke kapitaalverdeling met zich mee kunnen brengen.
Toch is het vrij lastig om 3 generaties lang te teren op de welvaart van je voorouders én er een hedonische levensstijl op na te houden. Een probleem in de marge, niet?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:13:44 #119
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152302504
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:11 schreef Ryon het volgende:

[..]

Tjah, aristocratie is ook niet bijster eerlijk. Zo zijn er nog wel meer anti-liberale en democratische samenlevingsvormen die een ongelijke kapitaalverdeling met zich mee kunnen brengen.
Maar wat is ongelijkheid voor een probleem als het vergaren van rijkdom voor bijna iedereen mogelijk is?
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:16:44 #120
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152302602
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:12 schreef Bart2002 het volgende:
En de universe w.s. ook wel. Maar het ging over NL. Dit is obfuscation.
Was reactie op PV.
In Rozendaal bij Arnhem heb ik een sloeber, in Oostgroningen rijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:18:45 #121
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152302676
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Maar wat is ongelijkheid voor een probleem als het vergaren van rijkdom voor bijna iedereen mogelijk is?
Afgunst.
Als men de tijd die men verdoet in klagen over anderen zou steken in het verbeteren van hun arbeidsmarktpositie zou het gros heel wat beter verdienen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:19:56 #122
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_152302715
quote:
12s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:13 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Toch is het vrij lastig om 3 generaties lang te teren op de welvaart van je voorouders én er een hedonische levensstijl op na te houden. Een probleem in de marge, niet?
Nee hoor. Een hedonische levensstijl geniet de voorkeur bij de elite. Wanneer je knikkert met grotere bedragen kan je het permiteren om grotere risico's te nemen, minder verantwoordelijk gedrag te vertonen en af en toe op je bek te gaan. Dat geeft ook de ruimte om meer lol te trappen en het iets rustiger aan te doen.

Jan Modaal gaat failliet wanneer hij zijn spaarcentjes (laten we zeggen, 1 tot 2 ton) verneukt met een verkeerde investering. Als je wat meer knikkers in je zakken hebt zitten kan je ook wat meer riskeren. Eerlijk? Mwah.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:21:40 #123
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152302777
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:18 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Afgunst.
Als men de tijd die men verdoet in klagen over anderen zou steken in het verbeteren van hun arbeidsmarktpositie zou het gros heel wat beter verdienen
Kiezen. Drie keer per jaar op vakantie of kapitaal opbouwen. Uit eten of thuis koken. Zuipen en roken of dat niet doen. Elk jaar een nieuwe auto of...... Mensen in de bijstand tel ik niet mee maar iedereen die gezond is kan kapitaal vergaren en laten groeien.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:25:21 #124
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_152302866
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Maar wat is ongelijkheid voor een probleem als het vergaren van rijkdom voor bijna iedereen mogelijk is?
Ongelijkheid is m.i het probleem niet. Ik denk dat de samenleving daar baat bij heeft.

Men zou moeten krijgen naar wat hij verdient op grond van zijn kwalificaties. Dat is het meritocratisch ideaal en ook de kern van bijv John Rawls zijn theorie on social justice.

Geboren worden als Koning is nou niet bepaald "krijgen wat je verdient" meer het geluk om uit de juiste vagina te kruipen. De grootste lulhannes kan dankzij een particuliere opleiding op zijn 22ste een eigen supermarkt runnen. Hangt af van wiens zijn pa is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:25:55 #125
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152302887
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:19 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee hoor. Een hedonische levensstijl geniet de voorkeur bij de elite. Wanneer je knikkert met grotere bedragen kan je het permiteren om grotere risico's te nemen, minder verantwoordelijk gedrag te vertonen en af en toe op je bek te gaan. Dat geeft ook de ruimte om meer lol te trappen en het iets rustiger aan te doen.

Jan Modaal gaat failliet wanneer hij zijn spaarcentjes (laten we zeggen, 1 tot 2 ton) verneukt met een verkeerde investering. Als je wat meer knikkers in je zakken hebt zitten kan je ook wat meer riskeren. Eerlijk? Mwah.
Oh, je kan het je permitteren, maar ik bedoel dat het wel handig is als een erfgenaam "iets" van waarde kan, want als je al je knikkers op afstand laat beleggen, iemand anders er voor verantwoordelijk maakt en telkens op je plaat gaat, dan is de kans dat je kleinkinderen nog veel plezier hebben van die knikkers erg klein. Al helemaal wanneer je onverstandige beslissingen neemt zoals scheidingen. Kijk naar succesvolle dynastieen (Brenninkmeijer, De Rothschild) en minder succesvolle (Dell, Knight).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:37:14 #126
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_152303156
quote:
12s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:25 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Oh, je kan het je permitteren, maar ik bedoel dat het wel handig is als een erfgenaam "iets" van waarde kan, want als je al je knikkers op afstand laat beleggen, iemand anders er voor verantwoordelijk maakt en telkens op je plaat gaat, dan is de kans dat je kleinkinderen nog veel plezier hebben van die knikkers erg klein. Al helemaal wanneer je onverstandige beslissingen neemt zoals scheidingen. Kijk naar succesvolle dynastieen (Brenninkmeijer, De Rothschild) en minder succesvolle (Dell, Knight).
Verkeerde huwelijken en lapzwansen als kinderen hebben is de doodzonde voor elke opkomende familie. Als pater familias doe je er verstandig aan om flink voor te planten (kansen spreiden), zelf de huwelijken in te plannen en de nietsnutten asap af te serveren met een leuke bijlage.

Die nietsnutten zullen niet het familiekapitaal beheren, maar dankzij hun bijlage al meer kans hebben om een grote jongen te worden dan welke capabele middenklasser / burgerjoch dan ook. Je hoeft geen topman te worden van de brouwerij om toch het leeuwendeel van hey dorp te bezitten.

De clan Brenninkmeijer bestaat inmiddels uit meer dan 1000 leden dankzij goed katholiek voortplantingsdrang. Die zorgen er ook wel voor dat de zwakkere broeders altijd wat te knikkeren hebben.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:37:55 #127
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152303180
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:25 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ongelijkheid is m.i het probleem niet. Ik denk dat de samenleving daar baat bij heeft.

Men zou moeten krijgen naar wat hij verdient op grond van zijn kwalificaties. Dat is het meritocratisch ideaal en ook de kern van bijv John Rawls zijn theorie on social justice.

Geboren worden als Koning is nou niet bepaald "krijgen wat je verdient" meer het geluk om uit de juiste vagina te kruipen. De grootste lulhannes kan dankzij een particuliere opleiding op zijn 22ste een eigen supermarkt runnen. Hangt af van wiens zijn pa is.
Dat is er nog maar een gelukt in dit land. De keuzes die je ouders maken beïnvloeden natuurlijk ook jouw leven als kind. Dat is niet anders. Sommigen hebben een voorsprong in het leven. Het zij zo.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152303345
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Niemand van ons weet wat de rijke mensen gemiddeld aan belasting betalen aangezien niemand van ons weet welk percentage er overblijft na aftrek van de HRA. Eigenlijk zouden we het DS4 eens moeten vragen aangezien hij in een villa woont en hij financieeljuridisch is geschoold.
Dat antwoord is niet zo simpel.

Het hangt enorm af van de situatie, maar bij een hoog inkomen hoort toch echt ook wel een hoog percentage afdracht. Maar dan hebben we het vooral over box 1.

Het probleem ligt vooral bij het laag belasten van vermogen/inkomsten uit vermogen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 17:55:07 #129
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_152303563
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:37 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is er nog maar een gelukt in dit land. De keuzes die je ouders maken beïnvloeden natuurlijk ook jouw leven als kind. Dat is niet anders. Sommigen hebben een voorsprong in het leven. Het zij zo.
Ja, in liberaal utopia beginnen wij allemaal vanuit het zelfde vertrekpunt en moge de beste winnen. Zo rolt de wereld natuurlijk niet. Dat betekent echter niet dat wij niet hoeven te streven naar de wereld waarin men enigzins gelijk begint.

Nederland is handen van de grote families. Is dat erg? Mwah, niet als men het vuilnis blijft opgehaald worden. Is het eerlijk? Nee. Houdt het een onrechtvaardige verdeling in stand? Ja. Dat hoe dan ook.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_152303595
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:37 schreef Ryon het volgende:
De clan Brenninkmeijer bestaat inmiddels uit meer dan 1000 leden dankzij goed katholiek voortplantingsdrang. Die zorgen er ook wel voor dat de zwakkere broeders altijd wat te knikkeren hebben.
_O-
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 18:41:15 #131
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152304782
In zekere zin gebruiken de tegenstanders van de monarchie wel één oneigenlijk argument. Het 'wat als de troonopvolger een IQ van 80 heeft' argument.
Want dankzij de wetenschap weten we nu dat intelligentie al begint in de buik van de moeder, en dat opgroeien in een gezonde omgeving gedurende de eerste paar levensjaren een slok op een borrel scheelt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 5 mei 2015 @ 18:46:21 #132
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152304919
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 18:41 schreef Klopkoek het volgende:
In zekere zin gebruiken de tegenstanders van de monarchie wel één oneigenlijk argument. Het 'wat als de troonopvolger een IQ van 80 heeft' argument.
Want dankzij de wetenschap weten we nu dat intelligentie al begint in de buik van de moeder, en dat opgroeien in een gezonde omgeving gedurende de eerste paar levensjaren een slok op een borrel scheelt.
Eerherstel voor buikhuizen?
Hoe denk je over de erfelijkheid van negative eigenschappen zoals sociaal parasiteren en criminaliteit?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 18:46:28 #133
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152304923
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:48 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Als 90% van Nederland de SP zou stemmen kunnen ze lobby'en wat ze willen, maar dat zal weinig gehoor vinden. Dat vervolgens wat mensen de grens over zouden gaan, net zoals in Frankrijk is gebeurd, moeten de stemmers dan maar op de koop toenemen.
Als 90% van Nederland op de SP zou stemmen dan zou alsnog de belangrijkste wetgeving uit Europa komen, en zit je vast aan allerlei verdragen (waarvan TTIP een uitbreiding is). Bovendien heeft men het stelsel juist zo getimmerd dat je als land keihard wordt afgestraft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 5 mei 2015 @ 18:55:19 #134
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152305183
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:55 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, in liberaal utopia beginnen wij allemaal vanuit het zelfde vertrekpunt en moge de beste winnen. Zo rolt de wereld natuurlijk niet. Dat betekent echter niet dat wij niet hoeven te streven naar de wereld waarin men enigzins gelijk begint.

Nederland is handen van de grote families. Is dat erg? Mwah, niet als men het vuilnis blijft opgehaald worden. Is het eerlijk? Nee. Houdt het een onrechtvaardige verdeling in stand? Ja. Dat hoe dan ook.
Nee. Niemand heeft een gelijk uitgangspunt. Nu niet en in de perfecte wereld ook niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 18:57:06 #135
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152305242
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 18:41 schreef Klopkoek het volgende:
In zekere zin gebruiken de tegenstanders van de monarchie wel één oneigenlijk argument. Het 'wat als de troonopvolger een IQ van 80 heeft' argument.
Want dankzij de wetenschap weten we nu dat intelligentie al begint in de buik van de moeder, en dat opgroeien in een gezonde omgeving gedurende de eerste paar levensjaren een slok op een borrel scheelt.
De troonopvolger heeft een iq van 80. Die krijgt al zijn titels en diploma's cadeau want troonopvolger.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  dinsdag 5 mei 2015 @ 18:57:13 #136
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152305251
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 18:46 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Eerherstel voor buikhuizen?
Nee. Deze sprak niet over hoe 'de omgeving' de natuur mede vorm geeft. Overigens bagatelliseerde deze man ook het fenomeen klassenjustitie. In een hoogoplopend conflict met de heer Jongman ontkende hij dat wat voor groep dan ook een hogere kans heeft om in Nederland opgepakt te worden. Hij ontkende dat werkelijk categorisch en ik mag aannemen dat de schandalen rondom de katholieke kerk naar het tegendeel wijzen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 5 mei 2015 @ 18:58:08 #137
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152305285
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 18:57 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Nee. Deze sprak niet over hoe 'de omgeving' de natuur mede vorm geeft. Overigens bagatelliseerde deze man ook het fenomeen klassenjustitie. In een hoogoplopend conflict met de heer Jongman ontkende hij dat wat voor groep dan ook een hogere kans heeft om in Nederland opgepakt te worden. Hij ontkende dat werkelijk categorisch en ik mag aannemen dat de schandalen rondom de katholieke kerk naar het tegendeel wijzen.
Dank je
Kan je ook de andere vraag beantwoorden?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 19:07:53 #138
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152305644
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 18:58 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dank je
Kan je ook de andere vraag beantwoorden?
Ja, ik denk dat een deel erfelijk is en wordt gereproduceerd. Ik denk echter ook dat dit niet overal in dezelfde mate het geval is.

quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ik noem jou niet jaloers, maar "het Nederlandse volk" als geheel is natuurlijk jaloerser dan volk in Rusland of Qatar, daar ontkom je niet aan. Het is onderdeel van onze cultuur om te kijken naar wat de buurman heeft. Komt denk ik ook voort uit de relatief hoge bevolkingsdichtheid.

De verhouding maakt me weinig uit.
Sterker nog, al waren ze 10 keer rijker, zolang ze zich aan dezelfde wetten moeten houden en dat wordt nageleefd, gun ik ze het beste.
"It reveals that Brazilian men are the most jealous; Swedish men and women are more concerned about sex than any other nation, and Japan is the least jealous country."
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/3045410.stm

Bekend met ander onderzoek?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  dinsdag 5 mei 2015 @ 19:12:20 #139
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152305815
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:19 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nee hoor. Een hedonische levensstijl geniet de voorkeur bij de elite.
Het is niet allemaal 'elite' maar de hogere inkomens (én jonge mensen) verspillen ook meer voedsel:
http://www.lovefoodhatewa(...)WABenchmarkstudy.pdf

Waar natuurlijk anderen hard voor gewerkt hebben en/of een moord voor zouden doen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
pi_152308093
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:37 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat is er nog maar een gelukt in dit land. De keuzes die je ouders maken beïnvloeden natuurlijk ook jouw leven als kind. Dat is niet anders. Sommigen hebben een voorsprong in het leven. Het zij zo.
En dan heb je in Nederland als kind van laagopgeleide dan wel arme ouders alle kansen jezelf daaruit te ontwikkelen; je moet gewoon je best doen om ze niet te grijpen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
  dinsdag 5 mei 2015 @ 20:14:50 #141
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152308265
quote:
12s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En dan heb je in Nederland als kind van laagopgeleide dan wel arme ouders alle kansen jezelf daaruit te ontwikkelen; je moet gewoon je best doen om ze niet te grijpen.
Kids uit de onderklasse worden honderd keer meer gehinderd door hun sociale omgeving en ouders dan door een gebrek aan kansen.
Het failliet van de arbeidersbeweging.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_152308381
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:13 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Maar wat is ongelijkheid voor een probleem als het vergaren van rijkdom voor bijna iedereen mogelijk is?
Zoals wel vaker gesteld gaan hen die de problemen van ongelijkheid benoemen voornamelijk uit van de psychosociale impact van ongelijkheid, dan enkel de functionaliteit van het herverdelen van hulpbronnen. Zaken als criminaliteit, wantrouwen jegens instituties, wantrouwens jegens anderen in de maatschappij, afnemend lidmaatschap vakbonden en vertrouwen in de gezondheidszorg zijn allemaal gecorreleerd met ongelijkheid. Dat heeft dus slechts deels te maken met absoluut inkomen (of armoede) maar veel meer met de gevolgen van ongelijkheid op zichzelf.

Voor mij blijft uiteindelijk het grootste gevaar dat het grootkapitaal politiek blijft dicteren. Dat minister Schippers anno 2015 nog steeds voor meer macht van de zorgverzekeraars blijft pleiten terwijl die er aantoonbaar een potje van maken is slechts 1 van de voorbeelden ervan.
Nu zal jij wel weer terugkomen op je stokpaardje dat daar vooral een politieke oplossing voor moet komen (kleinere staat) terwijl ik vooral vind dat een begrenzing van de groeiende ongelijkheid de oplossing is. En uiteindelijk zijn de rentenierders de lachende derde, want ondertussen groeit hun macht buiten elke proportie..
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_152308506
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Kids uit de onderklasse worden honderd keer meer gehinderd door hun sociale omgeving en ouders dan door een gebrek aan kansen.
Het failliet van de arbeidersbeweging.
Maar individueel voldoende sterke kinderen kunnen zich daar in Nederland makkelijker aan ontworstelen dan in welk ander land dan ook.

Ook omdat opleiding zó enorm belangrijk wordt geacht. Té, in mijn ogen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_152308528
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 16:38 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Uiteraard, die 1% zal alleen niet zo reageren als de 49% daar onder of de 50% armsten.
Wanneer je de 1%-groep "ietsje minder vrij" maakt door wat van dat kapitaal af te snoepen, dan zullen ze dat niet gaan pareren door de discussie aan te gaan, een artikeltje in de krant te zetten of het volk te overtuigen van haar plaats in deze wereld, maar verschuiven ze het kapitaal naar een plek waar de armste 99% iets minder mondig is, iets minder jaloers en iets minder wil meepikken.
Mwah, kapitaalvlucht blijft vooral een drogreden bedoeld om angst te zaaien. In de praktijk valt het heel erg mee. Nederland is immers voor de CEO's van deze wereld niet alleen een gunstige plek om te werken vanwege de belastingen. En de Primark-en van deze wereld vertrekken echt niet in z'n geheel uit Nederland als ze wel op hun belastingontwijking worden aangepakt.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 20:23:40 #145
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152308610
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Mwah, kapitaalvlucht blijft vooral een drogreden bedoeld om angst te zaaien. In de praktijk valt het heel erg mee. Nederland is immers voor de CEO's van deze wereld niet alleen een gunstige plek om te werken vanwege de belastingen. En de Primark-en van deze wereld vertrekken echt niet in z'n geheel uit Nederland als ze wel op hun belastingontwijking worden aangepakt.
Wat hebben de Primark (een bedrijf) en een CEO (een loonslaaf) te maken met de 1% (multimiljonairs)?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152308731
keste,

quote:
wantrouwen jegens instituties
Wás dat er maar, maar helaas.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_152308804
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:23 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Wat hebben de Primark (een bedrijf) en een CEO (een loonslaaf) te maken met de 1% (multimiljonairs)?
Ik refereerde naar het argument kapitaalvlucht in het algemeen. Welke voorbeelden je daar vervolgens bij pakt maakt mij niet zoveel uit.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_152308885
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:26 schreef El_Matador het volgende:
keste,

[..]

Wás dat er maar, maar helaas.
Het gaat om meer dan alleen de democratie he ;)
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 20:36:25 #149
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152309168
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:27 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik refereerde naar het argument kapitaalvlucht in het algemeen. Welke voorbeelden je daar vervolgens bij pakt maakt mij niet zoveel uit.
Mwah, daar zijn toch diverse artikelen over geschreven die op z'n minst de schijn opwekken dat een kapitaalvlucht veroorzaakt kan worden door een nieuwe politieke wind:

http://m.welt.de/politik/(...)st-vor-Hollande.html

http://www.ftm.nl/rijke-fransen-vluchten-naar-engeland/
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152309372
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:29 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het gaat om meer dan alleen de democratie he ;)
Oh zeker. Die shit waar kinderen op scholen mee geïndoctrineerd worden, is gewoon misdadig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_152309447
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Mwah, daar zijn toch diverse artikelen over geschreven die op z'n minst de schijn opwekken dat een kapitaalvlucht veroorzaakt kan worden door een nieuwe politieke wind:

http://m.welt.de/politik/(...)st-vor-Hollande.html

http://www.ftm.nl/rijke-fransen-vluchten-naar-engeland/
Klopt. Maar zoals je zelf al ziet is die vlucht dus sector-gevoelig en afhankelijk van het beleid dat landen als Engeland en Rusland opstellen. Reactie-politiek is erg makkelijk. En ik zal ook niet beweren dat kapitaalvlucht niet bestaat; enkel dat het erg overdreven wordt. Op termijn is het voor een land veel belangrijker om een stabiel fiscaal beleid te kunnen voeren dan telkens over je schouder te moeten kijken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 20:45:27 #152
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152309608
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:42 schreef keste010 het volgende:

[..]

Klopt. Maar zoals je zelf al ziet is die vlucht dus sector-gevoelig en afhankelijk van het beleid dat landen als Engeland en Rusland opstellen. Reactie-politiek is erg makkelijk. En ik zal ook niet beweren dat kapitaalvlucht niet bestaat; enkel dat het erg overdreven wordt. Op termijn is het voor een land veel belangrijker om een stabiel fiscaal beleid te kunnen voeren dan telkens over je schouder te moeten kijken.
Ben ik helemaal met je eens, maar ik zie geen heil in een fiscaal stelsel waar vermogen zwaarder wordt belast.

Dé manier om dat in Nederland te doen is de pensioengelden te belasten of de OZB en het EWF te verhogen. Huizen en pensioenen zet je minder eenvoudig over de grens dan spaarsaldi.

Groot nadeel is dat je hiermee de modale burger treft en de 1% maar ten dele. Wat sowieso vaak het geval is bij vermogensbelasting.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152310590
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:45 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Ben ik helemaal met je eens, maar ik zie geen heil in een fiscaal stelsel waar vermogen zwaarder wordt belast.

Dé manier om dat in Nederland te doen is de pensioengelden te belasten of de OZB en het EWF te verhogen. Huizen en pensioenen zet je minder eenvoudig over de grens dan spaarsaldi.

Groot nadeel is dat je hiermee de modale burger treft en de 1% maar ten dele. Wat sowieso vaak het geval is bij vermogensbelasting.
Klopt als een bus. Het herverdelen van vermogen is sowieso niet de oplossing. Daarvoor zijn er teveel structurele mechanismen die de groeiende ongelijkheid in stand houden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 21:06:02 #154
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152310755
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 21:02 schreef keste010 het volgende:

[..]

Klopt als een bus. Het herverdelen van vermogen is sowieso niet de oplossing. Daarvoor zijn er teveel structurele mechanismen die de groeiende ongelijkheid in stand houden.
Overigens is dat niet alleen de schuld van "de rijken", een hoop armen zijn meer geïnteresseerd in cashflow dan in vermogen en hebben niet de toewijding of wens om passief inkomen te genereren.

Als je niet in staat bent te zorgen dat spullen of bedrijven je geld opleveren, dan moet je genoegen nemen met de vruchten van je arbeid. Het verwijt dat kapitaal meer groeit dan arbeid is dan ook wat vals, want kapitaal vereist arbeid, alleen noem je dat niet zo.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152311283
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 20:42 schreef keste010 het volgende:

[..]

Klopt. Maar zoals je zelf al ziet is die vlucht dus sector-gevoelig en afhankelijk van het beleid dat landen als Engeland en Rusland opstellen. Reactie-politiek is erg makkelijk. En ik zal ook niet beweren dat kapitaalvlucht niet bestaat; enkel dat het erg overdreven wordt. Op termijn is het voor een land veel belangrijker om een stabiel fiscaal beleid te kunnen voeren dan telkens over je schouder te moeten kijken.
Pre 2001, dus onder de oude wet inkomstenbelasting was rente belast tot 72%, en was er daarnaast een vermogensbelasting van 8 promille.

En dat leverde geen zak op. Iedereen voor wie dat financieel zinnig was verhuisde naar Belgie, of rommelde met zero coupon pandbrieven, vruchtgebruik, stichtingen etc etc.
Gevolg: in plaats van opbrengst een derving, en bovendien een hoop cosumptieve bestedingen kwijt (en dus ook de belasting daarover).

Het is een van de beweegredenen geweest voor de belastingherziening in 2001. Je kan beter een kleiner stuk van veel ophalen, dan een groter stuk van weinig.

Als je even over de grens gaat kijken zie je de gevolgen nog: hele Nederlandse enclaves.

In een dynamische wereld, waar afstanden en communicatie vloeibaar zijn, en binnen de EU waar vrij verkeer van goederen en geld is, kan je stabiliteit veinzen, maar dat is vrij onrealistisch. Je zal altijd over je rug moeten kijken, tenzij je de grondslag van belastingheffing inderdaad heel erg eng op een kleine groep middeninkomens wil leggen.

[ Bericht 2% gewijzigd door crashbangboom op 05-05-2015 21:22:04 (typo ) ]
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 22:04:27 #156
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152313681
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:55 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja, in liberaal utopia beginnen wij allemaal vanuit het zelfde vertrekpunt en moge de beste winnen. Zo rolt de wereld natuurlijk niet. Dat betekent echter niet dat wij niet hoeven te streven naar de wereld waarin men enigzins gelijk begint.

Nederland is handen van de grote families. Is dat erg? Mwah, niet als men het vuilnis blijft opgehaald worden. Is het eerlijk? Nee. Houdt het een onrechtvaardige verdeling in stand? Ja. Dat hoe dan ook.
De term nieuwe adel is dus best wel gepast. Net als vroeger hebben een paar families Nederland in handen, alleen hebben ze tegenwoordig geen leger meer maar meer verfijnde mechanismes om de macht te behouden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152313874
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De term nieuwe adel is dus best wel gepast. Net als vroeger hebben een paar families Nederland in handen, alleen hebben ze tegenwoordig geen leger meer maar meer verfijnde mechanismes om de macht te behouden.
Ah, welke paar families zijn dat dan precies? Naam en rugnummer?
so long and thanks for all the fish
pi_152314052
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 21:16 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Pre 2001, dus onder de oude wet inkomstenbelasting was rente belast tot 72%, en was er daarnaast een vermogensbelasting van 8 promille.

En dat leverde geen zak op. Iedereen voor wie dat financieel zinnig was verhuisde naar Belgie, of rommelde met zero coupon pandbrieven, vruchtgebruik, stichtingen etc etc.
Gevolg: in plaats van opbrengst een derving, en bovendien een hoop cosumptieve bestedingen kwijt (en dus ook de belasting daarover).

Het is een van de beweegredenen geweest voor de belastingherziening in 2001. Je kan beter een kleiner stuk van veel ophalen, dan een groter stuk van weinig.

Als je even over de grens gaat kijken zie je de gevolgen nog: hele Nederlandse enclaves.

In een dynamische wereld, waar afstanden en communicatie vloeibaar zijn, en binnen de EU waar vrij verkeer van goederen en geld is, kan je stabiliteit veinzen, maar dat is vrij onrealistisch. Je zal altijd over je rug moeten kijken, tenzij je de grondslag van belastingheffing inderdaad heel erg eng op een kleine groep middeninkomens wil leggen.
Zie daarom:

quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 21:02 schreef keste010 het volgende:

[..]

Klopt als een bus. Het herverdelen van vermogen is sowieso niet de oplossing. Daarvoor zijn er teveel structurele mechanismen die de groeiende ongelijkheid in stand houden.
Ik ben overigens het niet mee eens of je een belasting enkel moet afwegen aan de netto opbrengsten ervan, zeker niet als je het niet in internationaal verband ziet. Een dergelijke commodificering van het belastingstelsel zou namelijk veel belangrijkere waarden in de weg kunnen staan (en zou een vergroening van het belastingstelsel bijv. onrendabel laten lijken).
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_152314339
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:10 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zie daarom:

[..]

Ik ben overigens het niet mee eens of je een belasting enkel moet afwegen aan de netto opbrengsten ervan, zeker niet als je het niet in internationaal verband ziet. Een dergelijke commodificering van het belastingstelsel zou namelijk veel belangrijkere waarden in de weg kunnen staan (en zou een vergroening van het belastingstelsel bijv. onrendabel laten lijken).
Ik zou juist pleiten voor vergaand terugdringen van instrumentalisme in de belastingheffing en en het alleen om de financien te laten draaien.

Instrumentalisme blijkt de afgelopen decennia garant te hebben gestaan voor gedrochten van niet functionerende belastingwetten.

Als je iets wil bevorderen maakt men daar maar mooi een subsidie van, duidelijker en hopeloos veel efficienter.
so long and thanks for all the fish
pi_152314486
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:16 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ik zou juist pleiten voor vergaand terugdringen van instrumentalisme in de belastingheffing en en het alleen om de financien te laten draaien.

Instrumentalisme blijkt de afgelopen decennia garant te hebben gestaan voor gedrochten van niet functionerende belastingwetten.

Als je iets wil bevorderen maakt men daar maar mooi een subsidie van, duidelijker en hopeloos veel efficienter.

Dus als jij bijv. duurzame energie wil bevorderen ga je enkel subsidies uitdelen op de productie ervan en laat je vervuiling onbelast? Ben benieuwd waar je dat van wil betalen.

Overigens worden juist fossiele brandstoffen zwaar gesubsidieerd. Ben de eerste om te zeggen dat die er allemaal uit mogen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 22:24:10 #161
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152314741
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 17:21 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Kiezen. Drie keer per jaar op vakantie of kapitaal opbouwen. Uit eten of thuis koken. Zuipen en roken of dat niet doen. Elk jaar een nieuwe auto of...... Mensen in de bijstand tel ik niet mee maar iedereen die gezond is kan kapitaal vergaren en laten groeien.
Dat is leuk in theorie, in de praktij groeit het kapitaal niet zo snel als je die dingen laat. Dan heb je misschien na 5-10 jaar 10000-20000 Euro op je bankrekening staan. En dan? Een leuk spaarcentje maar je gaat er niet op een lekker manier risico-arm mee beleggen, daarvoor heb je toch nog wel wat meer geld nodig (spreiden en zo).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152314894
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:18 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dus als jij bijv. duurzame energie wil bevorderen ga je enkel subsidies uitdelen op de productie ervan en laat je vervuiling onbelast? Ben benieuwd waar je dat van wil betalen.

Overigens worden juist fossiele brandstoffen zwaar gesubsidieerd. Ben de eerste om te zeggen dat die er allemaal uit mogen.
Dan kies ik er in ieder geval voor om geen rare zaken in de aftreksfeer te bedenken.

Waar het belaste acties betreft is meestal bestrijden van iets het politieke sausje, maar gaat het al snel om hoeveel het oplevert. Accijns voorop.
so long and thanks for all the fish
pi_152314982
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is leuk in theorie, in de praktij groeit het kapitaal niet zo snel als je die dingen laat. Dan heb je misschien na 5-10 jaar 10000-20000 Euro op je bankrekening staan. En dan? Een leuk spaarcentje maar je gaat er niet op een lekker manier risico-arm mee beleggen, daarvoor heb je toch nog wel wat meer geld nodig (spreiden en zo).
Kun jij drie keer op vakantie per jaar, zuipen en roken, en elk jaar een nieuwe auto kopen van 2.000 euro? :D

Ik moet een beetje denken aan Koot en Bie: geen gezeik, iedereen rijk!
so long and thanks for all the fish
pi_152314994
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:27 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dan kies ik er in ieder geval voor om geen rare zaken in de aftreksfeer te bedenken.

Waar het belaste acties betreft is meestal bestrijden van iets het politieke sausje, maar gaat het al snel om hoeveel het oplevert. Accijns voorop.
Dat is vooral wat het debat erover ervan maakt. Het bekte vorig jaar ook wel lekker dat windenergie niets zou opleveren, terwijl er daar een hele hoop (niet alleen geldmatige) externaliteiten niet in meegenomen worden. Juist daarom moet je af van de instrumentaliteit bij het belastingsysteem. En moet er veel meer werk gemaakt worden van het internaliseren van externaliteiten in daadwerkelijke kostprijzen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 22:34:47 #165
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152315185
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:30 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Kun jij drie keer op vakantie per jaar, zuipen en roken, en elk jaar een nieuwe auto kopen van 2.000 euro? :D
Ik kan überhaupt niet al die dingen doen. Als je het wil weten: ik rook en ik zuip niet, ik heb nog nooit een auto gekocht en als ik al op vakantie ga, minder dan 1 keer per jaar, dan is het een goedkope vakantie.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 22:35:51 #166
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152315239
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:30 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat is vooral wat het debat erover ervan maakt. Het bekte vorig jaar ook wel lekker dat windenergie niets zou opleveren, terwijl er daar een hele hoop (niet alleen geldmatige) externaliteiten niet in meegenomen worden. Juist daarom moet je af van de instrumentaliteit bij het belastingsysteem. En moet er veel meer werk gemaakt worden van het internaliseren van externaliteiten in daadwerkelijke kostprijzen.
Maatschappelijke effecten doorberekenen in de kostprijs, het lijkt me inderdaad zinvol beleid. Dan zou je trouwens ook een flinke accijns krijgen voor suiker en vet. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 22:37:41 #167
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152315328
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat is leuk in theorie, in de praktij groeit het kapitaal niet zo snel als je die dingen laat. Dan heb je misschien na 5-10 jaar 10000-20000 Euro op je bankrekening staan. En dan? Een leuk spaarcentje maar je gaat er niet op een lekker manier risico-arm mee beleggen, daarvoor heb je toch nog wel wat meer geld nodig (spreiden en zo).
Dat is niet waar. Als je consequent spaart en het vermogen dat je opbouwt in stand houdt, dan kun je over langere tijd (20 jaar) een aardig kapitaaltje opbouwen. Genoeg om op je 40-ste alweer een netto minimum-inkomen uit vermogen naast je eigen inkomen te hebben.
En er is (naast de rente over rente) een vliegwiel-effect. Als je meer vermogen krijgt, is het ook niet nodig om je voor alles te verzekeren, kun je kwalitatief betere spullen aanschaffen die in kosten lager zijn, kun je een huis kopen wat extra vermogensopbouw is, kun je je vermogen laten beheren, kun je het aan om wat meer risico's te nemen etc etc.
Het omgekeerde effect zijn schulden, die telkens tot meer schulden leiden.
The End Times are wild
  dinsdag 5 mei 2015 @ 22:40:13 #168
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152315430
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:34 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik kan überhaupt niet al die dingen doen. Als je het wil weten: ik rook en ik zuip niet, ik heb nog nooit een auto gekocht en als ik al op vakantie ga, minder dan 1 keer per jaar, dan is het een goedkope vakantie.
Maar jij werkt ook niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152315577
quote:
12s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:40 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Maar jij werkt ook niet.
Dat vermelden paste niet in het verhaaltje ;)

Terechte klacht: ook niet werkenden moeten miljonair kunnen worden.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 22:45:15 #170
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152315632
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:43 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat vermelden paste niet in het verhaaltje ;)

Terechte klacht: ook niet werkenden moeten miljonair kunnen worden.
Kan natuurlijk ook wel.
The End Times are wild
pi_152315685
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:45 schreef LXIV het volgende:

[..]

Kan natuurlijk ook wel.
Die zijn het in dat geval, worden doen ze het niet.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 22:48:37 #172
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152315759
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:46 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Die zijn het in dat geval, worden doen ze het niet.
Erven, de loterij, stelen. Er zijn toch meer mogelijkheden om rijk te worden.
The End Times are wild
pi_152316000
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:48 schreef LXIV het volgende:

[..]

Erven, de loterij, stelen. Er zijn toch meer mogelijkheden om rijk te worden.
Erven, die zijn het inherent al (nadat ze even 20%-40% erfrecht hebben afgetikt).

De loterij, ja, laten we die 0.000000001% kans als benchmark benoemen.

Stelen is ook werken. Volgens Italianen zelfs een heel edele vorm van werken waarbij veel vernuft, kunde en creativiteit bij komt kijken. (voordat iemand erover valt, het is ook gewoon belast, kosten niet aftrekbaar overigens).

Laten we eerlijk zijn 'rijk' worden (wat is eigenlijk 'rijk') worden doe je in de regel door braaf te zijn, disclipline, en dat lange tijd. Dat past niet meer in de adhd generatie. Daar moet alles, en dat moet nu.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 22:57:18 #174
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152316107
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:54 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Erven, die zijn het inherent al (nadat ze even 20%-40% erfrecht hebben afgetikt).

De loterij, ja, laten we die 0.000000001% kans als benchmark benoemen.

Stelen is ook werken. Volgens Italianen zelfs een heel edele vorm van werken waarbij veel vernuft, kunde en creativiteit bij komt kijken. (voordat iemand erover valt, het is ook gewoon belast, kosten niet aftrekbaar overigens).
Enfin, het kansje is er wel. Maar mijn punt in deze discussie is eigenlijk dat deze 'superoneerlijke' vermogensverschillen eerder een gevolg van gedrag dan van kansen zijn, en dat een aardig vermogen bereikbaar is voor een heel behoorlijk deel van de bevolking (met inspanning dan). Als je het over generaties bekijkt dan kun je het helemaal bont maken. Ik wil A&F tenminste een steuntje in de rug geven door ze een studie en een huis te geven. Dan zijn ze al een heel eind op pad!
The End Times are wild
pi_152316199
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:57 schreef LXIV het volgende:

[..]

Enfin, het kansje is er wel. Maar mijn punt in deze discussie is eigenlijk dat deze 'superoneerlijke' vermogensverschillen eerder een gevolg van gedrag dan van kansen zijn, en dat een aardig vermogen bereikbaar is voor een heel behoorlijk deel van de bevolking (met inspanning dan). Als je het over generaties bekijkt dan kun je het helemaal bont maken. Ik wil A&F tenminste een steuntje in de rug geven door ze een studie en een huis te geven. Dan zijn ze al een heel eind op pad!
Zie mijn laatste toegevoegde zin. :)
so long and thanks for all the fish
pi_152316217
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Maatschappelijke effecten doorberekenen in de kostprijs, het lijkt me inderdaad zinvol beleid. Dan zou je trouwens ook een flinke accijns krijgen voor suiker en vet. ;)
Hetgeen ook een uitstekend plan zou zijn.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:02:13 #177
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152316301
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Hetgeen ook een uitstekend plan zou zijn.
Eens! Maar wel verschil maken tussen goede en natuurlijke vetten en toegevoegde vetten, tussen natuurlijker suikers (vruchten) en toegevoegde suikers, bij toegevoegde suikers vanaf een bepaald massapercentage (5%?) extra belasten.
Over toegevoegde suiker gesproken, voor wie het niet weet, zoek maar eens op hoe suiker wordt bewerkt alvorens het wit is. ;(
Nergens voor nodig!
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:04:04 #178
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152316361
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:59 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Zie mijn laatste toegevoegde zin. :)
Ja, het is verbazend hoeveel mensen vinden 'recht te hebben' op rijkdom. Ofwel door herverdeling vanuit de overheid of wel op andere manieren. Ik weet trouwens niet of dit iets nieuws is, want in de jaren 60-70 was die stem er ook al. Wat ze niet begrijpen is dat het onmogelijk is dat iedereen rijker wordt dan gemiddeld. Strikt genomen zijn we allemaal al rijk natuurlijk, met gezondheidszorg, electriciteit, warm water, voedselzekerheid et cetera. Daar wordt niet op gedoeld, ze willen relatieve rijkdom ten opzichte van een ander. En daar willen ze dan niet voor werken en sparen.
The End Times are wild
pi_152316405
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, het is verbazend hoeveel mensen vinden 'recht te hebben' op rijkdom. Ofwel door herverdeling vanuit de overheid of wel op andere manieren. Ik weet trouwens niet of dit iets nieuws is, want in de jaren 60-70 was die stem er ook al. Wat ze niet begrijpen is dat het onmogelijk is dat iedereen rijker wordt dan gemiddeld. Strikt genomen zijn we allemaal al rijk natuurlijk, met gezondheidszorg, electriciteit, warm water, voedselzekerheid et cetera. Daar wordt niet op gedoeld, ze willen relatieve rijkdom ten opzichte van een ander. En daar willen ze dan niet voor werken en sparen.
De oplossing is natuurlijk om jezelf rijker te voelen door anderen armer te maken. Of door alle 'rijken' de grens over te jagen. Dan worden de achterblijvers immers rijker.
so long and thanks for all the fish
pi_152316462
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Eens! Maar wel verschil maken tussen goede en natuurlijke vetten en toegevoegde vetten, tussen natuurlijker suikers (vruchten) en toegevoegde suikers, bij toegevoegde suikers vanaf een bepaald massapercentage (5%?) extra belasten.
Over toegevoegde suiker gesproken, voor wie het niet weet, zoek maar eens op hoe suiker wordt bewerkt alvorens het wit is. ;(
Nergens voor nodig!
Je beschrijft perfect waarom instrumentalisme in belastingrecht niet werkt. Hoe ingewikkelder je het maakt, hoe averechtser het wordt. Het heilige geloof in de maakbare samenleving via belastingwetten.... dat lukt al niet via andere wetten.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:07:07 #181
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152316475
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 22:43 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat vermelden paste niet in het verhaaltje ;)
Jij hebt nog nooit van het fenomeen studeren gehoord? :?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:07:24 #182
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152316487
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:05 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

De oplossing is natuurlijk om jezelf rijker te voelen door anderen armer te maken. Of door alle 'rijken' de grens over te jagen. Dan worden de achterblijvers immers rijker.
Ik snap niet helemaal wat de rationale nu is.

Wat ik trouwens wel een slechte zaak vind is de afbraak van werknemersrechten de laatste jaren. Zaken als nul-urencontracten en moeten concurreren tegen héle lage lonen vind ik een slechte zaak. Als MBO-jongere kun je in een positie komen waarin het echt van de hand in de tand is en je helemaal niks opbouwt.
The End Times are wild
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:08:16 #183
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152316522
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij hebt nog nooit van het fenomeen studeren gehoord? :?
Maar als je student bent, dan ben je neem ik aan ook jong. En heb je straks een diploma. Dan is het toch verder nog niets meer dan een keuze om ook 'rijk' te worden? Je hebt de tijd en je hebt de capaciteit.
The End Times are wild
pi_152316529
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij hebt nog nooit van het fenomeen studeren gehoord? :?
Ja, maar nieuw voor mij is dat studenten al klagen dat ze niet rijk zijn. En dat de bomen niet direct in de hemel groien.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:09:09 #185
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152316560
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, het is verbazend hoeveel mensen vinden 'recht te hebben' op rijkdom. Ofwel door herverdeling vanuit de overheid of wel op andere manieren. Ik weet trouwens niet of dit iets nieuws is, want in de jaren 60-70 was die stem er ook al. Wat ze niet begrijpen is dat het onmogelijk is dat iedereen rijker wordt dan gemiddeld. Strikt genomen zijn we allemaal al rijk natuurlijk, met gezondheidszorg, electriciteit, warm water, voedselzekerheid et cetera. Daar wordt niet op gedoeld, ze willen relatieve rijkdom ten opzichte van een ander. En daar willen ze dan niet voor werken en sparen.
Nee hoor. Ik denk dat veel mensen al heel erg tevreden zou zijn als de levensstandaard voor de 90% met 25% verhoogt en de levensstandaard voor 1% met 2-5% verlaagt. ;)
Dat die 1% dan nog steeds rijker is zal hen worst wezen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152316582
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:04 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, het is verbazend hoeveel mensen vinden 'recht te hebben' op rijkdom.
Op rijkdom? Ik geloof niet dat er zoveel mensen claimen daar recht op te hebben hoor. Hoogstens mensen die het onzin vinden om onderbetaald te worden in een bedrijf waar men aan de top zich bonussen blijft toe-eigenen. Maar ik hoor zelden iemand zeggen dat diegene vindt recht te hebben op hetzelfde salaris als de mensen boven hem/haar.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:09:53 #187
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152316584
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:09 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik denk dat veel mensen al heel erg tevreden zou zijn als de levensstandaard voor de 90% met 25% verhoogt en de levensstandaard voor 1% met 2-5% verlaagt. ;)
Wat is er mis met de levensstandaard van de 90%?
The End Times are wild
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:10:52 #188
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152316629
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:08 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ja, maar nieuw voor mij is dat studenten al klagen dat ze niet rijk zijn.
Ik heb hier niet geklaagd over het gegeven dat ik niet rijk ben, ik klaag erover dat in Nederland de vermogensverschillen tussen 1%/10% en de rest wel heel erg groot zijn en dat we in Nederland actief het vergroten van vermogensverschillen stimuleren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:12:27 #189
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152316699
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Jij hebt nog nooit van het fenomeen studeren gehoord? :?
Kan je makkelijk naast werken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:12:49 #190
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152316714
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:09 schreef keste010 het volgende:

[..]

Op rijkdom? Ik geloof niet dat er zoveel mensen claimen daar recht op te hebben hoor. Hoogstens mensen die het onzin vinden om onderbetaald te worden in een bedrijf waar men aan de top zich bonussen blijft toe-eigenen. Maar ik hoor zelden iemand zeggen dat diegene vindt recht te hebben op hetzelfde salaris als de mensen boven hem/haar.
Inderdaad. Er mogen best verschillen zijn, alleen ben je doorgeslagen op het moment dat je maatschappij veel working poor heeft zoals nu in Nederland het geval is. Niet zo extreem als in de USA maar wel een sterk toenemend fenomeen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:13:18 #191
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152316730
quote:
12s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:12 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Kan je makkelijk naast werken.
Dat doe ik dan ook, een beetje.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:13:28 #192
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152316741
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:10 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik heb hier niet geklaagd over het gegeven dat ik niet rijk ben, ik klaag erover dat in Nederland de vermogensverschillen tussen 1%/10% en de rest wel heel erg groot zijn en dat we in Nederland actief het vergroten van vermogensverschillen stimuleren.
Alles wat we doen is een vermogensrendementsheffing die hoger is dan de spaarrente. Ik weet niet in hoeverre dat het vergroten van de verschillen is?
Dat die verschillen zo groot zijn komt door het gedrag van die mensen, niet alleen door andere kansen. En vergis je er ook niet in dat een groot deel van het gebrek van vermogen bij de armste 60% wordt veroorzaakt door schulden. De 'armste' mensen van Nederland verdienen meer dan 2x modaal (met hun huis onder water)
The End Times are wild
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:14:35 #193
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152316774
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Inderdaad. Er mogen best verschillen zijn, alleen ben je doorgeslagen op het moment dat je maatschappij veel working poor heeft zoals nu in Nederland het geval is. Niet zo extreem als in de USA maar wel een sterk toenemend fenomeen.
Dat ben ik met je eens. Maar dat heeft eerder met de onmogelijke positie van de lager opgeleidde Nederalndse arbeider te maken (die in Nederland moet wonen en een gezin moet onderhouden, maar moet concurreren met Oost-Europeanen die thuis hun gezin hebben en hier met z'n allen op een kamertje slapen).
The End Times are wild
pi_152316776
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal wat de rationale nu is.

Wat ik trouwens wel een slechte zaak vind is de afbraak van werknemersrechten de laatste jaren. Zaken als nul-urencontracten en moeten concurreren tegen héle lage lonen vind ik een slechte zaak. Als MBO-jongere kun je in een positie komen waarin het echt van de hand in de tand is en je helemaal niks opbouwt.
De nadruk zal meer komen te liggen op investeren in jezelf en up to date houden van kennis en kunde. Het is wel minder vanzelfsprekend, maar het geeft ook kansen met de juiste attitude, dat wordt wel vaak gemist.

Overigens speelt de EU en opbreken van de grenzen mbt arbeidsmigratie een veel grotere rol hierin, ook bij hogere functies. Kijk bijvoorbeeld maar wat er bij ASML rondloopt, die maakt het niet uit wat er in iemands paspoort staat. Die pakken gewoon de besten, en het is aan jou om daarbij te horen. Het is wel veel competatiever geworden, met alle voor- en nadelen.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:14:41 #195
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152316777
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ik snap niet helemaal wat de rationale nu is.

Wat ik trouwens wel een slechte zaak vind is de afbraak van werknemersrechten de laatste jaren. Zaken als nul-urencontracten en moeten concurreren tegen héle lage lonen vind ik een slechte zaak. Als MBO-jongere kun je in een positie komen waarin het echt van de hand in de tand is en je helemaal niks opbouwt.
Ja, die mensen kunnen niet eens een huis kopen omdat ze geen hypotheek krijgen wegens de flexcontracten. Dat geldt niet enkel voor mensen met een MBO-diplomaatje.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:16:43 #196
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152316854
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:14 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

De nadruk zal meer komen te liggen op investeren in jezelf en up to date houden van kennis en kunde. Het is wel minder vanzelfsprekend, maar het geeft ook kansen met de juiste attitude, dat wordt wel vaak gemist.

Overigens speelt de EU en opbreken van de grenzen mbt arbeidsmigratie een veel grotere rol hierin, ook bij hogere functies. Kijk bijvoorbeeld maar wat er bij ASML rondloopt, die maakt het niet uit wat er in iemands paspoort staat. Die pakken gewoon de besten, en het is aan jou om daarbij te horen. Het is wel veel competatiever geworden, met alle voor- en nadelen.
Het is niet aan iedereen gegeven om bij de besten te horen. Ook niet als de inzet er wel is.
The End Times are wild
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:16:46 #197
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152316858
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:14 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Maar dat heeft eerder met de onmogelijke positie van de lager opgeleidde Nederalndse arbeider te maken (die in Nederland moet wonen en een gezin moet onderhouden, maar moet concurreren met Oost-Europeanen die thuis hun gezin hebben en hier met z'n allen op een kamertje slapen).
Dat moeten wij dus ook helemaal niet willen! Beter met goed onderwijs - waar Rutte extreem veel op heeft bezuinigd (1/3de van het budget van de universiteiten!) - meer waarde toevoegen zodat we de concurrentie met die landen helemaal niet aan hoeven te gaan. Don't work hard, work smart.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:18:14 #198
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152316907
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja, die mensen kunnen niet eens een huis kopen omdat ze geen hypotheek krijgen wegens de flexcontracten. Dat geldt niet enkel voor mensen met een MBO-diplomaatje.
Ze kunnen niet eens huren!

Die HBO'ers en academici komen wel terecht, daar ben ik niet zo bang voor. Maar VMBO en MBO is eigenlijk kansloos in Nederland. Relatief hoge kosten levensonderhoud en -bewust- laag gehouden lonen. Je kunt voor een minimum tot modaal salaris (1250-1800) eigenlijk geen gezin meer onderhouden in Nederland.
The End Times are wild
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:19:34 #199
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152316954
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ze kunnen niet eens huren!

Die HBO'ers en academici komen wel terecht, daar ben ik niet zo bang voor. Maar VMBO en MBO is eigenlijk kansloos in Nederland. Relatief hoge kosten levensonderhoud en -bewust- laag gehouden lonen. Je kunt voor een minimum tot modaal salaris (1250-1800) eigenlijk geen gezin meer onderhouden in Nederland.
Terwijl het een statistisch gegeven is dat minstens 50% van de bevolking op dat niveau functioneert. Dan gaat er dus iets heel erg mis in onze samenleving. Zie mijn laatste reactie voor een oplossing.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:19:54 #200
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152316969
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ze kunnen niet eens huren!

Die HBO'ers en academici komen wel terecht, daar ben ik niet zo bang voor. Maar VMBO en MBO is eigenlijk kansloos in Nederland. Relatief hoge kosten levensonderhoud en -bewust- laag gehouden lonen. Je kunt voor een minimum tot modaal salaris (1250-1800) eigenlijk geen gezin meer onderhouden in Nederland.
Niet om je tegen te spreken, maar dat heeft ook te maken met de gestegen arbeidsemancipatie van vrouwen, het toegenomen aantal ZZP'ers en de toeslagenjungle.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:20:50 #201
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152317009
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Terwijl het een statistisch gegeven is dat minstens 50% van de bevolking op dat niveau functioneert. Dan gaat er dus iets heel erg mis in onze samenleving. Zie mijn laatste reactie voor een oplossing.
50% zit op minimuminkomen tot modaal?
Misschien als je kinderen en bejaarden meerekent, maar het gemiddelde huishoudinkomen is ~52k.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152317013
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:18 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ze kunnen niet eens huren!

Die HBO'ers en academici komen wel terecht, daar ben ik niet zo bang voor. Maar VMBO en MBO is eigenlijk kansloos in Nederland. Relatief hoge kosten levensonderhoud en -bewust- laag gehouden lonen. Je kunt voor een minimum tot modaal salaris (1250-1800) eigenlijk geen gezin meer onderhouden in Nederland.
Dat is niet waar, LXIV, de jongeren die ik ken die het makkelijkst rondkomen zitten in die groep.

Maar die beheersen wel een vak, en pakken alles aan.

Die zijn niet iets vaag administratief of iets beleidsmatig, die zitten vaak in de bouw of metaal, en verdienen behoorlijk goed.

Vroeger zeiden mijn ouders: jongen, zorg dat je op bureau komt.
Nu is dat omgekeerd. De schifting is niet opleidingsniveau, maar vaklui of niet.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:22:14 #203
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152317058
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:19 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Terwijl het een statistisch gegeven is dat minstens 50% van de bevolking op dat niveau functioneert. Dan gaat er dus iets heel erg mis in onze samenleving. Zie mijn laatste reactie voor een oplossing.
De ouderen die hebben nog vaste contracten, hun kinderen al laten studeren, het huis al afbetaald of ze wonen er met lage kosten. De jongeren zijn echt kansloos wat dat betreft. En al dat gepiel als ZZP-er is ook alleen maar leuk zolang het goed gaat.

Ik vind wel dat het loon van een 'eerlijke arbeider', die misschien theoretisch niet sterk is maar wel gewoon doorwerkt, voldoende moet zijn om een gezin in Nederland fatsoenlijk te onderhouden. Zonder verdere overheidssteun.
The End Times are wild
pi_152317072
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:20 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat is niet waar, LXIV, de jongeren die ik ken die het makkelijkst rondkomen zitten in die groep.

Maar die beheersen wel een vak, en pakken alles aan.

Die zijn niet iets vaag administratief of iets beleidsmatig, die zitten vaak in de bouw of metaal, en verdienen behoorlijk goed.

Vroeger zeiden mijn ouders: jongen, zorg dat je op bureau komt.
Nu is dat omgekeerd. De schifting is niet opleidingsniveau, maar vaklui of niet.
Dat is nou juist niet waar. Je kan inderdaad als ZZP'er beter terechtkomen dan met een vaste baan. Maar daar is veel meer ondernemerschap, durf en geluk voor nodig. Jij benoemt de groep die daar kennelijk van geprofiteerd heeft, maar de algemene cijfers laten de afgelopen jaren vooral een afnemende zekerheid voor deze groep zien.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:24:29 #205
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152317127
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:20 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat is niet waar, LXIV, de jongeren die ik ken die het makkelijkst rondkomen zitten in die groep.

Maar die beheersen wel een vak, en pakken alles aan.

Die zijn niet iets vaag administratief of iets beleidsmatig, die zitten vaak in de bouw of metaal, en verdienen behoorlijk goed.

Vroeger zeiden mijn ouders: jongen, zorg dat je op bureau komt.
Nu is dat omgekeerd. De schifting is niet opleidingsniveau, maar vaklui of niet.
Als je echt een vak kunt dan verdien je wel goed. Zeker als je meer dan 40 uur maakt. Al is het daar ook niet altijd feest, zoals ik uit nabije kring heb kunnen zien. ZZP-er geworden in de goede tijd, dan valt het allemaal opeens ook niet meer mee.
The End Times are wild
pi_152317141
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat moeten wij dus ook helemaal niet willen! Beter met goed onderwijs - waar Rutte extreem veel op heeft bezuinigd (1/3de van het budget van de universiteiten!) - meer waarde toevoegen zodat we de concurrentie met die landen helemaal niet aan hoeven te gaan. Don't work hard, work smart.
Dan delf je toch het onderspit in vergelijking met mensen die uit een cultuur komen dat ze zowel hard als smart werken. Er zit weinig drive in, vooral veel wijzen naar anderen, en veel verwachten dat het uit de hemel valt. Dat is in veel andere landen wel anders, die zijn niet zo verwend. Niet zo vreemd dat dit zich vertaalt in de praktijk.
so long and thanks for all the fish
pi_152317195
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:18 schreef LXIV het volgende:
Die HBO'ers en academici komen wel terecht, daar ben ik niet zo bang voor.
Het hangt een beetje van je specifieke opleiding af, maar ook voor veel HBO'ers en academici is het tegenwoordig gewoon sappelen op een studentenkamer.
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:28:09 #208
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_152317256
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:26 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Het hangt een beetje van je specifieke opleiding af, maar ook voor veel HBO'ers en academici is het tegenwoordig gewoon sappelen op een studentenkamer.
Uiteindelijk denk ik dat het ze zal lukken. Hun concurrentiepositie op de NL-se arbeidsmarkt is veel beter. Zij worden niet zo snel weggedrukt door EU-ingezetenen uit lage-lonenlanden. Ze zijn in ieder geval niet kansloos.
The End Times are wild
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:29:08 #209
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152317290
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:26 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Het hangt een beetje van je specifieke opleiding af, maar ook voor veel HBO'ers en academici is het tegenwoordig gewoon sappelen op een studentenkamer.
Dat zorgt vervolgens weer voor minder kinderen, want tegen de tijd dat je een eengezinswoning hebt bemachtigd ben je 30+.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152317347
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Uiteindelijk denk ik dat het ze zal lukken. Hun concurrentiepositie op de NL-se arbeidsmarkt is veel beter. Zij worden niet zo snel weggedrukt door EU-ingezetenen uit lage-lonenlanden. Ze zijn in ieder geval niet kansloos.
Wat je vooral ziet is dat ze MBO'ers wegdrukken op de arbeidsmarkt. Waarom zou je, bijvoorbeeld, een systeembeheerder op MBO-niveau aannemen, als je ook een academicus voor je karretje kunt spannen? Maar die academicus gaat dan wel gewoon een MBO-salaris verdienen. Dat dan weer wel. Die studie is qua skills eigenlijk voor niks geweest, maar zonder kom je ook niet meer aan de bak.

Treurig.
pi_152317351
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zorgt vervolgens weer voor minder kinderen, want tegen de tijd dat je een eengezinswoning hebt bemachtigd ben je 30+.
Geeft niet, want die Pakistani die meer gekwalificeerd is, en gerust nachtdiensten wil draaien bij ASML neemt gewoon z'n familie mee :)
so long and thanks for all the fish
pi_152317368
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zorgt vervolgens weer voor minder kinderen, want tegen de tijd dat je een eengezinswoning hebt bemachtigd ben je 30+.
Dat inderdaad ook nog eens. Maar ach, dan importeren we toch gewoon weer wat toppers uit Noord-Afrika.
pi_152317379
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:30 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Wat je vooral ziet is dat ze MBO'ers wegdrukken op de arbeidsmarkt. Waarom zou je, bijvoorbeeld, een systeembeheerder op MBO-niveau aannemen, als je ook een academicus voor je karretje kunt spannen? Maar die academicus gaat dan wel gewoon een MBO-salaris verdienen. Dat dan weer wel. Die studie is qua skills eigenlijk voor niks geweest, maar zonder kom je ook niet meer aan de bak.

Treurig.
Ik kan wel een goede reden verzinnen waarom je dat niet wil als werkgever.

Academici zijn vaak hopelijk ongeschikt voor het werk waar ze op solliciteren. Veel beter een goede MBO'er dan een luchtfietsende academicus met een attitude.

Ik ben het dan ook niet met LXIV eens, HBO'ers en academici zijn veel kwetsbaarder in de arbeidsmarkt dan ze zelf denken. En daar zit het probleem. Die mensen moet je meestal heropleiden om in de werkelijke wereld te kunnen functioneren.
so long and thanks for all the fish
pi_152317434
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:24 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dan delf je toch het onderspit in vergelijking met mensen die uit een cultuur komen dat ze zowel hard als smart werken. Er zit weinig drive in, vooral veel wijzen naar anderen, en veel verwachten dat het uit de hemel valt. Dat is in veel andere landen wel anders, die zijn niet zo verwend. Niet zo vreemd dat dit zich vertaalt in de praktijk.
Er was ooit een econoom die terecht opmerkte dat we rond deze tijd vermoedelijk slechts 15 uur per week hoefden te werken gezien met name de efficiëntie die technologie ons zou bieden. Het zijn met name de ongelijkheden in het verdelen van de opbrengsten daarvan die dit idee tot een utopie maken. Ondertussen bestaat nog steeds het idee bestaat dat iemand die op zich fulltime werkt misschien niet genoeg zijn best doet.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:35:22 #215
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152317480
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

50% zit op minimuminkomen tot modaal?
Misschien als je kinderen en bejaarden meerekent, maar het gemiddelde huishoudinkomen is ~52k.
Nee, 50% functioneer op MBO-niveau. Gelukkig voor hen kan je ook met dat niveau een aardig inkomen verwerven als je bijv. een goede kok bent of goed met je handen kan werken.
Dat het gemiddelde huishoudinkomen 52k is is niet interessant, het gaat er om wat de mediaan is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:36:34 #216
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152317497
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:33 schreef keste010 het volgende:

[..]

Er was ooit een econoom die terecht opmerkte dat we rond deze tijd vermoedelijk slechts 15 uur per week hoefden te werken gezien met name de efficiëntie die technologie ons zou bieden. Het zijn met name de ongelijkheden in het verdelen van de opbrengsten daarvan die dit idee tot een utopie maken. Ondertussen bestaat nog steeds het idee bestaat dat iemand die op zich fulltime werkt misschien niet genoeg zijn best doet.
Van elke 10 Euro die een gewone mens genereert met zijn werk gaat er X naar hogerop. Logisch dat de mensen die hogerop zitten liever niet hebben dat mensen maar 15 u/w zouden werken. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:38:16 #217
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152317536
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Dat zorgt vervolgens weer voor minder kinderen, want tegen de tijd dat je een eengezinswoning hebt bemachtigd ben je 30+.
Het zou ook helpen als mensen zichzelf inschrijven bij allerlei woningbouwbedrijven zo gauw ze 18 jaar oud worden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152317590
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Van elke 10 Euro die een gewone mens genereert met zijn werk gaat er X naar hogerop. Logisch dat de mensen die hogerop zitten liever niet hebben dat mensen maar 15 u/w zouden werken. ;)
Hoh wacht, we hebben weer een nieuwe posterchild.

Wat is dat een 'gewone mens'?
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:39:56 #219
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152317597
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:24 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dan delf je toch het onderspit in vergelijking met mensen die uit een cultuur komen dat ze zowel hard als smart werken.
Ik garandeer je dat als Nederland het onderwijs en de kenniseconomie niet zo sterk zou hebben verwaarloosd in de afgelopen decennia, met Mark Rutte als de meest negatieve uitschieter (nogal een prestatie!), dat er dan weinig voor nodig zou zijn om slimmer te werken dan dat ze in Oost Europese landen doen. Met alle respect voor wat die volkeren, een voorsprong van decennia haal je niet zomaar even in.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152317624
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:32 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ik kan wel een goede reden verzinnen waarom je dat niet wil als werkgever.
Ik ook, maar daar gaat het hier niet om. Werkgevers nemen nu eenmaal nog steeds graag HBO'ers en academici aan.
pi_152317641
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat het gemiddelde huishoudinkomen 52k is is niet interessant, het gaat er om wat de mediaan is.
:Y

Mediaan inkomen ligt zo'n 6000 euro lager dan het gemiddelde inkomen. En dan heb ik het over het besteedbare inkomen, waarvan het gemiddelde vorig jaar op 33600 lag.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_152317666
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik garandeer je dat als Nederland het onderwijs en de kenniseconomie niet zo sterk zou hebben verwaarloosd in de afgelopen decennia, met Mark Rutte als de meest negatieve uitschieter (nogal een prestatie!), dat er dan weinig voor nodig zou zijn om slimmer te werken dan dat ze in Oost Europese landen doen. Met alle respect voor wat die volkeren, een voorsprong van decennia haal je niet zomaar even in.
Dat moet je tegen o.a Chinezen eens zeggen, zeker in jouw vakgebied :)
so long and thanks for all the fish
pi_152317675
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:40 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Ik ook, maar daar gaat het hier niet om. Werkgevers nemen nu eenmaal nog steeds graag HBO'ers en academici aan.
Niet op MBO banen.
so long and thanks for all the fish
pi_152317722
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:40 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Ik ook, maar daar gaat het hier niet om. Werkgevers nemen nu eenmaal nog steeds graag HBO'ers en academici aan.
Mwah, werkloosheidsstijging tussen laag- en hoogopgeleiden scheelde de afgelopen vijf jaren slechts 1 procent (5% om 4%).
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:44:50 #225
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152317746
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:42 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat moet je tegen o.a Chinezen eens zeggen, zeker in jouw vakgebied :)
Ik zie het die Chinezen nog niet zo snel winnen wanneer het op creativiteit en innovativiteit aankomt. Niet dat ik daar zo'n ster in ben maar als je die culturen 1 op 1 vergelijkt dan hebben wij een flinke voorsprong op hen. Als je kijkt naar wat daar gemaakt wordt: dat is grotendeels van en voor het 'westen' en van 'westerse' ontwerpen. Ik neem de Chinezen serieus als potentiële concurrenten maar voorlopig kunnen wij hen zeker verslaan als het gaat om smart werken. Of dat dit zo blijft...de nekslag die Mark Rutte uitdeelde aan onze universiteiten zal vast niet helpen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152317747
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:42 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Niet op MBO banen.
Hangt er vanaf wat je onder "MBO-banen" verstaat. Op kantoor ben je als MBO'er in elk geval niet of nauwelijks meer welkom en dat was vroeger wel anders: toen kon je daar gewoon met je MAVO terecht.

Wellicht dat ze een MBO'er op een bouwplaats of in de retail nog willen hebben.
pi_152317761
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:41 schreef keste010 het volgende:

[..]

:Y

Mediaan inkomen ligt zo'n 6000 euro lager dan het gemiddelde inkomen. En dan heb ik het over het besteedbare inkomen, waarvan het gemiddelde vorig jaar op 33600 lag.
Maakt dat wat uit voor de conclusie over de stelling van Bram?

quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:20 schreef GSbrder het volgende:

[..]

50% zit op minimuminkomen tot modaal?
Misschien als je kinderen en bejaarden meerekent, maar het gemiddelde huishoudinkomen is ~52k.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:45:44 #228
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152317768
quote:
11s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:39 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Hoh wacht, we hebben weer een nieuwe posterchild.

Wat is dat een 'gewone mens'?
De mensen die met arbeid voldoende inkomen moeten verwerven om een gewone levensstandaard vast te houden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152317790
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:44 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik zie het die Chinezen nog niet zo snel winnen wanneer het op creativiteit en innovativiteit aankomt. Niet dat ik daar zo'n ster in ben maar als je die culturen 1 op 1 vergelijkt dan hebben wij een flinke voorsprong op hen. Als je kijkt naar wat daar gemaakt wordt: dat is grotendeels van en voor het 'westen' en van 'westerse' ontwerpen. Ik neem de Chinezen serieus als potentiële concurrenten maar voorlopig kunnen wij hen zeker verslaan als het gaat om smart werken. Of dat dit zo blijft...de nekslag die Mark Rutte uitdeelde aan onze universiteiten zal vast niet helpen.
Je maakt er wel een raar algemeen verhaal van, je weet toch wel wat er zoals aan banen in jouw vakgebied zijn, en wie ze vervullen in Nederland?
so long and thanks for all the fish
pi_152317803
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De mensen die met arbeid voldoende inkomen moeten verwerven om een gewone levensstandaard vast te houden.
Iedereen dus.
so long and thanks for all the fish
pi_152317850
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:46 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Je maakt er wel een raar algemeen verhaal van, je weet toch wel wat er zoals aan banen in jouw vakgebied zijn, en wie ze vervullen in Nederland?
Wat is zijn vakgebied dan?
pi_152317895
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zou ook helpen als mensen zichzelf inschrijven bij allerlei woningbouwbedrijven zo gauw ze 18 jaar oud worden.
Als iedereen dat zou doen, helpt het natuurlijk geen reet.
pi_152317910
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:48 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Wat is zijn vakgebied dan?
wiskunde en iets algemeens vaags toch?

(ik vat het vast oneerbiedig samen, mea culpa, ik kom graag tot de essentie)
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:53:06 #234
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152317975
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Het zou ook helpen als mensen zichzelf inschrijven bij allerlei woningbouwbedrijven zo gauw ze 18 jaar oud worden.
Behalve als ze modaal verdienen bij afstuderen, dan komen ze niet in aanmerking.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152318000
quote:
15s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:53 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Behalve als ze modaal verdienen bij afstuderen, dan komen ze niet in aanmerking.
Tuurlijk wel, alleen niet voor een gesubsidieerde woning.
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:54:04 #236
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152318001
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:50 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Als iedereen dat zou doen, helpt het natuurlijk geen reet.
De meeste mensen doen het niet (ook niet als iemand zoals ik hen dat goede advies geef), het helpt sowieso de mensen die het wel doen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152318017
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De meeste mensen doen het niet (ook niet als iemand zoals ik hen dat goede advies geef), het helpt sowieso de mensen die het wel doen.
In welke zin?
so long and thanks for all the fish
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:54:47 #238
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152318030
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:51 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

wiskunde en iets algemeens vaags toch?

(ik vat het vast oneerbiedig samen, mea culpa, ik kom graag tot de essentie)
Niets oneerbiedig aan. ;)
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:56:39 #239
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152318085
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:54 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

In welke zin?
De laatste tijd steeds minder dankzij rupsje nooit genoeg, dat is waar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  dinsdag 5 mei 2015 @ 23:57:59 #240
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152318114
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:46 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Je maakt er wel een raar algemeen verhaal van, je weet toch wel wat er zoals aan banen in jouw vakgebied zijn, en wie ze vervullen in Nederland?
In 'mijn' vakgebied had Nederland een hele grote voorsprong op het grootste deel van de wereld (inclusief China), nog steeds ligt het niveau in Nederland hoog maar dankzij het gepruts van de overheid wordt het wel elk decennium moeilijker om dat vast te houden.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152318127
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De laatste tijd steeds minder dankzij rupsje nooit genoeg, dat is waar.
Dat vroeg niet of het meer om minder hielp, maar WAT het helpt? Want (my bad), ik heb geen idee, anders dan dat het handig is om een placeholder te hebben (ik geloof dat ik al vanaf mijn tweede voor een huurwoning en bouwgrond ingeschreven sta :D )
so long and thanks for all the fish
pi_152318135
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:45 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Maakt dat wat uit voor de conclusie over de stelling van Bram?

[..]

Zeker. Immers, als die groep daadwerkelijk 50% zou zijn, dan zou de mediaan hetzelfde zijn als het gemiddelde. In werkelijkheid beslaat de groep tot aan modaal inkomen dus een grotere groep.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_152318151
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In 'mijn' vakgebied had Nederland een hele grote voorsprong op het grootste deel van de wereld (inclusief China), nog steeds ligt het niveau in Nederland hoog maar dankzij het gepruts van de overheid wordt het wel elk decennium moeilijker om dat vast te houden.
Ga in China studeren dan :)

Komop, het is je eigen verantwoordelijkheid, je kan niet blijven wijzen naar een ander, zo werkt dat straks ook niet.
so long and thanks for all the fish
pi_152318183
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:58 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zeker. Immers, als die groep daadwerkelijk 50% zou zijn, dan zou de mediaan hetzelfde zijn als het gemiddelde. In werkelijkheid beslaat de groep tot aan modaal inkomen dus een grotere groep.
Ik geloof dat de stelling dat die groep daadwerklijk 50% zou zijn nogal (erg) overdreven gevonden wordt. Ik zie daar een statistisch woordspelletje niks aan veranderen. Concreet graag.
so long and thanks for all the fish
pi_152318188
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

De meeste mensen doen het niet (ook niet als iemand zoals ik hen dat goede advies geef), het helpt sowieso de mensen die het wel doen.
Het kan alleen helpen als jij één van de weinigen bent die het doet. Maar dan nog moet je tegenwoordig opboksen tegen massa's lieden met een urgentieverklaring. In de praktijk is het in de Randstad vrijwel onmogelijk geworden om voor een huurwoning via de woningcorporatie in aanmerking te komen.

Je bent dus aangewezen op de vrije sector, maar ook dat kun je gerust vergeten met je MBO-salaris. Daar heb je dan al die jaren voor gestudeerd. Had je beter timmerman, metselaar of steigerbouwer kunnen worden, al is dat ook lang niet de vetpot die crashbangboom ervan maakt (met tarieven van rond de ¤30 per uur voor een ZZP'er).
pi_152318222
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 23:59 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ga in China studeren dan :)

Komop, het is je eigen verantwoordelijkheid, je kan niet blijven wijzen naar een ander, zo werkt dat straks ook niet.
Zoals ik al eerder aangaf: ik denk niet dat Bram dit topic gestart is om zijn eigen problemen aan te kaarten. In ieder geval niet als die problemen niet ook een gedeeld maatschappelijk probleem waren.

Het zijn de tegenstanders in deze discussie die continu pogen om goede argumenten voor een betere maatschappij terug te brengen tot individueel niveau. Ikzelf bijv. zie grote problemen in de toenemende ongelijkheid, al word ik er zelf (nog) niet dagelijks direct mee geconfronteerd.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_152318251
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:01 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Het kan alleen helpen als jij één van de weinigen bent die het doet. Maar dan nog moet je tegenwoordig opboksen tegen massa's lieden met een urgentieverklaring. In de praktijk is het in de Randstad vrijwel onmogelijk geworden om voor een huurwoning via de woningcorporatie in aanmerking te komen.

Je bent dus aangewezen op de vrije sector, maar ook dat kun je gerust vergeten met je MBO-salaris. Daar heb je dan al die jaren voor gestudeerd. Had je beter timmerman, metselaar of steigerbouwer kunnen worden, al is dat ook lang niet de vetpot die crashbangboom ervan maakt (met tarieven van rond de ¤30 per uur voor een ZZP'er).
Als iemand een uurtarief vraagt, weet ik al dat je die niet moet hebben.
De vaklui doen alleen per m2, hpeopjes :) Je zou schrikken van de uurtarieven die daaruit rollen.

Nederland is groter dan de randstad, wat is er mis met leven naar je mogelijkheden?
so long and thanks for all the fish
pi_152318253
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:01 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ik geloof dat de stelling dat die groep daadwerklijk 50% zou zijn nogal (erg) overdreven gevonden wordt. Ik zie daar een statistisch woordspelletje niks aan veranderen. Concreet graag.
Wat is je punt?
Wil je nu weten wat het verschil tussen mediaan en gemiddelde is? Of vind je dat er iets niet klopt aan de argumentatie? Het is toch evident dat als de mediaan aanmerkelijk lager ligt dan het gemiddelde je nauwelijks kan spreken van het gemiddelde alszijnde een 'modaal' inkomen?
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_152318332
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:02 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder aangaf: ik denk niet dat Bram dit topic gestart is om zijn eigen problemen aan te kaarten. In ieder geval niet als die problemen niet ook een gedeeld maatschappelijk probleem waren.

Het zijn de tegenstanders in deze discussie die continu pogen om goede argumenten voor een betere maatschappij terug te brengen tot individueel niveau. Ikzelf bijv. zie grote problemen in de toenemende ongelijkheid, al word ik er zelf (nog) niet dagelijks direct mee geconfronteerd.
Je kan daar wel op een heel hoog abstractieniveau over blijven discussieren (zie mediaan/gemiddeld bijvoorbeeld), maar uiteindelijk is dat natuurlijk enkel een optelsom van concrete en individuele gevallen.

Wie zei dat ook alweer, de maatschappij begint bij jezelf? Het individu dus.
so long and thanks for all the fish
pi_152318350
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:04 schreef crashbangboom het volgende:
Nederland is groter dan de randstad, wat is er mis met leven naar je mogelijkheden?
In de Randstad is nu eenmaal het meeste werk, dus daar zullen de meesten ook een baan vinden. Dus willen die daar wonen, dat lijkt mij simpel zat.

Je kunt ook in Venray gaan zitten natuurlijk, weet je in elk geval zeker dat je met je mooie opleiding nooit een baan zult vinden.
pi_152318382
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:08 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Je kan daar wel op een heel hoog abstractieniveau over blijven discussieren (zie mediaan/gemiddeld bijvoorbeeld), maar uiteindelijk is dat natuurlijk enkel een optelsom van concrete en individuele gevallen.

Wie zei dat ook alweer, de maatschappij begint bij jezelf? Het individu dus.
Dat jij die discussie abstract vind (volgens mij is het juist heel concreet aangegeven wat een verschil tussen gemiddelde en mediaan betekent) doet niets af aan de relevantie ervan. Uiteindelijk moet je voor een maatschappij naar structurele mechanismen kijken. Mechanismen die niet altijd in de grote getallen te vangen zijn, maar in vele gevallen wel. Zo ook deze. Een mediaan inkomen is gewoon een veel beter indicatie voor een modaal inkomen dan een gemiddelde.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_152318391
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:09 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

In de Randstad is nu eenmaal het meeste werk, dus daar zullen de meesten ook een baan vinden. Dus willen die daar wonen, dat lijkt mij simpel zat.

Je kunt ook in Venray gaan zitten natuurlijk, weet je in elk geval zeker dat je met je mooie opleiding nooit een baan zult vinden.
Willen <> kunnen.

Hordes bouwvakkers die in Brabant wonen en die in de Randstad werken, om maar wat te noemen.
Nederland is echt een pietepeuterig klein land, waar geen enkele afstand realistisch groot is.

Wat is er mis mee om te kiezen om in dorp A te wonen en in stad B te werken? Waarom moet dat 5 kilometer uit elkaar liggen, ook als je dat niet kunt betalen?
so long and thanks for all the fish
pi_152318424
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:11 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat jij die discussie abstract vind (volgens mij is het juist heel concreet aangegeven wat een verschil tussen gemiddelde en mediaan betekent) doet niets af aan de relevantie ervan. Uiteindelijk moet je voor een maatschappij naar structurele mechanismen kijken. Mechanismen die niet altijd in de grote getallen te vangen zijn, maar in vele gevallen wel. Zo ook deze. Een mediaan inkomen is gewoon een veel beter indicatie voor een modaal inkomen dan een gemiddelde.
En het wijkt nauwelijks af, en doet niks af aan de conclusie dat het beeld omtrent het drama Nederland wat verspreid tracht te worden absurd is.

Hoeveel wol je er ook omheen spint.
so long and thanks for all the fish
pi_152318549
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:11 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Willen <> kunnen.

Hordes bouwvakkers die in Brabant wonen en die in de Randstad werken, om maar wat te noemen.
Nederland is echt een pietepeuterig klein land, waar geen enkele afstand realistisch groot is.
Leuk allemaal, die reacties van jou elke keer. De jongere moet maar meer sparen en nooit meer op vakantie gaan, de jongere moet maar in een achterafgebied wonen en elke dag uren in de file naar z'n werk gaan staan, de jongere moet maar ff een huis kopen met z'n MBO-nulurencontractje, de jongere moet maar zus, de jongere moet maar zo. Maar waar het uiteindelijk toe gaat leiden, is dat de solidariteit tussen jong en oud onder druk komt te staan. Waarom zouden jongeren nog bereid zijn om ook maar een cent voor senioren te betalen, als die jongeren zelf niks gegund wordt?

Bijvoorbeeld, waarom moeten al die senioren per se in de Randstad wonen? Laat die oudjes maar lekker wegrotten in dat bejaardentehuis in Venray, zodat de jongeren dichtbij hun werk kunnen wonen in een fatsoenlijke corporatiewoning en ze genoeg tijd overhouden om fatsoenlijk als tweeverdieners een gezin te stichten.
  woensdag 6 mei 2015 @ 00:24:43 #255
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152318643
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:20 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Leuk allemaal, die reacties van jou elke keer. De jongere moet maar meer sparen en nooit meer op vakantie gaan, de jongere moet maar in een achterafgebied wonen en elke dag uren in de file naar z'n werk gaan staan, de jongere moet maar ff een huis kopen met z'n MBO-nulurencontractje, de jongere moet maar zus, de jongere moet maar zo. Maar waar het uiteindelijk toe gaat leiden, is dat de solidariteit tussen jong en oud onder druk komt te staan. Waarom zouden jongeren nog bereid zijn om ook maar een cent voor senioren te betalen, als die jongeren zelf niks gegund wordt?

Bijvoorbeeld, waarom moeten al die senioren per se in de Randstad wonen? Laat die oudjes maar lekker wegrotten in dat bejaardentehuis in Venray, zodat de jongeren dichtbij hun werk kunnen wonen in een fatsoenlijke corporatiewoning en ze genoeg tijd overhouden om fatsoenlijk als tweeverdieners een gezin te stichten.
Dat gaat sowieso gebeuren: jongeren en 'jongeren' die niet meer bereid zijn om zoveel in te leveren voor de AOW en ziektekosten van een generatie die onvoldoende voor zichzelf (haar eigen generatie) heeft gespaard. De vraag is wanneer het gaat gebeuren, niet of dat het gaat gebeuren. Solidariteit vereist reciprociteit (wederkerigheid).
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152318659
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:13 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

En het wijkt nauwelijks af, en doet niks af aan de conclusie dat het beeld omtrent het drama Nederland wat verspreid tracht te worden absurd is.

Hoeveel wol je er ook omheen spint.
Het wijkt 6000 euro van het gemiddelde inkomen van 33000 af! Dat is vrij veel voor twee maatstaven die bij een normale verdeling gelijk zouden zijn.
Verder begrijp ik niet wat je bedoelt met het beeld omtrent een drama. Dat gaat wellicht over welk gewicht je aan deze gegevens verbindt. Maar de interpretatie ervan is vrij duidelijk.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_152318686
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:20 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Leuk allemaal, die reacties van jou elke keer. De jongere moet maar meer sparen en nooit meer op vakantie gaan, de jongere moet maar in een achterafgebied wonen en elke dag uren in de file naar z'n werk gaan staan, de jongere moet maar ff een huis kopen met z'n MBO-nulurencontractje, de jongere moet maar zus, de jongere moet maar zo. Maar waar het uiteindelijk toe gaat leiden, is dat de solidariteit tussen jong en oud onder druk komt te staan. Waarom zouden jongeren nog bereid zijn om ook maar een cent voor senioren te betalen, als die jongeren zelf niks gegund wordt?

Bijvoorbeeld, waarom moeten al die senioren per se in de Randstad wonen? Laat die oudjes maar lekker wegrotten in dat bejaardentehuis in Venray, zodat de jongeren dichtbij hun werk kunnen wonen in een fatsoenlijke corporatiewoning en ze genoeg tijd overhouden om fatsoenlijk als tweeverdieners een gezin te stichten.
Mensen in Venray willen dumpen...
Dan hebben die bejaarden je wel heel erg veel misdaan.
pi_152318754
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat gaat sowieso gebeuren: jongeren en 'jongeren' die niet meer bereid zijn om zoveel in te leveren voor de AOW en ziektekosten van een generatie die onvoldoende voor zichzelf (haar eigen generatie) heeft gespaard. De vraag is wanneer het gaat gebeuren, niet of dat het gaat gebeuren. Solidariteit vereist reciprociteit (wederkerigheid).
Dat lijkt mij ook, maar we zullen zien.

Voorlopig hebben jongeren t.o.v. ouderen nog te weinig electorale macht. Bovendien is er een hele groep 40'ers en 50'ers die de wind nog flink mee heeft gehad en die haar riante positie t.o.v. jongeren dus graag zal willen vasthouden.
pi_152318805
quote:
15s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:27 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Mensen in Venray willen dumpen...
Dan hebben die bejaarden je wel heel erg veel misdaan.
Sittard of Veendam mag natuurlijk ook.
  woensdag 6 mei 2015 @ 00:39:29 #260
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152318894
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:26 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het wijkt 6000 euro van het gemiddelde inkomen van 33000 af! Dat is vrij veel voor twee maatstaven die bij een normale verdeling gelijk zouden zijn.
Verder begrijp ik niet wat je bedoelt met het beeld omtrent een drama. Dat gaat wellicht over welk gewicht je aan deze gegevens verbindt. Maar de interpretatie ervan is vrij duidelijk.
Besteedbaar inkomen =/= bruto modaal inkomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 6 mei 2015 @ 00:40:20 #261
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152318913
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:31 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Dat lijkt mij ook, maar we zullen zien.

Voorlopig hebben jongeren t.o.v. ouderen nog te weinig electorale macht. Bovendien is er een hele groep 40'ers en 50'ers die de wind nog flink mee heeft gehad en die haar riante positie t.o.v. jongeren dus graag zal willen vasthouden.
Kwestie van tijd: jongeren worden ouder en als ze maar voldoende aan hun bankrekening merken wat de consequenties van de politieke passiviteit zijn dan worden ze wel actief. Je zag het enkele jaren geleden al opkomen met amateuristische pogingen, een volgende keer zal het iets minder amateuristisch gebeuren.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
pi_152318939
quote:
15s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:39 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Besteedbaar inkomen =/= bruto modaal inkomen.
Dat gaf ik in de post daarvoor ook al aan. Vandaar dat mijn getal afwijkt van jouw 52k.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 6 mei 2015 @ 00:46:34 #263
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152319013
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:41 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat gaf ik in de post daarvoor ook al aan. Vandaar dat mijn getal afwijkt van jouw 52k.
Die 52k kijkt naar huishoudens ipv individuen, ook een verschil.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152319184
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Kwestie van tijd: jongeren worden ouder en als ze maar voldoende aan hun bankrekening merken wat de consequenties van de politieke passiviteit zijn dan worden ze wel actief. Je zag het enkele jaren geleden al opkomen met amateuristische pogingen, een volgende keer zal het iets minder amateuristisch gebeuren.
Ja, en dan :D

Denk jij dat er een soort magische pinautomaat bestaat?
so long and thanks for all the fish
pi_152319192
quote:
15s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:46 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Die 52k kijkt naar huishoudens ipv individuen, ook een verschil.
Nee, ik had het ook over huishoudens. http://statline.cbs.nl/St(...)NL&PA=80594NED&LA=NL
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
pi_152319204
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:20 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Leuk allemaal, die reacties van jou elke keer. De jongere moet maar meer sparen en nooit meer op vakantie gaan, de jongere moet maar in een achterafgebied wonen en elke dag uren in de file naar z'n werk gaan staan, de jongere moet maar ff een huis kopen met z'n MBO-nulurencontractje, de jongere moet maar zus, de jongere moet maar zo. Maar waar het uiteindelijk toe gaat leiden, is dat de solidariteit tussen jong en oud onder druk komt te staan. Waarom zouden jongeren nog bereid zijn om ook maar een cent voor senioren te betalen, als die jongeren zelf niks gegund wordt?

Bijvoorbeeld, waarom moeten al die senioren per se in de Randstad wonen? Laat die oudjes maar lekker wegrotten in dat bejaardentehuis in Venray, zodat de jongeren dichtbij hun werk kunnen wonen in een fatsoenlijke corporatiewoning en ze genoeg tijd overhouden om fatsoenlijk als tweeverdieners een gezin te stichten.
De jongere hoeft van mij helemaal niks.

Keuzes, we willen ze niet meer maken. Don Quichotte, waarom?

Waar het uiteindelijk toe leidt is dat onze EU medeburgers het gat opvullen waar de jongere zich niet toe geroepen voelt. Prima, is ook een keuze.
so long and thanks for all the fish
pi_152319584
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:59 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

De jongere hoeft van mij helemaal niks.

Keuzes, we willen ze niet meer maken. Don Quichotte, waarom?

Waar het uiteindelijk toe leidt is dat onze EU medeburgers het gat opvullen waar de jongere zich niet toe geroepen voelt. Prima, is ook een keuze.
Jij hebt zeker zelf geen kinderen?
  woensdag 6 mei 2015 @ 08:09:28 #268
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152321217
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 21:06 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Overigens is dat niet alleen de schuld van "de rijken", een hoop armen zijn meer geïnteresseerd in cashflow dan in vermogen en hebben niet de toewijding of wens om passief inkomen te genereren.

Als je niet in staat bent te zorgen dat spullen of bedrijven je geld opleveren, dan moet je genoegen nemen met de vruchten van je arbeid. Het verwijt dat kapitaal meer groeit dan arbeid is dan ook wat vals, want kapitaal vereist arbeid, alleen noem je dat niet zo.
Dit is de wereld op zijn kop. Het aloude verwijt tegen de neoklassieke modellen is juist het arbitraire verschil tussen arbeid en kapitaal, geuit vanuit 'linkse' hoek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_capital_controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_(economics)

Het benoemen van 'kapitaal' (of 'winst') als aparte productiefactor heeft een ideologische achtergrond, zoals daar valt te lezen. Het simpele tegenantwoord is altijd geweest dat de voorspellende waarde een groter goed is dan assumpties van het model.

Wat Piketty en anderen 'gewoon' doen is het wereldbeeld te laten wat het is, en het bestaande frame gebruiken om te laten zien dat kapitaal op dit moment (automatisch) harder groeit dan arbeid.

Anders was het boek ook niet zo'n succes geweest, als hij uit was gegaan en meer ruimte had gelaten voor heterodoxe economische opvattingen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 6 mei 2015 @ 08:14:36 #269
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152321258
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:24 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Dat gaat sowieso gebeuren: jongeren en 'jongeren' die niet meer bereid zijn om zoveel in te leveren voor de AOW en ziektekosten van een generatie die onvoldoende voor zichzelf (haar eigen generatie) heeft gespaard. De vraag is wanneer het gaat gebeuren, niet of dat het gaat gebeuren. Solidariteit vereist reciprociteit (wederkerigheid).
Heb je concrete cijfers van dat ze te weinig zelf hebben gespaard? Wat mij betreft is jong vs oud geknikker in de marge, opgehitst door het grootkapitaal
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 6 mei 2015 @ 08:29:50 #270
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152321403
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 08:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is de wereld op zijn kop. Het aloude verwijt tegen de neoklassieke modellen is juist het arbitraire verschil tussen arbeid en kapitaal, geuit vanuit 'linkse' hoek.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cambridge_capital_controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/Capital_(economics)

Het benoemen van 'kapitaal' (of 'winst') als aparte productiefactor heeft een ideologische achtergrond, zoals daar valt te lezen. Het simpele tegenantwoord is altijd geweest dat de voorspellende waarde een groter goed is dan assumpties van het model.

Wat Piketty en anderen 'gewoon' doen is het wereldbeeld te laten wat het is, en het bestaande frame gebruiken om te laten zien dat kapitaal op dit moment (automatisch) harder groeit dan arbeid.

Anders was het boek ook niet zo'n succes geweest, als hij uit was gegaan en meer ruimte had gelaten voor heterodoxe economische opvattingen.
Waarom zou hier geen ruimte zijn voor hetetodoxe opvattingen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 6 mei 2015 @ 08:31:39 #271
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152321419
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 08:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Heb je concrete cijfers van dat ze te weinig zelf hebben gespaard? Wat mij betreft is jong vs oud geknikker in de marge, opgehitst door het grootkapitaal
Jong vs. oud is een grotere tegenstelling dan hoogopgeleid vs. laagopgeleid of randstad vs. periferie als het om vermogensongelijkheid gaat.

Niet voor niets is het gemiddelde vermogen van een 65-plusser ca. ¤250.000
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_152321586
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 08:31 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Jong vs. oud is een grotere tegenstelling dan hoogopgeleid vs. laagopgeleid of randstad vs. periferie als het om vermogensongelijkheid gaat.

Niet voor niets is het gemiddelde vermogen van een 65-plusser ca. ¤250.000
En over veertig jaar is huidig jong oud, en is er weer een vermogensverschil tussen jong en oud.

Toch niet zo vreemd dat iemand die het werkzame leven achter de rug heeft meer spaargeld heeft dan iemand die aan het begin staat?
so long and thanks for all the fish
  woensdag 6 mei 2015 @ 08:53:52 #273
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152321781
quote:
5s.gif Op woensdag 6 mei 2015 08:29 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Waarom zou hier geen ruimte zijn voor hetetodoxe opvattingen?
Natuurlijk is die ruimte er wel, maar dan zou zo'n boek beduidend minder aan slaan.

Zoals aangehaald is het beroemde antwoord van Milton Friedman (daar hebben we hem weer...) dat de voorspellende waarde van de neoklassieken belangrijker is dan de juistheid van de assumpties ('voorspellingen' die uiteraard opvallend vaak in zijn straatje lagen).
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 6 mei 2015 @ 09:19:27 #274
93664 waht
Mushir
pi_152322227
quote:
0s.gif Op maandag 4 mei 2015 07:19 schreef Paper_Tiger het volgende:
Ik blijf er bij dat vermogensongelijkheid geen enkel probleem vormt mits er geen grote staat is die de vermogenden speciale rechten toekent. Dit is in mijn ogen een goed geschreven artikel die precies de problemen beschrijft waar we mee te maken hebben. Het gaat niet om het al dan niet hebben van geld maar om de rechtsongelijkheid die de staat creëert. http://wbs.nl/platform/de(...)cten-van-plutocratie
Dat is dan ook het hele punt. Een overheid laat zich vrijwel altijd beïnvloeden door het grote geld.

Je moet aannemen dat politici en ambtenaren niet te vertrouwen zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 6 mei 2015 @ 09:37:47 #275
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152322667
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 08:42 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

En over veertig jaar is huidig jong oud, en is er weer een vermogensverschil tussen jong en oud.

Toch niet zo vreemd dat iemand die het werkzame leven achter de rug heeft meer spaargeld heeft dan iemand die aan het begin staat?
Het is in mijn ogen niet gek dat iemand gedurende zijn of haar leven aan vermogensopbouw doet, maar het is wel een belangrijke nuancering. Zoals in de posts van LXIV al naar voren kwam; er zijn weinig "arme" jongeren die er een groot onrecht in zien wanneer iemand van eind 80 in een afbetaalde woning zit en geniet van zijn pensioen en bescheiden beleggingsportefeuille. Wanneer het gaat wringen is als een arme jongere voor zijn gevoel bedreigd wordt door andere jongeren die met een zilveren lepel in de mond geboren zijn. Doordat een groot deel van de rijken dit gedurende 60 jaar hebben opgebouwd is het beeld van "haves" en "havenots" wat genuanceerder en lijkt de stelling van o.a. Paper_Tiger te kloppen dat met een calvinistische levensstijl iedereen een bescheiden fortuin kan opbouwen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 6 mei 2015 @ 09:38:34 #276
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152322685
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 08:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Heb je concrete cijfers van dat ze te weinig zelf hebben gespaard? Wat mij betreft is jong vs oud geknikker in de marge, opgehitst door het grootkapitaal
Omslagstelsel, generatieverhoudingen, geleidelijke invoering van gezinsplanning sinds de jaren 50. Dat is concreet genoeg.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 6 mei 2015 @ 09:41:10 #277
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152322750
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 08:53 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Natuurlijk is die ruimte er wel, maar dan zou zo'n boek beduidend minder aan slaan.

Zoals aangehaald is het beroemde antwoord van Milton Friedman (daar hebben we hem weer...) dat de voorspellende waarde van de neoklassieken belangrijker is dan de juistheid van de assumpties ('voorspellingen' die uiteraard opvallend vaak in zijn straatje lagen).
Je doet de aanname dat ik het per definitie met alle argumenten eens ben van economen of filosofen die met een conclusie komen die in mijn straatje ligt. Het ene argument is sterker dan het ander en hoewel ik overtuigd ben van het belang en de juistheid van het concept "kapitaal", zou ik het argument van de voorspellende waarde minder stevig willen noemen dan andere argumenten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 6 mei 2015 @ 09:54:25 #278
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152323072
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:08 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Je kan daar wel op een heel hoog abstractieniveau over blijven discussieren (zie mediaan/gemiddeld bijvoorbeeld)
Heel hoog nog wel. :@
Daar is niets abstract aan, zelfs niet een beetje, concreter wordt het niet. Als het gemiddelde fors hoger ligt dan de mediaan dan is de afwijking van hogere getallen t.o.v. het gemiddelde groter dan de afwijking van lagere getallen t.o.v. het gemiddelde.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 6 mei 2015 @ 10:16:27 #279
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152323627
quote:
15s.gif Op woensdag 6 mei 2015 09:41 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Je doet de aanname dat ik het per definitie met alle argumenten eens ben van economen of filosofen die met een conclusie komen die in mijn straatje ligt. Het ene argument is sterker dan het ander en hoewel ik overtuigd ben van het belang en de juistheid van het concept "kapitaal", zou ik het argument van de voorspellende waarde minder stevig willen noemen dan andere argumenten.
Dat dacht ik ook ja, afgaande op voorgaande posts, totdat ik jouw laatste post zag. Wat de wereld op zijn kop is.

Hoezo is de voorspellende waarde minder stevig?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 6 mei 2015 @ 10:53:08 #280
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_152324660
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 10:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat dacht ik ook ja, afgaande op voorgaande posts, totdat ik jouw laatste post zag. Wat de wereld op zijn kop is.

Hoezo is de voorspellende waarde minder stevig?
Om hier antwoord op te geven moet ik dieper ingaan op het Cambridge-debat en de theorie van Sraffa, de arbeidswaarde van Marx en waarbij de kern zit in het toewijzen van de waardevermeerdering in een historische periode vs het toewijzen van een waardevermeerdering in het nu. Ik vraag me af of we nog wel OT blijven.

Met jouw voorspellende waarde doel je waarschijnlijk op de marginale waardetheorie van de Oostenrijkse school?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:02:41 #281
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_152324937
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 15:16 schreef Homey het volgende:

[..]

Dat zou je zeggen, ik geloofde dat eerst ook.

Welnu, de armsten (bijstand trekkers) betalen idd weinig belasting (ze zijn netto ontvangers), maar de armen (let op, dit is een brede groep) betalen juist heel veel belasting! Als je gaat werken krijg je meteen met 30% belastingdruk te maken en verlies je het recht op toeslagen. Dit drukt mensen de armoede in, ook wel de werkende armen genoemd.

Daarboven komt de middenklassen, maar die krijgen al snel met een nog hogere belastingdruk te maken, waardoor velen ook de armoede in worden gedrukt. Met name de inflatie - is een belasting - en btw verhogingen treft hen.

De rijksten leven niet van arbeid, maar van investeringen. Die worden nauwelijks belast, en ze kunnen hun kapitaal in het buitenland verschuiven, zodat ze er geen belasting over hoeven te betalen. Verder bevordert de HRA de rijken juist, omdat die extra goedkoop in dure panden kunnen wonen.

Het is allemaal wel wat complexer natuurlijk in de werkelijkheid, maar als je er echt in gaat verdiepen zal je beseffen dat juist de middenklasse de pineut is in dit land.
denk dat je beeld wat vertekend is. je kan die klojos veel verwijten in den haag, maar zo makkelijk gaat dat niet. de resultaten van dit soort maatregelen worden allemaal doorgerekend door het CPB, en daar komen koopkrachtplaatjes uit.

het probleem met die werkende armen en die 30% en geen toeslagen meer, is dat er niet veel verschil is tussen iemand met bijstand en iemand met minimum loon. maar er is nog wel iets verschil. het is echt niet zo, dat je dan onder bijstand niveau (met toeslagen) duikt.

de middenklasse zit er echt duidelijk boven. probleem voor hun is dat hun uitgavenpatroon ook middenklasse is, vaak een hypotheek bv, en een auto etc. in dat plaatje krijgen sommigen het moeilijk ja. maar dan denk ik; eigen schuld. leef naar je inkomen.

de echt rijken komen ermee weg, inderdaad. door ontwijking. maar hun hoge tarieven zijn wel een feit.
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:07:20 #282
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_152325061
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 mei 2015 14:11 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Inkomensverschillen zijn niet erg zolang de partij met het hoge inkomen dat ook maar aanwendt om de rente op zijn schulden te betalen. Het enige probleem bij fiatgeld is bezit. Mensen die niet consumeren en geld bezitten zorgen ervoor dat andere mensen hun schulden niet kunnen betalen tenzij er sprake is van doorlopende financiële groei. Het enige waar we mee zitten is een patstelling. Mensen met geld geven het niet uit en mensen zonder geld kunnen daardoor hun schulden niet meer afbetalen laat staan nieuwe schulden aangaan. Het geld wat in het systeem wordt gepompt stroomt direct naar de beurs waar het de werkelijke inflatie laat zien. Niet dat de gewone man daar wat aan heeft trouwens. Die merkt alleen als die bubbel barst dat samen met het nieuwe geld de helft van zijn pensioen is verdwenen.
ja ik denk niet dat deze rijken het wat interesseerd of ze netjes de economie voeden... je kan wel denken dat dat het probleem is, maar mensen willen nou eenmaal hun geld houden. wat is er dan op tegen om andere manieren te zoeken om dat geld weer terug in de economie te krijgen?
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:15:44 #283
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152325277
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:07 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

ja ik denk niet dat deze rijken het wat interesseerd of ze netjes de economie voeden... je kan wel denken dat dat het probleem is, maar mensen willen nou eenmaal hun geld houden. wat is er dan op tegen om andere manieren te zoeken om dat geld weer terug in de economie te krijgen?
Een systeem waarbij geld bestaat uit schuld is onhoudbaar. De ongelijkheid zit er in gebakken. Je kan het mensen niet kwalijk nemen dat ze werken, verdienen en niet direct consumeren. Dat zou gewoon mogelijk moeten zijn. Het systeem zou dat mogelijk moet maken.
Het zijn de banken en de politici die een systeem optuigen wat alleen kan voortbestaan bij doorlopende groei waarbij ze mensen aanzetten om te consumeren met geleend geld die het probleem zijn. De economie is een piramidespel geworden en zoals iedereen weet kan zo'n spel niet tot het oneindige doorgaan.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_152325813
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

Het zijn de banken en de politici die een systeem optuigen wat alleen kan voortbestaan bij doorlopende groei waarbij ze mensen aanzetten om te consumeren met geleend geld die het probleem zijn. De economie is een piramidespel geworden en zoals iedereen weet kan zo'n spel niet tot het oneindige doorgaan.
Helemaal mee eens.
Wat ik alleen niet begrijp is hoe jij verwacht dat het terugtrekken van de overheid bij zou dragen aan een oplossing voor deze risicosamenleving. Het monster is nu eenmaal gecreëerd, en voor elke kop die je er afhakt komen er twee nieuwe in de plaats. Uiteindelijk zullen we in mijn ogen ons in drie rollen moeten manifesteren om dit te doorbreken: als arbeider, als consument en als burger. Terwijl we via onze consumptie, en deels via onze keuze qua arbeid (al is de impact daar veel marginaler), de standaard kunnen veranderen worden de randvoorwaarden daardoor gesteld door de politiek.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:42:25 #285
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_152325914
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 11:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Een systeem waarbij geld bestaat uit schuld is onhoudbaar. De ongelijkheid zit er in gebakken. Je kan het mensen niet kwalijk nemen dat ze werken, verdienen en niet direct consumeren. Dat zou gewoon mogelijk moeten zijn. Het systeem zou dat mogelijk moet maken.
Het zijn de banken en de politici die een systeem optuigen wat alleen kan voortbestaan bij doorlopende groei waarbij ze mensen aanzetten om te consumeren met geleend geld die het probleem zijn. De economie is een piramidespel geworden en zoals iedereen weet kan zo'n spel niet tot het oneindige doorgaan.
ik vrees dat ook dit mensen weinig interesseerd. de mensen die het kunnen veranderen, verdienen er het meest aan.
  woensdag 6 mei 2015 @ 11:59:04 #286
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152326278
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 00:02 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zoals ik al eerder aangaf: ik denk niet dat Bram dit topic gestart is om zijn eigen problemen aan te kaarten. In ieder geval niet als die problemen niet ook een gedeeld maatschappelijk probleem waren.

Het zijn de tegenstanders in deze discussie die continu pogen om goede argumenten voor een betere maatschappij terug te brengen tot individueel niveau. Ikzelf bijv. zie grote problemen in de toenemende ongelijkheid, al word ik er zelf (nog) niet dagelijks direct mee geconfronteerd.
^O^

Men komt ook weer op hetzelfde terug. Zoals de spaarzaamheid en dat iedereen tot de 10% kan behoren, zélfs als dat (naar hun eigen zeggen) de economie laat doen stilvallen. Tsja, dat is natuurlijk geen echte oplossing. En ik dacht dat de economie niet zero sum was?

Dan ook weer "Kids uit de onderklasse worden honderd keer meer gehinderd door hun sociale omgeving en ouders dan door een gebrek aan kansen" (Pietverdriet) terwijl dat hoogst twijfelachtig is en niet wordt bevestigd door de OESO en ook niet door Krueger die 'zij' zelf noemden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 6 mei 2015 @ 14:41:50 #287
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152331333
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 6 mei 2015 @ 14:59:11 #288
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152331929
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 14:41 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Dat valt dus nogal mee.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:05:06 #289
93664 waht
Mushir
pi_152332138
Nooit geweten dat Nieuw-Zeeland zo'n ellendige samenleving had.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:09:21 #290
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152332310
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 14:59 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat valt dus nogal mee.
Ongeveer 20 miljard dollar. 1 miljard per jaar. Kan je toch wel wat mee doen als overheid, waarmee je weer een vliegwiel effect kan genereren.

Overigens heeft men bij Nederland om een merkwaardige reden niet 2010 als eindpunt genomen maar 2012, wat de resultaten natuurlijk vertekend.
http://www.oecd-ilibrary.(...)owth_5jxrjncwxv6j-en

Daarom is 40% bezuinigen op het CBS ook zo slecht (in een tijdperk van decentralisatie). Dan gaat de onderbuik regeren.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:15:12 #291
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_152332555
quote:
15s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:05 schreef waht het volgende:
Nooit geweten dat Nieuw-Zeeland zo'n ellendige samenleving had.
Komt het dichtst bij de Libertarische samenleving in de buurt. Nog iets teveel overheid.
a man convinced against his will is of the same opinion still
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:30:11 #292
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_152333104
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 14:41 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Zou de cijfers sinds 2000 wel eens willen zien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:42:36 #293
395101 pokkerdepok
bla bla bla
pi_152333635
quote:
1s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:15 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Komt het dichtst bij de Libertarische samenleving in de buurt. Nog iets teveel overheid.
en als je echt honger hebt, kan je altijd wel ergens een schaap vinden...
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:52:53 #294
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152334097
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:09 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ongeveer 20 miljard dollar. 1 miljard per jaar. Kan je toch wel wat mee doen als overheid, waarmee je weer een vliegwiel effect kan genereren.

Overigens heeft men bij Nederland om een merkwaardige reden niet 2010 als eindpunt genomen maar 2012, wat de resultaten natuurlijk vertekend.
http://www.oecd-ilibrary.(...)owth_5jxrjncwxv6j-en

Daarom is 40% bezuinigen op het CBS ook zo slecht (in een tijdperk van decentralisatie). Dan gaat de onderbuik regeren.
Misschien is dat wel precies wat de VVD wil. De VVD streeft al heel erg lang naar feitenvrije politiek (factfree politics), zo'n CBS staat alleen maar in de weg voor die partij.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:55:50 #295
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152334210
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:42 schreef pokkerdepok het volgende:

[..]

en als je echt honger hebt, kan je altijd wel ergens een schaap vinden...
Dat wordt lastig maar hé, je kan altijd nog langs de snelweg brandnetels en bramen plukken en insecten vangen. Heerlijke brandnetelsoep. Je moet dan wel hopen dat iemand uit liefdadigheid een aansteker geeft en dat de politie je niet oppakt omdat je een vuurtje stookt als je je soep maakt. Of zouden mensen juist een misdrijf plegen zodat de politie hen moet oppakken en ze jarenlang onderdak hebben? Dat is wat ik zou doen als ik dakloos zou zijn. Het verklaart misschien wel waarom de Rijnmondse politieagente een zwerver mishandelde: zo'n geval van iemand die zich misdraagt omdat hij gearresteerd wil worden en de politie die daar even geen zin had.
Helaas zonder highres-closeup van haar gezicht.
Nee, dit wordt het niet. :|W
Leuk voor een weekje survivalen in de Veluwe maar daar blijft het dan ook bij.

[ Bericht 4% gewijzigd door Bram_van_Loon op 06-05-2015 16:00:57 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 6 mei 2015 @ 15:59:09 #296
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152334337
quote:
3s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:52 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Misschien is dat wel precies wat de VVD wil. De VVD streeft al heel erg lang naar feitenvrije politiek (factfree politics), zo'n CBS staat alleen maar in de weg voor die partij.
Allicht. Het CBS is een hobbyproject van de PvdA, terecht dat dat gekort wordt.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  woensdag 6 mei 2015 @ 16:02:18 #297
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152334433
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Allicht. Het CBS is een hobbyproject van de PvdA, terecht dat dat gekort wordt.
In alle eerlijkheid, ik verdenk al die instellingen van een politieke kleur, het CPB ook. Desalniettemin, liever feiten en gedraai met statistieken waar je doorheen kan prikken (als je vaardig bent) dan geen feiten, nietwaar?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
  woensdag 6 mei 2015 @ 16:14:01 #298
177053 Klopkoek
Woke Warrior
pi_152334812
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 15:59 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Allicht. Het CBS is een hobbyproject van de PvdA, terecht dat dat gekort wordt.
Waar baseer je dat op?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
  woensdag 6 mei 2015 @ 16:14:36 #299
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_152334831
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 16:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waar baseer je dat op?
Op dezelfde bron waar Bram uithaalt dat de VVD streeft naar feitenvrije politiek.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
  woensdag 6 mei 2015 @ 16:15:18 #300
93664 waht
Mushir
pi_152334864
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 16:02 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

In alle eerlijkheid, ik verdenk al die instellingen van een politieke kleur, het CPB ook. Desalniettemin, liever feiten en gedraai met statistieken waar je doorheen kan prikken (als je vaardig bent) dan geen feiten, nietwaar?
Alle statistieken worden (bewust of onbewust) gekleurd door de personen die ze verzamelen, analyseren, en zulks.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  woensdag 6 mei 2015 @ 16:17:15 #301
337465 Bram_van_Loon
Jeff, we can!
pi_152334939
quote:
0s.gif Op woensdag 6 mei 2015 16:15 schreef waht het volgende:

[..]

Alle statistieken worden (bewust of onbewust) gekleurd door de personen die ze verzamelen, analyseren, en zulks.
Niet iedereen kan gemakkelijk voor de gek worden gehouden, de nuttige informatie blijft dan over voor die personen.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')