Leg dan eens uit hoe het middel geschikt is voor dat doel.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Doel is het helpen van die mensen naar echt werk.
Vent, die mensen laten je helemaal koud.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. Ik ben er enkel voor dat mensen uit de uitkering naar echt werk geholpen worden. Ik weiger die mensen op voorhand op te geven.
In plaats van die mensen aan het werk helpen zou je ze aan een baan moeten helpen, en voor een baan moet je in NL minimaal minimumloon betaald krijgen.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:50 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. Ik ben er enkel voor dat mensen uit de uitkering naar echt werk geholpen worden. Ik weiger die mensen op voorhand op te geven.
Juist dit type projecten doet veel aan arbeidsbemiddeling en opleiding. Dat punt gaat dus alweer mank. En de hoogconjunctuur is wel wat recenter hoor. Rond 2007 was de arbeidsmarkt echt bijzonder krap. Toch bleven er toen honderduizenden in de bijstand zitten. Spontane reintegratie blijkt dus heel lastig.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:47 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee hoor. Je kunt ATV fiscaal stimuleren of zelfs verplichten, je kunt de loonkosten omlaag brengen, je kunt de economie stimuleren ipv afremmen, en je zou kunnen ophouden de werkloosheid kunstmatig te verhogen met arbeidsmigratie.
[..]
Je kunt de bestaande vraag bij het aanbod brengen, door arbeidsbemiddeling en opleiding, en dat doet de overheid juist niet meer. Maar dat blijft gerommel in de marge, zolang je de grootte van de vraag en de grootte van het aanbod niet dichter bij elkaar brengt. Als er immers 100.000 vacatures zijn voor 800.000 werkzoekenden, dan geef je de resterende 700.000 alsnog op.
[..]
Dat is maar een heel klein deel van de groep die nu werkloos is. Bovendien is dat alweer meer dan 15 jaar geleden. Sindsdien hebben we alweer het zoet moeten hebben. Dat de hoogconjunctuur ook doorwerkt in de arbeidsvraag in de onderkant van de arbeidsmarkt is een kwestie van beleid.
Ja hallo, dat is dus niet de bedoeling... dat is duur.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
In plaats van die mensen aan het werk helpen zou je ze aan een baan moeten helpen, en voor een baan moet je in NL minimaal minimumloon betaald krijgen.
Opleidingen, begeleiding, bemiddeling en andere ondersteuning bieden lijkt me daar inderdaad geschikt voor. Daaronder kan ook het leren werken een rol spelen.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:51 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Leg dan eens uit hoe het middel geschikt is voor dat doel.
Levert ook minder op zeker?quote:Op zondag 3 mei 2015 15:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ja hallo, dat is dus niet de bedoeling... dat is duur.
Ja en al die reïntegratiebureaus dan?quote:Op zondag 3 mei 2015 15:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Levert ook minder op zeker?
Het zou me niets verbazen als de gemeentes deze winst wel prettig vinden...
Het middel is onderdeel van een veel bredere aanpak. Volgens mij staat dat niet bepaald los van elkaar.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:51 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het doel en het middel staan in dit geval alleen totaal los van elkaar, en het middel heeft ook nog eens nadelen voor mensen die er verder helemaal niks mee te maken hebben.
Maar in 2007 was men zelfs niet in staat dit soort projecten succesvol te maken, ondanks een compleet andere arbeidsmarkt...quote:Op zondag 3 mei 2015 15:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist dit type projecten doet veel aan arbeidsbemiddeling en opleiding. Dat punt gaat dus alweer mank. En de hoogconjunctuur is wel wat recenter hoor. Rond 2007 was de arbeidsmarkt echt bijzonder krap. Toch bleven er toen honderduizenden in de bijstand zitten. Spontane reintegratie blijkt dus heel lastig.
Dat zeg ik toch ook. Doel is om die mensen aan een gewone baan te helpen. Dus niet bepaald om ze in de werkverschaffing te laten hangen.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:51 schreef Leandra het volgende:
[..]
In plaats van die mensen aan het werk helpen zou je ze aan een baan moeten helpen, en voor een baan moet je in NL minimaal minimumloon betaald krijgen.
quote:Op zondag 3 mei 2015 15:54 schreef 99.999 het volgende:
En wie hebben er last van? Want het is juist dit type werk om verdringing te voorkomen.
Kun je dat eens specifieker maken?quote:Op zondag 3 mei 2015 15:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het middel is onderdeel van een veel bredere aanpak. Volgens mij staat dat niet bepaald los van elkaar.
En wie hebben er last van? Want het is juist dit type werk om verdringing te voorkomen.
Dit type projecten bestond toen niet echt.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:55 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar in 2007 was men zelfs niet in staat dit soort projecten succesvol te maken, ondanks een compleet andere arbeidsmarkt...
Mij stoort het vooral dat deze mensen de vrucht van hun arbeid niet zelf kunnen plukken.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het middel is onderdeel van een veel bredere aanpak. Volgens mij staat dat niet bepaald los van elkaar.
En wie hebben er last van? Want het is juist dit type werk om verdringing te voorkomen.
Dat doel wordt echter niet bereikt, want het middel daartoe is niet geschikt.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook. Doel is om die mensen aan een gewone baan te helpen. Dus niet bepaald om ze in de werkverschaffing te laten hangen.
Dit is niet bepaald commercieel productiewerk. Dit werk is in Nederland helaas het minimumloon gewoon niet waard. Er is hooguit verdringing richting sociale werkplaatsen en gevangenissen.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:55 schreef Janneke141 het volgende:
[..]Juist niet. Commercieel productiewerk.
Er is alles bij elkaar niet echt een vrucht van deze arbeid.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:56 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Mij stoort het vooral dat deze mensen de vrucht van hun arbeid niet zelf kunnen plukken.
Dat doen de "handige" jongens wel.
Vertel is wat aan dit werk de sociaal nuttige bijdrage is aan de samenleving.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is niet bepaald commercieel productiewerk. Dit werk is in Nederland helaas het minimumloon gewoon niet waard. Er is hooguit verdringing richting sociale werkplaatsen en gevangenissen.
Als er al een directeur is die amper weet hoe het in het bedrijf gaat, dan zal het wel een overgewaardeerde directeur zijn die het eigenlijk vooral druk heeft met van project naar project rijden, en van geen enkel onderdeel weet waar het nou werkelijk om draait.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:56 schreef EttovanBelgie het volgende:
Wat verdienen die bobo's die deze onzin bedacht hebben eigenlijk?
Ben jij net als een aantal anderen hier dan ook van mening dat er eigenlijk geen enkel middel is wat deze mensen kan helpen?quote:Op zondag 3 mei 2015 15:56 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dat doel wordt echter niet bereikt, want het middel daartoe is niet geschikt.
Echt 99.999...quote:Op zondag 3 mei 2015 15:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Er is alles bij elkaar niet echt een vrucht van deze arbeid.
Uiteindelijk het weer mogelijk maken dat mensen de reguliere arbeidsmarkt gaan betreden.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:59 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Vertel is wat aan dit werk de sociaal nuttige bijdrage is aan de samenleving.
Zal het niet zo zijn dat dit werk juist uitgevoerd wordt omdat men het door deze, gesubsidieerde, mensen kan laten uitvoeren? Dan is het wel rendabel, niet voor de uitvoerenden, dat niet.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is niet bepaald commercieel productiewerk. Dit werk is in Nederland helaas het minimumloon gewoon niet waard. Er is hooguit verdringing richting sociale werkplaatsen en gevangenissen.
Natuurlijk wel, maar dat wil hij niet horen. Er is geen ondernemer meer in Nederland te vinden die kunstbloemen gaat vouwen in de wetenschap dat het ergens anders door de overheid gefaciliteerd onder de kostprijs wordt gedaan. Daar kun je nooit tegenop.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:00 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zal het niet zo zijn dat dit werk juist uitgevoerd wordt omdat men het door deze, gesubsidieerde mensen kan laten uitvoeren? Dan is het wel rendabel, niet voor de uitvoerenden, dat niet.
Lees je eigen posts nog even terug... Je hele verhaal hangt van tegenstrijdigheden aan elkaar man...quote:Op zondag 3 mei 2015 16:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je echt niets anders dan dom persoonlijk geneuzel?
Jawel hoor, maar ze onbetaald productiewerk laten doen, en nog langdurig ook, is dat zeker niet.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ben jij net als een aantal anderen hier dan ook van mening dat er eigenlijk geen enkel middel is wat deze mensen kan helpen?
Dat heet dan ook gewoon dwangarbeid.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
Jawel hoor, maar ze onbetaald productiewerk laten doen, en nog langdurig ook, is dat zeker niet.
Daar hebben de ouderen en andere hulpbehoevende wat aan, daar wordt deze maatschappij schoner of beter van, je reden is een dooddoener, het is commercieel productie werk, niet meer en niet minder, daar is de participatiewet niet voor bedoeldquote:Op zondag 3 mei 2015 16:00 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Uiteindelijk het weer mogelijk maken dat mensen de reguliere arbeidsmarkt gaan betreden.
Alsof ze crimineel zijn...quote:Op zondag 3 mei 2015 16:02 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Dat heet dan ook gewoon dwangarbeid.
Is een vorm van participeren, dat wel.
Dan zijn we het eindelijk eens met elkaar eens..quote:Op zondag 3 mei 2015 16:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, maar dat wil hij niet horen. Er is geen ondernemer meer in Nederland te vinden die kunstbloemen gaat vouwen in de wetenschap dat het ergens anders door de overheid gefaciliteerd onder de kostprijs wordt gedaan. Daar kun je nooit tegenop.
Maar dat zijn ze volgens de leer van de H. Economie dan ook; lees Janneke: is allemaal eigen schuld, als je werkloos bent en/of blijft...quote:
Kom op zeg, alsof we dat allemaal niet al van mijlenver aan hadden zien kunnen komen... Die hele participatiewet is een goddeloos mengsel van bedrijfsleven en overheid.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:03 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Daar hebben de ouderen en andere hulpbehoevende wat aan, daar wordt deze maatschappij schoner of beter van, je reden is een dooddoener, het is commercieel productie werk, niet meer en niet minder, daar is de participatiewet niet voor bedoeld
Nou niet helemaal, de overheid/gemeenten hebben namelijk veel bijstandsgerechtigden al lang opgegeven, de bedoeling was/is dan ook dat ze iets nuttigs voor de maatschappij gaan doen(naar vermogen) vrijwillegerswerk enzo. Daar worden ze nu dus ook op afgerekend.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:05 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Kom op zeg, alsof we dat allemaal niet al van mijlenver aan hadden zien kunnen komen... Die hele participatiewet is een goddeloos mengsel van bedrijfsleven en overheid.
De arbeidsbureau's zijn afgeschaft en vervangen door een droevig en niet functionerend ICT-project, weg arbeidsbemiddeling. Een opleiding volgen is niet toegestaan, want de steuntrekker moet beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt. Wat ze natuurlijk wel hebben is cursusjes Linkedin om zichzelf aan het werk te houden.quote:Op zondag 3 mei 2015 15:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Juist dit type projecten doet veel aan arbeidsbemiddeling en opleiding. Dat punt gaat dus alweer mank.
De arbeidsmarkt was dan ook helemaal niet krap. Ergens na de jaren negentig is hoogconjunctuur en "economische groei" (groei BNP dus) losgetrokken van werkgelegenheid.quote:En de hoogconjunctuur is wel wat recenter hoor. Rond 2007 was de arbeidsmarkt echt bijzonder krap. Toch bleven er toen honderduizenden in de bijstand zitten. Spontane reintegratie blijkt dus heel lastig.
Ik vind die hele gedachtengang die hieronder schuil gaat een beetje "eng" en zorgwekkend.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:10 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Nou niet helemaal, de overheid/gemeenten hebben namelijk veel bijstandsgerechtigden al lang opgegeven, de bedoeling was/is dan ook dat ze iets nuttigs voor de maatschappij gaan doen(naar vermogen) vrijwillegerswerk enzo. Daar worden ze nu dus ook op afgerekend.
De visie van 99.999 is al verouderd zeg maar.
In deze samenleving ben je allereerst een product met een kosten en batenplaatje. Dat je ook mens bent, is leuk voor als hobby.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:12 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik vind die hele gedachtengang die hieronder schuil gaat een beetje "eng" en zorgwekkend.
Het impliceert namelijk - en wordt als vanzelfsprekend aangenomen - dat men alleen nuttig is voor een samenleving als men financiële waarde toevoegt (buiten de rol van consument die wij allen vervullen).
Terwijl een mens natuurlijk altijd nuttig en waardevol is in de samenleving zolang deze persoon niet als een kluizenaar leeft en omgaat met andere mensen.
Onverbeterlijk sociaal gedachtengoed.. De mens is gewoon een levende grondstof.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:12 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik vind die hele gedachtengang die hieronder schuil gaat een beetje "eng" en zorgwekkend.
Het impliceert namelijk - en wordt als vanzelfsprekend aangenomen - dat men alleen nuttig is voor een samenleving als men financiële waarde toevoegt (buiten de rol van consument die wij allen vervullen).
Terwijl een mens natuurlijk altijd nuttig en waardevol is in de samenleving zolang deze persoon niet als een kluizenaar leeft en omgaat met andere mensen.
Dat is wat ik dus nu naar voren breng dat nuttig niet alleen maar een finacieel toegevoegde waarde heeft ,wijzend naar de partecipatiewet die per 1 jan ingegaan isquote:Op zondag 3 mei 2015 16:12 schreef Tomatenboer het volgende:
Het impliceert namelijk - en wordt als vanzelfsprekend aangenomen - dat men alleen nuttig is voor een samenleving als men financiële waarde toevoegt (buiten de rol van consument die wij allen vervullen).
Die participatiewet brengt het leuk, maar verandert niets aan de oorspronkelijke ideologie die dit land al ruim twee decennia in diens greep houdt: men is enkel van nut wanneer men financieel gezien oplevert.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:15 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
Dat is wat ik dus nu naar voren breng dat nuttig niet alleen maar een finacieel toegevoegde waarde heeft ,wijzend naar de partecipatiewet die per 1 jan ingegaan is
Je begrijpt wel dat de hele maatschappij gestoeld is op financiële opbrengsten door mensen? En dat er geen maatschappij meer mogelijk is als iedereen geen financiële bijdrage meer doet? En het dus van belang is dat er genoeg mensen zijn die die financiële bijdrage moeten leveren?quote:Op zondag 3 mei 2015 16:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die participatiewet brengt het leuk, maar verandert niets aan de oorspronkelijke ideologie die dit land al ruim twee decennia in diens greep houdt: men is enkel van nut wanneer men financieel gezien oplevert.
Binnen de participatiewet blijft het doel wel dat je zelfstandig in je onderhoud moet proberen te voorzien.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die participatiewet brengt het leuk, maar verandert niets aan de oorspronkelijke ideologie die dit land al ruim twee decennia in diens greep houdt: men is enkel van nut wanneer men financieel gezien oplevert.
Absoluut... dat zegt echter niets over hoe men die centen opbrengt.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:23 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Je begrijpt wel dat de hele maatschappij gestoeld is op financiële opbrengsten door mensen? En dat er geen maatschappij meer mogelijk is als iedereen geen financiële bijdrage meer doet? En het dus van belang is dat er genoeg mensen zijn die die financiële bijdrage moeten leveren?
Mooi hè, toen de muur viel zouden we allemaal naar het prachtige Amerikaanse systeem, waar sommige gezinnen amper kunnen eten terwijl de ouders samen 3 banen hebben.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:17 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Die participatiewet brengt het leuk, maar verandert niets aan de oorspronkelijke ideologie die dit land al ruim twee decennia in diens greep houdt: men is enkel van nut wanneer men financieel gezien oplevert.
Het is inderdaad een lachwekkende ontwikkeling, ware het niet dat het tegelijkertijd zo triest is.quote:Op zondag 3 mei 2015 16:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mooi hè, toen de muur viel zouden we allemaal naar het prachtige Amerikaanse systeem, waar sommige gezinnen amper kunnen eten terwijl de ouders samen 3 banen hebben.
En als kers op de taart willen ze daartoe een werkverschaffingsproject gebruiken waar ze in communistisch Rusland trots op waren geweest.
quote:Op zondag 3 mei 2015 16:25 schreef Leandra het volgende:
[..]
Mooi hè, toen de muur viel zouden we allemaal naar het prachtige Amerikaanse systeem, waar sommige gezinnen amper kunnen eten terwijl de ouders samen 3 banen hebben.
En als kers op de taart willen ze daartoe een werkverschaffingsproject gebruiken waar ze in communistisch Rusland trots op waren geweest.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |