Tis wel zo fijn om geen ghetto's te hebben. Dat ik niet hoef te denken, laat ik hier 's nachts maar niet stoppen voor het stoplicht.quote:Op dinsdag 28 april 2015 10:33 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Waarom moeten buurten zo nodig gebleekt worden?
Dat is nou net het grote voordeel van ghetto's. Dat je weet waar je als blanke beter niet moet komen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 10:46 schreef Fer het volgende:
[..]
Tis wel zo fijn om geen ghetto's te hebben. Dat ik niet hoef te denken, laat ik hier 's nachts maar niet stoppen voor het stoplicht.
Tot een paar huurmoordenaars je verwarren met een echte, momenteel gaat er hier iedere week een.quote:Op dinsdag 28 april 2015 11:14 schreef DS4 het volgende:
Gewoon in een drugscrimineel auto gaan rijden, krijg je niets anders dan respect in die buurten...
Zo lukraak schieten ze niet hoor...quote:Op dinsdag 28 april 2015 11:19 schreef Fer het volgende:
Tot een paar huurmoordenaars je verwarren met een echte, momenteel gaat er hier iedere week een.
Uhu, Rob Scholten is gepakt omdat hij dezelfde auto reed als zijn criminele buurman. Van Baris O hebben ze vorige keer de schoonmoeder gepakt, omdat ze dachten dat hij het was.quote:
Het punt dat bleie maakt is de weerlegging van mijn post dat leerlingen waarschijnlijk beter hun informatica beheersen dan de onderwijzers, en ik moet zeggen dat ze een punt heeft.quote:Op dinsdag 28 april 2015 10:43 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Triest zeg. Ook niet dat iemand ze het even leert. Nog triester is het dat ogenschijnlijk een lerares zich er aan ergert, maar er vervolgens geen flikker mee doet. Kun je wel zeggen dat je weinig illusies hebt over je studenten, maar ik denk eerder dat je weinig illusies moeten hebben over de leraren. De studenten moeten het immers van iemand leren en als die al zo tegenover de leerlingen staat...
Over programmeren vind ik het overigens niet vreemd. Dat is nog steeds een vaardigheid die niet voor iedereen is weggelegd dat te kunnen. Ook wordt het niet standaard in een lespakket gegooid
Ditquote:Op dinsdag 28 april 2015 11:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het punt dat bleie maakt is de weerlegging van mijn post dat leerlingen waarschijnlijk beter hun informatica beheersen dan de onderwijzers, en ik moet zeggen dat ze een punt heeft.
Naar haar uitvaren is onterecht, ze corrigeert slechts mijn onderbuikgevoel
En waar baseer je op dat ik daar niets aan doe? Ter geruststelling: dat doe ik wel, maar ik vind het wel treurig dat dat nodig is voor 20-jarigen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 10:43 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Triest zeg. Ook niet dat iemand ze het even leert. Nog triester is het dat ogenschijnlijk een lerares zich er aan ergert, maar er vervolgens geen flikker mee doet. Kun je wel zeggen dat je weinig illusies hebt over je studenten, maar ik denk eerder dat je weinig illusies moeten hebben over de leraren. De studenten moeten het immers van iemand leren en als die al zo tegenover de leerlingen staat...
Over programmeren vind ik het overigens niet vreemd. Dat is nog steeds een vaardigheid die niet voor iedereen is weggelegd dat te kunnen. Ook wordt het niet standaard in een lespakket gegooid
Ik rij een opvallend blauwe ipv een zwarte/grijze waar de criminelen een voorkeur voor hebben. En daarnaast is er nog wel een verschil tussen in een buurt rijden, of parkeren bij een woning waar men je op staat te wachten.quote:Op dinsdag 28 april 2015 11:27 schreef Fer het volgende:
Uhu, Rob Scholten is gepakt omdat hij dezelfde auto reed als zijn criminele buurman. Van Baris O hebben ze vorige keer de schoonmoeder gepakt, omdat ze dachten dat hij het was.
Ontopic: die gasten zaten vroeger ook op zwarte scholen. Zie het resultaat, zelfs iemand vermoorden gaat niet zonder fouten.
Als goed voorbeeld, bericht waar mijn oog zojuist op viel:quote:Op dinsdag 28 april 2015 10:06 schreef DS4 het volgende:
En helaas zijn veel ouders niet in staat om dat belang voorop te stellen, laat staan er op de juiste wijze invulling aan te geven.
Ligt dat niet aan de opleiding? Je zult iedere opleiding apart moeten bekijken. Het heeft namelijk geen zin om bijvoorbeeld een WTB opleiding te volgen zonder de oude klassieke middelen te leren. Juist het ontbreken van de oude methodes in dat vak is een gebrek. Maar als het net als met een zorgopleiding zo gesteld is met een technische opleiding (bekende portfolio) en het maken van verslagen met Exel en Word etc dan vrees ik het ergste.quote:Op dinsdag 28 april 2015 09:25 schreef raptorix het volgende:
Overigens ben ik van mening dat het Nederlands onderwijs hopeloos verouderd is, kom op zeg waarom krijgen kinderen wel Frans en Duits maar is er geen tijd voor fatsoenlijke informatica.
Excel en Word hebben weinig te maken met informatica, dat zijn gewoon simpele tools die iedereen wel hoort te kunnen gebruiken, waar ik op doel is dat een student uit losse data informatie kan extraheren.quote:Op dinsdag 28 april 2015 14:09 schreef Cherna het volgende:
[..]
Ligt dat niet aan de opleiding? Je zult iedere opleiding apart moeten bekijken. Het heeft namelijk geen zin om bijvoorbeeld een WTB opleiding te volgen zonder de oude klassieke middelen te leren. Juist het ontbreken van de oude methodes in dat vak is een gebrek. Maar als het net als met een zorgopleiding zo gesteld is met een technische opleiding (bekende portfolio) en het maken van verslagen met Exel en Word etc dan vrees ik het ergste.
Is dat voor iedere opleiding noodzakelijk?quote:Op dinsdag 28 april 2015 14:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Excel en Word hebben weinig te maken met informatica, dat zijn gewoon simpele tools die iedereen wel hoort te kunnen gebruiken, waar ik op doel is dat een student uit losse data informatie kan extraheren.
Desalniettemin is het zorgwekkend dat jongeren zich tegenwoordig al snel fors in de schulden moeten steken om een opleiding te volgen, nog meer bij een volwaardige vijfjarige opleiding dan bij een uitgedunde (in veel andere landen komt het nauwelijks voor, in Nederland verloren veel opleidingen een jaar in begin jaren 80 omdat de overheid bezuinigde) vierjarige opleiding.quote:Op dinsdag 28 april 2015 09:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je maakt een denkfout.
Dat mensen met meer capaciteiten gemiddeld meer geld hebben is een feit, maar het is niet ter zake doende.
Mensen met meer capaciteiten hebben gemiddeld kinderen met meer capaciteiten en hebben ook de mogelijkheid om ze bij te staan (wat je zelf ook al constateert).
De voorsprong die nu telt is capaciteit. Het is ook onderzocht. Als iemand uit een gezin met veel geld toch de capaciteiten ontbeert kan deze tegenwoordig heel hard op de sociale ladder duikelen. Vroeger, toen geld nog doorslaggevend was bestond die duikeling niet.
Als ik gewoon naar mijzelf kijk: mijn vrouw en vooral ik zijn al vanaf het begin bezig om ons dochtertje te stimuleren. Zaken als veel lezen, veel ervaringen laten meemaken en ook daar informatie bijgeven. Leren van talen: thuis krijgt ze ook Engels en Duits mee en als we in het buitenland zijn leren we haar iig de basics van die taal, dus het bekende hallo, tot ziens, dank je wel, enz. Gevolg is dat ze nu al veel verder is in de communicatie. Zowel in het Nederlands, als in diverse talen.
Dat heeft niets te maken met geld (ok, zonder geld had ze minder talen gesproken, dan waren we niet al de halve wereld over geweest met haar, maar het is niet de essentie). Dat heeft te maken met enerzijds aanleg, maar vooral ook met aandacht en ook weten hoe je een kind moet stimuleren.
Nee, er is gewoon een nieuw evenwicht. En het geld volgt wel, dus uiteindelijk kun je altijd wel roepen dat kinderen van welgestelde ouders het beter doen, maar dat heeft tegenwoordig niets meer te maken met geld. Als je talent hebt en jouw ouders stimuleren dat op de juiste manier kun je ook vanuit de goot jezelf opwerken naar de top. Alleen heeft het nieuwe evenwicht er voor gezorgd dat talent voor het overgrote deel al boven is komen drijven.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat het stapelen via de koninklijke route (HAVO/VWO) wordt ontmoedigd doordat je lesgeld moet betalen als je 18 jaar of ouder bent is een slechte zaak. Dat het niveau van de lageschoolleraar zo onthutsend laag is (dat zal jij vast met mij eens zijn) zorgt ervoor dat het verschil in het thuismilieu nog meer gewicht krijgt en dat kinderen die een zwakker thuismilieu hebben maar die wel de hersenen hebben zich slechter ontwikkelen. Dit herken ik trouwens ook van toen ik nog naar de lage klassen van de lage school ging. Wat ik heb geleerd heb ik ondanks de school geleerd, niet dankzij de school.ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Omdat Frans en Duits meer fundamenteel zijn dan informatica. Dit zeg ik als 'technische' jongen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 09:25 schreef raptorix het volgende:
Overigens ben ik van mening dat het Nederlands onderwijs hopeloos verouderd is, kom op zeg waarom krijgen kinderen wel Frans en Duits maar is er geen tijd voor fatsoenlijke informatica.
Voor universitair onderwijs lijkt het me zelfs noodzakelijk.quote:Op dinsdag 28 april 2015 14:25 schreef Cherna het volgende:
[..]
Is dat voor iedere opleiding noodzakelijk?
Helemaal mee eens, ik vind het jammer dat het Nederlandse onderwijs zo gericht is op grijze muizen, het heeft mijn middelbare school in ieder geval verpest, ook nooit meer zin gehad om te studeren.quote:Op dinsdag 28 april 2015 15:36 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Omdat Frans en Duits meer fundamenteel zijn dan informatica. Dit zeg ik als 'technische' jongen.
Ja, het is een bazenskill als je goed kan programmeren maar op de middelbare school gaan de meeste mensen dat niet goed leren. Dan verzandt je in wat geneuzel met Microsoft Office en zo. Dat gezegd hebbende, ik zou er een voorstander van zijn als we in het Nederlandse onderwijs met extracurriculaire activiteiten zouden gaan werken. Handvaardigheid, tekenen, maatschappijleer, godsdienst, CKV en ANT kunnen in die ecr worden opgenomen. De leerling zou in plaats van die vakken ook lid kunnen worden van de robotclub, leren programmeren, zich voorbereiden op de wiskunde-olympiade, sporten, toneelspelen etc.
Als je maar actief bent en verschillende activiteiten hebt zodat je ontdekt wat je goed kan en wat je leuk vindt wanneer je nog een jong kuikentje bent.
Ik zal jou sterker vertellen, veel mensen die goed kunnen programmeren moet je echt niet vragen hoe ze al die dingen met Word doen! Hiermee is ook meteen duidelijk waarom Frans en Duits meer fundamenteel zijn dan informatica. Het gaat vaak om hele specifieke kennis die voor programma X wel geldt en voor programma Y niet. Goed, als je - wat Raptorix wellicht meer voor ogen heeft - op een grondige manier leert programmeren (recursie, geheugenbeheer, nette organisatie van het programma, ...), wat assembly aanleert etc. dan wordt het wellicht wel fundamenteel maar dat lijkt me voorlopig niet haalbaar op de middelbare school.quote:Op dinsdag 28 april 2015 09:42 schreef Bleie het volgende:
[..]
Mijn studenten (hbo) snappen anders verdomd weinig van iets eenvoudigs als Word. Ze krijgen er niet eens fatsoenlijke dubbele aanhalingsteken uit. Laat staan bijvoorbeeld voetnoten, goed opgemaakte koppen of een inhoudsopgave. Ik maak me geen illusies dat ze wel iets weten over programmeren.
De overheid kan financiële drempels elimineren in plaats van ze te bouwen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 10:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Precies.
En derhalve is er dus een beperking wat de overheid kan doen om gelijke kansen te bieden.
Is je moeder wel gewoon nog in Nederland?quote:Op dinsdag 28 april 2015 09:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, ik kom zelf uit een zeer eenvoudig arbeidersgezin, maar mijn ouders hebben ons wel altijd gestimuleerd, veel naar musea, veel naar het buitenland op vakantie, en school altijd op 1, mijn moeder was zelf ook altijd aan het studeren, zo heeft ze tot laat in haar 60e nog psychologie gestudeerd en alle vakken behaald, alleen afstuderen heeft ze niet gedaan omdat het praktisch lastig is om op die leeftijd nog een goede stageplek te vinden.
De drempels zijn in Nederland bijzonder laag.quote:Op dinsdag 28 april 2015 15:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De overheid kan financiële drempels elimineren in plaats van ze te bouwen.
Dat is geheel afhankelijk van de opleiding als je het mij vraagt. Heb een jaar Havo/mavo gehad. Maar haalde daar zulke goede resultaten dat ik naar de LTS geschopt werd. Dat was mijn redding. Totaal andere vakken die mij interesseerde zodat de vervolg studies(MTS, HTS) vanzelf gingen. Noja de HTS ging dan niet vanzelf. Eigenlijk net iets te theoretisch voor mijn doen. Uiteindelijk dan toch gehaald.quote:Op dinsdag 28 april 2015 15:39 schreef raptorix het volgende:
Helemaal mee eens, ik vind het jammer dat het Nederlandse onderwijs zo gericht is op grijze muizen, het heeft mijn middelbare school in ieder geval verpest, ook nooit meer zin gehad om te studeren.
Je hebt zelfs wel eens op je 60e probreren een stageplek te vinden bijgoochem?quote:Op dinsdag 28 april 2015 16:00 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Is je moeder wel gewoon nog in Nederland?
Dat bedoel ik, onderwijs moet inspireren, niet demotiveren, in Nederland hebben we alleen nog maar mensen die marketing en comminucatie studeren, compleet nutteloze studies, maar goed als je op een verjaardag beweerd dat je motoren kunt repareren kijken ze je vies aan.quote:Op dinsdag 28 april 2015 16:56 schreef Cherna het volgende:
[..]
Dat is geheel afhankelijk van de opleiding als je het mij vraagt. Heb een jaar Havo/mavo gehad. Maar haalde daar zulke goede resultaten dat ik naar de LTS geschopt werd. Dat was mijn redding. Totaal andere vakken die mij interesseerde zodat de vervolg studies(MTS, HTS) vanzelf gingen. Noja de HTS ging dan niet vanzelf. Eigenlijk net iets te theoretisch voor mijn doen. Uiteindelijk dan toch gehaald.
Ik heb daar met plezier technisch onderwijs genoten in zoverre dat je natuurlijk als puber liever op straat rondhing en brommers opvoerde etc.
De leukste en mooiste opleiding was de MTS. Een skelter op papier ontwerpen en daarna in de pratijk het spul bouwen. Dat was schitterend.
Het was meer een grapje in de zin van "geen stageplek" , radicaliseren, lastige bontkraagjes, je kent het wel.quote:Op dinsdag 28 april 2015 17:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je hebt zelfs wel eens op je 60e probreren een stageplek te vinden bijgoochem?
Sorry voor de opmerking danquote:Op dinsdag 28 april 2015 17:17 schreef Smack10 het volgende:
[..]
Het was meer een grapje in de zin van "geen stageplek" , radicaliseren, lastige bontkraagjes, je kent het wel.
Integendeel, ze zijn bijzonder hoog! Er zijn maar een paar landen in de wereld waarin het collegegeld en hoger is! Jij loopt weer eens 20 jaar achter, begin jaren 90 waren ze nog bijzonder laag, sinds die tijd zijn ze flink verhoogd. Je betaalt nu alleen al 2000 Euro per jaar aan collegegeld.quote:Op dinsdag 28 april 2015 16:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
De drempels zijn in Nederland bijzonder laag.
Op zich moet het wel kunnen (bij andere opleidingen), alleen is het wellicht lastig als psychologiestudent gezien het grote pstudenten en gezien het feit dat het wellicht gevoelig ligt om iemand stage te laten lopen waarvan je verwacht dat die daar beroepsmatig niets mee gaat doen.quote:Op dinsdag 28 april 2015 17:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Je hebt zelfs wel eens op je 60e probreren een stageplek te vinden bijgoochem?
Dat is toch een schijntje vergeleken bij wat het oplevert?quote:Op woensdag 29 april 2015 08:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Integendeel, ze zijn bijzonder hoog! Er zijn maar een paar landen in de wereld waarin het collegegeld en hoger is! Jij loopt weer eens 20 jaar achter, begin jaren 90 waren ze nog bijzonder laag, sinds die tijd zijn ze flink verhoogd. Je betaalt nu alleen al 2000 Euro per jaar aan collegegeld.
Het is heel erg duur in vergelijking met de rest van de wereld en in vergelijking met hoe het vroeger in Nederland was. Bovendien levert het in Nederland juist heel erg weinig op, ik verwijs naar het hetzelfde OESO-onderzoek van rond 2008 waaruit bleek dat Nederland een zeer lage (uiteraard in vergelijking met de rest van de 'westerse' wereld) sociaaleconomische mobiliteit heeft. Bijna nergens is de return of investement voor het individu zo laag. Je betaalt het volle pond terwijl de belastingdruk wel hoog is.quote:Op woensdag 29 april 2015 09:38 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is toch een schijntje vergeleken bij wat het oplevert?
Doe effe normaal! In de eerste plaats ben je weer aan het liegen met "nog goedkoper". Het is in Nederland juist duur. Dat bepaal ik niet, dat blijkt uit de ranglijstjes! Als van vele tientallen welvarende landen maar een paar landen een hoger collegegeld rekenen dan is het duur. Blijkbaar lieg jij bewust aangezien ik jou hier eerder al op wees.quote:En anders mag je gewoon in België studeren, daar is het nog goedkoper.
Je komt niet onder testen uit (leraren en leerlingen hebben dat nodig) maar je moet inderdaad niet teveel het onderwijs afstemmen op die testen. In mijn ogen werken de centrale examens momenteel verlammend doordat die centrale examen vakinhoudelijk niet deugen: een te laag niveau en verkeerde eisen (grafische rekenmachientje verplichten bij wiskunde B, geen parate kennis voor natuurkunde, scheikunde en biologie, woordenboek bij taalexamens, weinig relevante meetkunde...). De centrale examens bepalen de inhoud van de schoolboeken, ze zorgen ervoor dat leraren geen oudere schoolboeken of goede buitenlandse schoolboeken (de Vlaamse wiskundeboeken zijn beter) kunnen gebruiken en ze zorgen ervoor dat leraren erg weinig ruimte hebben om de lat hoger te leggen en het op hun manier te doen. Immers, als je klas hierdoor een lager cijfer haalt voor het centrale examen maar de leerlingen wel meer hebben geleerd dan word je afgerekend op dat lagere cijfer, niet op wat ze hebben geleerd.quote:Op woensdag 29 april 2015 09:59 schreef Spanky78 het volgende:
Misschien moeten we kinderen eerst leren nadenken voordat we ze allerlei trucjes leren. Nu zijn veel mensen letterlijk aapjes die een trucje doen. Die worden dan ook weggeautomatiseerd.
Jong beginnen met logica, filosofie, debatteren, wiskunde, natuurkunde, psychologie, etymologie en taalsystemen, zou helpen. Dit ondersteund met meet immersie (beleven) Ipv aanhoren zou ik graag zien.
Helaas is er geen ruimte voor verdieping. Het is al niet mogelijk kinderen af te leveren die na d middelbare school redelijk foutloos kunnen schrijven.
Er is gewoon meer tijd, kwaliteit en ruimte nodig in het onderwijs. Minder learning to the test, meer echte vaardigheden.
Pyschologie vind ik weinig waardevol, het is wel nuttig om iets te weten over hoe het brein werkt maar dan kom je uit op biologie. Logica, filosofie en taalsystemen lijken me wel heel erg nuttig. Ik zou er direct voor tekenen als deze vakken maatschappijleer, godsdienstles, ANW, CKV, tekenen en handvaardigheid (maak die laatste twee maar extracurriculair voor de creabea's die dat willen) zouden vervangen. Ik zou zeker graag zien dat je op jongere leeftijd start met wiskunde en dat je vroeger de lat veel hoger legt. Ik ben ervan overtuigd dat de slimmere helft of het slimmere kwart van de VWO-leerlingen prima in staat is om op 15-jarige leeftijd vectorcalculus af te ronden indien het programma vanaf jaar 1 daarop is afgestemd en ze op de lage school leren om eerstegraadsvergelijkingen op te lossen, die grafisch te interpreteren etc.quote:Jong beginnen met logica, filosofie, debatteren, wiskunde, natuurkunde, psychologie, etymologie en taalsystemen, zou helpen.
Dat is toch het equivalent van niets? Hoeveel kost zo'n studie overigens echt en wie betaalt daarvoor?quote:Op woensdag 29 april 2015 08:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Integendeel, ze zijn bijzonder hoog! Er zijn maar een paar landen in de wereld waarin het collegegeld en hoger is! Jij loopt weer eens 20 jaar achter, begin jaren 90 waren ze nog bijzonder laag, sinds die tijd zijn ze flink verhoogd. Je betaalt nu alleen al 2000 Euro per jaar aan collegegeld.
Zegt wie?quote:Op woensdag 29 april 2015 14:12 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je komt niet onder testen uit (leraren en leerlingen hebben dat nodig)
Biologie vind ik weinig waardevol, het is wel nuttig om iets te weten over hoe stofwisseling werkt maar dan kom je uit op chemie.quote:Pyschologie vind ik weinig waardevol, het is wel nuttig om iets te weten over hoe het brein werkt maar dan kom je uit op biologie.
Wat is er niet duidelijk aan voor jullie dat als er maar een paar landen, van vele tientallen welvarenden landen in heel de wereld, zijn waar het collegeld hoger is dat het hier dan duur is?quote:Op woensdag 29 april 2015 14:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat is toch het equivalent van niets? Hoeveel kost zo'n studie overigens echt en wie betaalt daarvoor?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat we wel weten is dat in bijna geen enkel land in heel de wereld een hoger collegegeld wordt gerekend terwijl Nederland wel een van de landen is met de hoogste belastingdruk. Het is de bedoeling dat de kosten voor onderwijs en gezondheidszorg juist lager zijn naarmate de belastingdruk hoger is en vice versa.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 29-04-2015 14:45:06 ]ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
Je moet op de een of andere manier concrete doelen stellen en nagaan wat het resultaat is om iedereen scherp te houden, een student gaat niet ijverig leren als nooit wordt getest wat hij heeft geleerd, een docent kan geneigd zijn te verslappen indien hij weet dat er geen cijfers komen.quote:
Biologie leunt inderdaad op haar beurt op chemie en fysica. Voor het inzicht in wat fundamenten van ons brein - voor zo ver opgehelderd - heb je daar echter weinig aan. Zo is het heel erg nuttig om te weten hoe het geheugen werkt, als je dat begrijpt dan begrijp je ook waarom je stof regelmatig moet herhalen binnen een bepaalde periode en dat een voldoende aantal keren om iets goed in de vingers te krijgen.quote:Biologie vind ik weinig waardevol, het is wel nuttig om iets te weten over hoe stofwisseling werkt maar dan kom je uit op chemie.
quote:Op woensdag 29 april 2015 14:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Wat is er niet duidelijk aan voor jullie dat als er maar een paar landen, van vele tientallen welvarenden landen in heel de wereld, zijn waar het collegeld hoger is dat het hier dan duur is? Serieus mensen, volg eens een cursus statistiek.
Hoeveel het echt kost weet niemand, dat is namelijk nooit op een zuivere manier berekend.Voor sommige mensen is wat een ander gedwongen voor ze betaalt nooit genoeg. Erg jammer die houding. Zal wel bij de verzorgingsstaat horen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Wat we wel weten is dat in bijna geen enkel land in heel de wereld een hoger collegegeld wordt gerekend terwijl Nederland wel een van de landen is met de hoogte belastingdruk.a man convinced against his will is of the same opinion still
quote:Op woensdag 29 april 2015 14:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Als die 'etc.' je vorige berekening minstens x4 doet, kom je in de buurt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit is wel waar, de overheid heeft te weinig geld voor onderwijs over. Aan de andere kant is er vrijwel geen land met zoveel goede universiteiten per inwoner.quote:Wat we wel weten is dat in bijna geen enkel land in heel de wereld een hoger collegegeld wordt gerekend terwijl Nederland wel een van de landen is met de hoogte belastingdruk.They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet als je een hoge belastingdruk hebt! Het is de bedoeling dat de kosten voor onderwijs en gezondheidszorg juist lager zijn naarmate de belastingdruk hoger is en vice versa. Als bijna overal in de wereld het collegegeld lager is terwijl de belastingdruk er niet hoger is dan doet Nederland inderdaad iets verkeerd.quote:Op woensdag 29 april 2015 14:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Voor sommige mensen is wat een ander gedwongen voor ze betaalt nooit genoeg.
Ja okay je moet evalueren, maar dat hoeft niet via een test. Dat kan ook via het klassiekere master-apprenticeship model, of een subjectieve beoordeling van een product of holistische leergroei.quote:Op woensdag 29 april 2015 14:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Je moet op de een of andere manier concrete doelen stellen en nagaan wat het resultaat is om iedereen scherp te houden, een student gaat niet ijverig leren als nooit wordt getest wat hij heeft geleerd, een docent kan geneigd zijn te verslappen indien hij weet dat er geen cijfers komen.
Daar doet de biologie vrijwel niks mee. Biologie is een veel te laag aggregatieniveau om uitspraken te doen over geheugen, daar heb je cognitieve modellen voor nodig. Net zoals de chemie een veel te laag aggregatieniveau voor stofwisseling is.quote:Biologie leunt inderdaad op haar beurt op chemie en fysica. Voor het inzicht in wat fundamenten van ons brein - voor zo ver opgehelderd - heb je daar echter weinig aan. Zo is het heel erg nuttig om te weten hoe het geheugen werkt, als je dat begrijpt dan begrijp je ook waarom je stof regelmatig moet herhalen binnen een bepaalde periode en dat een voldoende aantal keren om iets goed in de vingers te krijgen.
We zullen het nooit weten. Onze universiteiten weigeren om een zuivere berekening te geven, misschien aangezien het instellingsgeld zoals het nu is dan zou kunnen sneuvelen? Geen rechter zou een instellingstarief van 5500 Euro toestaan indien de berekening aantoont dat de kosten minder dan 5500 Euro bedragen. Bedenk dat je slechts die arbeidsuren mag rekenen die aan die student worden besteed. Dat houdt in dat je voor een hoogleraar 5% van zijn arbeidskosten mag rekenen indien 5% van zijn arbeidstijd opgaat aan een van de vakken die je volgt etc.quote:Op woensdag 29 april 2015 14:45 schreef speknek het volgende:
[..]
Als die 'etc.' je vorige berekening minstens x4 doet, kom je in de buurt.
Hier durf ik nu geen uitspraak over te doen. Hoe bepaal je of dat een universiteit goed is? Een hele lastige discussie. Ik weet wel dat als ik met een bekende Americaanse universiteit het aantal studiepunten (genormeerd uiteraard en rekening houdende met de specifieke vakomschrijving) vergelijk met die voor vakken die ik heb gehad dat ik dan voor de USA op een lagere studiedruk uitkom. Vakken zoals calculus en lineaire algebra kan je vrij goed vergelijken (allerlei basisvakken die meer faculteitsspecifiek zijn ook). In de USA hebben ze echter wel veel hogere budgetten voor onderzoek en worden studenten meer betrokken bij onderzoek.quote:Dit is wel waar, de overheid heeft te weinig geld voor onderwijs over. Aan de andere kant is er vrijwel geen land met zoveel goede universiteiten per inwoner.
Huh ja veel plezier met je opleiding van leraren zonder enige wetenschappelijke achtergrond. Je beschrijft hier een school geen kennisinstituut. Als je als student graag deel wil nemen aan het wetenschappelijke circus dan betaal je daarvoor, niet voor je vakjes die naar een diploma leiden, als je dat vindt moet je vooral naar een hbo gaan.quote:Op woensdag 29 april 2015 14:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
We zullen het nooit weten. Onze universiteiten weigeren om een zuivere berekening te geven, misschien aangezien het instellingsgeld zoals het nu is dan zou kunnen sneuvelen? Geen rechter zou een instellingstarief van 5500 Euro toestaan indien de berekening aantoont dat de kosten minder dan 5500 Euro bedragen. Bedenk dat je slechts die arbeidsuren mag rekenen die aan die student worden besteed. Dat houdt in dat je voor een hoogleraar 5% van zijn arbeidskosten mag rekenen indien 5% van zijn arbeidstijd opgaat aan een van de vakken die je volgt etc.
Je bent aan het valsspelen als je 100% rekent, studenten kopen namelijk de opleiding en niet het onderzoek of de bureaucratie of wat dan ook awt op een universiteit aanwezig is en niet direct iets met het onderwijs te maken heeft.
Helaas voor jou staan er allerhande groepen te bedelen voor een deel van de buit. Een gemiddelde WO opleiding kost de belastingbetaler bijna een ton. Die ¤2000 is er om jou een weloverwogen keus te laten maken voor een studie en hem af te maken. Niks mis mee.quote:Op woensdag 29 april 2015 14:45 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Niet als je een hoge belastingdruk hebt! Het is de bedoeling dat de kosten voor onderwijs en gezondheidszorg juist lager zijn naarmate de belastingdruk hoger is en vice versa. Als bijna overal in de wereld het collegegeld lager is terwijl de belastingdruk er niet hoger is dan doet Nederland inderdaad iets verkeerd.
Verder ben jij nu natuurlijk aan het zwetsen. Je betaalt het gewoon zelf als hogeropgeleide maar zo gauw je gaat werken. Een werkende van nu betaalt dan voor studenten van nu - indien het collegegeld niet kostendekkend zou zijn (niemand weet hoe dat zit!) - , de student van nu betaalt straks zo gauw hij werkt voor de student van de toekomst. Een mooi systeem toch?
Natuurlijk. We zouden bijvoorbeeld ook het Cambridgemodel kunnen hanteren. Dan zouden de kosten van het onderwijs aan onze universiteiten wel met minstens een factor 5-10 stijgen, met onze docent/student ratio gaat dat niet lukken.quote:Op woensdag 29 april 2015 14:55 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja okay je moet evalueren, maar dat hoeft niet via een test. Dat kan ook via het klassiekere master-apprenticeship model, of een subjectieve beoordeling van een product of holistische leergroei
Ik rekende neurowetenschap tot de biologie. Dat leek mij toegestaan maar dat is uiteraard voor discussie vatbaar.quote:Daar doet de biologie vrijwel niks mee. Biologie is een veel te laag aggregatieniveau om uitspraken te doen over geheugen, daar heb je cognitieve modellen voor nodig. Net zoals de chemie een veel te laag aggregatieniveau voor stofwisseling is.
Bullshit.quote:Op woensdag 29 april 2015 15:00 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Helaas voor jou staan er allerhande groepen te bedelen voor een deel van de buit. Een gemiddelde WO opleiding kost de belastingbetaler bijna een ton.
Jij bent gewoon rupsje nooit genoeg.quote:Op woensdag 29 april 2015 15:04 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Bullshit.
1. Er is in Nederland nog geen zuivere berekening gemaakt voor die kosten!
2. Die berekeningen die zijn gemaakt hebben 100% van de arbeidsuren van alle medewerkers meegerekend, dus ook een fors deel van de onderzoekskosten. Zelfst met die berekeningen, die dus niet zuiver zijn en waarmee je dus een substantieel hoger bedrag krijgt, kom je uit op een bedrag van minder dan 6000 Euro tot iets meer dan 8000 Euro voor alle opleidingen op geneeskunde na (10000 Euro dankzij de ziekenhuisstages). Leg mij maar eens uit hoe jij bij een vierjarige of een vijfjarige opleiding met die kosten per jaar aan bijna een ton komt.
Nogmaals: er zijn maar een paar landen in de wereld die een hoger collegegeld rekenen terwijl er ook maar een paar landen in de wereld zijn die een hogere belastingdruk hanteren. Je hoeft for crying out loud toch geen genie te zijn om de relevantie hiervan te begrijpen?
Dat is het punt niet! Natuurlijk heb je hoogleraren nodig aan een universiteit, als die hoogleraren echter maar 10% van hun tijd bezig zijn met onderwijs en 90% van hun tijd bezig zijn met onderzoek dan mag je maar 10% van de kosten van die hoogleraar bij de onderwijskosten optellen. De resterende 90% zou dan volledig door de maatschappij moeten worden gedragen aangezien de hele maatschappij de vruchten plukt van dat onderzoek.quote:Op woensdag 29 april 2015 14:59 schreef speknek het volgende:
[..]
Huh ja veel plezier met je opleiding van leraren zonder enige wetenschappelijke achtergrond.
Dat is dus niet wat ik heb beschreven en zeker niet wat ik nastreef!quote:Je beschrijft hier een school geen kennisinstituut. Als je als student graag deel wil nemen aan het wetenschappelijke circus dan betaal je daarvoor, niet voor je vakjes die naar een diploma leiden, als je dat vindt moet je vooral naar een hbo gaan.
En de student plukt nog de meeste vruchten van het onderzoek, want die wordt wetenschappelijk geschoold door zo dicht op de wetenschappers te zitten.quote:Op woensdag 29 april 2015 15:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Dat is het punt niet! Natuurlijk heb je hoogleraren nodig aan een universiteit, als die hoogleraren echter maar 10% van hun tijd bezig zijn met onderwijs en 90% van hun tijd bezig zijn met onderzoek dan mag je maar 10% van de kosten van die hoogleraar bij de onderwijskosten optellen. De resterende 90% zou dan volledig door de maatschappij moeten worden gedragen aangezien de hele maatschappij de vruchten plukt van dat onderzoek.
Jawel, als je wetenschap van onderwijs scheidt, wil jij duidelijk geen wetenschappelijk onderwijs maar - onderwijs.quote:Dat is dus niet wat ik heb beschreven en zeker niet wat ik nastreef!
Enkel voor de kostenberekening!quote:Jawel, als je wetenschap van onderwijs scheidt, wil jij duidelijk geen wetenschappelijk onderwijs maar - onderwijs.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |