BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
JA! Is vorig topic nog een prima overzicht van gepost. Vooral blijven vragen en niet zelf de antwoorden zoekenquote:Op woensdag 22 april 2015 12:38 schreef THEFXR het volgende:
[..]
waar zijn die 50 opnames dan, staan die ergens online?
Ga je nog op mijn gestelde vragen in op de vorige pagina? De vragen die de no-plane-theorie oproept?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Dit dus. Daarom lijkt het mij vrij logisch dat WTC 1 niet of nauwelijks is vastgelegd. 8.45 sochtends heb je wel betere dingen te doen. Pas toen die zwaar in de brand stond zijn mensen het gaan filmen. En toen kwam de 2e.quote:
[..]
We hebben het wel over 2001, zoveel mensen waren er toen nog niet met een camera op hun telefoon en het was nog vroeg in de ochtend en dat is niet echt de tijd dat toeristen massaal al aan het fotograferen zijn.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nog beter!quote:
[..]
Die simulatie is niet van NIST maar van Purdue University.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
quote:
Vraag voor Tingo en el_mata en ctrlaltdelete; wat hadden jullie verwacht bij het zien van het vliegtuig dat op de torens afstevent? Wat was volgens jullie wel een logisch gevolg van als vliegtuigen tegen het gebouw aanvliegen? Klappen ze kapot op de ramen? Vallen ze neer? Stuiteren ze eraf? Serieuze vraag hoor.
Heb ik meermalen beschreven, eind vorig topicdeel nog of zelfs hier in dit deel.quote:
Zit mobiel, dus je mag het zelf even opzoeken.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dankje voor je mening.quote:
Ik zelf denk wel dat de regering op een of andere manier wel wist dat er iets aan zat te komen, maar dat ze niet precies wisten wat, wanneer, hoe. Kdenk daarom dat ze alles maar hebben gelaten hoe het is (dus nergens verscherpte veiligheidsmaatregelen) en dat ze ondertussen zijn gaan bouwen aan de Patriot Act. Toen 9/11 dus plaats vond kon direct mooi die wet worden ingevoerd.
Ik geloof wel dat er vliegtuigen zijn geweest. Er zijn (maar ik heb te weinig verstand van video editting om het echt 100% zeker te weten) in mijn ogen gewoon te veel videobeelden uit te veel verschillende standen om dat allemaal te faken. + , en dat vind ik nog een veel zwaarder wegend iets, het is gebeurd in een stad waar miljoenen mensen werken en wonen. Naast de videobeelden zijn er ook duizenden mensen geweest die het 2e vliegtuig met eigen ogen hebben zien inslaan. Indien de getoonde situatie in de media wezenlijk anders was dan wat die duizendenm ensen live gezien hebben, had je daar toch massaal wat van gehoord? Duizenden en duizenden ny-ers en toeristen die gaan verklaren: "Wij waren erbij, er wáren geen vliegtuigen, wij hebben níets gezien en wij hebben alleen gezien dat het gebouw uit het niets ineens begon met ontploffingen"
Ik heb in een ander topic het vb gegeven van de WK-finale. Die zou makkelijekr te faken zijn qua beelden en toeschouwers dan dit. Toch heeft iedereeen meer twijfel of hier de beelden fake zijn dan of Iniësta die bal wel echt inschoot op die avond in juli 2010.
Of de torens zijn ingestort door de verzwakking van het metaal als gevolg van de brand klinkt op mij het logischt. Maar goed, ik ben een alpha en geen beta dus qua inhoudelijke argumenten lees ik hier vooral mee met wat Mata, Tuinhek, Chryposius etc posten en probeer ik daar te kijken wat wel en niet hout snijdt. Een argument tegen controlled demolition lijkt me wel dat bij CM de explosies vaak van onder naar boven gaan in een gebouw, ipv andersom. Ook lijkt het me praktisch een behoorlijke klus om alles te berekenen, explosieven te plaatsen, etc etc zonder dat het veel mensen op gaat vallen. Ik sluit niet uit dat het gebeurd is, maar ik vind het niet het meest voor de hand liggend.
WTC 7 blijft, hoe je het ook wendt of keert, een heel vreemd verhaal. En als die dus misschien wel neergehaald blijkt, dan betekent dat dus dat 'ze' wisten dat er wat zou gebeuren en dat zet dan ook de instorting van wtc 1 en 2 in een ander daglicht.
Tijdje geleden dacht ik ook over de LIHOP(let it happen on purpose) theory.....maar daar zouden 'ze' geen controle over hebben.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik snap niet meer waarom mensen denken dat er 100,000 ooggetuigenissen waren.quote:
[..]
Ok man. Er zijn ook genoeg video's vanaf de begane grond genomen. Zoomfunctie was ook begin 21e eeuw al iets wat op camera's aanwezig was. Mensen wonen ook in NY he. Toeristen zijn er met camera's. Ik snap werkelijk waar niet dat ik dit moet uitleggen
Studiocamera's is me ook een raadsel trouwens. Genoeg van die video's hebben nog slechte beeldkwaliteit, athans niet de HD-kwaliteit die we nu hebben.
Er zijn ook zat foto's en videos van de minder goede kant. Besef wel dat 'de slechte kant' (dus de kant waar de inslag minde goed te zien is) de kant van de hudson rivier is, de westkant. Het vliegtuig sloeg in aan de zuidkant, en dan nog aan de oostelijke kant van de zuidelijke kant, zeg maarEr zullen dus meer mensen gefilmd hebben van de stads-kant ipv de rivierkant.
[..]
Welke video doel je nou precies op?
[..]
Waar slaat dit nou weer op? Die 2 torens waren de 2 hoogste punten van NY, van de USA zelfs als ik me niet vergis. Ja, er zullen zat punten zijn in New York waar er net een gebouw in de weg staat, maar dan kan iedere sterveling naar het punt lopen waar het gebouw niet meer in de weg staat en er vrij zicht is op de torens. Het NN-gebouw of de Euromast in Rotterdam is ook uit heel veel verschillende punten te zien. Van veel punten ook niet, maar van enorm veel punten ook wel.
Als je op straat in Manhattan was - wat zal je zien? Meeste mensen waren op werk en heb de nieuwsberichten gehoord op radio,TV enz.
"Yeah,I was in NY on that terrible day and I saw lots of dust,cordonned off streets and people running around being scared"
Hoeveel mensen hadden 'n echte goede uitzicht op de torens? Of 'n wat betere beeld op TV?
En als je ziet van je raampje heel wat anders dan wat je zie op TV,wat ga je doen? Aan wie gaan je dat vertellen?
De ' amateur' beelden,phone-calls van de toren en vliegtuigen zijn allemaal nep en jarenlang in de planning. imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Ik niet, maar gaan we dus niet doen, dat terug zoeken. Lees het wel weer een keer dan.quote:Op woensdag 22 april 2015 21:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Heb ik meermalen beschreven, eind vorig topicdeel nog of zelfs hier in dit deel.
Zit mobiel, dus je mag het zelf even opzoeken.
Blijft over; Tingo! Ctrlaltdelete post hier niet meer geloof ik.
idd..quote:
[..]
Ik snap niet meer waarom mensen denken dat er 100,000 ooggetuigenissen waren.
Als je op straat in Manhattan was - wat zal je zien? Meeste mensen waren op werk en heb de nieuwsberichten gehoord op radio,TV enz.
"Yeah,I was in NY on that terrible day and I saw lots of dust,cordonned off streets and people running around being scared"
Hoeveel mensen hadden 'n echte goede uitzicht op de torens? Of 'n wat betere beeld op TV?
En als je ziet van je raampje heel wat anders dan wat je zie op TV,wat ga je doen? Aan wie gaan je dat vertellen?
De ' amateur' beelden,phone-calls van de toren en vliegtuigen zijn allemaal nep en jarenlang in de planning. imo.
en daarbij: je zet 20 acteurs neer op straat en laat die iets schreeuwen als: "het was een airliner! ik kon de raampjes duidelijk zien!"
De neiging voor een omstander met redelijk zicht op het gebeuren, zal dan bestaan om te veronderstellen "het vliegtuig nét gemist" te hebben.. in a blink of an eye..
weer anderen zullen dan zelfs gaan denken en claimen het vliegtuig ook echt gezien te hebben.
De gedachte : "ik zag niks, dus er zal wel helemaal geen vliegtuig zijn geweest.." komt denk ik, op zo'n moment never nooit bij je op.. je sluit je aan bij de groep..
darren brown heeft leuke expirimentjes gedaan die dit soort mechanismes illustreren.
Huig
Als je gaan terug lezen dan kan je ook zien wat ik al geschreven heb.quote:
[..]
Ik niet, maar gaan we dus niet doen, dat terug zoeken. Lees het wel weer een keer dan.
Blijft over; Tingo! Ctrlaltdelete post hier niet meer geloof ik.
The plane would be smashed to bits and the building would be only slightly damaged.imo.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Precies, mensen werken gewoon door als de 2 boegbeelden van de stad in de fik staan en mensen uit het gebouw springen. Zaagmans is immers nog niet langs gekomen.quote:
[..]
idd..
en daarbij: je zet 20 acteurs neer op straat en laat die iets schreeuwen als: "het was een airliner! ik kon de raampjes duidelijk zien!"
De neiging voor een omstander met redelijk zicht op het gebeuren, zal dan bestaan om te veronderstellen "het vliegtuig nét gemist" te hebben.. in a blink of an eye..
weer anderen zullen dan zelfs gaan denken en claimen het vliegtuig ook echt gezien te hebben.
De gedachte : "ik zag niks, dus er zal wel helemaal geen vliegtuig zijn geweest.." komt denk ik, op zo'n moment never nooit bij je op.. je sluit je aan bij de groep..
darren brown heeft leuke expirimentjes gedaan die dit soort mechanismes illustreren.
En hoezo zou je geen goed uitzicht hebben? Het waren 2 torens die ver boven de rest uitstaken he. Van elke gemiddelde kruising had je al een zicht op de torens. Zoals al gezegd, in Rotterdam zie je de NN-toren of de Euromast ook van alle hoeken en standen - en die zijn 3-4x zo laag! In Kuala Lumpur moet je je best doen de Petronas Towers niet te zien als je om je heen kijkt. Denk je dat de Twin Towers dan niet opvielen? Of dat er altijd nét een gebouwtje voor stond?
Ik ben het eens met je idee dat je een getuigen verklaring kan planten zogezegd. Echter het is niet gebeurd in Oudewater waar je aan 20 ingehuurde mannetjes wel genoeg hebt, het is gebeurd in 1 van de grootste steden van de wereld. Een stad met zoveel inwoners als 2/3 van heel Nederland. Enig idee hoeveel mensen je dan nodig hebt om dat te planten? En hoeveel mensen dat kunnen onthouden?
Alsnog zijn er nergens beelden te vindenvan géén inslag. Ik snap werkelijk waar niet, hoe open minded je ook bent, dat je no-plane-theory serieus kan nemen.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ja, want er zijn niet of nauwelijks websites over 9/11, dat scheelt. Toch staan er op al die websites nérgens videos (die dus echt moeten zijn) van een explosie zónder vliegtuig. Nergens. Ze zijn alleen druk bezig om alle videos met vliegtuigen (waar er tig van zijn) heel druk te ontkrachten.quote:
[..]
Ik snap niet meer waarom mensen denken dat er 100,000 ooggetuigenissen waren.
Als je op straat in Manhattan was - wat zal je zien? Meeste mensen waren op werk en heb de nieuwsberichten gehoord op radio,TV enz.
"Yeah,I was in NY on that terrible day and I saw lots of dust,cordonned off streets and people running around being scared"
Hoeveel mensen hadden 'n echte goede uitzicht op de torens? Of 'n wat betere beeld op TV?
En als je ziet van je raampje heel wat anders dan wat je zie op TV,wat ga je doen? Aan wie gaan je dat vertellen?
De ' amateur' beelden,phone-calls van de toren en vliegtuigen zijn allemaal nep en jarenlang in de planning. imo.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Fair enough. Maar dan zeg je vervolgens:quote:
[..]
Dankje voor je mening.
Tijdje geleden dacht ik ook over de LIHOP(let it happen on purpose) theory.....maar daar zouden 'ze' geen controle over hebben.
Dat betekent dus alles faken. Vliegtuigen, slachtoffers, acteurs, etc. Er moeten dus explosieven geplant worden in de gebouwen door tientallen mensen en die moeten er allemaal hun snavel over houden. Waar zou je meer controle over hebben? 4 man fixen om 4 vliegtuigen te kapen....of de jaren voorbereiding en de honderden mensen die je nodig hebt?quote:De ' amateur' beelden,phone-calls van de toren en vliegtuigen zijn allemaal nep en jarenlang in de planning. imo.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Derren Brown is een goochelaar die bestaande experimenten gebruikt als contaxt om je te misleiden over wat er echt gebeurt.quote:
[..]
idd..
en daarbij: je zet 20 acteurs neer op straat en laat die iets schreeuwen als: "het was een airliner! ik kon de raampjes duidelijk zien!"
De neiging voor een omstander met redelijk zicht op het gebeuren, zal dan bestaan om te veronderstellen "het vliegtuig nét gemist" te hebben.. in a blink of an eye..
weer anderen zullen dan zelfs gaan denken en claimen het vliegtuig ook echt gezien te hebben.
De gedachte : "ik zag niks, dus er zal wel helemaal geen vliegtuig zijn geweest.." komt denk ik, op zo'n moment never nooit bij je op.. je sluit je aan bij de groep..
darren brown heeft leuke expirimentjes gedaan die dit soort mechanismes illustreren.
Darren Brown is heel leuk, heel goed, en heel goed op de hoogte van psychologisch onderzoek, maar zijn verklaringen voor zijn trucs moet je niet geloven.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik weet niet waar jullie wonen, maar stel er vliegt morgen in jouw stad een toestel in
- De Dom
- De Martinitoren
- De Rotterdam
- De Zuid-as
Denk je dat je rustig verder werkt? Ga je dat rustig op TV kijken of ga je het toch live kijken met je eigen ogen?
- De Dom
- De Martinitoren
- De Rotterdam
- De Zuid-as
Denk je dat je rustig verder werkt? Ga je dat rustig op TV kijken of ga je het toch live kijken met je eigen ogen?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
De hele buurt zou afgesloten zijn.Wat kan je zien? De paniek over 'iets' ?quote:
Ik weet niet waar jullie wonen, maar stel er vliegt morgen in jouw stad een toestel in
- De Dom
- De Martinitoren
- De Rotterdam
- De Zuid-as
Denk je dat je rustig verder werkt? Ga je dat rustig op TV kijken of ga je het toch live kijken met je eigen ogen?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
exactquote:
[..]
Derren Brown is een goochelaar die bestaande experimenten gebruikt als contaxt om je te misleiden over wat er echt gebeurt.
Darren Brown is heel leuk, heel goed, en heel goed op de hoogte van psychologisch onderzoek, maar zijn verklaringen voor zijn trucs moet je niet geloven.
Huig
911 half truther William 'last man out' Rodriguez was ook trainee van magician James Randi.quote:
[..]
Derren Brown is een goochelaar die bestaande experimenten gebruikt als contaxt om je te misleiden over wat er echt gebeurt.
Darren Brown is heel leuk, heel goed, en heel goed op de hoogte van psychologisch onderzoek, maar zijn verklaringen voor zijn trucs moet je niet geloven.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
edoch zou ik wel eens een goeie debunk voor 'the ball' footage willen zien..quote:
[..]
Precies, mensen werken gewoon door als de 2 boegbeelden van de stad in de fik staan en mensen uit het gebouw springen. Zaagmans is immers nog niet langs gekomen.
En hoezo zou je geen goed uitzicht hebben? Het waren 2 torens die ver boven de rest uitstaken he. Van elke gemiddelde kruising had je al een zicht op de torens. Zoals al gezegd, in Rotterdam zie je de NN-toren of de Euromast ook van alle hoeken en standen - en die zijn 3-4x zo laag! In Kuala Lumpur moet je je best doen de Petronas Towers niet te zien als je om je heen kijkt. Denk je dat de Twin Towers dan niet opvielen? Of dat er altijd nét een gebouwtje voor stond?
Ik ben het eens met je idee dat je een getuigen verklaring kan planten zogezegd. Echter het is niet gebeurd in Oudewater waar je aan 20 ingehuurde mannetjes wel genoeg hebt, het is gebeurd in 1 van de grootste steden van de wereld. Een stad met zoveel inwoners als 2/3 van heel Nederland. Enig idee hoeveel mensen je dan nodig hebt om dat te planten? En hoeveel mensen dat kunnen onthouden?
Alsnog zijn er nergens beelden te vindenvan géén inslag. Ik snap werkelijk waar niet, hoe open minded je ook bent, dat je no-plane-theory serieus kan nemen.
Huig
Alsof het een criteria voor mensen is of iets echt te zien is ja of nee. Kijk naar omstandres bij een willekeurige brand. Mensen zoeken sensatie.quote:
[..]
De hele buurt zou afgesloten zijn.Wat kan je zien? De paniek over 'iets' ?
Maargoed. Hier komen we toch niet uit. Jij denkt dat er van de 10 miljoen mensen die NY kent er 9,9999 miljoen als complete autisten verder zijn gegaan met hun werkzaamheden. Ikzelf denk dat iedereen die in de buurt was en zicht had (en dan heb je het rustig over een straal van 10-20 km. Landmarks zijn landmarks omdat ze zichtbaar zijn van grote afstanden he.
Ik werkzelf vlak bij Utrecht, een kilometer of 6-7 van De Dom, hemelsbreed. Als dat ding ineens in lichterlaaie staat, op zeker dat niemand in mijn bedrijf meer verder werkt maar dat iedereen vanaf het dak gaat kijken. Ongetwijfeld dat er videos gemaakt zullen worden door mensen. Maargoed, misschien zijn wij wel wereldvreemd.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Maar jij zei dat zijn trucs die processen illustreren. Ik zeg dat hij dat zegt in de hoop dat de kijkers dat geloven om de daadwerkelijke truc te camoufleren.quote:
of ik heb je helemaal verkeerd begrepen, dat kan ook
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
beelden van geen vliegtuig dat 'inslaat", bedoel je neem ik aan..quote:
[..]
{edit -Alsnog zijn er nergens beelden te vindenvan géén inslag. -}
een paar frames later, en je hebt natuurlijk een beeld van een explosie...
en daarna van een krater, in de vorm van een vliegtuig..
in die zin zijn er dus heel veel no plane beelden..
je hoeft dus maar "een flits gemist hebben" en je hebt het vliegtuig "gemist" , redeneer je...
mede door het feit dat het ,on the streets, inmiddels "airliner! airliner!" gonst...
daarnaast: the ball
Huig
In dit geval hebben we het over new york ook al waren er een paar straten afgesloten of een hele buurt de twin towers kon je van bijna elke hoek van de stad zien!quote:
[..]
De hele buurt zou afgesloten zijn.Wat kan je zien? De paniek over 'iets' ?
Zelfde als ik hier in Enschede van bijna elke hoek de alpha toren zie, het grote verschil is hier wonen maar 100.000 mensen in NY 9.000.000
Er staat nog een vraag voor u open!!
De beelden die gemaakt zijn door omstanders. Mensen, ramptoeristen als we met de mensheid zijn, leggen alles zo veel mogelijk vast. Toen niet met smartphones maar met handheld camera's. Er zijn er genoeg gericht op de Noordelijke Toren als de zuidelijke toren geraakt wordt. Er zijn nergens beelden te vinden waar het vliegtuig ineens niet op voorkomt. Alle beelden hebben de vliegtuigen.quote:
[..]
beelden van geen vliegtuig dat 'inslaat", bedoel je neem ik aan..
een paar frames later, en je hebt natuurlijk een beeld van een explosie...
en daarna van een krater, in de vorm van een vliegtuig..
in die zin zijn er dus heel veel no plane beelden..
je hoeft dus maar "een flits gemist hebben" en je hebt het vliegtuig "gemist" , redeneer je...
mede door het feit dat het ,on the streets, inmiddels "airliner! airliner!" gonst...
daarnaast: the ball
Tevens heb je nog altijd honderdduizenden (er wonen 10.000.000 mensen; in heel Nederland wonen ongeveer 17.000.000) mensen die het live hebben gezien. Die hebben echt niet allemaal doorgewerkt hoor
Ik wil er op zekere hoogte nog wel in meegaan dat de ineenstorting een handje geholpen is (al heb ik daar ook mn twijfels over qua praktische uitvoerbaarheid mbt voorbereiding) maar no-plane is denk ik onmogelijk.
The ball zeg je...verfris mn geheugen ff?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
woow..diep... euhhhh...quote:
[..]
Maar jij zei dat zijn trucs die processen illustreren. Ik zeg dat hij dat zegt in de hoop dat de kijkers dat geloven om de daadwerkelijke truc te camoufleren.
of ik heb je helemaal verkeerd begrepen, dat kan ook
ff denken...
euh....
imo haalt hij trucs uit met gasten dmv nlp en andere technieken, en toont daarmee de beïnvloedbaarheid van mensen aan. ook gezien hun 'geheugen' etc...
Net als rostelli dat doet.. je bent een citroen.. de keizer heeft geen kleren..usa en ussr zijn vijanden.. sadam gaat ons nuken... banken moeten gered worden.. gene rosen is for real... de oranjes deugen..
moslims hate our freedom... etc
Huig
the ball...quote:
[..]
De beelden die gemaakt zijn door omstanders. Mensen, ramptoeristen als we met de mensheid zijn, leggen alles zo veel mogelijk vast. Toen niet met smartphones maar met handheld camera's. Er zijn er genoeg gericht op de Noordelijke Toren als de zuidelijke toren geraakt wordt. Er zijn nergens beelden te vinden waar het vliegtuig ineens niet op voorkomt. Alle beelden hebben de vliegtuigen.
Tevens heb je nog altijd honderdduizenden (er wonen 10.000.000 mensen; in heel Nederland wonen ongeveer 17.000.000) mensen die het live hebben gezien. Die hebben echt niet allemaal doorgewerkt hoor
Ik wil er op zekere hoogte nog wel in meegaan dat de ineenstorting een handje geholpen is (al heb ik daar ook mn twijfels over qua praktische uitvoerbaarheid mbt voorbereiding) maar no-plane is denk ik onmogelijk.
The ball zeg je...verfris mn geheugen ff?
ok, ik ga het voor jou intikken op youtube...
wacht ff...
Huig
Heeft Bayern gisteren nou wel of niet met 6-1 gewonnen? Er gaan hoeveel, mannetje of 80.000 in dat stadion die het wellicht live gezien hebben, en verder weten we het eigenlijk alleen uit de msm.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
maar die 80000 mannetjes hoeven niet betaald te worden om te zwijgen over de waarheid..quote:
Heeft Bayern gisteren nou wel of niet met 6-1 gewonnen? Er gaan hoeveel, mannetje of 80.000 in dat stadion die het wellicht live gezien hebben, en verder weten we het eigenlijk alleen uit de msm.
integendeel..:ze moeten betalen...
een heel ander verhaal dus, dan 20 lowlife's met voorwaardelijke straf 50K each te schokken met garantie dat bij uitlekking ze voor ever in jail zullen zitten én dat hun kinderen/ geliefden een fokking hard time zullen krijgen, zolang ze leven..
cookie, lijkt me..
Huig
Denk je dat 20 niet wat aan de lage kant is in een miljoenenstad als New York. 10 miljoen inwoners.
En dan heb ik het alleen over de mensen op straat. Er zijn er ook nog duizenden geweest die vanuit hun kantoorraam, of vanaf het dak het hebben kunnen zien inslaan met hun eigen collega's of familie. Geen acteurs in de buurt.
Maarja goed als je oprecht denkt dat dat (20 lowlifes etc) meer voor de hand ligt en minder risico vol is dan gewoon 2 vliegtuigen laten inslaan denk ik dat we het eens zijn het niet met elkaar eens te worden.
Vooral ook, omdat dit 20 lowlife's met voorwaardelijke straf 50K each te schokken met garantie dat bij uitlekking ze voor ever in jail zullen zitten én dat hun kinderen/ geliefden een fokking hard time zullen krijgen, zolang ze leven.. nergens op gestoeld is en compleet uit de lucht gegrepen.
Aan de ene kant heb je getuigenverklaringen, videobeelden (en niet 1, niet 2, maar tientallen verschillende die allemaal exact hetzelfde weergeven) en heb je nooit iemand gehad die heeft gezegd "Ik heb alles gezien, kheb mn camera continu op de torens gericht en er is nooit een vliegtuig te zien)
En als tegenhanger cq andere theorie is het 20 lowlife's met voorwaardelijke straf 50K each te schokken met garantie dat bij uitlekking ze voor ever in jail zullen zitten én dat hun kinderen/ geliefden een fokking hard time zullen krijgen, zolang ze leven..
En dan heb ik het alleen over de mensen op straat. Er zijn er ook nog duizenden geweest die vanuit hun kantoorraam, of vanaf het dak het hebben kunnen zien inslaan met hun eigen collega's of familie. Geen acteurs in de buurt.
Maarja goed als je oprecht denkt dat dat (20 lowlifes etc) meer voor de hand ligt en minder risico vol is dan gewoon 2 vliegtuigen laten inslaan denk ik dat we het eens zijn het niet met elkaar eens te worden.
Vooral ook, omdat dit 20 lowlife's met voorwaardelijke straf 50K each te schokken met garantie dat bij uitlekking ze voor ever in jail zullen zitten én dat hun kinderen/ geliefden een fokking hard time zullen krijgen, zolang ze leven.. nergens op gestoeld is en compleet uit de lucht gegrepen.
Aan de ene kant heb je getuigenverklaringen, videobeelden (en niet 1, niet 2, maar tientallen verschillende die allemaal exact hetzelfde weergeven) en heb je nooit iemand gehad die heeft gezegd "Ik heb alles gezien, kheb mn camera continu op de torens gericht en er is nooit een vliegtuig te zien)
En als tegenhanger cq andere theorie is het 20 lowlife's met voorwaardelijke straf 50K each te schokken met garantie dat bij uitlekking ze voor ever in jail zullen zitten én dat hun kinderen/ geliefden een fokking hard time zullen krijgen, zolang ze leven..
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ja dan zeggen we niet hetzelfdequote:
[..]
woow..diep... euhhhh...
ff denken...
euh....
imo haalt hij trucs uit met gasten dmv nlp en andere technieken, en toont daarmee de beïnvloedbaarheid van mensen aan. ook gezien hun 'geheugen' etc...
Net als rostelli dat doet.. je bent een citroen.. de keizer heeft geen kleren..usa en ussr zijn vijanden.. sadam gaat ons nuken... banken moeten gered worden.. gene rosen is for real... de oranjes deugen..
moslims hate our freedom... etc
ik denk niet dat het nlp/priming/etc. is, want dat heeft gewoon niet zulke sterke effecten maar dat hij zegt dat het dat is. Dan denkt de kijker thuis lekker "ha ik begrijp hoe het werkt" terwijl de kijker de echte truc helemaal niet begrijpt. De zogenaamde uitleg is dus de afleidingsmanouvre.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
[/quote]
[ Bericht 5% gewijzigd door Orwell op 23-04-2015 23:04:57 ]
eens, maar het is imo wel een mogelijke verklaring voor : hoe hou je het stilquote:
Denk je dat 20 niet wat aan de lage kant is in een miljoenenstad als New York. 10 miljoen inwoners.
En dan heb ik het alleen over de mensen op straat. Er zijn er ook nog duizenden geweest die vanuit hun kantoorraam, of vanaf het dak het hebben kunnen zien inslaan met hun eigen collega's of familie. Geen acteurs in de buurt.
Maarja goed als je oprecht denkt dat dat (20 lowlifes etc) meer voor de hand ligt en minder risico vol is dan gewoon 2 vliegtuigen laten inslaan denk ik dat we het eens zijn het niet met elkaar eens te worden.
Vooral ook, omdat dit 20 lowlife's met voorwaardelijke straf 50K each te schokken met garantie dat bij uitlekking ze voor ever in jail zullen zitten én dat hun kinderen/ geliefden een fokking hard time zullen krijgen, zolang ze leven.. nergens op gestoeld is en compleet uit de lucht gegrepen.
Aan de ene kant heb je getuigenverklaringen, videobeelden (en niet 1, niet 2, maar tientallen verschillende die allemaal exact hetzelfde weergeven) en heb je nooit iemand gehad die heeft gezegd "Ik heb alles gezien, kheb mn camera continu op de torens gericht en er is nooit een vliegtuig te zien)
En als tegenhanger cq andere theorie is het 20 lowlife's met voorwaardelijke straf 50K each te schokken met garantie dat bij uitlekking ze voor ever in jail zullen zitten én dat hun kinderen/ geliefden een fokking hard time zullen krijgen, zolang ze leven..
[ Bericht 5% gewijzigd door Orwell op 23-04-2015 23:04:57 ]
Huig
was nog even de FP aan het doorlezen
Amerika onder vuur
Update: 15:58
Een derde vliegtuig heeft zich geboord in het Pentagon. Alle overheidsgebouwen en het Witte Huis worden op dit moment ontruimd. Wall Street is gesloten en de Amerikaanse Vloot is in verhoogde staat van paraatheid.
Overigens is er een claim vanuit Dubai gekomen van een Palestijnse extremistische en terroristische organisatie voor de aanslag binnengekomen.
Iemand enig idee welke organisatie dit was?
Amerika onder vuur
Update: 15:58
Een derde vliegtuig heeft zich geboord in het Pentagon. Alle overheidsgebouwen en het Witte Huis worden op dit moment ontruimd. Wall Street is gesloten en de Amerikaanse Vloot is in verhoogde staat van paraatheid.
Overigens is er een claim vanuit Dubai gekomen van een Palestijnse extremistische en terroristische organisatie voor de aanslag binnengekomen.
Iemand enig idee welke organisatie dit was?
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar wie ga je 't vertellen?quote:
[..]
Ja, want er zijn niet of nauwelijks websites over 9/11, dat scheelt. Toch staan er op al die websites nérgens videos (die dus echt moeten zijn) van een explosie zónder vliegtuig. Nergens. Ze zijn alleen druk bezig om alle videos met vliegtuigen (waar er tig van zijn) heel druk te ontkrachten.
Bel maar CNN om te zeggen dat wat je heb gezien van je prachtig uitzicht in je highrise apartment en wat je heb op TV gezien helemaal anders zijn?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Vind je het niet vreemd dat nog geen van de 9.000.000 inwoners dat gedaan heeft!quote:
[..]
Maar wie ga je 't vertellen?
Bel maar CNN om te zeggen dat wat je heb gezien van je prachtig uitzicht in je highrise apartment en wat je heb op TV gezien helemaal anders zijn?
Hoeft niet perse CNN maar new york heeft ook zijn eigen lokale radio tv stations en eventuele kranten!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Jaquote:
[..]
Maar wie ga je 't vertellen?
Bel maar CNN om te zeggen dat wat je heb gezien van je prachtig uitzicht in je highrise apartment en wat je heb op TV gezien helemaal anders zijn?
Ik zou denken dat er wel zijn mensen die hebben dat gedaan.quote:
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
dan moet daar vast iets over terug te vinden zijn, maar het internet is groot en je zoekt naar een naald in een hooiberg..quote:
[..]
Ik zou denken dat er wel zijn mensen die hebben dat gedaan.
In gevalletje NY zou ik zeggen dat juist heel veel mensen dat zouden doen..
Zie gevalletje vuurwerkramp Enschede,
Er staat nog een vraag voor u open!!
Maar jij gaat we van uit dat er mensen zijn die beelden hebben zonder vliegtuig.quote:
[..]
Ik zou denken dat er wel zijn mensen die hebben dat gedaan.
lag daar niet gewoon high end militair spul opgeslagen en zo..?quote:
[..]
dan moet daar vast iets over terug te vinden zijn, maar het internet is groot en je zoekt naar een naald in een hooiberg..
In gevalletje NY zou ik zeggen dat juist heel veel mensen dat zouden doen..
Zie gevalletje vuurwerkramp Enschede,
Huig
Niet veel.quote:Op donderdag 23 april 2015 21:41 schreef mootie het volgende:
[..]
Maar jij gaat we van uit dat er mensen zijn die beelden hebben zonder vliegtuig.
Mensen waren gevraagd om alle filmen in te leveren en de politie heeft ook beelden van de dag in beslag genomen om te helpen met bewijs enz.
Er zijn zeker 'n heleboel (misschien echte )beelden die zijn niet vrijgelaten toch?
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Het lijkt op een vliegend object. Ik zie er niet direct een vliegtuig in in alle eerlijjkheid, maar de beelden zijn om het echt zeker te stellen ook van veels te ver weg natuurlijk. Kostte me wel 4x opnieuw kijken eer ik uberhaupt iets zag.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Want een kopie maken van een film is volstrekt onmogelijk natuurlijk.quote:
[..]
Niet veel.
Mensen waren gevraagd om alle filmen in te leveren en de politie heeft ook beelden van de dag in beslag genomen om te helpen met bewijs enz.
Er zijn zeker 'n heleboel (misschien echte )beelden die zijn niet vrijgelaten toch?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Er zijn honderd triljard complotsites. Die geven altijd ooggetuigen verslagen van brandweer mannen die explosies horen, voor de controlled demolition theory. Op al die miljoenen complotsites staan nergens ooggetuigen verslagen van mensen die de torens gezien hebben maar er nooit een vliegtuig hebben zien inslaan terwijl ze continu keken. Geen enkele. Terwijl, je zou zeggen, als er ergens in de wereld ruimte is voor ooggetuigen verslagen over die dag dan is het wel op de complotsites.quote:
[..]
Maar wie ga je 't vertellen?
Bel maar CNN om te zeggen dat wat je heb gezien van je prachtig uitzicht in je highrise apartment en wat je heb op TV gezien helemaal anders zijn?
Complotsites bedoel ik niet negatief overigens, maar je moet 't beestje een naam geven tenslotte.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
er van uitgaande dat het real footage is... live broadcasted...quote:
Het lijkt op een vliegend object. Ik zie er niet direct een vliegtuig in in alle eerlijjkheid, maar de beelden zijn om het echt zeker te stellen ook van veels te ver weg natuurlijk. Kostte me wel 4x opnieuw kijken eer ik uberhaupt iets zag.
hoe dan?
Huig
'Never shown on tv'
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ik heb nog eens gekeken en vind het nog steeds te onduidelijk. Het lijkt niet direct op een vliegtuig, maar ik wil een vliegtuig ook zeker niet uitsluiten en het is simpelweg te veraf en te onduidelijk om het met zekerheid te zeggen. Als het de enige video van de inslag was had ik twijfels gehad. Nu zijn er nog 39 andere videos uit andere standpunten (dit standpunt is net te ver van het oosten genomen zogezegd, de hoek is net niet goed) waar overal een vliegtuig in staat, ben ik toch nog altijd geneigd te zeggen dat dit een slechte kwaliteit opname is van een vliegtuig wat aan komt in de verte. Wat zou het anders zijn? En belangrijker nog, als het wat anders is, waarom is dt andere dan niet te zien op de andere 39 videos? Dan zou dus 1 video niet, en 39 video's wél geëdit zijn? Andersom lijkt me logischer.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Die video is natuurlijk opgenomen met een camera waarmee ook ufo's worden gefilmd, vandaar de wazige 3,5 pixelquote:
Ik heb nog eens gekeken en vind het nog steeds te onduidelijk. Het lijkt niet direct op een vliegtuig, maar ik wil een vliegtuig ook zeker niet uitsluiten en het is simpelweg te veraf en te onduidelijk om het met zekerheid te zeggen. Als het de enige video van de inslag was had ik twijfels gehad. Nu zijn er nog 39 andere videos uit andere standpunten (dit standpunt is net te ver van het oosten genomen zogezegd, de hoek is net niet goed) waar overal een vliegtuig in staat, ben ik toch nog altijd geneigd te zeggen dat dit een slechte kwaliteit opname is van een vliegtuig wat aan komt in de verte. Wat zou het anders zijn? En belangrijker nog, als het wat anders is, waarom is dt andere dan niet te zien op de andere 39 videos? Dan zou dus 1 video niet, en 39 video's wél geëdit zijn? Andersom lijkt me logischer.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
