9/11 #92 - 911 etmalen tussen 9/11 en Madrid

9/11 was ‘mother of all false flag attacks’

http://www.veteranstoday.com/2015/04/14/911mother/

quote:

Op maandag 20 april 2015 21:25 schreef DeMolay het volgende:

[..]

vond deze toen ik aan het grasduinen was

http://en.wikipedia.org/wiki/User:Smallman12q/Nuclear_Demolition

Ik begrijp niet zo goed wat dit is, lijkt iemand zijn persoonlijke pagina te zijn, want het mist enige vorm van onderbouwing/bronnen.

ik zij toch grasduinen....maar ik begrijp je punt

P.S. ik denk dat hij de docu van die rus op papier heft gezet

quote:

Op maandag 20 april 2015 22:26 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik begrijp niet zo goed wat dit is, lijkt iemand zijn persoonlijke pagina te zijn, want het mist enige vorm van onderbouwing/bronnen.

is precies wat dimitri heeft gepresenteerd.

oops dacht dat jij zn naam had van die docu

quote:

Op maandag 20 april 2015 22:27 schreef DeMolay het volgende:
ik zij toch grasduinen....maar ik begrijp je punt

P.S. ik denk dat hij de docu van die rus op papier heft gezet

Het was geen punt, het was oprechte verwarring van me
Had eigenlijk wel meer willen lezen, of ze dit soort experimenten gedaan hebben etc. maar liep toen tegen het gebrek aan links op vandaar mijn post

Zoveel experimenten op atols alleen om de yield te bepalen?..lijkt me sterk ze waren alang met dit soort experimenten bezig in specefiek mijnbouw

quote:

Op maandag 20 april 2015 22:12 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Maar je kan er vanuit gaan dat tijdens het spel 80% vh publiek de bal volgt. De bal is in deze vergelijking de brandende 1e toren.

De bal volgd op TV op of 't veld...of wat de andere spelers waren aan 't doen.
Of is de bal de vliegtuig en de toren de doel.

quote:

Op maandag 20 april 2015 22:34 schreef DeMolay het volgende:
Zoveel experimenten op atols alleen om de yield te bepalen?..lijkt me sterk ze waren alang met dit soort experimenten bezig in specefiek mijnbouw

Sorry als 't 'n beetje off-topic is, maar de ouwe beelden van nuclear tests ziet er ook wat nep uit.

Zozo, Richard Gage was toch zeer overtuigend blijkbaar

In een zaal met zo'n tweeduizend mensen weet Richard Gage een overtuigend betoog te houden, vol technische argumenten. Aan het eind van de lezing zijn na telling nog zo'n 25 mensen overtuigd van het officiële rapport. Een zeventigtal mensen weet het niet zeker. De meerderheid van zo'n tweederde is overtuigd geraakt door het verhaal van Gage. Oordeel zelf.


http://www.earth-matters.(...)der-perspectief.html

[ Bericht 0% gewijzigd door Izzy73 op 20-04-2015 23:30:21 ]

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:19 schreef Izzy73 het volgende:
Zozo, Richard Cage was toch zeer overtuigend blijkbaar

In een zaal met zo'n tweeduizend mensen weet Richard Cage een overtuigend betoog te houden, vol technische argumenten. Aan het eind van de lezing zijn na telling nog zo'n 25 mensen overtuigd van het officiële rapport. Een zeventigtal mensen weet het niet zeker. De meerderheid van zo'n tweederde is overtuigd geraakt door het verhaal van Cage. Oordeel zelf.

TU Delft 9/11-lezing van 16-04-2015

http://www.earth-matters.(...)der-perspectief.html

Je kan dat ook totaal anders lezen. Van de 2000 mensen waren er maar 100 die het de moeite waard vonden tot het einde te blijven

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:19 schreef Izzy73 het volgende:
Zozo, Richard Cage was toch zeer overtuigend blijkbaar

In een zaal met zo'n tweeduizend mensen weet Richard Cage een overtuigend betoog te houden, vol technische argumenten. Aan het eind van de lezing zijn na telling nog zo'n 25 mensen overtuigd van het officiële rapport. Een zeventigtal mensen weet het niet zeker. De meerderheid van zo'n tweederde is overtuigd geraakt door het verhaal van Cage. Oordeel zelf.

TU Delft 9/11-lezing van 16-04-2015

http://www.earth-matters.(...)der-perspectief.html

Z'n naam is GAGE en hij heeft geen broer Nicholas.

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Sorry als 't 'n beetje off-topic is, maar de ouwe beelden van nuclear tests ziet er ook wat nep uit.

Mja, het is inderdaad enigszins offtopic, dat wel. Maar als ik de oude beelden van Nucleaire tests bekijk dan heb ik niet echt het idee dat ze zoiets in die tijd konden CGI'en eigenlijk.

Eerder gewoon scary impressive.


Bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Z'n naam is GAGE en hij heeft geen broer Nicholas.

Haha, ja ik zat al te zoeken naar je eerdere post daarover.
Maar op die website noemen ze hem ook Cage

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:25 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Haha, ja ik zat al te zoeken naar je eerdere post daarover.
Maar op die website noemen ze hem ook Cage

Well dan de website heeft 't ook fout.

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je kan dat ook totaal anders lezen. Van de 2000 mensen waren er maar 100 die het de moeite waard vonden tot het einde te blijven

Yup die andere 1900 hadden na 10 minuten al door dat het officiële verhaal niet kan kloppen.

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:31 schreef Tingo het volgende:

[..]

Well dan de website heeft 't ook fout.

Ik heb het al aangepast, die professor zegt ook welcome to the Tee You Delft.
Op zijn van Gaals

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:24 schreef jogy het volgende:

[..]

Mja, het is inderdaad enigszins offtopic, dat wel. Maar als ik de oude beelden van Nucleaire tests bekijk dan heb ik niet echt het idee dat ze zoiets in die tijd konden CGI'en eigenlijk.

Eerder gewoon scary impressive.

Nuclear/Atomic Bomb Explosions - Great Footage

Bijvoorbeeld.

Dank voor 't filmpje.

OK- sorry helemaal nep bedoel ik niet. Grote indrukwekkend explosies met 'mushroom clouds' kunnen ook van andere explosieven....heel veel TNT bvb.
De afgeblazen huisjes beelden enz. ziet er uit als modellen.
_{Here we go again.}

Misschien beter in de algemeen complot topic.

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:33 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik heb het al aangepast, die professor zegt ook welcome to the Tee You Delft.
Op zijn van Gaals

I zink dat ze referee hes alzo e ferry terribel mistaek made.

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:46 schreef Tingo het volgende:

[..]

I zink dat ze referee hes alzo e ferry terribel mistaek made.

There i have no cheese from eaten, but that's another biscuit.
Nu maar weer over 9/11 piemelen.

Here is a list of 24 facts that cannot be debunked about 9/11.

1) Nano Thermite was found in the dust at Ground Zero. Peer reviewed in the Bentham Open Chemical Physics Journal. ‘Niels Harrit’, ‘Thermite Bentham’, “The great thermate debate” Jon Cole, ‘Iron rich spheres’ Steven Jones, ‘Limited Metallurgical Examination (FEMA C-13, Appendix C-6)’. ‘Nano Tubes’

2) 1700+ Engineers and Architects support a real independent 9/11 investigation. Richard Gage, Founder. ‘Explosive Evidence’, ‘Blueprint for Truth’, ‘AE911′, ‘Toronto Hearings’, ‘Kevin Ryan’.

3) The total collapse of WTC 7 in 6.5 seconds at free fall acceleration (NIST admits 2.25 seconds). Larry Silverstein used the term “Pull it”. Steel framed high rise buildings have NEVER totally collapsed from fire or structural damage. Builidng 7 was not hit by a plane. ‘Building 7′, ‘WTC 7′.

4) Dick Cheney was in command of NORAD on 9/11 while running war games. ‘Stand down order’. “Of course the orders still stand, have you heard anything to the contrary?”. Norman Minetta testimony. “Gave order to shootdown Flight 93.”, ‘NORAD Drills’.

5) 6 out of the 10 Commissioners believe the 9/11 Commission report was “Setup to fail” Co-Chairs Hamilton and Kean, “It was a 30 year conspiracy”, “The whitehouse has played cover up”, ‘Max Cleland resigned’, ‘John Farmer’.

6) FBI confiscated 84/85 Videos from the Pentagon. ‘Moussaoui trial’ revealed these videos. Released Pentagon Security Camera (FOIA) does not show a 757 and is clearly missing a frame. ‘Sheraton Hotel’, “Double tree’, ‘Citgo”.

7) Osama Bin Laden was NOT wanted by the FBI for the 9/11 attacks. “No hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.” CIA created, trained and funded “Al Qaeda/Taliban” during the Mujahideen. OBL was a CIA asset named ‘Tim Osman’. OBL Reported dead in Dec 2001 (FOX).

8) 100′s of Firefighters and witness testimony to BOMBS/EXPLOSIONS ignored by the 9/11 Commission Report. 9/11 Commission Report bars 503 1st responder eyewitnesses. “Explosions in the lobby and sub levels”, ‘Firefighter explosions’, ‘Barry Jennings’, ‘William Rodriguez’.

9) 100′s of firefighters and witness testimony to MOLTEN METAL ignored by the Commission report. “Like you’re in a foundry”, “NIST’s John Gross denies the existence of Molten Metal”, ‘Swiss Cheese’, “As of 21 days after the attack, the fires were still burning and molten steel was still running.” Leslie Robertson’.

10) ’5 Dancing Israeli’s’ arrested in ‘Mossad Truck Bombs’ on 9/11 that stated “We were there to document the event.” ‘Urban Moving Systems’ front company, ‘Dominic Suter’. “$498,750 Business loan (June 2001)”. “Officer DeCarlo’, ‘Art Students’, ‘Israeli Spying’.

11) On September 10th, 2001. Rumsfeld reported $2.3 TRILLION missing from the Pentagon. ‘Dov Zakheim’ Pentagon Comptroller. Former VP of ‘Systems Planning Corporation’ (Flight Termination System). Signatore of PNAC document.

12) 220+ Senior Military, Intelligence Service, Law Enforcement, and Government Officials question the official story. ’9/11 Whistleblowers’, ‘Patriots for 9/11′. ‘Robert Bowman’, ‘Sibel Edmonds’, ‘Albert Stubblebine’, ‘Wesley Clark’, ‘Mark Dayton’, ‘Alan Sabrosky’, ‘Cyntha McKinney’, ‘Jesse Ventura’, ‘Kurt Sonnenfeld’. “patriotsquestion911.com”

9/11 inside job

13) Towers were built to withstand a Boeing jet(s). “I designed it for a 707 to hit it”, Leslie Robertson, WTC structural engineer. “Could probably sustain multiple impacts of jetliners”, “like a pencil puncturing screen netting” Frank De Martini, deceased Manager of WTC Construction & Project Management. “As far as a plane knocking a building over, that would not happen.” Charlie Thornton, Structural Engineer.

14) History of American False Flag attacks. ‘USS Liberty’, ‘Gulf of Tonkin’, ‘Operation Northwoods’, ‘OKC Bombing (Murrah Building)’, ’1993 WTC attacks’. ‘Patrick Clawson’. Project for the New American Century (PNAC) needed “a New Pearl Harbor”, “Rebuilding America’s Defenses”. 9/11 Achieved those goals.

15) BBC correspondent Jane Standley reported the collapse of WTC 7 (Soloman Brothers building) 20 minutes before it happened. CNN/FOX/MSNBC also had early reports. ‘BBC wtc 7′, ‘Jane Standley’, Ashleigh Banfield’.

16) “Flight 93″ debris was spread out over many miles. Cheney admits to giving the order to shootdown 93. “shot down the plane over Pennsylvania” Rumsfeld, “nothing that you could distinguish that a plane had crashed there” ‘Chris Konicki. “Not a drop of blood” Coroner Wallace Miller. “there was no plane.” Mayor Ernie Stull.

17) Bush hesitated for 441 days before starting the 911 Commission. ‘Jersey Girls’. ‘Phil Zelikow’ already wrote the outline before the commission began. Steel shipped over seas. Obstruction of justice. JFK and Pearl Harbor commissions were started within 7 days.

18) The 911 commission was given extremely limited funds. $15 million was given to investigate 9/11. (Over $60 Million was spent investigating Clintons’ affairs with Monica).

19) Bush said he watched the first plane crash into the North tower on TV before entering the classroom. “The TV was obviously on.” Was informed about the second impact while reading ‘My Pet Goat’ to the children. Remained for at least 8 more minutes while America was under “attack”.

20) The PATRIOT ACT was written before 9/11. Signed into law October 26th, 2001.

21) Marvin Bush was director of Stratasec (Securacom, ‘KuAm’) which was in charge of security of the WTC, United Airlines and Dulles International Airport. All three were breached on 9/11. ICTS was another company that provided security at the airports. ‘Wirt Walker’, ‘Ezra Harel’, ‘ICTS”, ‘WTC power downs’.

22) “Who killed John O’Neil?”. Former FBI task force agent investigating Al Qaeda/Bin Laden. Transferred by Kroll Corporation to head the security just before 9/11. John O’Neil died in the Towers. ‘Jerome Hauer’ ‘Jules Kroll’.

23) Insider trading based upon foreknowledge. ‘Put Options.’ Never identified insiders made millions. ‘United and American Airlines’ ‘Raytheon.’

24) At least 7 of the 19 listed highjackers are still alive (BBC). No video footage of 19 highjackers or passengers boarding the 4 planes. Pilots of the 4 planes never squawked the highjacking code. ‘Alive highjackers’, ‘ACARS’, ‘Pilots for 9/11 Truth’.

http://www.hangthebankers(...)-cannot-be-debunked/

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:41 schreef Tingo het volgende:
Misschien beter in de algemeen complot topic.

Check, goed plan .

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 00:21 schreef jogy het volgende:

[..]

Check, goed plan .

Hoe mooi zou de wereld zijn zonder atoomwapens?

quote:

Op maandag 20 april 2015 23:19 schreef Izzy73 het volgende:
Zozo, Richard Gage was toch zeer overtuigend blijkbaar

In een zaal met zo'n tweeduizend mensen weet Richard Gage een overtuigend betoog te houden, vol technische argumenten. Aan het eind van de lezing zijn na telling nog zo'n 25 mensen overtuigd van het officiële rapport. Een zeventigtal mensen weet het niet zeker. De meerderheid van zo'n tweederde is overtuigd geraakt door het verhaal van Gage. Oordeel zelf.

TU Delft 9/11-lezing van 16-04-2015

http://www.earth-matters.(...)der-perspectief.html

Ik en 90%+ van 't publiek vond 'm ook indrukwekkend 'n aantal jaren terug....maar dan 'n paar jaar later had ik 't door dat de analysis/theorie is gebaseerd op nep beelden.imo.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 00:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Hoe mooi zou de wereld zijn zonder atoomwapens?

Geweldig of verschrikkelijk. Atoomwapens hebben hele continenten terughoudend gemaakt omdat die wapens ook de politici kunnen raken die beslissen of er mensen wel of niet moeten sterven voor hun waanbeelden. De tweezijdige munt van mutual assured destruction. Maar verder in het algemene conspiracy topic dan maar .

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 00:05 schreef Izzy73 het volgende:

Here is a list of 24 facts that cannot be debunked about 9/11.

1) Nano Thermite was found in the dust at Ground Zero. Peer reviewed in the Bentham Open Chemical Physics Journal. ‘Niels Harrit’, ‘Thermite Bentham’, “The great thermate debate” Jon Cole, ‘Iron rich spheres’ Steven Jones, ‘Limited Metallurgical Examination (FEMA C-13, Appendix C-6)’. ‘Nano Tubes’

Punt 1 klopt al niet. Dat nanothermiet is doodgewone verfschilfertjes.

20) The PATRIOT ACT was written before 9/11. Signed into law October 26th, 2001.

Klopt ver er voor ook, jaren 70 en 80, het was namelijk niet zomaar 1 wetje wat veranderd wet maar meerdere wetten.
Vlak voor 9/11 waren er al andere wetten de revue voorbij gekomen bijvoorbeeld de Combating Terrorism Act of 2001

The first version of the Patriot Act was introduced into the House on October 2, 2001

quote:

13) Towers were built to withstand a Boeing jet(s). “I designed it for a 707 to hit it”, Leslie Robertson, WTC structural engineer. “Could probably sustain multiple impacts of jetliners”, “like a pencil puncturing screen netting” Frank De Martini, deceased Manager of WTC Construction & Project Management. “As far as a plane knocking a building over, that would not happen.” Charlie Thornton, Structural Engineer.

Dit blijft ook een hardnekkige... Het scenario was compleet anders, en de inslag zelf heeft de torens ook niet gelijk in doen storten.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 11:55 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit blijft ook een hardnekkige... Het scenario was compleet anders, en de inslag zelf heeft de torens ook niet gelijk in doen storten.

toch lijkt het me niet dat wtc1 en 2 de geschiedenis in zullen gaan als "The towers that withstanded jets."

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 12:31 schreef Orwell het volgende:

[..]

toch lijkt het me niet dat wtc1 en 2 de geschiedenis in zullen gaan als "The towers that withstanded jets."

Uiteraard. Maar de torens hébben de impact wel doorstaan. Ze zijn niet direct na de impact omgevallen of ingestort. Ze zijn - denk ik - aan de gevolgen ervan neergestort.
Niet de steekwond zelf maar het bloedverlies als gevolg was de oorzaak van iemands overlijden, zo iets zeg maar.

quote:

16) “Flight 93″ debris was spread out over many miles. Cheney admits to giving the order to shootdown 93. “shot down the plane over Pennsylvania” Rumsfeld, “nothing that you could distinguish that a plane had crashed there” ‘Chris Konicki. “Not a drop of blood” Coroner Wallace Miller. “there was no plane.” Mayor Ernie Stull.

Dit lijkt me nou net iets om niet stil te houden. Als er al 3 gebouwen zijn geraakt door een vliegtuig zou die ganzen wereld alle lof hebben dat het de Yanks gelukt is nog een 4e plane onschadelijk te maken

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 12:51 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Uiteraard. Maar de torens hébben de impact wel doorstaan. Ze zijn niet direct na de impact omgevallen of ingestort. Ze zijn - denk ik - aan de gevolgen ervan neergestort.
Niet de steekwond zelf maar het bloedverlies als gevolg was de oorzaak van iemands overlijden, zo iets zeg maar.

maar om nou te zeggen dat het slachtoffer de steekwond heeft 'weerstaan'......

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 12:31 schreef Orwell het volgende:

[..]

toch lijkt het me niet dat wtc1 en 2 de geschiedenis in zullen gaan als "The towers that withstanded jets."

Het gaat dan ook om de inslag.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 12:58 schreef Orwell het volgende:

[..]

maar om nou te zeggen dat het slachtoffer de steekwond heeft 'weerstaan'......

als gevolgen van de steekwond overleden bv. Nu als gevolg van de inslag ingestort. Maar het is nou eenmaal zo dat ze gebouwd zijn om de inslag te weerstaan. Hoe je het ook wendt of keert, de torens hebben de inslagen weerstaan.

In de lijst hierboven wordt het aangedragen als "Huh ze zijn gebouwd om de inslag te weerstaan en ze zijn toch ingestort!" Terwijl de impact en het neerstorten 2 verschillende zaken zijn.

Er was geen inslag. De WTC-torens leken wel van pudding gemaakt te zijn; het vliegtuig morphte weerstandsloos het gebouw in....

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 13:09 schreef kalinhos het volgende:

[..]

als gevolgen van de steekwond overleden bv. Nu als gevolg van de inslag ingestort. Maar het is nou eenmaal zo dat ze gebouwd zijn om de inslag te weerstaan. Hoe je het ook wendt of keert, de torens hebben de inslagen weerstaan.

In de lijst hierboven wordt het aangedragen als "Huh ze zijn gebouwd om de inslag te weerstaan en ze zijn toch ingestort!" Terwijl de impact en het neerstorten 2 verschillende zaken zijn.

en een waterdicht pak is waterdicht ook al stroomt het water er al na een paar minuten massaal doorheen.. missie geslaagd..

Houd het fijn op een verschil van definitie. Inslag is bij mij het moment dat de vliegtuigen inslaan. Omdat de torens niet direct dan instorten, hebben ze de inslag weerstaan. Dat is waar ze op gebouwd waren (weliswaar andere toestel-specificaties maar neit enorm verschillend) en dat hebben ze gedaan. De brand en gevolgen waren ze minder op gebouwd.

De Bijlmer-flats, om maar een zijstraat te pakken, waren niet bepaald gebouwd om een vliegtuig inslag te weerstaan en zij zijn dan ook direct als gevolg van de impact ingestort. Niet als gevolg van de brand, maar als gevolg van de inslag.

[ Bericht 26% gewijzigd door kalinhos op 21-04-2015 13:45:34 ]

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 12:31 schreef Orwell het volgende:

[..]

toch lijkt het me niet dat wtc1 en 2 de geschiedenis in zullen gaan als "The towers that withstanded jets."

Ik mag hopen van niet, nee.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 13:45 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Ik mag hopen van niet, nee.

toch schijnen de torens de inslagen weerstaan te hebben...

[ Bericht 84% gewijzigd door kalinhos op 21-04-2015 13:58:45 ]

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 13:56 schreef Orwell het volgende:

[..]

toch schijnen de torens de inslagen weerstaan te hebben...

Withstood, kortom.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 13:32 schreef El_Matador het volgende:
Er was geen inslag. De WTC-torens leken wel van pudding gemaakt te zijn; het vliegtuig morphte weerstandsloos het gebouw in....

Pudding heeft ook weerstand



Pudding of podding is een (meestal zoet) nagerecht op basis van melk, meelproducten of maïzena, meestal in de vorm van custardpoeder of gelatine. Pudding bestaat uit vocht, melk of vruchtensap, dat gebonden wordt met een geleermiddel. Als geleermiddel wordt meestal een eiwit gebruikt, eventueel aangevuld met zetmeel. Het woord pudding stamt waarschijnlijk af van het franse boudin, dat weer afstamt van het latijnse botellus, wat "kleine worst" betekent. Dit verwijst naar het vlees dat in de de middeleeuwse puddingen zat[1]. Maar puddingen hadden destijds een veel ruimere betekenis dan nu. In de Engelse taal is dit nog steeds het geval. Daar kan het ook op pasteitjes slaan.

De dichtheid is afhankelijk van de hoeveelheid ingredienten in je pudding. Als je meer vet hebt (bijv. uit volle melk) dan wordt de dichtheid lager dan wanneer je de custard maakt met magere melk. Aan de andere kant: meer suiker verhoogt de dichtheid.
In de praktijk zal het tussen 1,02 en 1,05 g/ml zitten.

60 liter = 60 dm3 = 60.000 cm3

dus als de toren alsnog van pudding was word het vliegtuig alsnog afgeremd

[ Bericht 2% gewijzigd door theguyver op 21-04-2015 14:18:23 ]

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 14:10 schreef theguyver het volgende:

[..]

Pudding heeft ook weerstand

[ afbeelding ]

Pudding of podding is een (meestal zoet) nagerecht op basis van melk, meelproducten of maïzena, meestal in de vorm van custardpoeder of gelatine. Pudding bestaat uit vocht, melk of vruchtensap, dat gebonden wordt met een geleermiddel. Als geleermiddel wordt meestal een eiwit gebruikt, eventueel aangevuld met zetmeel. Het woord pudding stamt waarschijnlijk af van het franse boudin, dat weer afstamt van het latijnse botellus, wat "kleine worst" betekent. Dit verwijst naar het vlees dat in de de middeleeuwse puddingen zat[1]. Maar puddingen hadden destijds een veel ruimere betekenis dan nu. In de Engelse taal is dit nog steeds het geval. Daar kan het ook op pasteitjes slaan.

De dichtheid is afhankelijk van de hoeveelheid ingredienten in je pudding. Als je meer vet hebt (bijv. uit volle melk) dan wordt de dichtheid lager dan wanneer je de custard maakt met magere melk. Aan de andere kant: meer suiker verhoogt de dichtheid.
In de praktijk zal het tussen 1,02 en 1,05 g/ml zitten.

60 liter = 60 dm3 = 60.000 cm3

dus als de toren alsnog van pudding was word het vliegtuig alsnog afgeremd

Kun je nagaan hoe onmogelijk dom die "inslag" was.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 13:56 schreef Orwell het volgende:

[..]

toch schijnen de torens de inslagen weerstaan te hebben...

Dat hebben ze ook, anders waren ze direct ingestort. Het vuur heeft ze uiteindelijk de das omgedaan.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 14:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Kun je nagaan hoe onmogelijk dom die "inslag" was.

Ik begrijp hoe je dat bedoelt, alles heeft toch weerstand en remt af?

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 14:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Kun je nagaan hoe onmogelijk dom die "inslag" was.

Heb jij nou al een inhoudelijke reactie op de inslagberekeningen die in deze reeks geplaatst zijn? Die komen redelijk overeen met wat we in de videobeelden zien.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 15:10 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik begrijp hoe je dat bedoelt, alles heeft toch weerstand en remt af?

Precies, in de normale fysisische wereld natuurlijk wel. En dat was precies het probleem hier. Het "vliegtuig" vloog weerstandsloos, vertragingsloos en helemaal intact blijvend (tot het puntje van de staartvleugel aan toe) die "toren" gemaakt van verticale stalen balken en belangrijker; horizontale betonnen vloeren in.

Onmogelijke cartoonfysica.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 15:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Precies, in de normale fysisische wereld natuurlijk wel. En dat was precies het probleem hier. Het "vliegtuig" vloog weerstandsloos, vertragingsloos en helemaal intact blijvend (tot het puntje van de staartvleugel aan toe) die "toren" gemaakt van verticale stalen balken en belangrijker; horizontale betonnen vloeren in.

Onmogelijke cartoonfysica.

En daar is de stroman weer

Volgens mij overschat je de sterkte van de metalen balken en onderschat je enigszins de snelheid/kracht waarmee dat vliegtuig naar binnen kwam vliegen eigenlijk. Door de kinetische energie die het vliegtuig had opgebouwd kon het redelijk 'intact' erin vliegen voor het dus daadwerkelijk desintegreerde/kapot ging. Voor zover ik weet zat de bulk van de kracht van de twin towers juist in het midden en niet de buitenkant.

quote:

Op dinsdag 21 april 2015 15:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Precies, in de normale fysisische wereld natuurlijk wel. En dat was precies het probleem hier. Het "vliegtuig" vloog weerstandsloos, vertragingsloos en helemaal intact blijvend (tot het puntje van de staartvleugel aan toe) die "toren" gemaakt van verticale stalen balken en belangrijker; horizontale betonnen vloeren in.

Onmogelijke cartoonfysica.

Wat denk jij dan wat er die dag gebeurd is?