POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Handige site voor wie er officieus en officieel al mee doet( deze mensen hebben allemaal al een campagne site)
http://www.4president.us/2016websites.htm#prettyPhoto
http://www.4president.us/2016websites.htm#prettyPhoto
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Interessant interviewtje op CNN met een conservatieve historicus die uiteenzet dat FOX News schadelijk is voor de Republikeinen: http://edition.cnn.com/vi(...)-bad-for-the-gop.cnn
Op 30 mei komt Martin O'Malley met een mededeling. Onderstaand alvast een voorproefje:
Ik denk dat hij de enige is die het Hillary Clinton echt lastig zou kunnen maken. Ondertussen probeert Clinton voet aan wal te krijgen in Maryland, de thuisstaat van O'Malley: http://www.baltimoresun.c(...)-20150522-story.html
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2015 01:30:39 ]
Ik denk dat hij de enige is die het Hillary Clinton echt lastig zou kunnen maken. Ondertussen probeert Clinton voet aan wal te krijgen in Maryland, de thuisstaat van O'Malley: http://www.baltimoresun.c(...)-20150522-story.html
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 25-05-2015 01:30:39 ]
Is dat de O'Malley die op 1,2% pollt tegenover Clintons 64,2%? Ga er maar niet vanuit dat er een Democraat is die het Clinton 'echt lastig' kan gaan maken.
De enige Democraat die het Clinton echt lastig kan maken is zij zelf. Zichzelf in een kwaad daglicht stellen is iets waar ze best goed in is.
Klopt. Het is die O'Malley. Op Sanders na hebben zich verder nog helemaal geen democraten op het strijdtoneel gemeld, dus neem ik al die polls ook met een korrel zout. Natuurlijk scoort Clinton daar goed in; geen wonder.quote:Op maandag 25 mei 2015 01:35 schreef Gambetta het volgende:
Is dat de O'Malley die op 1,2% pollt tegenover Clintons 64,2%? Ga er maar niet vanuit dat er een Democraat is die het Clinton 'echt lastig' kan gaan maken.
Was Clinton in 2007-2008 ook niet de grote favoriet? Totdat Amerika kennismaakte met de tamelijk onbekende Barack Obama. En Clinton legde het af. Nu zijn we 8 jaar verder en begint ook de leeftijd van Clinton zich nog eens tegen haar te keren.
Je kunt de strijd Obama-Clinton totaal niet vergelijken met Clinton-O'Malley. Totaal niet. Als je naar de polls uit mei 2007 kijkt zie je dat Clinton maar een licht overwicht heeft, ze zit tussen de 30-40% terwijl Obama tussen de 20-30% zweeft. O'Malley is daarnaast geen Obama die totaal uit het niets komt, hij wordt al maanden als een kandidaat gezien en gaat dus niet opeens een achterstand van 65% goed maken. Een vergelijkbaar figuur zou nu misschien Warren kunnen zijn, die zou Clinton het vuur ook aan de schenen kunnen leggen. Die heeft echter al herhaaldelijk aangegeven niet geïnteresseerd te zijn, en het is geen wonder dat Clinton bepaalde talking points van Warren (the game is rigged) heeft overgenomen. Clinton zit dus in een zetel voor de primaries, en het enige probleem dat ze heeft is dat ze voor afgaande van de general election moet voorkomen dat ze als het ware 'gekroond' wordt door de partij, en er écht totaal geen tegenstand is.quote:
[..]
Klopt. Het is die O'Malley. Op Sanders na hebben zich verder nog helemaal geen democraten op het strijdtoneel gemeld, dus neem ik al die polls ook met een korrel zout. Natuurlijk scoort Clinton daar goed in; geen wonder.
Was Clinton in 2007-2008 ook niet de grote favoriet? Totdat Amerika kennismaakte met de tamelijk onbekende Barack Obama. En Clinton legde het af. Nu zijn we 8 jaar verder en begint ook de leeftijd van Clinton zich nog eens tegen haar te keren.
In dat opzicht is de kandidatuur van socialist Bernie Sanders voor haar een godsgeschenk, een credible maar unelectable kandidaat waartegenover ze zich zonder gevaar kan profileren als een gematigde kandidaat die het bredere electoraat kan aanspreken terwijl de Republikeinen elkaar op het politieke spectrum allemaal proberen rechts in te halen.
Obama kwam ook niet "totaal uit het niets". Die timmerde al vanaf 2004 aan de weg bij de Democraten:quote:
[..]
Je kunt de strijd Obama-Clinton totaal niet vergelijken met Clinton-O'Malley. Totaal niet. Als je naar de polls uit mei 2007 kijkt zie je dat Clinton maar een licht overwicht heeft, ze zit tussen de 30-40% terwijl Obama tussen de 20-30% zweeft. O'Malley is daarnaast geen Obama die totaal uit het niets komt, hij wordt al maanden als een kandidaat gezien en gaat dus niet opeens een achterstand van 65% goed maken. Een vergelijkbaar figuur zou nu misschien Warren kunnen zijn, die zou Clinton het vuur ook aan de schenen kunnen leggen. Die heeft echter al herhaaldelijk aangegeven niet geïnteresseerd te zijn, en het is geen wonder dat Clinton bepaalde talking points van Warren (the game is rigged) heeft overgenomen. Clinton zit dus in een zetel voor de primaries, en het enige probleem dat ze heeft is dat ze voor afgaande van de general election moet voorkomen dat ze als het ware 'gekroond' wordt door de partij, en er écht totaal geen tegenstand is.
In dat opzicht is de kandidatuur van socialist Bernie Sanders voor haar een godsgeschenk, een credible maar unelectable kandidaat waartegenover ze zich zonder gevaar kan profileren als een gematigde kandidaat die het bredere electoraat kan aanspreken terwijl de Republikeinen elkaar op het politieke spectrum allemaal proberen rechts in te halen.
Deze speech wordt wel omschreven als "The speech that made Obama president". Je kunt de vergelijking met toen inderdaad niet trekken. Er zijn allerlei verschillen. Zo kwamen we destijds uit een periode van 8 jaar Bush, nu zit je in een periode van 8 jaar Democraten. Waar de top-kandidaat van de Democraten ook nog eens deel uitmaakte van het kabinet van Obama.
Je hebt te maken met een Clinton die 8 jaar ouder is dan toen. Een Clinton die, nog sterker dan toen het geval was, wordt gezien én geframed als iemand van het "establishment". En als de Republikeinen een jong, energiek iemand naar voren schuiven (zie post hier vlak boven) kan zich dat ook tegen Clinton keren.
Obama was inderdaad geen nobody, dat probeerde ik niet te zeggen, ik probeerde duidelijk te maken dat hij toen hij zijn kandidatuur bekend maakte 'vanuit het niets' meteen een vaste basis (donorbase, grassroots support) te pakken had in de presidentsrace. O'Malley is al maanden op de achtergrond aan het proberen om wat momentum op gang te brengen, maar er blijkt dat er gewoon bijna niemand op hem zit te wachten. Ook nadat hij zich zal kandideren zal hij lichtjaren verwijderd blijven van de cijfers/steun die Obama acht jaar geleden op dit moment had.quote:
[..]
Obama kwam ook niet "totaal uit het niets". Die timmerde al vanaf 2004 aan de weg bij de Democraten:
Deze speech wordt wel omschreven als "The speech that made Obama president". Je kunt de vergelijking met toen inderdaad niet trekken. Er zijn allerlei verschillen. Zo kwamen we destijds uit een periode van 8 jaar Bush, nu zit je in een periode van 8 jaar Democraten. Waar de top-kandidaat van de Democraten ook nog eens deel uitmaakte van het kabinet van Obama.
Je hebt te maken met een Clinton die 8 jaar ouder is dan toen. Een Clinton die, nog sterker dan toen het geval was, wordt gezien én geframed als iemand van het "establishment". En als de Republikeinen een jong, energiek iemand naar voren schuiven (zie post hier vlak boven) kan zich dat ook tegen Clinton keren.
Daarom is het vergelijken van Obama met O'Malley om te insinueren dat er nog van alles kan gebeuren niet op zijn plaats. Dat is het punt dat ik probeer te maken. Ik word er soms een beetje moe van dat de media heel graag een Democratische uitdager voor Clinton probeert te pushen om de spanning er een beetje in te houden zodat ze nog wat meer blaadjes verkopen en pageviews krijgen.
Wat betreft de republikeinse uitdager.. Dat is een heel ander verhaal natuurlijk, en een stuk interessanter. Maar mijn post spitste zich toe op de primaries
Ik zeg ook niet dat de kandidaat van O'Malley een succes wordt. Ik zeg dat hij - wat mij betreft - de enige is die ik in staat acht om het Clinton moeilijk te maken, ALS er al iemand is die het Clinton moeilijk kan maken.quote:
[..]
Obama was inderdaad geen nobody, dat probeerde ik niet te zeggen, ik probeerde duidelijk te maken dat hij toen hij zijn kandidatuur bekend maakte 'vanuit het niets' meteen een vaste basis te pakken had in de presidentsrace. O'Malley is al maanden op de achtergrond aan het proberen om wat momentum op gang te brengen, maar er blijkt dat er gewoon bijna niemand op hem zit te wachten. Ook nadat hij zich zal kandideren zal hij lichtjaren verwijderd blijven van de cijfers/steun die Obama acht jaar geleden op dit moment had.
Daarom is het vergelijken van Obama met O'Malley om te insinueren dat er nog van alles kan gebeuren een incorrecte vergelijking. Dat is het punt dat ik probeer te maken. Ik word er soms een beetje moe van dat de media heel graag een Democratische uitdager voor Clinton probeert te pushen om de spanning er een beetje in te houden zodat ze nog wat meer blaadjes verkopen en pageviews krijgen.
Wat betreft de republikeinse uitdager.. Dat is een heel ander verhaal natuurlijk, en een stuk interessanter. Maar mijn post spitste zich toe op de primaries
En wat O'Malley betreft, wil ik even afwachten wat er de komende tijd - na zaterdag - gebeurt als zijn kandidatuur officieel is.
Verwacht er maar niet teveel van zou ik zeggen.. O'Malley werd toen hij chair van de DGA was lange tijd als een echte contender beschouwd, maar 2014 was een zwaar jaar voor hem. Zijn approval ratings waren, vooral dankzij zijn belastingverhogingen, op het einde zo laag dat zijn Luitenant Gouverneur in de gouverneursverkiezingen verloor van de Republikeinse kandidaat. In donkerblauw Maryland! Ik denk daarom ook niet dat het feit dat hij onbekend is de reden is dat hij het niet goed doet in de polls, ook in zijn eigen staat pollt hij laag en hebben de inwoners weinig vertrouwen in een presidential bid.quote:
[..]
Ik zeg ook niet dat de kandidaat van O'Malley een succes wordt. Ik zeg dat hij - wat mij betreft - de enige is die ik in staat acht om het Clinton moeilijk te maken, ALS er al iemand is die het Clinton moeilijk kan maken.
En wat O'Malley betreft, wil ik even afwachten wat er de komende tijd - na zaterdag - gebeurt als zijn kandidatuur officieel is.
Ja, we zullen moeten afwachten hoe zijn kandidaatuur zich ontvouwt, maar ik zie geen reden om aan te nemen dat hij mogelijk opeens een groot deel van het electoraat achter zich weet te scharen. Waar baseer je dat op? Veel mensen lijken te vergeten dat er een reden is dat Clinton een reusachtige voorsprong heeft - het is gewoon een sterke kandidaat.
En dan zijn er ook nog de rellen in Baltimore; de stad waarvan hij jaren burgemeester was. Maar toch.... - waarom zou O'Malley doorzetten als hij merkt dat hij geen schijn van kans maakt? Dat zal toch érgens op gebaseerd zijn?quote:
[..]
Verwacht er maar niet teveel van zou ik zeggen.. O'Malley werd toen hij chair van de DGA was lange tijd als een echte contender beschouwd, maar 2014 was een zwaar jaar voor hem. Zijn approval ratings waren, vooral dankzij zijn belastingverhogingen, op het einde zo laag dat zijn Luitenant Gouverneur in de gouverneursverkiezingen verloor van de Republikeinse kandidaat. In donkerblauw Maryland! Ik denk daarom ook niet dat het feit dat hij onbekend is de reden is dat hij het niet goed doet in de polls, ook in zijn eigen staat pollt hij laag en hebben de inwoners weinig vertrouwen in een presidential bid.
Ja, we zullen moeten afwachten hoe zijn kandidaatuur zich ontvouwt, maar ik zie geen reden om aan te nemen dat hij mogelijk opeens een groot deel van het electoraat achter zich weet te scharen. Waar baseer je dat op? Veel mensen lijken te vergeten dat er een reden is dat Clinton een reusachtige voorsprong heeft - het is gewoon een sterke kandidaat.
Er zijn toch genoeg politici die meedoen aan de primaries terwijl ze weten dat er maar een minieme kans is dat ze winnen? Een substantieel deel van het Republikeinse veld bijvoorbeeld. Maar ook aan Democratische zijde heb je nu al mannen als Sen. Jim Webb die ook geen kans maken maar wel mee willen doen. Ik betwijfel ook of Bernie Sanders echt denkt dat hij president kan worden. Maar waarom zou je geen gokje wagen? Je hebt weinig te verliezen en miljoenen aan boekdeals/tv-contracten/inkomsten voor je super PAC/contacten voor de toekomst te winnen.quote:
[..]
En dan zijn er ook nog de rellen in Baltimore; de stad waarvan hij jaren burgemeester was. Maar toch.... - waarom zou O'Malley doorzetten als hij merkt dat hij geen schijn van kans maakt? Dat zal toch érgens op gebaseerd zijn?
Edit: en aandacht natuurlijk. Heel veel aandacht.
Oké, maar even los van de exacte onderlinge krachtsverhoudingen kun je vaststellen dat het kandidatenveld bij de Republikeinen nu al behoorlijk vol is, terwijl het veld bij de Democraten nog bijna leeg is. Als O'Malley zich zaterdag meldt, is hij pas de derde kandidaat. Dat vind ik niet overdreven veel. Hij heeft maar twee concurrenten tot dusver. En dan heb je - lijkt me - ook meer kans op media-aandacht. En dus ook de kans om je te onderscheiden, bekender te worden, etc. Want dat nadeel heeft O'Malley nu wel: hij is nog tamelijk onbekend. Maar dat nadeel kan ook maar zo een voordeel worden. Een nieuw gezicht, in tegenstelling tot Clinton.quote:
[..]
Er zijn toch genoeg politici die meedoen aan de primaries terwijl ze weten dat er maar een minieme kans is dat ze winnen? Een substantieel deel van het Republikeinse veld bijvoorbeeld. Maar ook aan Democratische zijde heb je nu al mannen als Sen. Jim Webb die ook geen kans maken maar wel mee willen doen. Ik betwijfel ook of Bernie Sanders echt denkt dat hij president kan worden. Maar waarom zou je geen gokje wagen? Je hebt weinig te verliezen en miljoenen aan boekdeals/tv-contracten/inkomsten voor je super PAC/contacten voor de toekomst te winnen.
Edit: en aandacht natuurlijk. Heel veel aandacht.
Nee, die mag niet omdat hij niet in de USA is geboren.quote:
Is er nog een kans dat de Terminator mee doet ?
ja maar ze zouden die wet kunnen veranderenquote:
[..]
Nee, die mag niet omdat hij niet in de USA is geboren.
er word beweerd dat Obama ook niet in amerika geboren is
hij is een keniaanse indonesier ofzo
Officieel is Obama gewoon in de USA geboren en zolang men het tegendeel niet kan bewijzen blijft dat zo.quote:
[..]
ja maar ze zouden die wet kunnen veranderen
er word beweerd dat Obama ook niet in amerika geboren is
hij is een keniaanse indonesier ofzo
Ze kunnen we wet veranderen maar ik denk niet dat men echt daar noodzaak voor ziet. Bovendien is Arnold ook de jongste niet meer.
Wat vind jij dan de ideale leeftijd voor de president ? 50 jaar ofzo?quote:
[..]
Officieel is Obama gewoon in de USA geboren en zolang men het tegendeel niet kan bewijzen blijft dat zo.
Ze kunnen we wet veranderen maar ik denk niet dat men echt daar noodzaak voor ziet. Bovendien is Arnold ook de jongste niet meer.
Ergens tussen 45 en 60quote:
[..]
Wat vind jij dan de ideale leeftijd voor de president ? 50 jaar ofzo?
Hij is nog maar 68 ( ja ik heb het opgezocht ) R. Reagan werd president op zijn 80ste ofzo
Dat ging toch ook prima, moet ie wel een jonge vice president nemen, eentje van 45 ofzo
Dat ging toch ook prima, moet ie wel een jonge vice president nemen, eentje van 45 ofzo
De Grondwet is niet zo makkelijk te veranderenquote:
[..]
ja maar ze zouden die wet kunnen veranderen
er word beweerd dat Obama ook niet in amerika geboren is
hij is een keniaanse indonesier ofzo
Zeg maar gerust niet. Tenzij men een staatsgreep pleegt.quote:
[..]
De Grondwet is niet zo makkelijk te veranderen
