Extreme maatregel om religieuze waanzin en BNW gekkies tegen te gaan, zouden we dit ook moeten willen in Nederland?quote:Premier Abbott: geen vaccinatie, geen kinderbijslag
Australische ouders die hun kinderen niet laten inenten vanwege bijvoorbeeld hun geloof, krijgen vanaf januari volgend jaar geen kinderopvangtoeslag en gezinsbelastingvoordeel meer. Dat wil premier Tony Abbott. Gezinnen kunnen daardoor jaarlijks bijna 11.000 euro per kind mislopen.
'Ouders die hun kinderen vaccineren moeten erop kunnen vertrouwen dat ze op de kinderopvang geen ziektes oplopen omdat anderen gewetensbezwaren hebben tegen vaccinatie', zo kondigde Abbott vandaag zijn plannen aan, schrijft The Sydney Morning Herald.
Hoewel ongeveer 97 procent van de Australische kinderen wel wordt gevaccineerd, is het aantal dat niet is ingeënt het afgelopen decennium gestegen. Er zijn nu 39.000 ongevaccineerde kinderen onder de zeven jaar. Dat zijn er 24.000 meer dan tien jaar geleden.
Extreme bezorgdheid
Abbott: 'De regering is extreem bezorgd over het risico dat dit met zich meebrengt voor andere kinderen en de gemeenschap. De keuze om kinderen niet te vaccineren wordt niet ondersteund door de overheid en zou niet moeten worden gesteund door belastingbetalers via kinderbijslag.'
Ook in Nederland worden kinderen niet altijd ingeënt tegen onder meer mazelen en de bof. Vooral in de Biblebelt komt dat voor. De Tweede Kamer boog zich vorig jaar nog over de vraag over kinderopvangcentra niet-ingeënte kinderen mogen weigeren nadat een baby op een Haagse crèche ernstig ziek werd door contact met een kind met mazelen. Maar kinderen weigeren mag niet volgens de wet.
http://www.volkskrant.nl/(...)derbijslag~a3949435/
Prima.quote:Op zondag 12 april 2015 12:36 schreef Mani89 het volgende:
[..]
Extreme maatregel om religieuze waanzin en BNW gekkies tegen te gaan, zouden we dit ook moeten willen in Nederland?
Doen.
Wil je als ouder zoals elke andere ouder behandeld worden middels toeslagen door de overheid, dan moet je als ouder ook je kind behandelen zoals elke ouder doet door de overheid.
Beetje gekke zin, maar lees hem een paar keer.
quote:
Beter ontzeggen we dat soort kinderen de toegang tot het onderwijs en van mij mogen zelfs de ouders in gijzeling worden genomen.
Weg met anti-vaxxers
En daar worden die kinderen betere mensen van die kinderen uit huis plaatsen en verplicht inenten is dan wellicht beter?quote:
Weghalen bij de ouders en verplicht inenten ja.quote:
[..]
En daar worden die kinderen betere mensen van die kinderen uit huis plaatsen en verplicht inenten is dan wellicht beter?
En dan?quote:Op zondag 12 april 2015 12:47 schreef Fylax het volgende:
[..]
Weghalen bij de ouders en verplicht inenten ja.
Niet alleen hun eigen kinderen worden er slachtoffer van maar ook nog eens andermans kinderen, dan houdt het natuurlijk al helemaal snel op.quote:
Beter verplicht inenten. Nu worden die kinderen tweemaal slachtoffer van de domheid van de ouders.
Wie zegt dat ze niet geven om de gezondheid van hun kind? Vanaf een bepaalde inentingsgraad is het voor een kind beter om niet ingeënt te worden, omdat ze sowieso van de voordelen van herd immunity genieten.quote:Op zondag 12 april 2015 12:50 schreef bijdehand het volgende:
Als je als ouder niet genoeg geeft om de gezondheid van je kind (en daarmee van andere kinderen), verdien je het ook niet om je gesubsidieerd voort te planten.
Die kinderen zelf hebben er zelden last van dat ze niet gevaccineerd worden. Babies, mensen met een zwakke weerstand, kankerpatienten etc. die bij deze kinderen in de buurt komen daarentegen kunnen ziek worden en doodgaan.quote:
Beter verplicht inenten. Nu worden die kinderen tweemaal slachtoffer van de domheid van de ouders.
Maar dat lost Abbott met deze maatregel dus niet op.
Als principes geld gaan kosten dan zijn ze vaak ineens minder principieel hoorquote:Op zondag 12 april 2015 12:37 schreef Evertjan het volgende:
ik denk dat geld niet echt een reden zal zijn voor deze ouders om hun kinderen te laten inenten.
De mazelen waren hier ook bijna helemaal weg.quote:
[..]
Wie zegt dat ze niet geven om de gezondheid van hun kind? Vanaf een bepaalde inentingsgraad is het voor een kind beter om niet ingeënt te worden, omdat ze sowieso van de voordelen van herd immunity genieten.
Dat laatste deel is precies de reden waarom we het eerste (niet inenten) niet toe zouden moeten staan.quote:
[..]
Wie zegt dat ze niet geven om de gezondheid van hun kind? Vanaf een bepaalde inentingsgraad is het voor een kind beter om niet ingeënt te worden, omdat ze sowieso van de voordelen van herd immunity genieten.
het freeriders effect. Werkt natuurlijk alleen maar als voldoende ouders hun kinderen wel laten inenten.quote:
[..]
Wie zegt dat ze niet geven om de gezondheid van hun kind? Vanaf een bepaalde inentingsgraad is het voor een kind beter om niet ingeënt te worden, omdat ze sowieso van de voordelen van herd immunity genieten.
Is in Nederland niet anders hoor. Ben vorig jaar zelf vader geworden. Als ik had geweten hoeveel geld je krijgt, was ik er eerder aan begonnen. Kinderbijslag 800 per jaar. Kinderopvangtoeslag 2400 per jaar per dag per week (2 dagen per week dus 4800 euro), inkomensafhankelijke combinatiekorting 1800 per jaar.quote:
11k per jaar cadeau krijgen van de belastingbetaler, omdat je gekozen hebt voor een kind
Ik snap werkelijk niet waar men het vandaan haalt dat kinderen duur zijn. Voor de gemeenschap zijn ze duur ja, voor het betreffende gezin niet.
Wij moeten het doen met die ¤ 766,60 kinderbijslag per jaar... that's it.quote:
[..]
Is in Nederland niet anders hoor. Ben vorig jaar zelf vader geworden. Als ik had geweten hoeveel geld je krijgt, was ik er eerder aan begonnen. Kinderbijslag 800 per jaar. Kinderopvangtoeslag 2400 per jaar per dag per week (2 dagen per week dus 4800 euro), inkomensafhankelijke combinatiekorting 1800 per jaar.
Ik snap werkelijk niet waar men het vandaan haalt dat kinderen duur zijn. Voor de gemeenschap zijn ze duur ja, voor het betreffende gezin niet.
Niet echt dat je zegt rendabel.
Is dat zo erg?quote:
Beetje dubbel, want vanaf nu kunnen ze dus ook iedere vaccinatie verplicht maken
Ik vind dit een domme maatregel, gewoon vaccinaties verplicht maken. Geen gezeik.
Ehm ja, kijk eens naar de nu nog vrijwillige inenting van meisjes tegen HPV... Daar zitten nogal wat haken en ogen aan, en ik kan me heel goed voorstellen dan ouders en/of kinderen die vaccinatie weigeren, maar dat kunnen ze dan dus ook gaan afdwingen.quote:Op maandag 13 april 2015 00:32 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is dat zo erg?
Ik vind dit een domme maatregel, gewoon vaccinaties verplicht maken. Geen gezeik.
Indianenverhalen noem ik geen haken en ogen.quote:
[..]
Ehm ja, kijk eens naar de nu nog vrijwillige inenting van meisjes tegen HPV... Daar zitten nogal wat haken en ogen aan, en ik kan me heel goed voorstellen dan ouders en/of kinderen die vaccinatie weigeren, maar dat kunnen ze dan dus ook gaan afdwingen.
Meisjes van 12 jaar worden er mee ingeënt, het middel bestaat 20 jaar en wordt 12 jaar gebruikt, je weet dan nog helemaal niets over de lange termijn effecten.quote:
[..]
Indianenverhalen noem ik geen haken en ogen.
Het zou echt heel vreemd zijn als zo'n HPV vaccinatie in een verplicht pakket kwam waar ook nog eens een korting van voorzieningen aan gekoppeld is.
Je vergeet echter dat wat je krijgt al geheel op gaat aan de kinderopvang.quote:
[..]
Is in Nederland niet anders hoor. Ben vorig jaar zelf vader geworden. Als ik had geweten hoeveel geld je krijgt, was ik er eerder aan begonnen. Kinderbijslag 800 per jaar. Kinderopvangtoeslag 2400 per jaar per dag per week (2 dagen per week dus 4800 euro), inkomensafhankelijke combinatiekorting 1800 per jaar.
Ik snap werkelijk niet waar men het vandaan haalt dat kinderen duur zijn. Voor de gemeenschap zijn ze duur ja, voor het betreffende gezin niet.
52 weken x 2 dagen x 13 uur/dag is 1352 uur, á ¤6,30 maakt ruim ¤8500.
Dus al je 'voordeeltjes' die je nu noemt gaan al geheel op aan de kinderopvang.
Ontopic; ik vind dit wel een lastige kwestie. Ik ben vóór algehele vaccinatie en iedereen die beweert dat vaccins 'uitvinding van de duivel', 'tegen Gods wil' of 'de veroorzaker van autisme' zijn, schijt ik keihard vol in de bek.
Maar moet je dit gaan verplichten op deze wijze? Ik zou er eerder voor kiezen om kinderen die niet zijn ingeënt te weigeren op scholen, kinderdagverblijven, sportverenigingen, weet ik wat.
Dat geldt natuurlijk voor elke nieuwe vaccinatie; dát moet geen reden zijn om een vaccinatie te weigeren.quote:
Meisjes van 12 jaar worden er mee ingeënt, het middel bestaat 20 jaar en wordt 12 jaar gebruikt, je weet dan nog helemaal niets over de lange termijn effecten.
Je kind krijgt normaliter enkel niet-chemische stoffen toegediend?quote:
Gelukkig kan ik als ouder in NL nog zelf bepalen welke chemische stoffen de overheid in mijn kind stopt.
ik denk dat bedoelt wordt dat ze de keus heeft welke ze wel toedientquote:
[..]
Je kind krijgt normaliter enkel niet-chemische stoffen toegediend?
Word sinds 2008 in Nederland gebruiktquote:
[..]
Meisjes van 12 jaar worden er mee ingeënt, het middel bestaat 20 jaar en wordt 12 jaar gebruikt, je weet dan nog helemaal niets over de lange termijn effecten.
Het zou echt heel vreemd zijn als zo'n HPV vaccinatie in een verplicht pakket kwam waar ook nog eens een korting van voorzieningen aan gekoppeld is.
Dat noemen ze de kudde-immuniteit.quote:
Het blijkt zo te zijn dat zodra een grote groep gevaccineerd is de bescherming van de niet gevaccineerde eveneens vergroot wordt en de kans op ziekte dus beperkt is.
En dat werkt dus alleen als je een minimaal percentage gevaccineerden haalt; bij kinkhoest is dat bijvoorbeeld rond de 92-94%.
Geen probleem dus zolang de vaccinatiegraad boven de 94% is, maar dat is dus niet het geval.
Oké, zover had ik het niet begrepen.quote:
[..]
Dat noemen ze de kudde-immuniteit.
En dat werkt dus alleen als je een minimaal percentage gevaccineerden haalt; bij kinkhoest is dat bijvoorbeeld rond de 92-94%.
Geen probleem dus zolang de vaccinatiegraad boven de 94% is, maar dat is dus niet het geval.
Omdat je niet ieder kind al bij de geboorte inent.quote:
Trouwens wel een vreemde conclusie dat wanneer de kinderen ingeënt zijn nog risico's zouden lopen vanwege diegene die dat niet zijn?
En dan lopen babies, die een vaccinatie nog niet hebben gehad, weer risico omdat de buurvrouw haar kind niet laat inenten...
Gebruikte we die logica overal maar bij..quote:
[..]
Omdat je niet ieder kind al bij de geboorte inent.
En dan lopen babies, die een vaccinatie nog niet hebben gehad, weer risico omdat de buurvrouw haar kind niet laat inenten...
Nou ja, dat is in deze kwestie wel het primaire probleem.quote:Op maandag 13 april 2015 09:10 schreef I-care het volgende:
[..]
[..]
Gebruikte we die logica overal maar bij..
Dat een kind ziek wordt of overlijdt dat om religieuze of alu-hoedjes redenen niet is ingeënt is vervelend, maar een gevolg van de keuze die de ouders maakten.
Dat diezelfde kinderen daarmee ook slachtoffers kunnen maken die nog niet beschermd zijn omdat ze te jong zijn voor een vaccinatie of omdat ze om een andere (medische) reden de vaccinatie (nog) niet hebben gehad, vind ik een stuk vervelender.
Die 5% in de kudde die het moet hebben van de kuddebescherming is al snel de groep die (nog) geen vaccinatie mag krijgen.
het argument lijkt me meer dat de dekkingsgraad en effectiviteit nooit 100% is, en dat er een aantal kinderen zijn die niet ingeënt mogen worden wegens ziekte...quote:
[..]
Omdat je niet ieder kind al bij de geboorte inent.
En dan lopen babies, die een vaccinatie nog niet hebben gehad, weer risico omdat de buurvrouw haar kind niet laat inenten...
Je kan als ingeënte dus best ziek worden, ligt er maar aan hoe stevig je immuunresponse is
Ik begrijp je pleidooi, had het alleen graag doortrokken zien worden naar alle beslissingen die wij als maatschappij en individuen namen.quote:
[..]
Nou ja, dat is in deze kwestie wel het primaire probleem.
Dat een kind ziek wordt of overlijdt dat om religieuze of alu-hoedjes redenen niet is ingeënt is vervelend, maar een gevolg van de keuze die de ouders maakten.
Dat diezelfde kinderen daarmee ook slachtoffers kunnen maken die nog niet beschermd zijn omdat ze te jong zijn voor een vaccinatie of omdat ze om een andere (medische) reden de vaccinatie (nog) niet hebben gehad, vind ik een stuk vervelender.
Die 5% in de kudde die het moet hebben van de kuddebescherming is al snel de groep die (nog) geen vaccinatie mag krijgen.
We maken namelijk zoveel slachtoffers dagelijks. Ik vind je oproep tot collectieve verantwoording daarom ook heerlijk om te zien.
Mijn oproep? Ik denk dat je m'n posts niet helemaal begrijpt.quote:
[..]
Ik begrijp je pleidooi, had het alleen graag doortrokken zien worden naar alle beslissingen die wij als maatschappij en individuen namen.
We maken namelijk zoveel slachtoffers dagelijks. Ik vind je oproep tot collectieve verantwoording daarom ook heerlijk om te zien.
Ik begrijp je post primaquote:
[..]
Mijn oproep? Ik denk dat je m'n posts niet helemaal begrijpt.
Impliciet een oproep tot collectieve verantwoording.Ehm nee, ik leg je uit waarom bepaalde zaken als een probleem worden gezien.. Algemeen.quote:Op maandag 13 april 2015 09:28 schreef I-care het volgende:
[..]
Ik begrijp je post prima
Ik doe geen oproep tot collectieve verantwoording, ook niet impliciet.
Zou wel grappig zijn als ik dat mbt dit onderwerp zou doen, ik heb net 15 jaar in het epicentrum van de biblebelt gewoond
Niet zo vreemd. Elke besmetting geeft een virus de kans om te muteren en dan bestaat de kans weer dat de hele vaccinatie zinloos wordt. Dat is een beetje het probleem met polio, bijna uitgeroeid maar dankzij bemoeienis van de kerk heeft het nog steeds grip in arme landen.quote:
Trouwens wel een vreemde conclusie dat wanneer de kinderen ingeënt zijn nog risico's zouden lopen vanwege diegene die dat niet zijn?
En hoe wordt de rest van de populatie gezondheidstechnisch in gevaar gebracht als er geen abortus wordt uitgevoerd?quote:
Als ze in de bijbelbelt anti abortus zijn wordt er geroepen 'het is mijn lijf ik doe wat ik wil'. Maar als er geprikt moet worden moet iedereen zijn lijf beschikbaar stellen. Lekker meten met twee maten.
Waar leg je precies de grens? Ik ben blij dat ik zelf kan bepalen of ik ingeënt wil worden.quote:
[..]
En hoe wordt de rest van de populatie gezondheidstechnisch in gevaar gebracht als er geen abortus wordt uitgevoerd?
Dat is dus een leuke met bijvoorbeeld die HPV-vaccinatie...quote:
[..]
En hoe wordt de rest van de populatie gezondheidstechnisch in gevaar gebracht als er geen abortus wordt uitgevoerd?
Het kind waarop abortus gepleegd is had de oplossing kunnen bieden tegen kanker? En omdat het als een kind gezien wordt is dat een gezondheidskwestie an sich.quote:
[..]
En hoe wordt de rest van de populatie gezondheidstechnisch in gevaar gebracht als er geen abortus wordt uitgevoerd?
En boeien, het is mijn lijf; ik bepaal wat er in en uit gaat.
Ik ook, en die vrijheid moet ook niet ingeperkt wordenquote:
Ik ben blij dat ik zelf kan bepalen of ik ingeënt wil worden.
ik bedoel alleen maar dat je het recht op abortus niet 1-op-1 kunt vergelijken met een (eventuele en hypothetische) vaccinatieplicht.Dus jij vindt het ook betutteling om te stoppen bij een rood verkeerslicht? Het is immers jouw lijf, jouw bezit, jouw keuze om door te rijden.quote:
En boeien, het is mijn lijf; ik bepaal wat er in en uit gaat.
Die keuze heb ik toch ook? Ik kies ervoor om te blijven staan.quote:
Dus jij vindt het ook betutteling om te stoppen bij een rood verkeerslicht? Het is immers jouw lijf, jouw bezit, jouw keuze om door te rijden.
Ik val jou niet aan hoorquote:Op maandag 13 april 2015 11:08 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die keuze heb ik toch ook? Ik kies ervoor om te blijven staan.
ik wil graag xzaz' mening horen.Sommige debiliteit moet je (ook als overheid) simpelweg aanpakken.
Ik vat het niet op als een aanval, maar ik geef gewoon aan dat dat daadwerkelijk mijn eigen keuze is om te blijven staan (ondanks dat je mij die vraag niet stelt).quote:
[..]
Ik val jou niet aan hoor
Snap ik hoorquote:
[..]
Ik vat het niet op als een aanval, maar ik geef gewoon aan dat dat daadwerkelijk mijn eigen keuze is om te blijven staan (ondanks dat je mij die vraag niet stelt).
ik neem aan dat je blijft staan omdat je de gevolgen van doorrijden niet vindt opwegen tegen het mogelijke voordeel.Dát zou je bij vaccins ook kunnen zeggen: je kunt er voor kiezen níet te vaccineren (en dat recht heb je gelukkig) maar je moet je er wel van bewust zijn dat het niet alleen een keuze is die om jóu enkel en alleen gaat.
Ik stop bij rood licht omdat het verboten is om door rood licht te rijden. Ben ik het mee eens dat ik op een kruispunt sta en altijd moet wachten op het rode licht; nee.quote:
Dus jij vindt het ook betutteling om te stoppen bij een rood verkeerslicht? Het is immers jouw lijf, jouw bezit, jouw keuze om door te rijden.
Nogmaals, dat is geen oplossing. De reden dat men elke mazelen-epidemie in de bijbelgordel met argusogen bekijkt is omdat de kans zeker bestaat dat er door deze besmettingen een nieuw mazelenvirus ontstaat dat (gedeeltelijk) immuun is tegen de huidige vaccinatie. Dat zou een ramp zijn.quote:
Mensen verplichten tot inenting vind ik een slechte zaak. Zelfbeschikking over je eigen lichaam staat wat mij betreft op een voetstuk. Neemt niet weg dat het voor anderen nadelig kan zijn als ze zich niet inenten. Kdv's, verenigingen en scholen die inenting als eis stellen moeten dat wat mij betreft mogen, en dan kan de V.V. Opheusden alsnog besluiten om dat niet te doen. Kinderbijslag afschaffen vind ik wel een erg forse 'straf' voor een (onbegrijpelijke, maar wel) door de wet gerechtvaardigde keuze.
Eind jaren 90 verklaarde de VS mazelen uitgestorven in het land. In 2014 heeft de anti vaccinatie lobby er voor gezorgd dat er weer honderden kinderen besmet zijn geraakt en sommigen overleden. Dit heeft niets te maken met eigen verantwoordelijkheid maar is gewoon een kwestie van volksgezondheid. En het erge is nog wel dat al dit gezeik en die angst eigenlijk nergens voor nodig is.
Het doel heiligt niet altijd de middelen.quote:Op maandag 13 april 2015 11:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nogmaals, dat is geen oplossing. De reden dat men elke mazelen-epidemie in de bijbelgordel met argusogen bekijkt is omdat de kans zeker bestaat dat er door deze besmettingen een nieuw mazelenvirus ontstaat dat (gedeeltelijk) immuun is tegen de huidige vaccinatie. Dat zou een ramp zijn.
Eind jaren 90 verklaarde de VS mazelen uitgestorven in het land. In 2014 heeft de anti vaccinatie lobby er voor gezorgd dat er weer honderden kinderen besmet zijn geraakt en sommigen overleden. Dit heeft niets te maken met eigen verantwoordelijkheid maar is gewoon een kwestie van volksgezondheid. En het erge is nog wel dat al dit gezeik en die angst eigenlijk nergens voor nodig is.
Dus als het niet verboden zou zijn zou je gewoon doorknallen ongeacht de gevolgen?quote:
Ik stop bij rood licht omdat het verboten is om door rood licht te rijden.
Ik denk dat het vrijblijvende karakter van enten in Nederland totaal is doorgeslagen in bepaalde gebieden, met alle gevolgen van dien. Mazelen, bof en rode hond zijn ziekten zie helemaal niet om zich heen zouden kunnen grijpen als we inenten gewoon verplicht stellen.
Eigen baas over lichaam is hartstikke leuk en aardig, maar als het om volksgezondheid gaat denk ik dat je hierin gewoon strenger moet zijn.
Weigeren van niet geente kinderen op kinderdagverblijven en peuterspeelzalen en inderdaad het inhouden van kinderbijslag lijkt me een goed begin.
Nee, hoe kom je daar nou weer bij? Ik zal gaan pleiten voor stoplichten. Gelukkig zitten die stoplichten niet in mijn lijf.quote:
[..]
Dus als het niet verboden zou zijn zou je gewoon doorknallen ongeacht de gevolgen?
Oh, ik stop voor rood licht omdat ik anders een nogal grote kans loop om aangereden te worden, of om zelf een fietser aan flarden te rijden.quote:
Ik stop bij rood licht omdat het verboten is om door rood licht te rijden.
In dit geval is het middel iets dat totaal niet ter discussie zou moeten staan. Helaas hebben we dus aluhoedjes en religekkies die het weer moeten verpesten voor de rest.quote:
[..]
Het doel heiligt niet altijd de middelen.
De integriteit van het menselijk lichaam zou inderdaad niet ter discussie moeten staan.quote:
[..]
In dit geval is het middel iets dat totaal niet ter discussie zou moeten staan. Helaas hebben we dus aluhoedjes en religekkies die het weer moeten verpesten voor de rest.
Ten koste van andere, onschuldige lichamen?quote:
[..]
De integriteit van het menselijk lichaam zou inderdaad niet ter discussie moeten staan.
Dat is een risico die je moet nemen in een samenleving. Zoals men niet kan verplichten om een prik niet te nemen, zoals men niet kan verplichten om een prik wel te nemen.quote:
[..]
Ten koste van andere, onschuldige lichamen?
Dat blijft uiteraard een lastig dilemma, maar wat mij betreft wel. Het is een vorm van dwang die we anderen niet op mogen leggen.quote:
[..]
Ten koste van andere, onschuldige lichamen?
En als mijn kind ziek wordt omdat jij je kind niet laat enten, dan moet ik mn schouders maar ophalen?quote:
[..]
De integriteit van het menselijk lichaam zou inderdaad niet ter discussie moeten staan.
Kon het maar zijn dat ouders direct verantwoordelijk konden worden gehouden. Gewoon het eerste gemelde geval volledig aansprakelijk voor de schade en gevolgen.
Nou, aangezien je het geen probleem vindt om niet in te enten ondanks dat je daarbij anderen aantoonbaar in gevaar brengt, snap ik niet waarom je dat bij rode verkeerslichten opeens zo belangrijk vindt.quote:
Ja.quote:
[..]
En als mijn kind ziek wordt omdat jij je kind niet laat enten, dan moet ik mn schouders maar ophalen?
Omdat verkeerslichten de integriteit van het lichaam niet aantasten?quote:
[..]
Nou, aangezien je het geen probleem vindt om niet in te enten ondanks dat je daarbij anderen aantoonbaar in gevaar brengt, snap ik niet waarom je dat bij rode verkeerslichten opeens zo belangrijk vindt.
Oh jij bent er zo 1.quote:
[..]
Omdat verkeerslichten de integriteit van het lichaam niet aantasten?
Geen redelijke discussie mee te voeren dus.
Oja, ik ben het niet met je eens en het is gelijk 'je bent er zo 1'.quote:
[..]
Oh jij bent er zo 1.
Geen redelijke discussie mee te voeren dus.
__! Dat is makkelijk discussie voeren.Het gaat ook vooral om kinderen hé. Die worden door hun ouders moedwillig in gevaar gebracht zonder enige reden. Dus die vlieger gaat bijvoorbeeld bij mazelen niet op, want het kind heeft al geen zeggenschap over haar eigen lichaam. Ik zou het eerder andersom zien, het kind wordt gedwongen door de ouders om geen vaccin te nemen.quote:
[..]
Dat blijft uiteraard een lastig dilemma, maar wat mij betreft wel. Het is een vorm van dwang die we anderen niet op mogen leggen.
Ja leuk stokpaardje, en hoe ver ga je daar in?quote:
Omdat verkeerslichten de integriteit van het lichaam niet aantasten?
Neem je vitaminepillen?
Laat je je niet verdoven bij de tandarts?
Laat je je niet onder narcose brengen als ze je appendix eruit halen?
Gebruik je contactlenzen? Haarkleurspoeling? Tandpasta?
Dat zijn toch keuzes die men mag maken? Ga jij ze verplichten om vitaminepillen (quote:
[..]
Ja leuk stokpaardje, en hoe ver ga je daar in?
Neem je vitaminepillen?
Laat je je niet verdoven bij de tandarts?
Laat je je niet onder narcose brengen als ze je appendix eruit halen?
Gebruik je contactlenzen? Haarkleurspoeling? Tandpasta?
) te slikken? Ga jij mensen verplichten om zich te verdoven bij de tandarts? Ga jij mensen verplichten om narcose te nemen.. enz enzDat moeten ze toch vooral zelf weten? interesseert mij dat nou hoe die mensen dat interpreteren, maar dit zijn allemaal vrijwillige keuzes. Geen idee wat je wil met deze post.quote:
[..]
Ja leuk stokpaardje, en hoe ver ga je daar in?
Neem je vitaminepillen?
Laat je je niet verdoven bij de tandarts?
Laat je je niet onder narcose brengen als ze je appendix eruit halen?
Gebruik je contactlenzen? Haarkleurspoeling? Tandpasta?
Nee, ik ga niemand dat verplichten.quote:
Dat zijn toch keuzes die men mag maken? Ga jij ze verplichten om vitaminepillen (
Ik vraag jou of jij dat (laat) doen.
Totdat kinderen meerderjarig zijn ligt de beslissingsbevoegdheid bij de ouders. Niet bij de overheid.quote:
[..]
Het gaat ook vooral om kinderen hé. Die worden door hun ouders moedwillig in gevaar gebracht zonder enige reden. Dus die vlieger gaat bijvoorbeeld bij mazelen niet op, want het kind heeft al geen zeggenschap over haar eigen lichaam. Ik zou het eerder andersom zien, het kind wordt gedwongen door de ouders om geen vaccin te nemen.
quote:
[..]
Ja leuk stokpaardje, en hoe ver ga je daar in?
Neem je vitaminepillen? Nee
Laat je je niet verdoven bij de tandarts? Soms
Laat je je niet onder narcose brengen als ze je appendix eruit halen? Nog geen ervarving mee
Gebruik je contactlenzen? Nee Haarkleurspoeling? Nee Tandpasta? Ja
En nu?quote:
[..]
Nee, ik ga niemand dat verplichten.
Ik vraag jou of jij dat (laat) doen.
Dat is het wel. Maar ik heb zelf de keuze kunnen maken, het gebruik van tandpasta is niet door de overheid verplicht gesteld voor zover ik weet.quote:
En waarom is gebruik van tandpasta dan géén schending van de lichamelijke integriteit?
Ja maar dat werkt dus niet. Ik vind dat de overheid best een plicht heeft om de bevolking te beschermen tegen de stupiditeit van een kleine groep. Als dat via een verplichting moet dan is dat maar zo. Ik zie dat wel als een laatste optie trouwens. Wel kunnen natuurlijk ook gewoon beginnen bij het idee dat in de OP wordt geopperd.quote:
[..]
Totdat kinderen meerderjarig zijn ligt de beslissingsbevoegdheid bij de ouders. Niet bij de overheid.
Da's waar, fair enoughquote:
het gebruik van tandpasta is niet door de overheid verplicht gesteld voor zover ik weet.
OK, leerplicht dan. Verplicht bij wet. Betutteling of niet? Je schaadt immers niemand als je je kind niet naar school laat gaan behalve je eigen kind.
Ik weet het, zo kunnen we uren doorgaan.
Mijn punt is, dat er bij vaccinaties méér speelt dan de persoonlijke keuze.
Als mijn baby ziek zou worden door een aandoening waar tegen prima gevaccineerd kan worden, maar deze het heeft gekregen door iemand die zelf zijn kind niet heeft laten vaccineren, zou ik serieus als overheid achter mijn oren gaan krabben.
Australië verplicht bijna alles; zo is daar ook een stemplicht. Uiteindelijk zijn dit soort plichten gewoon een verkapte belasting op bijvoorbeeld de abo's en de mensen die ver in land wonen.quote:
[..]
Ja maar dat werkt dus niet. Ik vind dat de overheid best een plicht heeft om de bevolking te beschermen tegen de stupiditeit van een kleine groep. Als dat via een verplichting moet dan is dat maar zo. Ik zie dat wel als een laatste optie trouwens. Wel kunnen natuurlijk ook gewoon beginnen bij het idee dat in de OP wordt geopperd.
Je moet ook niet vergeten, Australië is zo'n beetje bang voor alles; ze zijn daar panisch voor elke ziekte omdat ze 'Australië' zijn en ver van andere landen wonen. Ben er toevallig afgelopen jaar geweest :p.
Stemplicht is er zelfs al in Belgie. Niets mis mee.quote:
[..]
Australië verplicht bijna alles; zo is daar ook een stemplicht. Uiteindelijk zijn dit soort plichten gewoon een verkapte belasting op bijvoorbeeld de abo's en de mensen die ver in land wonen.
Je moet ook niet vergeten, Australië is zo'n beetje bang voor alles; ze zijn daar panisch voor elke ziekte omdat ze 'Australië' zijn en ver van andere landen wonen. Ben er toevallig afgelopen jaar geweest :p.
Nee, wel een opkomstplicht. In deze context is dat een wezenlijk verschil.quote:
Overigens geldt dat voor Australië ook.
Dat bedoelde ik eigenlijk ..quote:
Australië en het stem systeem is echt niet uit te leggen.quote:
[..]
Overigens geldt dat voor Australië ook.
Probeer ik ook niet, maar het is wel duidelijk dat ze een opkomstplicht hebben en geen stemplicht. Voor zover ik weet heeft alleen Noord-Korea een stemplicht.quote:
[..]
Australië en het stem systeem is echt niet uit te leggen.
Australië kent geen verschil tussen blanco stemmen en geen goede stem.quote:
[..]
Probeer ik ook niet, maar het is wel duidelijk dat ze een opkomstplicht hebben en geen stemplicht. Voor zover ik weet heeft alleen Noord-Korea een stemplicht.
Maar wel een stemgeheim. Ze kunnen dus nooit achterhalen wie er blanco/ongeldig heeft gestemd. Derhalve is er in feite geen sprake van een stemplicht maar van een opkomstplicht. Net als in België, dus.quote:
[..]
Australië kent geen verschil tussen blanco stemmen en geen goede stem.
Dat zijn keuzes die je maakt voor jezelf waarmee je anderen niet schaadt. Niet inenten maakt dat je een gevaar bent voor anderen, baby's bijvoorbeeld die nog niet ingeënt zijn.quote:
[..]
Dat zijn toch keuzes die men mag maken? Ga jij ze verplichten om vitaminepillen (
Ok, anders; ben je ook voor een rookverbod van vrouwen die zwanger zijn?quote:
[..]
Dat zijn keuzes die je maakt voor jezelf waarmee je anderen niet schaadt. Niet inenten maakt dat je een gevaar bent voor anderen, baby's bijvoorbeeld die nog niet ingeënt zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door xzaz op 13-04-2015 14:37:02 ]