Of morsecode met de toetsen.quote:
doventelefoonquote:
En het gaat zo te horen over spullen ter waarde van 100 euro ofzo.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:42 schreef Phaelanx_NL het volgende:
Maar anderzijds, als hij echt die spullen heeft verkocht, waarom zou hij dan meewerken aan een tv-programma daarover?
Lag daar kaviaar joh, kg's.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:44 schreef Loveless85 het volgende:
Wie koopt er nou de inhoud van andermans diepvries
je moet toch wat met je moeders placenta doenquote:Op dinsdag 7 april 2015 22:44 schreef ChatGirl het volgende:
De inhoud van iemands diepvries overkopen?![]()
Op de een of andere manier vind ik dat heel vies.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:44 schreef ChatGirl het volgende:
De inhoud van iemands diepvries overkopen?![]()
Megafoodstunter?quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:44 schreef ChatGirl het volgende:
De inhoud van iemands diepvries overkopen?![]()
quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:44 schreef Ryon het volgende:
Vervelende huurders uit het zand. Je zal er maar mee te maken hebben.
Gooi je hun rotzooi weg, krijg je stank voor dank.
Niet als je ze weer -desnoods tweedehands- moet aanschaffen.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:43 schreef mootie het volgende:
En het gaat zo te horen over spullen ter waarde van 100 euro ofzo.
Gekke DiepFriezenquote:Op dinsdag 7 april 2015 22:44 schreef ChatGirl het volgende:
De inhoud van iemands diepvries overkopen?![]()
Heb dat weleens gedaan, ding moest weg, en lag vol paardenvlees.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:44 schreef ChatGirl het volgende:
De inhoud van iemands diepvries overkopen?![]()
Heet je Selten?quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:45 schreef Ayumu.Kobayashi het volgende:
[..]
Heb dat weleens gedaan, ding moest weg, en lag vol paardenvlees.
quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:44 schreef Palomar het volgende:
alles is weg
gastendoekjes
winterjas
alles weg
Hoi Willy.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:45 schreef Ayumu.Kobayashi het volgende:
[..]
Heb dat weleens gedaan, ding moest weg, en lag vol paardenvlees.
Hah, neen. Maar was een grote diepvriezer met paardenvlees. En dan voor 20,- kon het niet laten, de honden waren er blij mee.quote:
Zieligheid telt niet.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:47 schreef Loveless85 het volgende:
Tandeloze man is zielig, die zit echt een beetje droevig voor zich uit te staren
De deugniet.quote:
Die tikt straks lachend die 650 af en heeft weer mooie dag gehad, weer wat zandgekkies getrolldquote:
waardeoordeelquote:
Ik kan iets geks zeggenquote:Op dinsdag 7 april 2015 22:48 schreef donald_dick het volgende:
Nou karina, wat is er bij jouw op onverklaarbare wijze verdwenen?
Hij zegt nu 'maar'.quote:
om die 75 euro?quote:
zou jij ermee bemoeienquote:Op dinsdag 7 april 2015 22:51 schreef Apenwapen het volgende:
Was die nieuwe huurder niet bereikbaar voor commentaar? Die weet toch precies op welke dag en wie die oude spullen eruit heeft gegooid?
Kan, maar daar gaat het hier niet over.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:52 schreef ieniminimuis het volgende:
Maar hij heeft toch eigenlijk een strafbaar feit gepleegd?
quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:51 schreef Patrice_Consigny het volgende:
ik heb ietwat teveel drank op.
[ afbeelding ]
zeer treffendquote:Op dinsdag 7 april 2015 22:51 schreef Patrice_Consigny het volgende:
ik heb ietwat teveel drank op.
[ afbeelding ]
Ik had aangifte gedaan ipv meester visser gebeld.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:53 schreef Phaelanx_NL het volgende:
[..]
Kan, maar daar gaat het hier niet over.
Gooien ze toch wel aan de kant.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:54 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Ik had aangifte gedaan ipv meester visser gebeld.
dit dusquote:Op dinsdag 7 april 2015 22:55 schreef Dimitri_ het volgende:
Prachtige aflevering. Wat een baas die Kampstra.
Tuurlijk was die zooi geen cent waard, maar Kampstra had er met z'n poten van af moeten blijven. Jammer dat Mr. Visser hem niet wat steviger heeft aangepakt. Siebe en Tineke hadden wat mij betreft de gunfactor.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:55 schreef mootie het volgende:
Maar de tandenlozen hadden wel deels mazzel, met hun niet al te snuggere keuze om op 5 maart de huur op te zeggen.
En de schatting van de expert leek me ook behoorlijk ruim, 650 euro voor een berg doorrookte, eeuwenoude spulletjes.
Die huurbaas wist precies tot hoever hij kon gaan.quote:Op dinsdag 7 april 2015 22:58 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Tuurlijk was die zooi geen cent waard, maar Kampstra had er met z'n poten van af moeten blijven. Jammer dat Mr. Visser hem niet wat steviger heeft aangepakt. Siebe en Tineke hadden wat mij betreft de gunfactor.
Kampstra kennende had hij die 650 al op zak. En had hij die ook zo afgetikt.quote:
Dat snap ik dus ook niet.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Die vent had strafrechtelijk vervolgd moeten worden (of alsnog...). Diefstal, huisvredenbreuk.
Raar dat Mr. Visser van mening is dat de huur nog betaald moet worden, terwijl gedurende die huurperiode zonder medeweten van de huurders er al een andere huurder in zat.
Geen enkel bewijs, de huur te laat en niet schriftelijk opgezegd, huurders hebben nog geluk gehad.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:06 schreef svann het volgende:
[..]
Dat snap ik dus ook niet.
Vreemde uitspraak weer.
Nou nee, dat versterkt het punt alleen maar; er zat dan dus een huurder in een nog niet opgezegde woning.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:08 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Geen enkel bewijs, de huur te laat en niet schriftelijk opgezegd, huurders hebben nog geluk gehad.
emoties.....puur op gevoel.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:15 schreef Dimitri_ het volgende:
Ik begreep die 5% voor de verweerder niet helemaal, maar het is hier op Fok! niet anders zie ik.
Qua feel good tv was het mooier geweest als Kampstra 3k had mogen aftikken. Kampstra kan het missen en Siebe en Tineke zouden het prima kunnen gebruiken.quote:
kampstra kan het makkelijk missen. Die man is opgehouden met boeren en heeft nog iets van 40 hectare goeie landbouwgrond. Vraagt hij 3 miljoen voor, maar 2,5 miljoen is het wel waard.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:20 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Qua feel good tv was het mooier geweest als Kampstra 3k had mogen aftikken. Kampstra kan het missen en Siebe en Tineke zouden het prima kunnen gebruiken.
Dan zou het programma "de rijdende Robin Hood" moeten heten.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:20 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Qua feel good tv was het mooier geweest als Kampstra 3k had mogen aftikken. Kampstra kan het missen en Siebe en Tineke zouden het prima kunnen gebruiken.
Dat is waar maar dit is denk ik voor Visser geen reden om Siebe en Tineke daarom maar vrij te stellen voor die maand, dit is immers een andere zaak.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:52 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Doordat Mr. Visser Siebe en Tineke nu verplichtte om ook nog de huur over april te betalen heeft Kampstra over de maand april dubbele huur geïncasseerd.
Als randstedeling zegt me dat niet veel.quote:Op woensdag 8 april 2015 00:06 schreef Van_Poppel het volgende:
Dat is toch wel een dingetje hier in Friesland.
Inderdaad.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:46 schreef Zipportal het volgende:
Die oplichter kwam goed weg door het opzegtermijn. Jammer.
Maar als de verhuurder de woning per 1 april al aan de nieuwe huurder verhuurd had, kan hij toch nooit eisen dat de oude huurder ook nog over de maand april betaalt?quote:Op woensdag 8 april 2015 01:00 schreef luukert het volgende:
[..]
Dat is waar maar dit is denk ik voor Visser geen reden om Siebe en Tineke daarom maar vrij te stellen voor die maand, dit is immers een andere zaak.
De huur is begin maart opgezegd, met een opzegtermijn van 1 maand betekent dat de huur officieel op 1 mei eindigt en Kampstra voor 1 mei dus ook niks mocht doen met die woning omdat Van der Vee nog de officiële huurders waren tot 1 mei.quote:Op woensdag 8 april 2015 01:30 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Maar als de verhuurder de woning per 1 april al aan de nieuwe huurder verhuurd had, kan hij toch nooit eisen dat de oude huurder ook nog over de maand april betaalt?
Volgens de eisers was Kampstra akkoord gegaan met hun opzegging per 1 april. Dat hij ze verzocht heeft de woning per 1 april leeg op te leveren, en nota bene op 6 april ook nog eens een deel van hun boedel naar de vuilstort heeft afgevoerd, maakt dit ook uitermate aannemelijk.
Als de verhuurder akkoord gaat met een opzegtermijn van minder dan een maand kan hij volgens mij nooit later hier op terugkomen. Dat de opzegtermijn voor een huurder volgens het Burgerlijk Wetboek 1 maand is betekent niet dat hier niet ten voordele van de huurder van afgeweken mag worden.
Vreemde uitspraak kortom, van Mr. Visser.
Dan heb je een iets groter juridisch probleem.quote:Op woensdag 8 april 2015 02:33 schreef Sked het volgende:
Wel moet ik opmerken dat ikzelf die Kampstra al hoogstpersoonlijk tussen zes planken had geslagen in die situatie.
Waarschijnlijk wel, maar die man is zo ongelofelijk tenenkrommend. Je zou maar familie van die man zijn, dan ga je spontaan je achternaam veranderen na deze uitzending.quote:Op woensdag 8 april 2015 02:38 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Dan heb je een iets groter juridisch probleem.
Die wist precies welk vlees hij in de kuip had en waar de uitspraak op uit zou draaien.quote:Op woensdag 8 april 2015 02:41 schreef Sked het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wel, maar die man is zo ongelofelijk tenenkrommend. Je zou maar familie van die man zijn, dan ga je spontaan je achternaam veranderen na deze uitzending.
Dat vieze, emotieloze lachje. Ik krijg er al rillingen van als ik er aan denk. Van mij part huurt Van der Vee van die 75 euro iemand in met een honkbalknuppel en lef.quote:Op woensdag 8 april 2015 02:42 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Die wist precies welk vlees hij in de kuip had en waar de uitspraak op uit zou draaien.
Een gladde.
Wen er maar aan, zo zit de wereld in elkaar, gebruiken en gebruikt worden.quote:Op woensdag 8 april 2015 02:45 schreef Sked het volgende:
[..]
Dat vieze, emotieloze lachje. Ik krijg er al rillingen van als ik er aan denk. Van mij part huurt Van der Vee van die 75 euro iemand in met een honkbalknuppel en lef.
Daar ga ik nooit aan wennen en ik zal ook altijd ongezouten hierover oordelenquote:Op woensdag 8 april 2015 02:48 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Wen er maar aan, zo zit de wereld in elkaar, gebruiken en gebruikt worden.
De opzegtermijn is in principe 1 maand, maar een verhuurder mag en kan hier in het voordeel van de huurder van afwijken. Volgens de eisers was hij akkoord gegaan met hun opzegging en had hij hun verzocht de boel per 1 april opgeruimd op te leveren. Daar hadden ze weliswaar geen bewijs voor, omdat de opzegging mondeling was gedaan, maar het feit dat de nieuwe huurder al in april op eigen gelegenheid in de woning had lopen klussen en bovendien al een sleutel had gekregen van Kampstra, maakt dit toch wel buitengewoon aannemelijk. In de regel verstrekken huurders namelijk pas de sleutel aan een nieuwe huurder als het contract getekend is en de eerste maand huur (inclusief evt. administratiekosten) is vvoldaan.quote:Op woensdag 8 april 2015 02:33 schreef Sked het volgende:
[..]
De huur is begin maart opgezegd, met een opzegtermijn van 1 maand betekent dat de huur officieel op 1 mei eindigt en Kampstra voor 1 mei dus ook niks mocht doen met die woning omdat Van der Vee nog de officiële huurders waren tot 1 mei.
Zo is de wet en Mr. Visser handelt daarnaar. Feitelijk is zijn uitspraak zeer correct.
Wel moet ik opmerken dat ikzelf die Kampstra al hoogstpersoonlijk tussen zes planken had geslagen in die situatie.
Maar als hij die spullen dan op 6 april heeft weggedonderd, kunnen die vorige huurders hem toch niets maken?quote:Op woensdag 8 april 2015 08:42 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
De opzegtermijn is in principe 1 maand, maar een verhuurder mag en kan hier in het voordeel van de huurder van afwijken. Volgens de eisers was hij akkoord gegaan met hun opzegging en had hij hun verzocht de boel per 1 april opgeruimd op te leveren. Daar hadden ze weliswaar geen bewijs voor, omdat de opzegging mondeling was gedaan, maar het feit dat de nieuwe huurder al in april op eigen gelegenheid in de woning had lopen klussen en bovendien al een sleutel had gekregen van Kampstra, maakt dit toch wel buitengewoon aannemelijk. In de regel verstrekken huurders namelijk pas de sleutel aan een nieuwe huurder als het contract getekend is en de eerste maand huur (inclusief evt. administratiekosten) is vvoldaan.
Op 6 april heeft Kampstra het naar de stort gebracht. Op 22 maart is het al buiten gezet door de nieuwe huurder (die daar dus niks te zoeken had). Deze had de sleutel gehad van de verhuurder, die dat niet had mogen doen omdat op deze datum de eisers nog huurders waren van het pand. Door deze actie is Kampstra mede verantwoordelijk voor het verloren gaan van de inboedel.quote:Op woensdag 8 april 2015 13:16 schreef BenX_95 het volgende:
[..]
Maar als hij die spullen dan op 6 april heeft weggedonderd, kunnen die vorige huurders hem toch niets maken?
Ik vond het maar een vage zaak. Buren zouden hebben gezien dat hij die spullen eerder heeft weggegooid, maar de buren komen niet even vertellen wat er is gebeurd. De nieuwe huurder komt niet even vertellen wanneer en van wie hij de sleutel heeft gehad. En dan vervolgens ¤1100 vragen voor oude troep waar niet eens de tijd voor genomen is om het op te halen. Het stond vanaf 22 maart buiten, dat is dus iets meer dan 2 weken. Ik vind het niet terecht dat Kampstra nog een maand huur kreeg, maar ik vind het ook niet terecht dat hij ¤650 schadevergoeding moest betalen.
Zeker dat eerste heb je gelijk in. Dat die nieuwe huurder er veel te vroeg in zat was heel erg kwalijk en de verantwoordelijkheid van meneer Kampstra.quote:Op woensdag 8 april 2015 15:51 schreef Kramerica-Industries het volgende:
[..]
Op 6 april heeft Kampstra het naar de stort gebracht. Op 22 maart is het al buiten gezet door de nieuwe huurder (die daar dus niks te zoeken had). Deze had de sleutel gehad van de verhuurder, die dat niet had mogen doen omdat op deze datum de eisers nog huurders waren van het pand. Door deze actie is Kampstra mede verantwoordelijk voor het verloren gaan van de inboedel.
Verder ben ik wel met je eens dat het verhaal van de huurders ook raar was. Op 22 maart constateert de zoon dat de boedel buiten in de regen staat, maar hij laat het daar wel gewoon staan, en op 6 april staat het er blijkbaar nog. Verder zou er een opkoper zijn die 300 euro had geboden voor een oude vrieskist met groenten van het volkstuintje van de familie.
Daarentegen sloeg de opmerking van mr. Visser dat het geen kwaad kon om je meubilair een tijdje buiten in de stromende regen te zetten natuurlijk nergens op. Ik weet niet of hij thuis plastic tuinstoelen in z'n woonkamer heeft, maar houten meubels (bestemd voor gebruik binnenshuis) kunnen hier over het algemeen niet goed tegen. Het kan gaan kromtrekken, en als je het hebt over meubels van wat meer basic kwaliteit (mdf, gefineerd hardboard, dat soort werk), dat valt na verloop van tijd als pulp uit elkaar.
Op zich leek mij de EUR 650 een redelijk bedrag. Dat zal ongetwijfeld meer zijn dan de dagwaarde van de meubels, maar zal wellicht wel nodig zijn om vervangende gelijkwaardige spullen te kopen.
Het doet er toch niet toe waarom de meubels er nog stonden? Op 22 maart huurden ze de woning nog, dus mochten hun meubels daar staan. Hoeveel de spullen werkelijk waard waren (de dagwaarde) dat doet er niet toe. Waar het om gaat is dat ze door de actie van Kampstra vervangende spullen moeten kopen, DAT is de schadepost. Ik kan ook niet zomaar jouw huis inlopen en je TV uit het raam gooien, ook al is dat ding 15 jaar oud en niets meet waard. Wat ook zwaar moet wegen in mijn ogen is dat de spullen met opzet zijn weggegooid door Kampstra, dat is al iets anders dan wanneer hij bijv. iets omver stoot waardoor er schade ontstaat. Feitelijk is hij schuldig aan diefstal en vernieling.quote:Op woensdag 8 april 2015 17:05 schreef BenX_95 het volgende:
[..]
Zeker dat eerste heb je gelijk in. Dat die nieuwe huurder er veel te vroeg in zat was heel erg kwalijk en de verantwoordelijkheid van meneer Kampstra.
Aan de andere kant, hoeveel zijn die spullen werkelijk waard? Waarom stonden die überhaupt nog in dat oude huis? Spullen waaraan je gehecht bent, laat je toch niet in je oude huis staan?
Dan had de NCRV Sidney Schmetz (steel van de rijke tata's) moeten sturen in plaatse van de Rijdende Rechter.quote:Op dinsdag 7 april 2015 23:20 schreef Van_Poppel het volgende:
[..]
Qua feel good tv was het mooier geweest als Kampstra 3k had mogen aftikken. Kampstra kan het missen en Siebe en Tineke zouden het prima kunnen gebruiken.
Hij was jonger dan 90, dus dat lijkt mij uitgesloten.quote:Op zaterdag 11 april 2015 16:12 schreef GekkeGerrit- het volgende:
... Zou me niks verbazen als hij bij de Luftwaffe heeft gezeten of zo.![]()
Waarschijnlijk in FSXquote:Op maandag 13 april 2015 11:57 schreef golfer het volgende:
[..]
Hij was jonger dan 90, dus dat lijkt mij uitgesloten.
quote:Henk Fortuijn is projectontwikkelaar van het voormalig schoolgebouw in Meppel. Hij is zelf eigenaar van 1 van de appartementen. Zijn buurman Arend Compagner heeft het appartement ernaast gekocht. Volledig in de veronderstelling dat het terras bij zijn voordeur van hem is. Hij vindt dan ook dat hij daar volop gebruik van mag maken. Maar Meneer Fortuijn zegt, de buurman heeft daar niets te zoeken, het is van mij. Meester Visser neemt de paar vierkante meter aandachtig onder de loep.
Dat is wel te maken.quote:Op maandag 13 april 2015 22:01 schreef Andromache het volgende:
ik zou zo graag een Frank Visser-t-shirt willen hebben met 'echter' er op.
Dat.quote:Op maandag 13 april 2015 13:45 schreef kalinhos het volgende:
Dit is toch gewoon na te gaan bij het register?
Splitsingstekening.quote:Op maandag 13 april 2015 13:45 schreef kalinhos het volgende:
Dit is toch gewoon na te gaan bij het register?
eens even polsen wat de NCRV daarvan zou vinden, voor de rijdende rechter míj aanklaagt wegens inbreuk op het auteurs- en portretrechtquote:
quote:Op maandag 13 april 2015 22:01 schreef Andromache het volgende:
ik zou zo graag een Frank Visser-t-shirt willen hebben met 'echter' er op.
quote:Op dinsdag 14 april 2015 12:48 schreef jeroen25 het volgende:
¤18:
http://www.spreadshirt.nl/-C59/product/128663750/view/1/sb/l
quote:Op dinsdag 14 april 2015 12:48 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
¤18:
http://www.spreadshirt.nl/-C59/product/128663750/view/1/sb/l
Dit is vast een zaak waarbij de papieren niet helemaal op orde zijn.quote:Op maandag 13 april 2015 23:30 schreef svann het volgende:
[..]
Dat.
Is dit het slappe zaken en vreemde besluiten seizoen?
Daar hopen we dan maar op.quote:Op dinsdag 14 april 2015 13:31 schreef icloud het volgende:
Dit is vast een zaak waarbij de papieren niet helemaal op orde zijn.
Ze wilde elkaar doodrijden dus dat komt wel goedquote:Op dinsdag 14 april 2015 22:16 schreef svann het volgende:
[..]
Daar hopen we dan maar op.
Je zal maar wonen naast de verkoper die je tilde.
We gaan het zo zien.
Dat klinkt als een potentiële topshowquote:Op dinsdag 14 april 2015 22:24 schreef icloud het volgende:
[..]
Ze wilde elkaar doodrijden dus dat komt wel goed
Klinkt goed!quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:24 schreef icloud het volgende:
Ze wilde elkaar doodrijden dus dat komt wel goed
Haiquote:
Hoiquote:
Gezellig! Ik geef de chips ff door.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:27 schreef ieniminimuis het volgende:
[..]
Hoi
Schept toch een band he zo samen tv kijken?
Wijntje erbij?quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:28 schreef ChatGirl het volgende:
[..]
Gezellig! Ik geef de chips ff door.
Ach ja, doe eens gek.quote:
Dan kan je ook gewoon kinderen hebben.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:30 schreef WammesWaggel het volgende:
Kinderen? is die man niet super gay dan?
In dat deel van het land zitten dat soort mannen in de ontkennigsfase.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:30 schreef WammesWaggel het volgende:
Kinderen? is die man niet super gay dan?
Het één sluit het ander niet uit.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:30 schreef WammesWaggel het volgende:
Kinderen? is die man niet super gay dan?
Stuk vreedzamer dan de manier die de Duitsers 75 jaar geleden hanteerdenquote:
Hij zal ze wel gestolen hebben van een buurman net zoals dat terrasquote:Op dinsdag 14 april 2015 22:30 schreef livelink het volgende:
[..]
Dan kan je ook gewoon kinderen hebben.
Of neefjes of nichtjes?quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:32 schreef Loveless85 het volgende:
Maar die kerel heeft dus 2 jonge kinderen.
Het ziet er depressief uit ja.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:32 schreef svann het volgende:
Bij een terras stelde ik me wat zonnigers voor.
Kunnen homo's adopteren.quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:32 schreef Loveless85 het volgende:
Maar die kerel heeft dus 2 jonge kinderen.
Spock onquote:
Hij is zelf minimaal over de 50quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:35 schreef alors het volgende:
[..]
Hij zei echt 'mijn kinderen van 3 en 4'
Dat zweer ik, onder ede!quote:Op dinsdag 14 april 2015 22:35 schreef alors het volgende:
[..]
Hij zei echt 'mijn kinderen van 3 en 4'
Dus mijn oudoom van in de 70 heeft thuis een tiener rondlopen.quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |