Het veiligheidsgevoel van hoaxologie

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is maar een deel van het verhaal; het mechanische deel.

Het belangrijkste verschil tussen de ruimte en de Aardse atmosfeer zijn de essentiële factoren druk (P) en temperatuur (T) die in puur mechanische beschouwingen genegeerd worden. Dat gaat niet. Er zijn niet alleen mechanische effecten, maar ook chemische.

quote:

Op het moment dat je zo dicht bij het absolute nulpunt komt (en minder dan 3 graden daarboven is dat), zijn de materiaaleigenschappen (chemisch en fysisch bepaald) compleet anders dan wat wij kennen.

De rigiditeit van een raket gemaakt van metalen en andere stoffen (zoals vensters; bepaalde plastics) en met een chemische verbranding verandert compleet onder dat soort omstandigheden.

quote:

Daarom is mijns inziens ruimtevaart onmogelijk. Er moet een "upper limit" zijn tot waar je gebaseerd op die chemie en fysica kan komen met een stuwingsmechanisme. Daar waar T en P nog niet zo laag zijn dat het bovenstaande opgaat.

quote:

Dat er op die hoogte satellieten kunnen voorkomen, kan ik me voorstellen. Daarboven (en dat wordt geclaimd) niet. Geostationaire satellieten midden in de buitenste Van Allen Radiation Belt op 36.000 km die "signalen" onverstoord naar de Aarde sturen, temidden van de bizarste straling die je je maar kan voorstellen? Onmogelijk.

Een telefoontje van Richard "Watergate" Nixon in 1969 (!!!) naar de Maan? Lachwekkend.

"Mars" Rovers die foto's doorsturen vanaf Devon Island het oppervlak van Mars? Waanzinnig.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Mja, alleen die sprookjes, daarvan kun je wel constateren dat ze er gewoon zijn. Het ISS, satellieten, de al genoemde spiegel op de maan, kan allemaal gewoon geconstateerd worden.

Tevens is de hele wetenschappelijke wereld er van overtuigd dat je wel in de ruimte kunt reizen.

GPS werkt gewoon, dus wat dat betreft kan ik eenvoudig constateren dat de wetenschap gelijk heeft op dat vlak. Jogy liet al een appje zien waarmee je de positie van satellieten kunt bepalen. Ook op veel meer vlakken kan ik heel simpelweg constateren dat de wetenschap gelijk heeft, omdat wat ze stellen gewoon klopt en eenvoudig te constateren is.

Dus waarom zou ik jou geloven ipv de wetenschap?

Ik kan jou op wetenschappelijk gebied niet serieus nemen, omdat je tot nog toe nog geen enkele van je claims fatsoenlijk heb kunnen onderbouwen. De wetenschap kan dat wel.

Ik ben geen raketgeleerde, jij ook niet. Als ik kiespijn heb, ga ik ook niet naar de bakker in de hoop dat hij het kan verhelpen.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:47 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Uitwegen dus. Je claimt dat ISS en de rest van de ruimtehoaxes echt zijn, zonder enige onderbouwing, anders dan "wetenschappers en non-wetenschappers zeggen dat ze echt zijn, dus geloof ik dat".

GPS werkt natuurlijk gewoon, de vraag is hoe hoog die satellieten zijn (als ze er zijn) en of er geen andere methodes te bedenken zijn die de satellietdata kunnen verklaren. "Signalen weerkaatsen tegen de ionosfeer" wordt genoemd, hoe en wat is interessant om uit te zoeken.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:45 schreef jogy het volgende:

[..]

Oké. Waar jij het over lijkt te hebben is deels het metalurgische aspect van het geheel? Dat de structuur van het geheel niet berekend is op de extremen van de ruimte? En dus het vacuüm niet zou kunnen weerstaan? Dat zou je kunnen verhelpen door de metalen en dergelijke te verwarmen lijkt me. Als het al een probleem moet zijn zeg maar.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:45 schreef jogy het volgende:

[..]

Oké. Waar jij het over lijkt te hebben is deels het metalurgische aspect van het geheel? Dat de structuur van het geheel niet berekend is op de extremen van de ruimte? En dus het vacuüm niet zou kunnen weerstaan? Dat zou je kunnen verhelpen door de metalen en dergelijke te verwarmen lijkt me. Als het al een probleem moet zijn zeg maar.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:52 schreef Jigzoz het volgende:
Wat betreft de OP: het religieuze deel zit 'm in 'redding'. Immers, als alle rampen en alle ellende hoaxes zijn, dan kunnen we daarvan verlost worden door de 'waarheid' te aanvaarden. Dan zijn er ineens geen vliegrampen, bomaanslagen, terreurbewegingen, religieus extremisme, oorlogen of klimaatproblemen meer. Dan gaat de wereld ineens gewoon kalmpjes aan zijn gangetje.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:53 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat eerste is een deelpunt. En niet zozeer het bijna-vacuum (nauwelijks druk), maar de lage "omgeving"stemperaturen. Die maken dat vloeistoffen en gassen allemaal vast worden.

Het punt van de metalen is dat er een enorm temperatuursverschil ontstaat tussen de kanten van een raket. Door geleiding die in het metaal plaatsvindt, zou dat tot een evenwicht kunnen leiden, ware het niet dat die geleidingscapaciteit ook weer afhankelijk is van druk en vooral temperatuur.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:46 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Joh, natuurlijk worden deze buiten beschouwing gehouden. Het enige relevante voor het genereren van stuwkracht is het uitstoten van massa (op de solar sail uitzondering na). Om dit voor mekaar te kunnen krijgen heb je wellicht druk in een systeem nodig, maar dat maakt voor het princiepe niet uit.

quote:

Wie zegt dat de raket ook zo dicht bij het absolute nulpunt zit? Je hebt altijd nog de invloed van de zon om de temperatuur van de raket ruim boven 0K te houden. En als dit niet voldoende is kan je altijd nog verwarmingselementen installeren (wat ze ook doen), en koelsystemen voor als het te veel is.

quote:

Nou jammer voor jou dan, gezien je idee nergens op slaat. Je hebt gelijk dat er een upper limit is, maar die is gebaseerd op de efficientie van de raket. Ionenmotoren die efficienter zijn dan chemische raketten etc.

quote:

Wacht, ga je nu ook beweren dat radiogolven niet door de van Allen belts kunnen?

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat is dus niet het enige relevante. Zowel stuwkracht als materiaaleigenschappen hangen sterk af van de temperatuur.

quote:

Volgens de verhalen vliegt de raket niet in een rechte lijn, maar volgens verschillende banen/curves/ellipsen, etc. Dat betekent dat verschillende delen van de raket zelf en ook de uitlaten verschillend verwarmd worden door het zonlicht. Andere delen blijven dan in de schaduw en dus juist dicht bij het absolute nulpunt.

quote:

Je kan roepen wat je wil, maar dat maakt mijn idee niet minder waar.

De upper limit is m.i. gebaseerd op fysische factoren, los van de raket zelf.

quote:

Mijn stelling is dat de Van Allen Belts zo enorm veel verstorende straling hebben dat inderdaad communicatie met iets (wat je daar al niet kan krijgen) in die gordels onmogelijk is.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:57 schreef kalinhos het volgende:

Dit.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee, stuwkracht hangt af van de hoeveelheid uitgestoten massa en de snelheid waarmee dit wordt gedaan, oftewel de verandering in impuls per seconde.

quote:

Waarom negeer je hier de geleiding van warmte door een object opeens?

quote:

Je idee slaat nergens op, gezien dit volledig gebaseerd is op een bevroren raket. Garbage in, garbage out.

quote:

De verstorende effecten zitten aan de kant van de electronica en hoe deze reageert op straling, niet in de propagatie van de radiogolven door de belts.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:09 schreef Copycat het volgende:

[..]

Daar gaat het al lang niet meer over. Dit is het zoveelste Matahoaxmoanspacetopic.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 17:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zoals het model dat ons gepresenteerd wordt:

- de ruimte is "near vacuum" - bijna geen luchtdruk, vrijwel niets - P ~ 0
- de ruimte is "near absolute zero" - 2,7 K ~ -271 Celsius - T ~ 0

Deze beide factoren worden compleet genegeerd in de simpele berekeningen die Tuinhek in zijn link heeft staan. Nergens worden druk en temperatuur meegenomen. Alsof beide factoren er niet toe doen.

Wat er m.i. gebeurt in de ruimte (met extreem lage P en T) is:
- gas bestaat niet; door de extreem lage temperatuur wordt alles vast
- door de hitte-overdracht die in een atmosfeerloze omgeving geldt; radiation, is het temperatuursverschil tussen de "zonkant" en de "schaduwkant" van een "raket" enorm; de zonkant wordt sterk verhit en de schaduwkant totaal niet
- thrusters werken niet (hoewel dat wel wordt geclaimd; dat je zou kunnen sturen in de ruimte), want er is geen mogelijkheid om je "ergens tegen af te zetten". Als je dus alleen impulsbehoud zou zien (en P en T compleet negeren), dan kan je maar 1 kant op; de richting die je in de atmosfeer hebt ingezet. Zwaartekracht doet de rest, verder heb je geen (grote) krachten die actief zijn.

Als je dan een raket met propellant ("brandstof") zou hebben in de ruimte, zou de uitstoot (dat onder normale condities een gas is) als vaste moleculen uiteen vallen. Geen stuwing dus, want het volume wordt immens groot (P en T zijn bijna 0 dus V wordt bijna oneindig).

De Newtoniaanse fysica van actie = reactie is een mechanische wet. Die prima geldt, maar wel onder omstandigheden die we op Aarde kennen. In de 17e eeuw was er geen ruimtevaart (net als nu) dus waren de factoren (vrijwel geen) druk en temperatuur niet relevant.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:10 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De mechanische kant van de zaak. Er is meer, dat kun je niet negeren.

quote:

Zoals gezegd; die is sterk afhankelijk van temperatuur zelf.

quote:

Welnee, niet op een "bevroren raket". Wel op de verschillen in temperatuur.

quote:

Ook natuurlijk. Dan nog zal die enorme magnetische, ioniserende en andere straling effecten hebben op hoe radiogolven zich gedragen.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:16 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Waarom kom je daar nu pas mee, terwijl het zo vaak gevraagd is?
Overigens gaat het verhaal niet op. Waterstof en zuurstof worden vloeibaar en onder druk meegenomen. mi., Zou dat prima moeten werken als je dat verstuift en ontsteekt en er een stof aan toevoegt die als reactiemassa fungeert.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Yep. BNW kan zo omgedoopt worden.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het laat wel weer mata's beroerde kennis van natuurkunde zien (of hoe grote troll hij is). Als hij gelijk heeft zou de aarde een grote ijsklomp moeten zijn. We bevinden ons immers in een omgevingstemperatuur die bijna 0K is.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:52 schreef Jigzoz het volgende:
Wat betreft de OP: het religieuze deel zit 'm in 'redding'.

quote:

Immers, als alle rampen en alle ellende hoaxes zijn, dan kunnen we daarvan verlost worden door de 'waarheid' te aanvaarden.

quote:

Dan zijn er ineens geen vliegrampen, bomaanslagen, terreurbewegingen, religieus extremisme, oorlogen of klimaatproblemen meer. Dan gaat de wereld ineens gewoon kalmpjes aan zijn gangetje.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:21 schreef jogy het volgende:

Ik heb zo'n kek draadje door de achterruit van mijn autoraam die dat probleem verhelpt , lijkt me geen probleem om dat voor cruciale delen in een raket ook te fixen.