BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja, en van "zogenaamd onafhankelijke" subcontractors en andere fakers die "amateurbeelden" maken.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:30 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als 't allemaal zo makkelijk is zou ik veel meer goed kwaliteits,scherpe beelden verwachten...maar nee,we krijgen gewoon CGI beelden van NASA.
De "foto" van het "ISS" dat precies in die zonsverduistering werd gefotografeerd is daar een voorbeeld van. Lachwekkend, dat beeld. En iedereen in awe erover, zie de bijna orgastische reacties in W&T.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ga je nu zelfs de ruimtevaart in twijfel trekken?quote:Op woensdag 8 april 2015 18:41 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Daar ben ik het zeker mee eens.
Wat vind je van mijn beschouwing op de onmogelijkheid van ruimtevaart?
Kun je ingaan op de inhoud van die posts of blijft het bij dit soort getroll?quote:
[..]
Ga je nu zelfs de ruimtevaart in twijfel trekken?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Chill out. Het hele punt van dit topic is om in een normale discussie te zijn over het wel of niet hoax zijn van alles. Dat is inclusief ruimtevaart.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De stelling van pythagoras gaat al boven mijn pet dus je kan me alles wijsmaken. Beetje gechargeerd, zo ben ik, maar ik heb me er sinds school niet meer in verdiept. Ik heb wel nog ergens een boek liggen over quantumtheorie en het universum maar dan sla ik de formules gewoon over.quote:
[..]
Daar ben ik het zeker mee eens.
Wat vind je van mijn beschouwing op de onmogelijkheid van ruimtevaart?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Nah, kom op, zo moeilijk is het toch niet? Ik heb juist geen formules gebruikt.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:57 schreef jogy het volgende:
[..]
De stelling van pythagoras gaat al boven mijn pet dus je kan me alles wijsmaken. Beetje gechargeerd, zo ben ik, maar ik heb me er sinds school niet meer in verdiept. Ik heb wel nog ergens een boek liggen over quantumtheorie en het universum maar dan sla ik de formules gewoon over.
Het gaat om de cruciale factoren die juist in mechanische beschouwingen achterwege worden gelaten. Die kan je niet "zomaar even wegdenken"; het is de basis van alle chemie en fysica.
Quantummechanica gaat veeeul verder in de moeilijkheidsgraad.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Uit een ander topic hier begrijp ik dat Kenia inmiddels ook tot hoax is gebombardeerd. Gewoon omdat. Tja.quote:Op woensdag 8 april 2015 18:50 schreef jogy het volgende:
Chill out. Het hele punt van dit topic is om in een normale discussie te zijn over het wel of niet hoax zijn van alles. Dat is inclusief ruimtevaart.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mijn intuïtie is dat onderstaande link een stuk logischer klinkt dat jouw voorgestelde onmogelijkheid.quote:
[..]
Nah, kom op, zo moeilijk is het toch niet? Ik heb juist geen formules gebruikt.
Het gaat om de cruciale factoren die juist in mechanische beschouwingen achterwege worden gelaten. Die kan je niet "zomaar even wegdenken"; het is de basis van alle chemie en fysica.
Quantummechanica gaat veeeul verder in de moeilijkheidsgraad.
Maar mijn natuurkundige interesse is weer gewekt dus zal ik waarschijnlijk de komende week weer het internet afstruinen naar informatie die voor de rest van mijn leven nutteloos blijkt te zijn.
.http://www.straightdope.c(...)-the-vacuum-of-space
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je kan wel op kabels en zendmasten vertrouwen....en misschien de spullen in de chemtrails.quote:
Ik zou ook maar niet op je GPS vertrouwen dan.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
Arme niet bestaande Kenianen.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:07 schreef Copycat het volgende:
[..]
Uit een ander topic hier begrijp ik dat Kenia inmiddels ook tot hoax is gebombardeerd. Gewoon omdat. Tja.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Maar dan moet elke GPS poller die door wie dan ook gemaakt is in de Android store dus gemaakt zijn door iemand in het fakery complot?quote:
[..]
Je kan wel op kabels en zendmasten vertrouwen....en misschien de spullen in de chemtrails.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Je "intuïtie" geeft een link die in essentie hetzelfde zegt wat Tuinhek met zijn link deed; een puur mechanische beschouwing, waar geen enkele temperatuursfactor wordt meegenomen.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Mijn intuïtie is dat onderstaande link een stuk logischer klinkt dat jouw voorgestelde onmogelijkheid.
Maar mijn natuurkundige interesse is weer gewekt dus zal ik waarschijnlijk de komende week weer het internet afstruinen naar informatie die voor de rest van mijn leven nutteloos blijkt te zijn.
http://www.straightdope.c(...)-the-vacuum-of-space
Ik geef die nu juist wel, maar "dat klinkt niet logisch".
Sorry, maar dat vind ik geen sterk argument. Als je mijn punten wil bekritiseren, zul je op die P - en T-condities in moeten gaan, want mijn basisargument is nu juist dat er meer is dan mechanica alleen.
De opmerking "So you can see that rocket science isn't really all that difficult." van deze Karen (ik kan op de site niet vinden wat haar achtergrond of expertise is en voor wie ze werkt) slaat dan ook nergens op. Inderdaad, als je de belangrijkste factoren in je "antwoord" gewoon blijft negeren, kun je het zo simpel maken als je zelf wil.
Edit: hee, een leuke verborgen smiley, die kende ik niet:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, net als de hele wetenschappelijke wereld. Als je kunt aantonen dat raketten niet werken in vacuüm, is dat nogal een wetenschappelijke omwenteling. Baanbrekend, zeg maar. En we weten allemaal dat dergelijke baanbrekende ontdekkingen nooit worden gepubliceerd of erkend, vraag maar aan Galilei, Newton, Darwin, Einstein en Wegener. Om er maar een paar te noemen.quote:
[..]
Maar dan moet elke GPS poller die door wie dan ook gemaakt is in de Android store dus gemaakt zijn door iemand in het fakery complot?
Werk eens goed uit en win de Nobelprijs, zou ik zeggen. Maar volgens mij wachten we daar al een paar jaar op.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:23 schreef El_Matador het volgende:
Sorry, maar dat vind ik geen sterk argument. Als je mijn punten wil bekritiseren, zul je op die P - en T-condities in moeten gaan, want mijn basisargument is nu juist dat er meer is dan mechanica alleen.
https://play.google.com/s(...)skies.satellitecheck
Mooie tool on de lokatie van de gps satellieten te checken iig.
Mooie tool on de lokatie van de gps satellieten te checken iig.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Geen argumenten nu? Zonder jouw uitstekende peer review zal die Nobelprijs nooit komen natuurlijk...quote:
[..]
Werk eens goed uit en win de Nobelprijs, zou ik zeggen. Maar volgens mij wachten we daar al een paar jaar op.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
He, een BNW-topic waar ik ook iets mee kan.
Ik denk dat het hele complotdenken een religievervanger is, net zoals bij eigenlijk al die bovennatuurlijke zaken en alternatieve 'geneeswijzen' ook het geval is. Heel veel mensen hebben behoefte aan een geloof in meer dan de werkelijkheid. De werkelijkheid roept nu eenmaal meer vragen dan antwoorden op. Sommige mensen kunnen dat heel slecht hebben.
Ik denk dat het hele complotdenken een religievervanger is, net zoals bij eigenlijk al die bovennatuurlijke zaken en alternatieve 'geneeswijzen' ook het geval is. Heel veel mensen hebben behoefte aan een geloof in meer dan de werkelijkheid. De werkelijkheid roept nu eenmaal meer vragen dan antwoorden op. Sommige mensen kunnen dat heel slecht hebben.
Het is mijn eerste indruk hè. Nog niet mijn definitieve mening. Zou extreem slordig van mij zijn om de eerste indruk meteen als definitief te beschouwen.quote:
[..]
Je "intuïtie" geeft een link die in essentie hetzelfde zegt wat Tuinhek met zijn link deed; een puur mechanische beschouwing, waar geen enkele temperatuursfactor wordt meegenomen.
Ik geef die nu juist wel, maar "dat klinkt niet logisch".
Sorry, maar dat vind ik geen sterk argument. Als je mijn punten wil bekritiseren, zul je op die P - en T-condities in moeten gaan, want mijn basisargument is nu juist dat er meer is dan mechanica alleen.
De opmerking "So you can see that rocket science isn't really all that difficult." van deze Karen (ik kan op de site niet vinden wat haar achtergrond of expertise is en voor wie ze werkt) slaat dan ook nergens op. Inderdaad, als je de belangrijkste factoren in je "antwoord" gewoon blijft negeren, kun je het zo simpel maken als je zelf wil.
Edit: hee, een leuke verborgen smiley, die kende ik niet:
Wie weet ga ik wel zo ver de mening van jou en Tingo delen dat ik de telescoop van mijn zwager moet pakken en naar Duitsland moet rijden om de ISS zelf te aanschouwen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik zie eerlijk gezegd totaal niet in waarom de verbranding in de raket niet zou werken, de deeltjes vervolgens uitgestoten worden en de actie = reactie nog geldig is. Wat daarna met die deeltjes gebeurt is een ander verhaal.quote:Op woensdag 8 april 2015 19:28 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Geen argumenten nu? Zonder jouw uitstekende peer review zal die Nobelprijs nooit komen natuurlijk...
Dus als jij met iets gaat komen wat de hele natuurkunde omver gaat gooien zul je met iets beter moeten komen dan "ik denk dat het niet kan". Want dat is wat je in feite doet.
Je gaat dus niet op de specifieke punten in. Als ze zo "wankel" zouden zijn, zou dat toch een koud kunstje (pun intended) moeten zijn?quote:
[..]
Ik zie eerlijk gezegd totaal niet in waarom de verbranding in de raket niet zou werken, de deeltjes vervolgens uitgestoten worden en de actie = reactie nog geldig is. Wat daarna met die deeltjes gebeurt is een ander verhaal.
Dus als jij met iets gaat komen wat de hele natuurkunde omver gaat gooien zul je met iets beter moeten komen dan "ik denk dat het niet kan". Want dat is wat je in feite doet.
Ik gooi "de natuurkunde" helemaal niet omver. Ik gebruik "de natuurkunde" (en "de scheikunde") juist om de sprookjes van NASA en vergelijkbare leugenaars te proberen te ontkrachten.
Als jij geen argumenten hebt, maar blijft stellen "je zegt maar wat", dan kan ik je op wetenschappelijk gebied natuurlijk totaal niet serieus nemen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom ga je deze 'discussie' niet aan in het Apollo-topic? Of het Moonhoax-topic? Daar roept men al tijden om je verdere uitleg, maar om de een of andere reden vermijd je dat om elders een beetje opnieuw olie op het vuur proberen te gooien. Typische werkwijze.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Je bent wel verworden tot een zeer matige trollquote:
, dan kan ik je op wetenschappelijk gebied natuurlijk totaal niet serieus nemen.
Mja, alleen die sprookjes, daarvan kun je wel constateren dat ze er gewoon zijn. Het ISS, satellieten, de al genoemde spiegel op de maan, kan allemaal gewoon geconstateerd worden.quote:
[..]
Je gaat dus niet op de specifieke punten in. Als ze zo "wankel" zouden zijn, zou dat toch een koud kunstje (pun intended) moeten zijn?
Ik gooi "de natuurkunde" helemaal niet omver. Ik gebruik "de natuurkunde" (en "de scheikunde") juist om de sprookjes van NASA en vergelijkbare leugenaars te proberen te ontkrachten.
Als jij geen argumenten hebt, maar blijft stellen "je zegt maar wat", dan kan ik je op wetenschappelijk gebied natuurlijk totaal niet serieus nemen.
Tevens is de hele wetenschappelijke wereld er van overtuigd dat je wel in de ruimte kunt reizen.
GPS werkt gewoon, dus wat dat betreft kan ik eenvoudig constateren dat de wetenschap gelijk heeft op dat vlak. Jogy liet al een appje zien waarmee je de positie van satellieten kunt bepalen. Ook op veel meer vlakken kan ik heel simpelweg constateren dat de wetenschap gelijk heeft, omdat wat ze stellen gewoon klopt en eenvoudig te constateren is.
Dus waarom zou ik jou geloven ipv de wetenschap?
Ik kan jou op wetenschappelijk gebied niet serieus nemen, omdat je tot nog toe nog geen enkele van je claims fatsoenlijk heb kunnen onderbouwen. De wetenschap kan dat wel.
Ik ben geen raketgeleerde, jij ook niet. Als ik kiespijn heb, ga ik ook niet naar de bakker in de hoop dat hij het kan verhelpen.
Oké. Waar jij het over lijkt te hebben is deels het metalurgische aspect van het geheel? Dat de structuur van het geheel niet berekend is op de extremen van de ruimte? En dus het vacuüm niet zou kunnen weerstaan? Dat zou je kunnen verhelpen door de metalen en dergelijke te verwarmen lijkt me. Als het al een probleem moet zijn zeg maar.quote:
[..]
Dat is maar een deel van het verhaal; het mechanische deel.
Het belangrijkste verschil tussen de ruimte en de Aardse atmosfeer zijn de essentiële factoren druk (P) en temperatuur (T) die in puur mechanische beschouwingen genegeerd worden. Dat gaat niet. Er zijn niet alleen mechanische effecten, maar ook chemische.
Op het moment dat je zo dicht bij het absolute nulpunt komt (en minder dan 3 graden daarboven is dat), zijn de materiaaleigenschappen (chemisch en fysisch bepaald) compleet anders dan wat wij kennen.
De rigiditeit van een raket gemaakt van metalen en andere stoffen (zoals vensters; bepaalde plastics) en met een chemische verbranding verandert compleet onder dat soort omstandigheden.
Daarom is mijns inziens ruimtevaart onmogelijk. Er moet een "upper limit" zijn tot waar je gebaseerd op die chemie en fysica kan komen met een stuwingsmechanisme. Daar waar T en P nog niet zo laag zijn dat het bovenstaande opgaat.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
