Het veiligheidsgevoel van hoaxologie

quote:

Op woensdag 8 april 2015 22:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

GPS bestaat,maar tis meer van zendmasten,kabels,verbeterd radiogolven technologie enz.denk ik.
Dat is genoeg voor 'op aarde'.

Nee dat is het niet. Dat verklaart bijvoorbeeld niet waarom de bronnen van de GPS signalen bewegen langs de hemel.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 19:44 schreef Wombcat het volgende:

[..]

GPS werkt gewoon, dus wat dat betreft kan ik eenvoudig constateren dat de wetenschap gelijk heeft op dat vlak. Jogy liet al een appje zien waarmee je de positie van satellieten kunt bepalen. Ook op veel meer vlakken kan ik heel simpelweg constateren dat de wetenschap gelijk heeft, omdat wat ze stellen gewoon klopt en eenvoudig te constateren is.

Dus waarom zou ik jou geloven ipv de wetenschap?

Ik kan jou op wetenschappelijk gebied niet serieus nemen, omdat je tot nog toe nog geen enkele van je claims fatsoenlijk heb kunnen onderbouwen. De wetenschap kan dat wel.

Ik ben geen raketgeleerde, jij ook niet. Als ik kiespijn heb, ga ik ook niet naar de bakker in de hoop dat hij het kan verhelpen.

Sorry for the re-post maar...
Hi-tech communicatie ideen van 1957:

http://copaseticflow.blog(...)aarp-chemtrails.html

http://news.google.com/ne(...)AIBAJ&pg=2136,371543
PALO ALTO,Calif.,April 18,1957(!)
American rocketeers soon will hurl a gas cloud into the atmosphere 70
miles above the earth in a spectacular attempt to revolutionize TV and
radar communication.
The immediate result is likely to be something of value in war,and it
could lead to a boom in peacetime communication.Also it may give
scientists some idea of how far they can go towards influencing the life
and environment of earthlings by modifying the atmosphere.
Plans for the project,known as Operation Smoke Puff,were discovered
today at Stanford university's radio propagation laboratory,this
laboratory will play an important part in the undertaking,along with the
air force and radio amateurs of the southwestern United States.

Rocket to Free Gas

Sometime in July,a laboratory announcement said,an Aerobee rocket will
be fired from Holloman air development center ar
Alamogarde,N.M.,carrying gas to form the cloud.
At the top of its flight,about 70miles up,the rocket will spew the gas
into the air.The gas will react with its high altitude surroundings to
form a nebulous mass of electrified particles capable of reflecting TV
and radar waves.
Radio hams within a 700 mile radius will follow the countdown through
their ear [phones.A few seconds after firing time they will begin
communicating with each other by bouncing their short transmission
signals off the cloud.

Test Area Large
Simultaneously inside the test area Stanford-designed radar equipment
will plot the shape and movement of the cloud.The results of the
tracking and the ham communications efforts will be processed.They will
tell whether the project has created a mam-made cloud of ionization
usable in long distant radio work.
Conceivably the artificial clouds could be a more powerful reflector of
radio waves than the natural kind which exist at the 70mile level and
above,said Dr.O.G.Villard ,Stanford electronics engineer who will have
charge of the tracking.
The test area will encompass Salt Lake City,Tulsa,Houston,the northern
half of Mexico,and part of southern California,including Los Angeles,The
hams will work on prearranged reception bands between 14 and 148
megacycles.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 22:33 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is pre-spaceflight dus gewoon niet meer relevant.

En wat luchtballonnen betreft zouden die gemakkelijk gezien kunnen worden door de vele miljoenen passagiers in lijnvluchten per jaar die uit hun raampje turen.

Idd niet relevant, want kan wederom het GPS systeem niet verklaren.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 22:48 schreef jogy het volgende:

[..]

Om maar even de advocaat van de cluesduivel te spelen zou het in theorie mogelijk moeten zijn om met nepdata en veel rekenkracht valse lokatiedata door te geven van de GPS satellieten en tegelijkertijd wel de ware lokatie van de ontvanger te regelen denk ik.

De waarom zouden ze vraag van het geheel gooit een bende roet in het eten waar je gek van wordt maar de waarom vraag is niet relevant bij de hoaxologen .

Dan mis je de nauwkeurigheid Je kan als je wil de satellieten individueel langs de hemel volgen. Ooit wel eens bij een radio club gezien hoe iemand dit met een eigen geknutselde gizmo aan het doen was. Niet echt iets wat je met een vaste set radiomasten gaat faken.

Excuus, ik stap er een beetje laat in, maar ik kan dit niet laten liggen nu El_Matador eindelijk een keer zijn standpunt toelicht...

quote:

Op woensdag 8 april 2015 17:33 schreef El_Matador het volgende:

[...]

- de ruimte is "near absolute zero" - 2,7 K ~ -271 Celsius - T ~ 0

Dit is de temperatuur van de kosmische achtergrondstraling, de laagste temperatuur in de ruimte. In de buurt van de aarde is het een stuk warmer (even los van de eerdere terechte opmerking over de aard van temperatuur en het vacuum).

quote:

Wat er m.i. gebeurt in de ruimte (met extreem lage P en T) is:
- gas bestaat niet; door de extreem lage temperatuur wordt alles vast

Pure onzin, en dit is echt heel basale thermodynamica. Het stikt in de ruimte overigens van het gas, denk bijvoorbeeld aan helium. Google eens op 'phase diagram'.

quote:

- thrusters werken niet (hoewel dat wel wordt geclaimd; dat je zou kunnen sturen in de ruimte), want er is geen mogelijkheid om je "ergens tegen af te zetten". Als je dus alleen impulsbehoud zou zien (en P en T compleet negeren), dan kan je maar 1 kant op; de richting die je in de atmosfeer hebt ingezet.

Er is je al uitgelegd dat er geen noodzaak is om je 'af te zetten', impulsbehoud doet al het werk. Temperatuur en druk hebben daar verder ook totaal niets mee te maken.

quote:

Zwaartekracht doet de rest, verder heb je geen (grote) krachten die actief zijn.

In de ruimte zijn verder geen krachten actief

quote:

Als je dan een raket met propellant ("brandstof") zou hebben in de ruimte, zou de uitstoot (dat onder normale condities een gas is) als vaste moleculen uiteen vallen. Geen stuwing dus, want het volume wordt immens groot (P en T zijn bijna 0 dus V wordt bijna oneindig).

Als jouw uitleg al correct zou zijn (quod non), dan zou het stuwingsmechanisme nog steeds werken. Het gaat er immers alleen om dat er een massa wordt uitgestoten met een snelheid. Wat er daarna met het gas gebeurt is irrelevant voor de versnelling van de raket.
Je houdt in je uitleg overigens nergens rekening met het feit dat de raketbrandstof doorgaans een paar duizend graden is bij het verlaten van de combustion chamber.

quote:

De Newtoniaanse fysica van actie = reactie is een mechanische wet. Die prima geldt, maar wel onder omstandigheden die we op Aarde kennen.

Als je denkt dat de wetten van de mechanica door deze factoren beïnvloed worden, waarom rekenen we ze dan op aarde ook niet mee? De stelling dat de wetten van Newton opeens anders werken buiten onze atmosfeer is pure waanzin. Probeer ze maar eens te gebruiken om de bewegingen van hemellichamen te voorspellen, dat gaat bijzonder goed, zoals we al meer dan 300 jaar weten!
En dat terwijl die hemellichamen, zoals ATuin-hek terecht opmerkt, door een ijzig koude omgeving bewegen.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 18:19 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Dat er op die hoogte satellieten kunnen voorkomen, kan ik me voorstellen. Daarboven (en dat wordt geclaimd) niet. Geostationaire satellieten midden in de buitenste Van Allen Radiation Belt op 36.000 km die "signalen" onverstoord naar de Aarde sturen, temidden van de bizarste straling die je je maar kan voorstellen? Onmogelijk.

Hoe groot is de invloed van de Belts op de signalen precies? Hoe gaat die storing van de signalen in zijn werk?

quote:

Op woensdag 8 april 2015 20:42 schreef El_Matador het volgende:

[...]

Dat zeg ik; wat je zou "uitstoten" resulteert in het direct vast worden van die gassen. Door de lage temperatuur. Zo kun je de raket dus ook niet tegen het gas afzetten en zo je impuls creëren; er is geen gas. Er is niets om je tegen af te zetten; in de omstandigheden van bijna geen T en bijna geen P heb je oneindig grote volumes V.

Je begrijpt dus het hele principe nog steeds niet, aangezien je weer van 'tegen het gas afzetten' spreekt. Thermodynamica erbij slepen gaat je niet helpen als je het mechanische basisprincipe al niet goed voor ogen hebt. Om enige betekenisvolle kritiek te kunnen leveren zul je toch eerst hetgeen waarop je kritiek levert moeten begrijpen.

quote:

Dat kan ik niet uitsluiten. Of althans; de radiogolven. Fotonen is wat anders.

Je doet zulke stellige beweringen over de invloed van straling op signalen, en maakt dan deze opmerking? Waaruit bestaan radiogolven volgens jou?

quote:

Op woensdag 8 april 2015 21:09 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Klopt; dat is een groot verschil. Ik noem mensen die geloven dat de massamedia de waarheid verkondigen niet "gek". Kan ook niet, want heb zelf jaren in die onzin geloofd.

Daartegenover worden jij en ik en andere echte BNW'ers wel vaak gek en andere scheldwoorden genoemd.

Je hebt er echter geen problemen mee om het leeuwendeel van de natuurwetenschappers voor psychopaten, fraudeurs en leugenaars uit te maken.

Je hele verklaring is een schoolvoorbeeld van het redeneren naar je conclusie toe. Je maakt zeer basale fouten en weigert kritisch naar je eigen denkbeelden te kijken, maar hebt er tegelijkertijd geen problemen mee om onderzoekers en techneuten van allerlei narigheden te beschuldigen. Een zeer kwalijke handelswijze wat mij betreft.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 21:00 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het is ook interessant. Zoals theïsten het bestaan van een god verdedigen met 'je kunt niet bewijzen dat hij niet bestaat', verdedigen hoaxers hun overtuiging met 'je kunt niet bewijzen dat het geen hoax is'.

En dat klopt. Ik kan zelfs niet bewijzen dat Groot-Brittannië echt bestaat. Al zou ik er zelf heen gaan om het te controleren. Misschien is het wel een groot toneelstuk.

'Groot' ? Nee jo.
Waarschijnlijk.
Maar als je ga opzoek dan kan ik je adviseren om de real ales te drinken ipv.heineken.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 22:55 schreef Igen het volgende:
Bij GPS gaat het volgens mij om heel precieze timing van de ontvangen signalen - zodanig precies dat de effecten van de relativiteitstheorie (klok in satelliet lijkt vanuit het standpunt van de ontvanger sneller/langzamer te lopen door het verschil in zwaartekracht afhankelijk van hoogte en door beweging van satellieten t.o.v. ontvanger) een rol spelen.

Dat is niet eventjes vanuit een systeem van vaste zendmasten op aarde te faken.

Dit is dan wel een interessante quote:

What does one of the world’s foremost experts on GPS have to say
about relativity theory and the Global Positioning System?
Ronald R. Hatch is the Director of Navigation Systems at NavCom Technology and a former president
of the Institute of Navigation. As he describes in his article for this issue.
GPS simply contradicts Einstein’s theory of relativity. His Modified Lorentz Ether Gauge Theory (MLET) has been proposed as an alternative to Einstein’s relativity. It agrees at first order with relativity but corrects for certain astronomical anomalies not explained by relativity theory.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 22:33 schreef jogy het volgende:

[..]

Dat is pre-spaceflight dus gewoon niet meer relevant.

Oh nee? Ik vind 't heel relevant.Twas zelfde jaar dat nazi-sympathiser Walt Disney was bezig met 't maken van NASA propaganda filmpjes voor kinderen - starring ex-Nazi Werner von Braun.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 23:25 schreef Igen het volgende:

[..]

Aha. Dus die meneer Hatch is het ermee eens dat het GPS-systeem met satellieten bestaat, inclusief relativiteitseffecten. Hij vindt alleen dat de beschrijving van Einstein niet de best mogelijke is om die relativiteitseffecten te verklaren.

Aha? Ik beweer niet dat satellieten niet bestaan.
Volgens mij geeft hij aan dat GPS de relativiteitstheorie tegenspreekt.
En er mogelijk met andere rekenmodellen en correcties gewerkt moet worden om de data kloppend te krijgen.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 23:11 schreef Igen het volgende:

[..]

Je kan gericht een GPS-ontvanger verstoren. Zo heeft Iran bijv. een keer een Amerikaanse drone neergehaald. Maar je kan niet zomaar alle GPS-apparaten targeten, omdat een GPS-apparaat geen signaal uitzendt dat z'n locatie verraadt.

Er zou dus een wereldwijd netwerk van zendmasten moeten zijn dat gegevens uitzendt die lijken te komen vanaf bewegende satellieten. Ik denk dat dat al gauw fout gaat, want ofwel je hebt van de Sahara tot Siberië tot midden in de Grote Oceaan een dicht netwerk aan zendmasten nodig, of je krijgt het probleem dat je de effecten van de beweging van de satelliet t.o.v. de ontvanger niet meer gedetailleerd genoeg kan nabootsen.

En/of je kan 'chemtrails' a la Operation Smoke Puff gebruiken voor radiologie/communicatie.

quote:

Op woensdag 8 april 2015 22:05 schreef Tingo het volgende:

[..]

GPS bestaat,maar tis meer van zendmasten,kabels,verbeterd radiogolven technologie enz.denk ik.
Dat is genoeg voor 'op aarde'.

Waarom staan deze dan allemaal in de zelfde richting schuin naar boven gemikt?
Als je een lijn gaat trekken van het uiterste punt zou je iets tegen moeten komen, op andere gebouwen en bomen na.

Waar komt ie dan op uit?

quote:

Op woensdag 8 april 2015 23:51 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Aha? Ik beweer niet dat satellieten niet bestaan.
Volgens mij geeft hij aan dat GPS de relativiteitstheorie tegenspreekt.
En er mogelijk met andere rekenmodellen en correcties gewerkt moet worden om de data kloppend te krijgen.

Oh no - not again!

quote:

Op donderdag 9 april 2015 00:16 schreef theguyver het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Waarom staan deze dan allemaal in de zelfde richting schuin naar boven gemikt?
Als je een lijn gaat trekken van het uiterste punt zou je iets tegen moeten komen, op andere gebouwen en bomen na.

Waar komt ie dan op uit?

Om radiogolven te vervangen,denk ik.

quote:

Op donderdag 9 april 2015 00:23 schreef Tingo het volgende:

[..]

Om radiogolven te vervangen,denk ik.

Radio golven werken anders dan sateliet golven!

Ik meen dat jij electronica bezorger was, dan moet je er toch neem ik aan iets kaas van gegeten hebben..

Een beetje verstand van electronica en je zou dit zo door moeten hebben dat wat jij zegt klopt..
En dat zijn miljoenen mensen op deze planeet!

Als je namelijk een schotel plaatst zet je dit kastje er tussen om het signaal te zoeken.



Hier zie je wat het verschil m in zit!
http://nl.wikipedia.org/wiki/Radiogolf

http://nl.wikipedia.org/wiki/Astra_19,2°O
http://nl.wikipedia.org/wiki/Omroepsatelliet

n de ontvangstkop bevindt zich een kleine antenne van 1 cm. De antenne is zo klein, omdat de frequentie zeer hoog is en daardoor de golflengte heel klein. De kop ontvangt het microsignaal, zet deze om in een elektrische stroom, en versterkt het signaal met een factor tot wel 100.000 keer. Hierna wordt de ontvangen frequentie van 12 GHz omgezet naar een lagere frequentie (900 – 1800 MHz)

Radio werkt op FM 30-300 MHz En AM 300 Khz tot 30 MHz