een maand is nog langquote:Op woensdag 23 december 2015 19:21 schreef fedsingularity het volgende:
De huizen lijken wel weer als zoete broodjes over de toonbank te gaan.
Hier in de buurt zijn ze binnen een maand of 2 verkocht tegen ouderwetse bubbleprijzen![]()
Mensen maken elkaar weer gek met die lage rentestanden.
Over jaar 5 zal het wel weer een treurnis worden die niemand zag aankomenquote:Op woensdag 23 december 2015 20:21 schreef fedsingularity het volgende:
Alles hangt af van de rente.
Misschien zijn mensen bang dat de rente niet lager kan maar ik ben daar niet van overtuigd.
Zolang Draghi blijft doorpompen tot medio 2017 kan de rente nog wel wat omlaag.
Ik ben in ieder geval blij dat ik op tijd ben ingestapt.
De rente had lager gekund maar de prijs zat wel op een dieptepunt dus ik vind het prima zo.
Liever een lagere schuld.
Jij bent toch ook op een mooi punt ingestapt LXIV? congratz!
Ik zie nu ten opzichte van die periode de prijzen hier al 30-40% hoger liggen, echt het verschil tussen verkopers die bang zijn er niet vanaf te komen en mensen die nu de hoofdprijs willen hebben. (en krijgen!)
Ik ben precies op het juiste moment ingestapt. Alleen had ik de rente iets beter variabel kunnen kiezen ipv 10 jaar, maar dat zijn details.quote:Op woensdag 23 december 2015 20:21 schreef fedsingularity het volgende:
Alles hangt af van de rente.
Misschien zijn mensen bang dat de rente niet lager kan maar ik ben daar niet van overtuigd.
Zolang Draghi blijft doorpompen tot medio 2017 kan de rente nog wel wat omlaag.
Ik ben in ieder geval blij dat ik op tijd ben ingestapt.
De rente had lager gekund maar de prijs zat wel op een dieptepunt dus ik vind het prima zo.
Liever een lagere schuld.
Jij bent toch ook op een mooi punt ingestapt LXIV? congratz!
Ik zie nu ten opzichte van die periode de prijzen hier al 30-40% hoger liggen, echt het verschil tussen verkopers die bang zijn er niet vanaf te komen en mensen die nu de hoofdprijs willen hebben. (en krijgen!)
TJa, de vraag wordt nu wat het juiste moment wordt om uit te stappen! Ik zou graag de prijs stijging te gelden maken, maar denk dat ik er beter aan doe nog wat langer te wachten...quote:Op donderdag 24 december 2015 10:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Over jaar 5 zal het wel weer een treurnis worden die niemand zag aankomen.
Je ziet hoe traag de huizenmarkt reageert dus uitstappen valt waarschijnlijk nog wel te timen.quote:Op maandag 28 december 2015 21:36 schreef dodoria het volgende:
[..]
TJa, de vraag wordt nu wat het juiste moment wordt om uit te stappen! Ik zou graag de prijs stijging te gelden maken, maar denk dat ik er beter aan doe nog wat langer te wachten...
dan ga je wonen waar je graag wilt wonen.quote:Op woensdag 30 december 2015 19:46 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Je ziet hoe traag de huizenmarkt reageert dus uitstappen valt waarschijnlijk nog wel te timen.
De vraag is alleen, wat doe je daarna?
Zak geld op zak en dan huren?
Ik koop wat ik wil en nodig heb (en uiteraard kan betalen) en de waarde daarna interesseert me geen drol. Het moet doen waarvoor ik het gekocht heb, en dat is altijd iets praktisch. Status, meedoen of jaloerzie interesseert me ook niks.quote:Op woensdag 30 december 2015 19:50 schreef RunnerAdd het volgende:
Hangt inderdaad heel erg af van je situatie.
Zelf zie ik mijn woning niet persé als belegging. Een waardestijging is leuk maar daar heb ik m'n huis niet voor.
Als het over objecten gaat waar je niet in woont is het al een heel ander verhaal.
Waarom? En wat wil je dan? Je zult toch ergens moeten wonen.quote:Op maandag 28 december 2015 21:36 schreef dodoria het volgende:
[..]
TJa, de vraag wordt nu wat het juiste moment wordt om uit te stappen! Ik zou graag de prijs stijging te gelden maken, maar denk dat ik er beter aan doe nog wat langer te wachten...
Dat denk ben ik met je eens. Maar alsnog maakt mij dat vrij weinig uit. Het gaat mij erom dat ik over 25 jaar (of eerder) geen hypotheek meer heb waardoor mijn woonlasten geminimaliseerd zijn.quote:Op donderdag 31 december 2015 17:47 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
hoger kunnen. En zeker met het oog op het alsmaar lager wordende bedrag dat men mag lenen; in 2016 maximaal 102% vd hypotheek en vanaf 2018 onder de 100%. Dan hoef je geen Einstein te zijn om in te zien dat de prijzen de komende jaren alleen maar kunnen dalen. De meeste (jonge) mensen hebben echt geen > 10k liggen om in te leggen.
Een heel betoog die leunt op een foute aanname: de rente kan altijd lager, sterker nog, het daalt nog steeds.quote:Op donderdag 31 december 2015 17:47 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Je hoort mensen altijd over de lage rentestand, dat ie bijna niet lager kan. Maar dat betekent ook dat de prijzen dan bijna niet hoger kunnen. En zeker met het oog op het alsmaar lager wordende bedrag dat men mag lenen; in 2016 maximaal 102% vd hypotheek en vanaf 2018 onder de 100%. Dan hoef je geen Einstein te zijn om in te zien dat de prijzen de komende jaren alleen maar kunnen dalen. De meeste (jonge) mensen hebben echt geen > 10k liggen om in te leggen.
Ik had het over mensen die zeggen dat de rente bijna niet lager kan. Het zou best nog iets lager kunnen maar niet veel denk ik, daar kan je over speculeren. Maar hoe laag de rente ook gaat, het deel eigen geld gaat ook zeker invloed hebben op de prijs. Als mensen geen geld hebben, kan de rente nog zo laag staan, dan kan er geen huis gekocht worden.quote:Op donderdag 31 december 2015 22:41 schreef Zith het volgende:
[..]
Een heel betoog die leunt op een foute aanname: de rente kan altijd lager, sterker nog, het daalt nog steeds.
Waarom zou het niet nog een keer kunnen halveren? Het is al 4x gehalveerd de laatste 30 jaar.
Dit dus. Dan blijf ik gewoon wonen in mijn huidige woonhuis.quote:Op woensdag 30 december 2015 19:50 schreef RunnerAdd het volgende:
Hangt inderdaad heel erg af van je situatie.
Zelf zie ik mijn woning niet persé als belegging. Een waardestijging is leuk maar daar heb ik m'n huis niet voor.
Als het over objecten gaat waar je niet in woont is het al een heel ander verhaal.
Van wat wil je precies weten hoe het zit? Voor het gezamelijk kopen heb je niets op papier nodig. Afhankelijk van je situatie kunnen bepaalde dingen wel handig zijn. Hebben jullie kinderen? Plannen ooit te trouwen? Wil je iets regelen voor als je elkaar beu bent?quote:Op vrijdag 1 januari 2016 16:14 schreef Klokov het volgende:
Weet iemand toevallig hoe het zit met het kopen van een huis met iemand waarbij je voor de wet nog geen partner bent? D.w.z. geen geregistreerd partnerschap, huwelijk of samenlevingscontract. Mijn ouders gaven aan dat je of een samenlevingscontract kan opstellen of een testament. Als een testament inderdaad een mogelijkheid is stellen we die direct op. Daar heb je later toch nog wat aan.
Prijzen kunnen best stijgen zonder dat de rente omhoog gaat. Deze worden niet een op een door de rentestand bepaald.quote:Op donderdag 31 december 2015 17:47 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Je hoort mensen altijd over de lage rentestand, dat ie bijna niet lager kan. Maar dat betekent ook dat de prijzen dan bijna niet hoger kunnen.
Het dikgedrukte beantwoord de vraag eigenlijk al. Plannen in te trouwen liggen er al. In gemeenschap van goederen dus daarmee hoef ik ook niks te regelen voor wanneer je elkaar beu zal zijn.quote:Op vrijdag 1 januari 2016 23:16 schreef dodoria het volgende:
[..]
Van wat wil je precies weten hoe het zit? Voor het gezamelijk kopen heb je niets op papier nodig. Afhankelijk van je situatie kunnen bepaalde dingen wel handig zijn. Hebben jullie kinderen? Plannen ooit te trouwen? Wil je iets regelen voor als je elkaar beu bent?
Goed gedaan! Ook al een nieuw huis gekocht of andere plannen?quote:Op zaterdag 2 januari 2016 20:21 schreef Shivo het volgende:
Huis verkocht met 14% verschil ten opzichte van 2004, in Rotterdam. Beter dan ik had verwacht. Was het binnen een week kwijt.
Als je het binnen een week kwijt was had je mogelijk ook nog wel wat meer kunnen vragen...quote:Op zaterdag 2 januari 2016 20:21 schreef Shivo het volgende:
Huis verkocht met 14% verschil ten opzichte van 2004, in Rotterdam. Beter dan ik had verwacht. Was het binnen een week kwijt.
Het kan gerust nog een keer halveren. Alleen absoluut gezien maakt dat niet zo veel meer uit. Bovendien legt de bank er nog een procent op, dus op de extreem lage rentes maakt het relatief dan ook steeds minder meer uit. Ik zou nu in ieder geval niet wachten als ik een hypotheek moest afsluiten. Ik zou er zelfs voor kiezen om een lange looptijd te nemen. 30 jaar tegen 2,6%? Dat is netto 1,5% of zo. Een droombedrag, dat had niemand ooit gedacht.quote:Op donderdag 31 december 2015 22:41 schreef Zith het volgende:
[..]
Een heel betoog die leunt op een foute aanname: de rente kan altijd lager, sterker nog, het daalt nog steeds.
Waarom zou het niet nog een keer kunnen halveren? Het is al 4x gehalveerd de laatste 30 jaar.
Vaders, moeders, ooms, tantes. 10K stelt toch niks voor. Als stelletje kun je dat in 6 maanden verdienen als je wat overwerkt en goed spaart.quote:Op donderdag 31 december 2015 17:47 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Je hoort mensen altijd over de lage rentestand, dat ie bijna niet lager kan. Maar dat betekent ook dat de prijzen dan bijna niet hoger kunnen. En zeker met het oog op het alsmaar lager wordende bedrag dat men mag lenen; in 2016 maximaal 102% vd hypotheek en vanaf 2018 onder de 100%. Dan hoef je geen Einstein te zijn om in te zien dat de prijzen de komende jaren alleen maar kunnen dalen. De meeste (jonge) mensen hebben echt geen > 10k liggen om in te leggen.
Dit dus. Dat zie je ook in landen waar de LTV ratio nog minder dan 100% is.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vaders, moeders, ooms, tantes. 10K stelt toch niks voor. Als stelletje kun je dat in 6 maanden verdienen als je wat overwerkt en goed spaart.
Betaalbaarheid is nog nooit zo goed geweest. Je zult het effect krijgen dat mensen bang zijn de boot te missen. Ik denk dat de prijzen dit jaar met 5% tot 10% zullen stijgen.
Je moet het ook gewoon afzetten tegen de huurprijs en de maandlasten. De rente is nu zo extreem laag dat je voor minder kunt kopen mét aflossing dan waar je voor kunt huren. Dat betekent dat je als je de hypotheek voor 30 jaar vastzet, je bijvoorbeeld 600 euro maandlasten hebt (inclusief aflossing) terwijl je voor een gelijk pand aan huur 850 euro zal betalen. En die huur stijgt dan ook nog ieder jaar.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 23:40 schreef dodoria het volgende:
[..]
Dit dus. Dat zie je ook in landen waar de LTV ratio nog minder dan 100% is.
Niet iedereen heeft een topinkomen,10.000 euro is voor heel veel mensen een hoop geld.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 23:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vaders, moeders, ooms, tantes. 10K stelt toch niks voor. Als stelletje kun je dat in 6 maanden verdienen als je wat overwerkt en goed spaart.
Betaalbaarheid is nog nooit zo goed geweest. Je zult het effect krijgen dat mensen bang zijn de boot te missen. Ik denk dat de prijzen dit jaar met 5% tot 10% zullen stijgen.
10.000 euro is voor veel mensen veel geld.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:32 schreef Dunnevandale het volgende:
[..]
Niet iedereen heeft een topinkomen,10.000 euro is voor heel veel mensen een hoop geld.
Als je nog thuis woont is het wel realistisch als je fulltime werkt,ben met je eens dat dat over het algemeen wel moet lukken.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
10.000 euro is voor veel mensen veel geld.
Maar als je toch een stel bent dat nu nog bij de ouders woont of in een studentenflat en allebei werkt, dan kun je ieder toch wel 500 euro van dat salaris opzij zetten? Desnoods minder stappen of een keertje minder op vakantie. Dat is al 6000 euro per jaar per persoon, dus 12.000 euro met z'n tweeen. Dat zijn toch geen irreële bedragen?
Zeker niet als je bedenkt dat je die 12.000 euro tien, nee twintigvoudig gaat terugverdienen de komende jaren!
Nou, een jong stel zonder kinderen. Die verdienen ieder toch al snel 1500 euro p/m. Dat is 3000 euro p/m. Daar is toch best 1000 euro van te sparen? Ze kunnen allebei fulltime werken en hebben geen kinderopvang.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:49 schreef Dunnevandale het volgende:
[..]
Als je nog thuis woont is het wel realistisch als je fulltime werkt,ben met je eens dat dat over het algemeen wel moet lukken.
Anders is het als je al een woning huurt,dan schiet er geen 1.000
per maand over.
In deze ideale situatie lukt dat ongetwijfeld maar iedere situatie is weer anders.Zijn ook genoeg alleenstaanden met een huurwoning,dan schiet er echt niet veel over.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, een jong stel zonder kinderen. Die verdienen ieder toch al snel 1500 euro p/m. Dat is 3000 euro p/m. Daar is toch best 1000 euro van te sparen? Ze kunnen allebei fulltime werken en hebben geen kinderopvang.
Ik denk dat als mensen geen geld hebben, dit meer komt door -overbodige- uitgaven dan doordat ze zo weinig verdienen. Hoor genoeg verhalen van jongeren die 100 euro per weekeind uitgeven aan drank, drugs etc. Alleen dat geld al is 5200 euro per jaar. Kun je ook een jaartje overslaan en als aanbetaling gebruiken. Klein beetje discipline.
Ja, dat weet je natuurlijk nooit. Dit ging op aanraden van de makelaar op inschrijving, dus geinteresseerden moesten een formulier inleveren met daarop hun bod. Is goed uitgepakt, er werd over de vraagprijs geboden.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 23:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je het binnen een week kwijt was had je mogelijk ook nog wel wat meer kunnen vragen...
Nope en ook geen plannenquote:Op zaterdag 2 januari 2016 22:59 schreef dodoria het volgende:
[..]
Goed gedaan! Ook al een nieuw huis gekocht of andere plannen?
Er zijn net zoveel situaties als er mensen zijn natuurlijk. Maar 10K is echt geen 'onmogelijk' bedrag vind ik.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:05 schreef Dunnevandale het volgende:
[..]
In deze ideale situatie lukt dat ongetwijfeld maar iedere situatie is weer anders.Zijn ook genoeg alleenstaanden met een huurwoning,dan schiet er echt niet veel over.
Maar ik begrijp je punt
Hangt natuurlijk een beetje af van de regio, maar ik ben het met je eens. 1500 sparen is in een goedkope regio ook wel te doen, in een dure regio is 500 sparen op dat bedrag wat realistischer. Maar de devil is in the details, zijn er auto's nodig voor het werk, grote uitgaven die bij de baan horen (bijleren, speciale kleding, dure computers). De ene dinky is de andere niet.quote:Op zondag 3 januari 2016 00:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, een jong stel zonder kinderen. Die verdienen ieder toch al snel 1500 euro p/m. Dat is 3000 euro p/m. Daar is toch best 1000 euro van te sparen? Ze kunnen allebei fulltime werken en hebben geen kinderopvang.
Ik denk dat als mensen geen geld hebben, dit meer komt door -overbodige- uitgaven dan doordat ze zo weinig verdienen. Hoor genoeg verhalen van jongeren die 100 euro per weekeind uitgeven aan drank, drugs etc. Alleen dat geld al is 5200 euro per jaar. Kun je ook een jaartje overslaan en als aanbetaling gebruiken. Klein beetje discipline.
Het is dat kleine beetje discipline dat zich al zó snel (binnen 2 jaar) terugbetaalt.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:11 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hangt natuurlijk een beetje af van de regio, maar ik ben het met je eens. 1500 sparen is in een goedkope regio ook wel te doen, in een dure regio is 500 sparen op dat bedrag wat realistischer. Maar de devil is in the details, zijn er auto's nodig voor het werk, grote uitgaven die bij de baan horen (bijleren, speciale kleding, dure computers). De ene dinky is de andere niet.
Daar sluit ik me volledig bij aan.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn net zoveel situaties als er mensen zijn natuurlijk. Maar 10K is echt geen 'onmogelijk' bedrag vind ik.
Ach, als je die 100 euro per maand apart zet kan je in 100 jaar ook een huisje kopen zonder hypotheek.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is dat kleine beetje discipline dat zich al zó snel (binnen 2 jaar) terugbetaalt.
Maar er zijn inderdaad genoeg mensen die deze discipline gewoon niet hebben. Heb hier wel eens een discussie gehad met iemand die liever huurde dan kocht, omdat huren (voor hem) 100 euro goedkoper was per maand (inclusief aflossing!!). YOLO, weet je wel.
quote:Vandaag de dag is de deugd van goedkoop wonen volledig vergeten. Smartphones mogen goedkoper, pepernoten mogen goedkoper, kerststol mag goedkoper, maar wonen moet het liefst duurder. Onder het mom van een 'woningmarktherstel' juicht men prijsstijgingen toe. Een verandering in dit Orwelliaanse vastgoedparadigma, waarin schuld bezit is, hoge prijzen goedkoop, lage prijzen duur, is moeilijk zolang er geen maatregelen worden genomen om de schuldenlast te verminderen.
Op zich ok stuk, maar dit vind ik toch echt wel een misser hoor;quote:Op zondag 3 januari 2016 08:36 schreef Bart2002 het volgende:
Goede analyse van Jesse Frederik: (sowieso een reteslim ventje, lees b.v. ook zijn stukken op FTM)
https://decorrespondent.n(...)89263686184-d2103fc1
[..]
Hij legt dat net daarvoor uit dat vraag/aanbod niet per definitie leidend is. Zie grondquote:Op zondag 3 januari 2016 12:09 schreef nikao het volgende:
[..]
Op zich ok stuk, maar dit vind ik toch echt wel een misser hoor;
"Een hoge prijs is gerechtvaardigd als iemand kosten heeft moeten maken om iets te produceren."
Waarom de hele marktwerking van vraag en aanbod negeren? De menselijke psychologie?
Is echt een kwestie van mindset. Ik dacht het eerst ook maar het is mij ook gelukt. En nee ik heb geen fok!salaris.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:05 schreef Dunnevandale het volgende:
[..]
In deze ideale situatie lukt dat ongetwijfeld maar iedere situatie is weer anders.Zijn ook genoeg alleenstaanden met een huurwoning,dan schiet er echt niet veel over.
Maar ik begrijp je punt
Kwestie van prioriteiten inderdaad. Sparen is eigenlijk alleen een simpele mindset.quote:Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er zijn net zoveel situaties als er mensen zijn natuurlijk. Maar 10K is echt geen 'onmogelijk' bedrag vind ik.
Niet per se leidend is iets anders dan het tegenovergestelde is waar. Grondstoffen zijn inherent schaars, grond ook, maar de prijs van dit soort producten afdoen als "te hoog" omdat de productie weinig kost, is nogal een fundamentele miskleun.quote:Op zondag 3 januari 2016 12:19 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Hij legt dat net daarvoor uit dat vraag/aanbod niet per definitie leidend is. Zie grond
Hij beweert volgens mij dat de grondprijs afhankelijk is van de hoogte van kredietverlening.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Niet per se leidend is iets anders dan het tegenovergestelde is waar. Grondstoffen zijn inherent schaars, grond ook, maar de prijs van dit soort producten afdoen als "te hoog" omdat de productie weinig kost, is nogal een fundamentele miskleun.
Maar daarbij ga je volledig voorbij aan de mens die 'ergens' wil wonen. Dat is ook wat waard.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hij beweert volgens mij dat de grondprijs afhankelijk is van de hoogte van kredietverlening.
Wat m.i. een mechanisme is dat niet perse in het voordeel van de woonconsument werkt.
De vraag is dus doorslaggevend bij de bepaling van de prijs van woningen. En de vraag naar woningen is voor het overgrote deel afhankelijk van de bank. Vrijwel niemand koopt een woning met eigen geld. Hoeveel een bank wil uitlenen is dus van cruciaal belang. Als de bank iemand met een inkomen van 20.000 euro tien keer zijn inkomen wil uitlenen, dan heeft deze persoon 200.000 euro te besteden aan een woning. Verandert de bank haar kredietbeleid en kan dezelfde persoon nog maar vier keer zijn inkomen lenen, dan heeft hij of zij nog maar 80.000 euro te besteden.
Door dit soort veranderingen in het kredietbeleid ontstaan bubbels op de woningmarkt. Iedereen heeft een woning nodig. Want zo gauw banken beginnen met het oprekken van hun kredietvoorwaarden - exotische hypotheekvormen als aflossingvrije hypotheken verzinnen; leningen tot 100 procent van de woningwaarde toestaan; tweede inkomens meerekenen bij de hypotheekaanvraag et cetera - stijgen de woningprijzen. Niet omdat er meer behoefte is aan woningen, die behoefte is er altijd wel, maar omdat banken ervoor kunnen zorgen dat kopers meer kunnen bieden op een woning.
quote:Op zondag 3 januari 2016 01:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is dat kleine beetje discipline dat zich al zó snel (binnen 2 jaar) terugbetaalt.
Maar er zijn inderdaad genoeg mensen die deze discipline gewoon niet hebben. Heb hier wel eens een discussie gehad met iemand die liever huurde dan kocht, omdat huren (voor hem) 100 euro goedkoper was per maand (inclusief aflossing!!). YOLO, weet je wel.
Ik dacht het niet hoor.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:44 schreef nikao het volgende:
Maar daarbij ga je volledig voorbij aan de mens die 'ergens' wil wonen.
Amsterdam centrum is gewilder dan Amsterdam Zuidoost. De m2 prijs in centrum is vele malen hoger dan in zuidoost. Dat heeft niks met de bank te maken. De bank heeft niet speciale Amsterdam centrum hypotheken.quote:
Mee eens je moet nu je lening echt niet voor 10 jaar vastzetten.quote:Op zaterdag 2 januari 2016 23:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het kan gerust nog een keer halveren. Alleen absoluut gezien maakt dat niet zo veel meer uit. Bovendien legt de bank er nog een procent op, dus op de extreem lage rentes maakt het relatief dan ook steeds minder meer uit. Ik zou nu in ieder geval niet wachten als ik een hypotheek moest afsluiten. Ik zou er zelfs voor kiezen om een lange looptijd te nemen. 30 jaar tegen 2,6%? Dat is netto 1,5% of zo. Een droombedrag, dat had niemand ooit gedacht.
Dat betekent dat je 2 ton kunt financieren voor 280 euro per maand... Aflossing kost geen geld, alleen cashflow. Een huis van 2 ton voor 280 euro effectief. Onvoorstelbaar eigenlijk.
Lees het nog maar eens goed en denk er nog maar eens goed over na.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:05 schreef potjecreme het volgende:
[..]
Amsterdam centrum is gewilder dan Amsterdam Zuidoost. De m2 prijs in centrum is vele malen hoger dan in zuidoost. Dat heeft niks met de bank te maken. De bank heeft niet speciale Amsterdam centrum hypotheken.
idd mensen hebben nix geleerd van de afgelopen crisis.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:28 schreef Anton91 het volgende:
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
Ze hebben groot gelijk, goed voorbeeld doet volgen en van lokale overheden tot de rijksoverheid tot de EU en de VS leven ze allemaal de YOLO levensstijl. Dan kun je van burgers moeilijk iets anders verwachten.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:28 schreef Anton91 het volgende:
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
Maar die YOLO stijl is al heel erg vermindert omdat er tegenwoordig veel strenger naar hypotheken gekeken word en je ook gewoon aflost. Daarnaast kun je ook de persoonlijke situatie niet bekijken van die mensen, misschien wel iemand die net is afgestudeerd heeft en nog onderaan de ladder staat maar wel een beroep uitoefent waar je een hele grote baankans hebt, tsja dan kun je best maximale hypotheek nemen.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 18:17 schreef Grems het volgende:
[..]
Ze hebben groot gelijk, goed voorbeeld doet volgen en van lokale overheden tot de rijksoverheid tot de EU en de VS leven ze allemaal de YOLO levensstijl. Dan kun je van burgers moeilijk iets anders verwachten.
vraag me ook af in hoeverre het artikel wel correct de resultaten weergeeft?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 13:28 schreef Anton91 het volgende:
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
Waarom dit helemaal toeschrijven aan ruimere kredietverlening? Dat lijkt me echt onzin.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 12:37 schreef Bart2002 het volgende:
Als de prijs in Centrum relatief harder stijgt dan Zuidoost dan is er meer vraag in Centrum maar ook dit komt door ruimere kredietverlening, je krijgt dan een grotere groep die het gewenste bedrag kan lenen.
Precies. En dat ligt dus niet aan de ruimte van de kredietverleningquote:Op dinsdag 5 januari 2016 12:37 schreef Bart2002 het volgende:
Je ziet dat ook in London centrum, erg gewild bij rijke Russen, Chinezen, en Arabieren. Die kunnen en willen meer betalen dan de inlandse concurrentie. Dat drijft de prijzen sky high.
Ja het hele verhaal is inderdaad een beetje vaag, maar ik zag ook allemaal reacties van mensen moeten niet huren en niet kopen want het geld verdwijnt in de zakken van dikke heren en bla bla bla.quote:Op dinsdag 5 januari 2016 20:34 schreef nikao het volgende:
[..]
vraag me ook af in hoeverre het artikel wel correct de resultaten weergeeft?
"De kopers die een maximale hypotheek aandurven doen dat meestal in de veronderstelling dat ze de kosten op de lange termijn kunnen dragen met het huidige inkomen (40%) of in de verwachting dat dit inkomen de komende jaren nog zal stijgen (39%)."
denkt werkelijk maar 40% van de mensen de kosten op lange termijn te kunnen dragen? Dat lijkt me niet kloppen.
die 'of' is hier ook raar. Denken die mensen waarvan het inkomen gaat stijgen dan niet dat ze het op lange termijn kunnen dragen? ;?
Daarnaast inderdaad wel misleidend om niet even te noemen dat een 'maximale hypotheek' tegenwoordig veel lager is dan een tijd terug. Plus het feit dat er verplicht afgelost moet worden maakt dat er wel degelijk al veel is veranderd qua leengedrag en situatie.
ja die reacties zijn om te janken... zelfde niveau als op nujij...quote:Op dinsdag 5 januari 2016 20:47 schreef Anton91 het volgende:
[..]
Ja het hele verhaal is inderdaad een beetje vaag, maar ik zag ook allemaal reacties van mensen moeten niet huren en niet kopen want het geld verdwijnt in de zakken van dikke heren en bla bla bla.
Waarom max 90%?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 21:38 schreef dodoria het volgende:
Conceptueel ben ik een groot voorstander van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en hypotheken van bijvoorbeeld maximaal 90%. Maar aan de andere kant als huidige huis-bezitter is het in mijn persoonlijke voordeel om de status quo te handhaven, door de korte termijn effecten die zulke veranderingen zouden hebben op de waarde van mijn bezit...
Op de lange termijn verwacht ik niet dat beleidswijzigingen veel invloed hebben op het prijspeil. Dat is ook wat je in andere landen ziet...
Op zich maakt het toch ook niet uit of je huis op papier 300.000 of 500.000 waard is?quote:Op dinsdag 5 januari 2016 21:38 schreef dodoria het volgende:
Conceptueel ben ik een groot voorstander van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en hypotheken van bijvoorbeeld maximaal 90%. Maar aan de andere kant als huidige huis-bezitter is het in mijn persoonlijke voordeel om de status quo te handhaven, door de korte termijn effecten die zulke veranderingen zouden hebben op de waarde van mijn bezit...
Op de lange termijn verwacht ik niet dat beleidswijzigingen veel invloed hebben op het prijspeil. Dat is ook wat je in andere landen ziet...
'Bijvoorbeeld maximaaal 90%'. Ik heb het dus over maximale LTV percentages onder de 100%.quote:
Wel als je het wil verkopen! Ik ben niet op zoek naar een nieuw huis om te kopen, maar zou heel blij zijn als ik mijn huis in NL voor 500.000 zou kunnen verkopen! Dat gaat voorlopig niet gebeuren hoor maar met alles boven de 200.000 ergens in de komende 2 jaar zou ik heel blij zijnquote:Op dinsdag 5 januari 2016 22:58 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op zich maakt het toch ook niet uit of je huis op papier 300.000 of 500.000 waard is?
Ik begrijp dat we in Nederland de maximale hypotheek afbouwen naar 100% van de woningwaarde maar veel lager heeft m.i. weinig toegevoegde waarde behalve dan dat de hypotheeknemer minder risico loopt. Maar eht risico wordt al doorberekend in het rente percentage waarbij het rentepercentage dan weer niet daalt naar gelang er meer afgelost wordt (bijvoorbeeld wanneer je onder de executiewaarde komt of nog meer hebt afgelost).quote:Op woensdag 6 januari 2016 12:32 schreef dodoria het volgende:
[..]
'Bijvoorbeeld maximaaal 90%'. Ik heb het dus over maximale LTV percentages onder de 100%.
Waar ik mijn laatste huis heb gekocht is het maximum bijvoorbeeld 80%.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |