abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_158475039
De huizen lijken wel weer als zoete broodjes over de toonbank te gaan.
Hier in de buurt zijn ze binnen een maand of 2 verkocht tegen ouderwetse bubbleprijzen :|W
Mensen maken elkaar weer gek met die lage rentestanden.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
  woensdag 23 december 2015 @ 19:44:16 #152
365087 RamboDirk
Queers 4 Palestine!
pi_158475671
quote:
0s.gif Op woensdag 23 december 2015 19:21 schreef fedsingularity het volgende:
De huizen lijken wel weer als zoete broodjes over de toonbank te gaan.
Hier in de buurt zijn ze binnen een maand of 2 verkocht tegen ouderwetse bubbleprijzen :|W
Mensen maken elkaar weer gek met die lage rentestanden.
een maand is nog lang :') hier soms binnen 48 uur :')
pi_158475715
Bodempje wel gehad, alles in de lift.
  woensdag 23 december 2015 @ 19:49:39 #154
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158475779
Na een periode dat mensen bang waren om te duur te kopen als ze niet nog langer wachtten, krijg je nu het omgekeerde effect dat mensen bang zijn om de boot te missen als ze niet hoog genoeg bieden. Ik geef ze niet eens ongelijk, want beter betaal je nu 5% voor een woning meer nu het nog kan, dan dat je over 5 jaar gewoon niet meer in staat bent in te springen.
The End Times are wild
pi_158476757
Alles hangt af van de rente.
Misschien zijn mensen bang dat de rente niet lager kan maar ik ben daar niet van overtuigd.
Zolang Draghi blijft doorpompen tot medio 2017 kan de rente nog wel wat omlaag.

Ik ben in ieder geval blij dat ik op tijd ben ingestapt.
De rente had lager gekund maar de prijs zat wel op een dieptepunt dus ik vind het prima zo.
Liever een lagere schuld.
Jij bent toch ook op een mooi punt ingestapt LXIV? congratz!
Ik zie nu ten opzichte van die periode de prijzen hier al 30-40% hoger liggen, echt het verschil tussen verkopers die bang zijn er niet vanaf te komen en mensen die nu de hoofdprijs willen hebben. (en krijgen!)
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
  Moderator woensdag 23 december 2015 @ 20:48:45 #156
16180 crew  CoolGuy
Money makes the world go round
pi_158477746
Heujjjjjj, loopt dit topic weer ja? :D
Breitling - Instruments for Professionals
pi_158489227
Mijn huis is getaxeerd, prijsstijging van 8% t.o.v. vijf jaar geleden. Als hier iets te koop staat (goede wijk in Den Haag) dan is het binnen no time weg.

Ik begreep van de makelaar dat er veel huurders zijn die nu perse willen instromen in de koopmarkt omdat ze geen enkel heil meer zien in huren. Begrijpelijk.
  donderdag 24 december 2015 @ 10:24:42 #158
194833 Hanoying
vereert Zeus, zoals het hoort.
pi_158491116
De laatste drie jaar neemt het aantal te koop staande huizen in ieder geval fors af.

Van een top op 270.000 listings op funda naar minder dan 220.000 nu.



http://www.floris.nu/funda/
Laat ons Δωδεκάθεον's lied'ren zingen!
pi_158491682
quote:
0s.gif Op woensdag 23 december 2015 20:21 schreef fedsingularity het volgende:
Alles hangt af van de rente.
Misschien zijn mensen bang dat de rente niet lager kan maar ik ben daar niet van overtuigd.
Zolang Draghi blijft doorpompen tot medio 2017 kan de rente nog wel wat omlaag.

Ik ben in ieder geval blij dat ik op tijd ben ingestapt.
De rente had lager gekund maar de prijs zat wel op een dieptepunt dus ik vind het prima zo.
Liever een lagere schuld.
Jij bent toch ook op een mooi punt ingestapt LXIV? congratz!
Ik zie nu ten opzichte van die periode de prijzen hier al 30-40% hoger liggen, echt het verschil tussen verkopers die bang zijn er niet vanaf te komen en mensen die nu de hoofdprijs willen hebben. (en krijgen!)
Over jaar 5 zal het wel weer een treurnis worden die niemand zag aankomen :') .
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  donderdag 24 december 2015 @ 11:47:45 #160
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158492473
quote:
0s.gif Op woensdag 23 december 2015 20:21 schreef fedsingularity het volgende:
Alles hangt af van de rente.
Misschien zijn mensen bang dat de rente niet lager kan maar ik ben daar niet van overtuigd.
Zolang Draghi blijft doorpompen tot medio 2017 kan de rente nog wel wat omlaag.

Ik ben in ieder geval blij dat ik op tijd ben ingestapt.
De rente had lager gekund maar de prijs zat wel op een dieptepunt dus ik vind het prima zo.
Liever een lagere schuld.
Jij bent toch ook op een mooi punt ingestapt LXIV? congratz!
Ik zie nu ten opzichte van die periode de prijzen hier al 30-40% hoger liggen, echt het verschil tussen verkopers die bang zijn er niet vanaf te komen en mensen die nu de hoofdprijs willen hebben. (en krijgen!)
Ik ben precies op het juiste moment ingestapt. Alleen had ik de rente iets beter variabel kunnen kiezen ipv 10 jaar, maar dat zijn details.
The End Times are wild
pi_158617129
quote:
0s.gif Op donderdag 24 december 2015 10:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Over jaar 5 zal het wel weer een treurnis worden die niemand zag aankomen :') .
TJa, de vraag wordt nu wat het juiste moment wordt om uit te stappen! Ik zou graag de prijs stijging te gelden maken, maar denk dat ik er beter aan doe nog wat langer te wachten...
pi_158683816
quote:
1s.gif Op maandag 28 december 2015 21:36 schreef dodoria het volgende:

[..]

TJa, de vraag wordt nu wat het juiste moment wordt om uit te stappen! Ik zou graag de prijs stijging te gelden maken, maar denk dat ik er beter aan doe nog wat langer te wachten...
Je ziet hoe traag de huizenmarkt reageert dus uitstappen valt waarschijnlijk nog wel te timen.
De vraag is alleen, wat doe je daarna?
Zak geld op zak en dan huren?
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
pi_158683937
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 19:46 schreef fedsingularity het volgende:

[..]

Je ziet hoe traag de huizenmarkt reageert dus uitstappen valt waarschijnlijk nog wel te timen.
De vraag is alleen, wat doe je daarna?
Zak geld op zak en dan huren?
dan ga je wonen waar je graag wilt wonen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
pi_158683956
Hangt inderdaad heel erg af van je situatie.
Zelf zie ik mijn woning niet persé als belegging. Een waardestijging is leuk maar daar heb ik m'n huis niet voor.

Als het over objecten gaat waar je niet in woont is het al een heel ander verhaal.
pi_158684073
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 19:50 schreef RunnerAdd het volgende:
Hangt inderdaad heel erg af van je situatie.
Zelf zie ik mijn woning niet persé als belegging. Een waardestijging is leuk maar daar heb ik m'n huis niet voor.

Als het over objecten gaat waar je niet in woont is het al een heel ander verhaal.
Ik koop wat ik wil en nodig heb (en uiteraard kan betalen) en de waarde daarna interesseert me geen drol. Het moet doen waarvoor ik het gekocht heb, en dat is altijd iets praktisch. Status, meedoen of jaloerzie interesseert me ook niks.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
  woensdag 30 december 2015 @ 20:27:31 #166
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158685767
quote:
1s.gif Op maandag 28 december 2015 21:36 schreef dodoria het volgende:

[..]

TJa, de vraag wordt nu wat het juiste moment wordt om uit te stappen! Ik zou graag de prijs stijging te gelden maken, maar denk dat ik er beter aan doe nog wat langer te wachten...
Waarom? En wat wil je dan? Je zult toch ergens moeten wonen.
The End Times are wild
pi_158715062
Dat dus.
Ik heb ook al zitten kijken of er nog betaalbare pareltjes tussen zitten, om enerzijds de stijging te verzilveren en anderzijds weer tegen een lagere rente te kopen.
Helaas is al het aanbod ook mee gestegen dus afgezien van het rentevoordeel ga ik er niet op vooruit.
Om daar nu voor te verhuizen is me te gek.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
pi_158715386
Ga zelf ook een huis kopen, ben er alleen nog niet over uit of ik de rente voor 10 of 20 jaar laat vast zetten. 10 jaar komt uit op 2,1% en voor 20 jaar word het 2.65% dus allebei erg dicht bij elkaar.
pi_158719233
Je hoort mensen altijd over de lage rentestand, dat ie bijna niet lager kan. Maar dat betekent ook dat de prijzen dan bijna niet hoger kunnen. En zeker met het oog op het alsmaar lager wordende bedrag dat men mag lenen; in 2016 maximaal 102% vd hypotheek en vanaf 2018 onder de 100%. Dan hoef je geen Einstein te zijn om in te zien dat de prijzen de komende jaren alleen maar kunnen dalen. De meeste (jonge) mensen hebben echt geen > 10k liggen om in te leggen.
pi_158719670
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2015 17:47 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
hoger kunnen. En zeker met het oog op het alsmaar lager wordende bedrag dat men mag lenen; in 2016 maximaal 102% vd hypotheek en vanaf 2018 onder de 100%. Dan hoef je geen Einstein te zijn om in te zien dat de prijzen de komende jaren alleen maar kunnen dalen. De meeste (jonge) mensen hebben echt geen > 10k liggen om in te leggen.
Dat denk ben ik met je eens. Maar alsnog maakt mij dat vrij weinig uit. Het gaat mij erom dat ik over 25 jaar (of eerder) geen hypotheek meer heb waardoor mijn woonlasten geminimaliseerd zijn.

De druk op de huurmarkt zal de komende jaren alleen maar toenemen wat een prijsopdrijvend effect zal hebben.
  † In Memoriam † donderdag 31 december 2015 @ 22:41:39 #171
230491 Zith
pls tip
pi_158726230
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2015 17:47 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Je hoort mensen altijd over de lage rentestand, dat ie bijna niet lager kan. Maar dat betekent ook dat de prijzen dan bijna niet hoger kunnen. En zeker met het oog op het alsmaar lager wordende bedrag dat men mag lenen; in 2016 maximaal 102% vd hypotheek en vanaf 2018 onder de 100%. Dan hoef je geen Einstein te zijn om in te zien dat de prijzen de komende jaren alleen maar kunnen dalen. De meeste (jonge) mensen hebben echt geen > 10k liggen om in te leggen.
Een heel betoog die leunt op een foute aanname: de rente kan altijd lager, sterker nog, het daalt nog steeds.

Waarom zou het niet nog een keer kunnen halveren? Het is al 4x gehalveerd de laatste 30 jaar.

[ Bericht 5% gewijzigd door Zith op 31-12-2015 22:52:17 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_158726767
quote:
1s.gif Op donderdag 31 december 2015 22:41 schreef Zith het volgende:

[..]

Een heel betoog die leunt op een foute aanname: de rente kan altijd lager, sterker nog, het daalt nog steeds.

Waarom zou het niet nog een keer kunnen halveren? Het is al 4x gehalveerd de laatste 30 jaar.
Ik had het over mensen die zeggen dat de rente bijna niet lager kan. Het zou best nog iets lager kunnen maar niet veel denk ik, daar kan je over speculeren. Maar hoe laag de rente ook gaat, het deel eigen geld gaat ook zeker invloed hebben op de prijs. Als mensen geen geld hebben, kan de rente nog zo laag staan, dan kan er geen huis gekocht worden.
  vrijdag 1 januari 2016 @ 16:14:42 #173
407389 Klokov
Ya Bogatyr
pi_158738128
Weet iemand toevallig hoe het zit met het kopen van een huis met iemand waarbij je voor de wet nog geen partner bent? D.w.z. geen geregistreerd partnerschap, huwelijk of samenlevingscontract. Mijn ouders gaven aan dat je of een samenlevingscontract kan opstellen of een testament. Als een testament inderdaad een mogelijkheid is stellen we die direct op. Daar heb je later toch nog wat aan.
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
pi_158749398
quote:
0s.gif Op woensdag 30 december 2015 19:50 schreef RunnerAdd het volgende:
Hangt inderdaad heel erg af van je situatie.
Zelf zie ik mijn woning niet persé als belegging. Een waardestijging is leuk maar daar heb ik m'n huis niet voor.

Als het over objecten gaat waar je niet in woont is het al een heel ander verhaal.
Dit dus. Dan blijf ik gewoon wonen in mijn huidige woonhuis.
pi_158749542
quote:
2s.gif Op vrijdag 1 januari 2016 16:14 schreef Klokov het volgende:
Weet iemand toevallig hoe het zit met het kopen van een huis met iemand waarbij je voor de wet nog geen partner bent? D.w.z. geen geregistreerd partnerschap, huwelijk of samenlevingscontract. Mijn ouders gaven aan dat je of een samenlevingscontract kan opstellen of een testament. Als een testament inderdaad een mogelijkheid is stellen we die direct op. Daar heb je later toch nog wat aan.
Van wat wil je precies weten hoe het zit? Voor het gezamelijk kopen heb je niets op papier nodig. Afhankelijk van je situatie kunnen bepaalde dingen wel handig zijn. Hebben jullie kinderen? Plannen ooit te trouwen? Wil je iets regelen voor als je elkaar beu bent?
pi_158749608
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2015 17:47 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Je hoort mensen altijd over de lage rentestand, dat ie bijna niet lager kan. Maar dat betekent ook dat de prijzen dan bijna niet hoger kunnen.
Prijzen kunnen best stijgen zonder dat de rente omhoog gaat. Deze worden niet een op een door de rentestand bepaald.
  vrijdag 1 januari 2016 @ 23:41:59 #177
407389 Klokov
Ya Bogatyr
pi_158750262
quote:
1s.gif Op vrijdag 1 januari 2016 23:16 schreef dodoria het volgende:

[..]

Van wat wil je precies weten hoe het zit? Voor het gezamelijk kopen heb je niets op papier nodig. Afhankelijk van je situatie kunnen bepaalde dingen wel handig zijn. Hebben jullie kinderen? Plannen ooit te trouwen? Wil je iets regelen voor als je elkaar beu bent?
Het dikgedrukte beantwoord de vraag eigenlijk al. Plannen in te trouwen liggen er al. In gemeenschap van goederen dus daarmee hoef ik ook niks te regelen voor wanneer je elkaar beu zal zijn.
Together We Will Live Forever
SPT / [Kettlebell #2] Simple & Sinister
pi_158768767
Huis verkocht met 14% verschil ten opzichte van 2004, in Rotterdam. Beter dan ik had verwacht. Was het binnen een week kwijt.
Jesus saves but death prevails.
pi_158775369
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 20:21 schreef Shivo het volgende:
Huis verkocht met 14% verschil ten opzichte van 2004, in Rotterdam. Beter dan ik had verwacht. Was het binnen een week kwijt.
Goed gedaan! Ook al een nieuw huis gekocht of andere plannen?
  zaterdag 2 januari 2016 @ 23:28:37 #180
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158776504
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 20:21 schreef Shivo het volgende:
Huis verkocht met 14% verschil ten opzichte van 2004, in Rotterdam. Beter dan ik had verwacht. Was het binnen een week kwijt.
Als je het binnen een week kwijt was had je mogelijk ook nog wel wat meer kunnen vragen...
The End Times are wild
  zaterdag 2 januari 2016 @ 23:31:31 #181
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158776619
quote:
1s.gif Op donderdag 31 december 2015 22:41 schreef Zith het volgende:

[..]

Een heel betoog die leunt op een foute aanname: de rente kan altijd lager, sterker nog, het daalt nog steeds.

Waarom zou het niet nog een keer kunnen halveren? Het is al 4x gehalveerd de laatste 30 jaar.
Het kan gerust nog een keer halveren. Alleen absoluut gezien maakt dat niet zo veel meer uit. Bovendien legt de bank er nog een procent op, dus op de extreem lage rentes maakt het relatief dan ook steeds minder meer uit. Ik zou nu in ieder geval niet wachten als ik een hypotheek moest afsluiten. Ik zou er zelfs voor kiezen om een lange looptijd te nemen. 30 jaar tegen 2,6%? Dat is netto 1,5% of zo. Een droombedrag, dat had niemand ooit gedacht.
Dat betekent dat je 2 ton kunt financieren voor 280 euro per maand... Aflossing kost geen geld, alleen cashflow. Een huis van 2 ton voor 280 euro effectief. Onvoorstelbaar eigenlijk.
The End Times are wild
  zaterdag 2 januari 2016 @ 23:33:44 #182
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158776713
quote:
0s.gif Op donderdag 31 december 2015 17:47 schreef Bitcoin_klo0n het volgende:
Je hoort mensen altijd over de lage rentestand, dat ie bijna niet lager kan. Maar dat betekent ook dat de prijzen dan bijna niet hoger kunnen. En zeker met het oog op het alsmaar lager wordende bedrag dat men mag lenen; in 2016 maximaal 102% vd hypotheek en vanaf 2018 onder de 100%. Dan hoef je geen Einstein te zijn om in te zien dat de prijzen de komende jaren alleen maar kunnen dalen. De meeste (jonge) mensen hebben echt geen > 10k liggen om in te leggen.
Vaders, moeders, ooms, tantes. 10K stelt toch niks voor. Als stelletje kun je dat in 6 maanden verdienen als je wat overwerkt en goed spaart.
Betaalbaarheid is nog nooit zo goed geweest. Je zult het effect krijgen dat mensen bang zijn de boot te missen. Ik denk dat de prijzen dit jaar met 5% tot 10% zullen stijgen.
The End Times are wild
pi_158776929
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 23:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Vaders, moeders, ooms, tantes. 10K stelt toch niks voor. Als stelletje kun je dat in 6 maanden verdienen als je wat overwerkt en goed spaart.
Betaalbaarheid is nog nooit zo goed geweest. Je zult het effect krijgen dat mensen bang zijn de boot te missen. Ik denk dat de prijzen dit jaar met 5% tot 10% zullen stijgen.
Dit dus. Dat zie je ook in landen waar de LTV ratio nog minder dan 100% is.
  zaterdag 2 januari 2016 @ 23:45:22 #184
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158777093
quote:
14s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 23:40 schreef dodoria het volgende:

[..]

Dit dus. Dat zie je ook in landen waar de LTV ratio nog minder dan 100% is.
Je moet het ook gewoon afzetten tegen de huurprijs en de maandlasten. De rente is nu zo extreem laag dat je voor minder kunt kopen mét aflossing dan waar je voor kunt huren. Dat betekent dat je als je de hypotheek voor 30 jaar vastzet, je bijvoorbeeld 600 euro maandlasten hebt (inclusief aflossing) terwijl je voor een gelijk pand aan huur 850 euro zal betalen. En die huur stijgt dan ook nog ieder jaar.
Je hoeft geen rekenwonder te zijn om in te zien hoe het verschil in financiële positie dan is na 30 jaar. Daarom is er nu die run op de huizenmarkt. En dan geeft het ook weinig of je 20.000 euro meer betaalt dan een jaar geleden. Volgend jaar is het weer 20K meer.
De afwachters zullen zien dat de voor hen betaalbare huizen rap opgegeten worden door de markt en die belanden over drie jaar weer in de situatie van voor 2008, dat er gewoon niks te koop meer voor ze is.
De enigen die nu niet kopen zijn diegenen die dat niet kunnen, omdat ze geen vast inkomen hebben of een grote schuld of zo. Of die paar mensen die de markt niet snappen en blijven vasthouden aan een prijsdaling die er bij deze rente nooit meer komt.
The End Times are wild
pi_158778916
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 23:33 schreef LXIV het volgende:

[..]

Vaders, moeders, ooms, tantes. 10K stelt toch niks voor. Als stelletje kun je dat in 6 maanden verdienen als je wat overwerkt en goed spaart.
Betaalbaarheid is nog nooit zo goed geweest. Je zult het effect krijgen dat mensen bang zijn de boot te missen. Ik denk dat de prijzen dit jaar met 5% tot 10% zullen stijgen.
Niet iedereen heeft een topinkomen,10.000 euro is voor heel veel mensen een hoop geld.
  zondag 3 januari 2016 @ 00:34:42 #186
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158778982
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 00:32 schreef Dunnevandale het volgende:

[..]

Niet iedereen heeft een topinkomen,10.000 euro is voor heel veel mensen een hoop geld.
10.000 euro is voor veel mensen veel geld.
Maar als je toch een stel bent dat nu nog bij de ouders woont of in een studentenflat en allebei werkt, dan kun je ieder toch wel 500 euro van dat salaris opzij zetten? Desnoods minder stappen of een keertje minder op vakantie. Dat is al 6000 euro per jaar per persoon, dus 12.000 euro met z'n tweeen. Dat zijn toch geen irreële bedragen?
Zeker niet als je bedenkt dat je die 12.000 euro tien, nee twintigvoudig gaat terugverdienen de komende jaren!
The End Times are wild
pi_158779383
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 00:34 schreef LXIV het volgende:

[..]

10.000 euro is voor veel mensen veel geld.
Maar als je toch een stel bent dat nu nog bij de ouders woont of in een studentenflat en allebei werkt, dan kun je ieder toch wel 500 euro van dat salaris opzij zetten? Desnoods minder stappen of een keertje minder op vakantie. Dat is al 6000 euro per jaar per persoon, dus 12.000 euro met z'n tweeen. Dat zijn toch geen irreële bedragen?
Zeker niet als je bedenkt dat je die 12.000 euro tien, nee twintigvoudig gaat terugverdienen de komende jaren!
Als je nog thuis woont is het wel realistisch als je fulltime werkt,ben met je eens dat dat over het algemeen wel moet lukken.
Anders is het als je al een woning huurt,dan schiet er geen 1.000
per maand over.
  zondag 3 januari 2016 @ 00:51:46 #188
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158779438
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 00:49 schreef Dunnevandale het volgende:

[..]

Als je nog thuis woont is het wel realistisch als je fulltime werkt,ben met je eens dat dat over het algemeen wel moet lukken.
Anders is het als je al een woning huurt,dan schiet er geen 1.000
per maand over.
Nou, een jong stel zonder kinderen. Die verdienen ieder toch al snel 1500 euro p/m. Dat is 3000 euro p/m. Daar is toch best 1000 euro van te sparen? Ze kunnen allebei fulltime werken en hebben geen kinderopvang.
Ik denk dat als mensen geen geld hebben, dit meer komt door -overbodige- uitgaven dan doordat ze zo weinig verdienen. Hoor genoeg verhalen van jongeren die 100 euro per weekeind uitgeven aan drank, drugs etc. Alleen dat geld al is 5200 euro per jaar. Kun je ook een jaartje overslaan en als aanbetaling gebruiken. Klein beetje discipline.
The End Times are wild
pi_158779734
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 00:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, een jong stel zonder kinderen. Die verdienen ieder toch al snel 1500 euro p/m. Dat is 3000 euro p/m. Daar is toch best 1000 euro van te sparen? Ze kunnen allebei fulltime werken en hebben geen kinderopvang.
Ik denk dat als mensen geen geld hebben, dit meer komt door -overbodige- uitgaven dan doordat ze zo weinig verdienen. Hoor genoeg verhalen van jongeren die 100 euro per weekeind uitgeven aan drank, drugs etc. Alleen dat geld al is 5200 euro per jaar. Kun je ook een jaartje overslaan en als aanbetaling gebruiken. Klein beetje discipline.
In deze ideale situatie lukt dat ongetwijfeld maar iedere situatie is weer anders.Zijn ook genoeg alleenstaanden met een huurwoning,dan schiet er echt niet veel over.
Maar ik begrijp je punt ;)
pi_158779739
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 23:28 schreef LXIV het volgende:

[..]

Als je het binnen een week kwijt was had je mogelijk ook nog wel wat meer kunnen vragen...
Ja, dat weet je natuurlijk nooit. Dit ging op aanraden van de makelaar op inschrijving, dus geinteresseerden moesten een formulier inleveren met daarop hun bod. Is goed uitgepakt, er werd over de vraagprijs geboden.


quote:
1s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 22:59 schreef dodoria het volgende:

[..]

Goed gedaan! Ook al een nieuw huis gekocht of andere plannen?
Nope en ook geen plannen :)
Jesus saves but death prevails.
  zondag 3 januari 2016 @ 01:06:15 #191
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158779753
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 01:05 schreef Dunnevandale het volgende:

[..]

In deze ideale situatie lukt dat ongetwijfeld maar iedere situatie is weer anders.Zijn ook genoeg alleenstaanden met een huurwoning,dan schiet er echt niet veel over.
Maar ik begrijp je punt ;)
Er zijn net zoveel situaties als er mensen zijn natuurlijk. Maar 10K is echt geen 'onmogelijk' bedrag vind ik.
The End Times are wild
  zondag 3 januari 2016 @ 01:11:37 #192
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158779880
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 00:51 schreef LXIV het volgende:

[..]

Nou, een jong stel zonder kinderen. Die verdienen ieder toch al snel 1500 euro p/m. Dat is 3000 euro p/m. Daar is toch best 1000 euro van te sparen? Ze kunnen allebei fulltime werken en hebben geen kinderopvang.
Ik denk dat als mensen geen geld hebben, dit meer komt door -overbodige- uitgaven dan doordat ze zo weinig verdienen. Hoor genoeg verhalen van jongeren die 100 euro per weekeind uitgeven aan drank, drugs etc. Alleen dat geld al is 5200 euro per jaar. Kun je ook een jaartje overslaan en als aanbetaling gebruiken. Klein beetje discipline.
Hangt natuurlijk een beetje af van de regio, maar ik ben het met je eens. 1500 sparen is in een goedkope regio ook wel te doen, in een dure regio is 500 sparen op dat bedrag wat realistischer. Maar de devil is in the details, zijn er auto's nodig voor het werk, grote uitgaven die bij de baan horen (bijleren, speciale kleding, dure computers). De ene dinky is de andere niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
  zondag 3 januari 2016 @ 01:13:26 #193
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158779913
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 01:11 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Hangt natuurlijk een beetje af van de regio, maar ik ben het met je eens. 1500 sparen is in een goedkope regio ook wel te doen, in een dure regio is 500 sparen op dat bedrag wat realistischer. Maar de devil is in the details, zijn er auto's nodig voor het werk, grote uitgaven die bij de baan horen (bijleren, speciale kleding, dure computers). De ene dinky is de andere niet.
Het is dat kleine beetje discipline dat zich al zó snel (binnen 2 jaar) terugbetaalt.
Maar er zijn inderdaad genoeg mensen die deze discipline gewoon niet hebben. Heb hier wel eens een discussie gehad met iemand die liever huurde dan kocht, omdat huren (voor hem) 100 euro goedkoper was per maand (inclusief aflossing!!). YOLO, weet je wel.
The End Times are wild
pi_158780528
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zijn net zoveel situaties als er mensen zijn natuurlijk. Maar 10K is echt geen 'onmogelijk' bedrag vind ik.
Daar sluit ik me volledig bij aan.
  zondag 3 januari 2016 @ 02:31:15 #195
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158780889
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 01:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is dat kleine beetje discipline dat zich al zó snel (binnen 2 jaar) terugbetaalt.
Maar er zijn inderdaad genoeg mensen die deze discipline gewoon niet hebben. Heb hier wel eens een discussie gehad met iemand die liever huurde dan kocht, omdat huren (voor hem) 100 euro goedkoper was per maand (inclusief aflossing!!). YOLO, weet je wel.
Ach, als je die 100 euro per maand apart zet kan je in 100 jaar ook een huisje kopen zonder hypotheek.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158781780
Goede analyse van Jesse Frederik: (sowieso een reteslim ventje, lees b.v. ook zijn stukken op FTM)

https://decorrespondent.n(...)89263686184-d2103fc1

quote:
Vandaag de dag is de deugd van goedkoop wonen volledig vergeten. Smartphones mogen goedkoper, pepernoten mogen goedkoper, kerststol mag goedkoper, maar wonen moet het liefst duurder. Onder het mom van een 'woningmarktherstel' juicht men prijsstijgingen toe. Een verandering in dit Orwelliaanse vastgoedparadigma, waarin schuld bezit is, hoge prijzen goedkoop, lage prijzen duur, is moeilijk zolang er geen maatregelen worden genomen om de schuldenlast te verminderen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158783886
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 08:36 schreef Bart2002 het volgende:
Goede analyse van Jesse Frederik: (sowieso een reteslim ventje, lees b.v. ook zijn stukken op FTM)

https://decorrespondent.n(...)89263686184-d2103fc1

[..]

Op zich ok stuk, maar dit vind ik toch echt wel een misser hoor;
"Een hoge prijs is gerechtvaardigd als iemand kosten heeft moeten maken om iets te produceren."

Waarom de hele marktwerking van vraag en aanbod negeren? De menselijke psychologie?
:?
pi_158784099
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 12:09 schreef nikao het volgende:

[..]

Op zich ok stuk, maar dit vind ik toch echt wel een misser hoor;
"Een hoge prijs is gerechtvaardigd als iemand kosten heeft moeten maken om iets te produceren."

Waarom de hele marktwerking van vraag en aanbod negeren? De menselijke psychologie?
:?
Hij legt dat net daarvoor uit dat vraag/aanbod niet per definitie leidend is. Zie grond
pi_158784434
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 01:05 schreef Dunnevandale het volgende:

[..]

In deze ideale situatie lukt dat ongetwijfeld maar iedere situatie is weer anders.Zijn ook genoeg alleenstaanden met een huurwoning,dan schiet er echt niet veel over.
Maar ik begrijp je punt ;)
Is echt een kwestie van mindset. Ik dacht het eerst ook maar het is mij ook gelukt. En nee ik heb geen fok!salaris. ;) Goed budgetteren en bewuste keuzes maken. Tevens vakantiegeld en eindejaaruitkering bij het spaargeld gezet. Nu huis gekocht en wil komende jaar weer flink sparen om een betere buffer te hebben. En ik heb er geen vakantie voor hoeven laten.
  zondag 3 januari 2016 @ 13:04:10 #200
188734 Revolution-NL
VOC Mentaliteit
pi_158785095
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 01:06 schreef LXIV het volgende:

[..]

Er zijn net zoveel situaties als er mensen zijn natuurlijk. Maar 10K is echt geen 'onmogelijk' bedrag vind ik.
Kwestie van prioriteiten inderdaad. Sparen is eigenlijk alleen een simpele mindset.

Het is alleen jammer dat steeds meer mensen deze mindset niet meer kennen en enkel nutteloze zaken willen consumeren.

Men beseft bijvoorbeeld niet dat een extra uitgave van 2 euro per dag toch 730 euro op jaarbasis is.
  zondag 3 januari 2016 @ 13:04:55 #201
149454 GSbrder
Les extrêmes se touchent
pi_158785106
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 12:19 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Hij legt dat net daarvoor uit dat vraag/aanbod niet per definitie leidend is. Zie grond
Niet per se leidend is iets anders dan het tegenovergestelde is waar. Grondstoffen zijn inherent schaars, grond ook, maar de prijs van dit soort producten afdoen als "te hoog" omdat de productie weinig kost, is nogal een fundamentele miskleun.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
pi_158785661
quote:
1s.gif Op zondag 3 januari 2016 13:04 schreef GSbrder het volgende:

[..]

Niet per se leidend is iets anders dan het tegenovergestelde is waar. Grondstoffen zijn inherent schaars, grond ook, maar de prijs van dit soort producten afdoen als "te hoog" omdat de productie weinig kost, is nogal een fundamentele miskleun.
Hij beweert volgens mij dat de grondprijs afhankelijk is van de hoogte van kredietverlening.
Wat m.i. een mechanisme is dat niet perse in het voordeel van de woonconsument werkt.

De vraag is dus doorslaggevend bij de bepaling van de prijs van woningen. En de vraag naar woningen is voor het overgrote deel afhankelijk van de bank. Vrijwel niemand koopt een woning met eigen geld. Hoeveel een bank wil uitlenen is dus van cruciaal belang. Als de bank iemand met een inkomen van 20.000 euro tien keer zijn inkomen wil uitlenen, dan heeft deze persoon 200.000 euro te besteden aan een woning. Verandert de bank haar kredietbeleid en kan dezelfde persoon nog maar vier keer zijn inkomen lenen, dan heeft hij of zij nog maar 80.000 euro te besteden.

Door dit soort veranderingen in het kredietbeleid ontstaan bubbels op de woningmarkt. Iedereen heeft een woning nodig. Want zo gauw banken beginnen met het oprekken van hun kredietvoorwaarden - exotische hypotheekvormen als aflossingvrije hypotheken verzinnen; leningen tot 100 procent van de woningwaarde toestaan; tweede inkomens meerekenen bij de hypotheekaanvraag et cetera - stijgen de woningprijzen. Niet omdat er meer behoefte is aan woningen, die behoefte is er altijd wel, maar omdat banken ervoor kunnen zorgen dat kopers meer kunnen bieden op een woning.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158785926
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 13:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Hij beweert volgens mij dat de grondprijs afhankelijk is van de hoogte van kredietverlening.
Wat m.i. een mechanisme is dat niet perse in het voordeel van de woonconsument werkt.

De vraag is dus doorslaggevend bij de bepaling van de prijs van woningen. En de vraag naar woningen is voor het overgrote deel afhankelijk van de bank. Vrijwel niemand koopt een woning met eigen geld. Hoeveel een bank wil uitlenen is dus van cruciaal belang. Als de bank iemand met een inkomen van 20.000 euro tien keer zijn inkomen wil uitlenen, dan heeft deze persoon 200.000 euro te besteden aan een woning. Verandert de bank haar kredietbeleid en kan dezelfde persoon nog maar vier keer zijn inkomen lenen, dan heeft hij of zij nog maar 80.000 euro te besteden.

Door dit soort veranderingen in het kredietbeleid ontstaan bubbels op de woningmarkt. Iedereen heeft een woning nodig. Want zo gauw banken beginnen met het oprekken van hun kredietvoorwaarden - exotische hypotheekvormen als aflossingvrije hypotheken verzinnen; leningen tot 100 procent van de woningwaarde toestaan; tweede inkomens meerekenen bij de hypotheekaanvraag et cetera - stijgen de woningprijzen. Niet omdat er meer behoefte is aan woningen, die behoefte is er altijd wel, maar omdat banken ervoor kunnen zorgen dat kopers meer kunnen bieden op een woning.

Maar daarbij ga je volledig voorbij aan de mens die 'ergens' wil wonen. Dat is ook wat waard.
Net toevallig m'n huis gekocht in een gewilde buurt. Grondprijs zal echt niet per straat verschillen, maar had wel kijkers die specifiek deze ene straat in de gaten hielden omdat ze alleen daar wouden wonen....
pi_158793378
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 01:13 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het is dat kleine beetje discipline dat zich al zó snel (binnen 2 jaar) terugbetaalt.
Maar er zijn inderdaad genoeg mensen die deze discipline gewoon niet hebben. Heb hier wel eens een discussie gehad met iemand die liever huurde dan kocht, omdat huren (voor hem) 100 euro goedkoper was per maand (inclusief aflossing!!). YOLO, weet je wel.
_O- YOLO
Op zich is er niets mis mee als mensen het er van nemen als ze jong zijn.
Wat ik alleen soms om me heen zie is dat mensen totaal geen besef hebben dat de keuzes die ze in begin 20-er jaren maken, voor een groot deel bepalend zijn voor de rest van hun leven.
Korte termijn plezier, prima. Je moet alleen ook af toe, niet heel vaak, toch eens over de lange termijn nadenken en eens gaan rekenen.

Ga je huren of kopen, koop je een startersappartement met VVE of spaar je door voor een eengezinswoning waar je 30 jaar kan blijven wonen?

Het is zo kostbaar om op latere leeftijd het roer nog om te gooien, maar ja YOLO he.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
pi_158826082
quote:
0s.gif Op zondag 3 januari 2016 13:44 schreef nikao het volgende:
Maar daarbij ga je volledig voorbij aan de mens die 'ergens' wil wonen.
Ik dacht het niet hoor.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158831483
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2016 19:53 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik dacht het niet hoor.
Amsterdam centrum is gewilder dan Amsterdam Zuidoost. De m2 prijs in centrum is vele malen hoger dan in zuidoost. Dat heeft niks met de bank te maken. De bank heeft niet speciale Amsterdam centrum hypotheken.
pi_158840173
quote:
0s.gif Op zaterdag 2 januari 2016 23:31 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het kan gerust nog een keer halveren. Alleen absoluut gezien maakt dat niet zo veel meer uit. Bovendien legt de bank er nog een procent op, dus op de extreem lage rentes maakt het relatief dan ook steeds minder meer uit. Ik zou nu in ieder geval niet wachten als ik een hypotheek moest afsluiten. Ik zou er zelfs voor kiezen om een lange looptijd te nemen. 30 jaar tegen 2,6%? Dat is netto 1,5% of zo. Een droombedrag, dat had niemand ooit gedacht.
Dat betekent dat je 2 ton kunt financieren voor 280 euro per maand... Aflossing kost geen geld, alleen cashflow. Een huis van 2 ton voor 280 euro effectief. Onvoorstelbaar eigenlijk.
Mee eens je moet nu je lening echt niet voor 10 jaar vastzetten.
Of variabel/1 jaars of 20+ jaar. De premium is te verwaarlozen.

De grote vraag is echter of je die lage rente mee kan nemen wanneer je verhuisd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
pi_158844039
quote:
0s.gif Op maandag 4 januari 2016 22:05 schreef potjecreme het volgende:

[..]

Amsterdam centrum is gewilder dan Amsterdam Zuidoost. De m2 prijs in centrum is vele malen hoger dan in zuidoost. Dat heeft niks met de bank te maken. De bank heeft niet speciale Amsterdam centrum hypotheken.
Lees het nog maar eens goed en denk er nog maar eens goed over na.
Als de kredietverlening verruimd wordt dan stijgen de prijzen van grond zowel in het centrum als in Zuidoost. Ervan uitgaande dat er iets verkocht wordt. Als dat niet zo is dan heeft het geen prijs.

Als de prijs in Centrum relatief harder stijgt dan Zuidoost dan is er meer vraag in Centrum maar ook dit komt door ruimere kredietverlening, je krijgt dan een grotere groep die het gewenste bedrag kan lenen.

Je ziet dat ook in London centrum, erg gewild bij rijke Russen, Chinezen, en Arabieren. Die kunnen en willen meer betalen dan de inlandse concurrentie. Dat drijft de prijzen sky high.

[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 05-01-2016 12:48:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_158845303
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.

http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
pi_158848267
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 13:28 schreef Anton91 het volgende:
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.

http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
idd mensen hebben nix geleerd van de afgelopen crisis.
  dinsdag 5 januari 2016 @ 18:17:18 #211
451005 Grems
Clown World
pi_158852807
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 13:28 schreef Anton91 het volgende:
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.

http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
Ze hebben groot gelijk, goed voorbeeld doet volgen en van lokale overheden tot de rijksoverheid tot de EU en de VS leven ze allemaal de YOLO levensstijl. Dan kun je van burgers moeilijk iets anders verwachten.
pi_158853086
Wat moeten aanstaande huizenbezitters dan doen? Op één salaris een huis zoeken en dan over een paar jaar nog maar een keer verhuizen?
pi_158853109
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 18:17 schreef Grems het volgende:

[..]

Ze hebben groot gelijk, goed voorbeeld doet volgen en van lokale overheden tot de rijksoverheid tot de EU en de VS leven ze allemaal de YOLO levensstijl. Dan kun je van burgers moeilijk iets anders verwachten.
Maar die YOLO stijl is al heel erg vermindert omdat er tegenwoordig veel strenger naar hypotheken gekeken word en je ook gewoon aflost. Daarnaast kun je ook de persoonlijke situatie niet bekijken van die mensen, misschien wel iemand die net is afgestudeerd heeft en nog onderaan de ladder staat maar wel een beroep uitoefent waar je een hele grote baankans hebt, tsja dan kun je best maximale hypotheek nemen.

Het zou mij niet verbazen als al die telegraaf schreeuwers zelf met een aflossingsvrije hypotheek zitten voor een huis dat veel te groot is voor het salaris dat zij verdienen.
pi_158854332
Heb zelf ook redelijk maximale hypotheek afgesloten afgelopen jaar, maar ook in de wetenschap dat mn salaris de komende tijd zeer waarschijnlijk nog redelijk wat kan gaan groeien. Het is inderdaad maar net wat voor perspectief je hebt.

Verder zijn de regels inderdaad flink aangescherpt en los je tegenwoordig per definitie af, dus zo zwart wit ligt het allemaal niet.
pi_158855715
Voorjaar 2015 geïnformeerd wat ik kon lenen. Daarna bedacht dat ik minder wilde lenen dan max. mogelijk was. Ik kocht na juli 2015 het bedrag wat ik in gedachte had is nu mijn max volgens de bank. Dus tja ook ik heb een max hypotheek.
pi_158856858
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 13:28 schreef Anton91 het volgende:
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.

http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
vraag me ook af in hoeverre het artikel wel correct de resultaten weergeeft?

"De kopers die een maximale hypotheek aandurven doen dat meestal in de veronderstelling dat ze de kosten op de lange termijn kunnen dragen met het huidige inkomen (40%) of in de verwachting dat dit inkomen de komende jaren nog zal stijgen (39%)."

denkt werkelijk maar 40% van de mensen de kosten op lange termijn te kunnen dragen? Dat lijkt me niet kloppen.
die 'of' is hier ook raar. Denken die mensen waarvan het inkomen gaat stijgen dan niet dat ze het op lange termijn kunnen dragen? ;?

Daarnaast inderdaad wel misleidend om niet even te noemen dat een 'maximale hypotheek' tegenwoordig veel lager is dan een tijd terug. Plus het feit dat er verplicht afgelost moet worden maakt dat er wel degelijk al veel is veranderd qua leengedrag en situatie.
pi_158856964
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 12:37 schreef Bart2002 het volgende:
Als de prijs in Centrum relatief harder stijgt dan Zuidoost dan is er meer vraag in Centrum maar ook dit komt door ruimere kredietverlening, je krijgt dan een grotere groep die het gewenste bedrag kan lenen.
Waarom dit helemaal toeschrijven aan ruimere kredietverlening? Dat lijkt me echt onzin.
Als er een nachtclub of snackbar of weet ik veel wat in een wijk komt is ie ineens minder geliefd en heb je risico dat prijs om laag gaat door minder vraag. Dat heeft niets met een krappere kredietverlening te maken.
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 12:37 schreef Bart2002 het volgende:
Je ziet dat ook in London centrum, erg gewild bij rijke Russen, Chinezen, en Arabieren. Die kunnen en willen meer betalen dan de inlandse concurrentie. Dat drijft de prijzen sky high.
Precies. En dat ligt dus niet aan de ruimte van de kredietverlening
pi_158857249
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 20:34 schreef nikao het volgende:

[..]

vraag me ook af in hoeverre het artikel wel correct de resultaten weergeeft?

"De kopers die een maximale hypotheek aandurven doen dat meestal in de veronderstelling dat ze de kosten op de lange termijn kunnen dragen met het huidige inkomen (40%) of in de verwachting dat dit inkomen de komende jaren nog zal stijgen (39%)."

denkt werkelijk maar 40% van de mensen de kosten op lange termijn te kunnen dragen? Dat lijkt me niet kloppen.
die 'of' is hier ook raar. Denken die mensen waarvan het inkomen gaat stijgen dan niet dat ze het op lange termijn kunnen dragen? ;?

Daarnaast inderdaad wel misleidend om niet even te noemen dat een 'maximale hypotheek' tegenwoordig veel lager is dan een tijd terug. Plus het feit dat er verplicht afgelost moet worden maakt dat er wel degelijk al veel is veranderd qua leengedrag en situatie.
Ja het hele verhaal is inderdaad een beetje vaag, maar ik zag ook allemaal reacties van mensen moeten niet huren en niet kopen want het geld verdwijnt in de zakken van dikke heren en bla bla bla.
pi_158858994
Conceptueel ben ik een groot voorstander van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en hypotheken van bijvoorbeeld maximaal 90%. Maar aan de andere kant als huidige huis-bezitter is het in mijn persoonlijke voordeel om de status quo te handhaven, door de korte termijn effecten die zulke veranderingen zouden hebben op de waarde van mijn bezit...
Op de lange termijn verwacht ik niet dat beleidswijzigingen veel invloed hebben op het prijspeil. Dat is ook wat je in andere landen ziet...
pi_158859795
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 20:47 schreef Anton91 het volgende:

[..]

Ja het hele verhaal is inderdaad een beetje vaag, maar ik zag ook allemaal reacties van mensen moeten niet huren en niet kopen want het geld verdwijnt in de zakken van dikke heren en bla bla bla.
ja die reacties zijn om te janken... zelfde niveau als op nujij...
die reacties lezen en dan bedenken dat al deze mensen ook stemmen..... ieks..
pi_158859880
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 21:38 schreef dodoria het volgende:
Conceptueel ben ik een groot voorstander van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en hypotheken van bijvoorbeeld maximaal 90%. Maar aan de andere kant als huidige huis-bezitter is het in mijn persoonlijke voordeel om de status quo te handhaven, door de korte termijn effecten die zulke veranderingen zouden hebben op de waarde van mijn bezit...
Op de lange termijn verwacht ik niet dat beleidswijzigingen veel invloed hebben op het prijspeil. Dat is ook wat je in andere landen ziet...
Waarom max 90%?
  dinsdag 5 januari 2016 @ 22:58:35 #222
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_158861212
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 21:38 schreef dodoria het volgende:
Conceptueel ben ik een groot voorstander van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en hypotheken van bijvoorbeeld maximaal 90%. Maar aan de andere kant als huidige huis-bezitter is het in mijn persoonlijke voordeel om de status quo te handhaven, door de korte termijn effecten die zulke veranderingen zouden hebben op de waarde van mijn bezit...
Op de lange termijn verwacht ik niet dat beleidswijzigingen veel invloed hebben op het prijspeil. Dat is ook wat je in andere landen ziet...
Op zich maakt het toch ook niet uit of je huis op papier 300.000 of 500.000 waard is?
The End Times are wild
pi_158869570
quote:
1s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 22:10 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Waarom max 90%?
'Bijvoorbeeld maximaaal 90%'. Ik heb het dus over maximale LTV percentages onder de 100%.
Waar ik mijn laatste huis heb gekocht is het maximum bijvoorbeeld 80%.
pi_158869617
quote:
0s.gif Op dinsdag 5 januari 2016 22:58 schreef LXIV het volgende:

[..]

Op zich maakt het toch ook niet uit of je huis op papier 300.000 of 500.000 waard is?
Wel als je het wil verkopen! Ik ben niet op zoek naar een nieuw huis om te kopen, maar zou heel blij zijn als ik mijn huis in NL voor 500.000 zou kunnen verkopen! Dat gaat voorlopig niet gebeuren hoor maar met alles boven de 200.000 ergens in de komende 2 jaar zou ik heel blij zijn
pi_158870365
quote:
1s.gif Op woensdag 6 januari 2016 12:32 schreef dodoria het volgende:

[..]

'Bijvoorbeeld maximaaal 90%'. Ik heb het dus over maximale LTV percentages onder de 100%.
Waar ik mijn laatste huis heb gekocht is het maximum bijvoorbeeld 80%.
Ik begrijp dat we in Nederland de maximale hypotheek afbouwen naar 100% van de woningwaarde maar veel lager heeft m.i. weinig toegevoegde waarde behalve dan dat de hypotheeknemer minder risico loopt. Maar eht risico wordt al doorberekend in het rente percentage waarbij het rentepercentage dan weer niet daalt naar gelang er meer afgelost wordt (bijvoorbeeld wanneer je onder de executiewaarde komt of nog meer hebt afgelost).

Als je nu een hypotheek afsluit, krijg je al een heel klein beetje rente korting als je zelf geld inbrengt maar dit is redelijk beperkt. De discussie gaat m.i. veel te veel de kant op om het risico van de banken tot nihil te brengen waarbij de bank toch grof geld verdient en vergeten wij waarom het fout gegaan is bijna een decennium geleden
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')