WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nederlandse Woningmarkt #26 | 25% meer hypotheekaanvragen 2015Q1
Niet per se leidend is iets anders dan het tegenovergestelde is waar. Grondstoffen zijn inherent schaars, grond ook, maar de prijs van dit soort producten afdoen als "te hoog" omdat de productie weinig kost, is nogal een fundamentele miskleun.quote:Op zondag 3 januari 2016 12:19 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Hij legt dat net daarvoor uit dat vraag/aanbod niet per definitie leidend is. Zie grond
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hij beweert volgens mij dat de grondprijs afhankelijk is van de hoogte van kredietverlening.quote:
[..]
Niet per se leidend is iets anders dan het tegenovergestelde is waar. Grondstoffen zijn inherent schaars, grond ook, maar de prijs van dit soort producten afdoen als "te hoog" omdat de productie weinig kost, is nogal een fundamentele miskleun.
Wat m.i. een mechanisme is dat niet perse in het voordeel van de woonconsument werkt.
De vraag is dus doorslaggevend bij de bepaling van de prijs van woningen. En de vraag naar woningen is voor het overgrote deel afhankelijk van de bank. Vrijwel niemand koopt een woning met eigen geld. Hoeveel een bank wil uitlenen is dus van cruciaal belang. Als de bank iemand met een inkomen van 20.000 euro tien keer zijn inkomen wil uitlenen, dan heeft deze persoon 200.000 euro te besteden aan een woning. Verandert de bank haar kredietbeleid en kan dezelfde persoon nog maar vier keer zijn inkomen lenen, dan heeft hij of zij nog maar 80.000 euro te besteden.
Door dit soort veranderingen in het kredietbeleid ontstaan bubbels op de woningmarkt. Iedereen heeft een woning nodig. Want zo gauw banken beginnen met het oprekken van hun kredietvoorwaarden - exotische hypotheekvormen als aflossingvrije hypotheken verzinnen; leningen tot 100 procent van de woningwaarde toestaan; tweede inkomens meerekenen bij de hypotheekaanvraag et cetera - stijgen de woningprijzen. Niet omdat er meer behoefte is aan woningen, die behoefte is er altijd wel, maar omdat banken ervoor kunnen zorgen dat kopers meer kunnen bieden op een woning.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Maar daarbij ga je volledig voorbij aan de mens die 'ergens' wil wonen. Dat is ook wat waard.quote:Op zondag 3 januari 2016 13:32 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Hij beweert volgens mij dat de grondprijs afhankelijk is van de hoogte van kredietverlening.
Wat m.i. een mechanisme is dat niet perse in het voordeel van de woonconsument werkt.
De vraag is dus doorslaggevend bij de bepaling van de prijs van woningen. En de vraag naar woningen is voor het overgrote deel afhankelijk van de bank. Vrijwel niemand koopt een woning met eigen geld. Hoeveel een bank wil uitlenen is dus van cruciaal belang. Als de bank iemand met een inkomen van 20.000 euro tien keer zijn inkomen wil uitlenen, dan heeft deze persoon 200.000 euro te besteden aan een woning. Verandert de bank haar kredietbeleid en kan dezelfde persoon nog maar vier keer zijn inkomen lenen, dan heeft hij of zij nog maar 80.000 euro te besteden.
Door dit soort veranderingen in het kredietbeleid ontstaan bubbels op de woningmarkt. Iedereen heeft een woning nodig. Want zo gauw banken beginnen met het oprekken van hun kredietvoorwaarden - exotische hypotheekvormen als aflossingvrije hypotheken verzinnen; leningen tot 100 procent van de woningwaarde toestaan; tweede inkomens meerekenen bij de hypotheekaanvraag et cetera - stijgen de woningprijzen. Niet omdat er meer behoefte is aan woningen, die behoefte is er altijd wel, maar omdat banken ervoor kunnen zorgen dat kopers meer kunnen bieden op een woning.
Net toevallig m'n huis gekocht in een gewilde buurt. Grondprijs zal echt niet per straat verschillen, maar had wel kijkers die specifiek deze ene straat in de gaten hielden omdat ze alleen daar wouden wonen....
quote:
[..]
Het is dat kleine beetje discipline dat zich al zó snel (binnen 2 jaar) terugbetaalt.
Maar er zijn inderdaad genoeg mensen die deze discipline gewoon niet hebben. Heb hier wel eens een discussie gehad met iemand die liever huurde dan kocht, omdat huren (voor hem) 100 euro goedkoper was per maand (inclusief aflossing!!). YOLO, weet je wel.
YOLOOp zich is er niets mis mee als mensen het er van nemen als ze jong zijn.
Wat ik alleen soms om me heen zie is dat mensen totaal geen besef hebben dat de keuzes die ze in begin 20-er jaren maken, voor een groot deel bepalend zijn voor de rest van hun leven.
Korte termijn plezier, prima. Je moet alleen ook af toe, niet heel vaak, toch eens over de lange termijn nadenken en eens gaan rekenen.
Ga je huren of kopen, koop je een startersappartement met VVE of spaar je door voor een eengezinswoning waar je 30 jaar kan blijven wonen?
Het is zo kostbaar om op latere leeftijd het roer nog om te gooien, maar ja YOLO he.
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ik dacht het niet hoor.quote:
Maar daarbij ga je volledig voorbij aan de mens die 'ergens' wil wonen.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Amsterdam centrum is gewilder dan Amsterdam Zuidoost. De m2 prijs in centrum is vele malen hoger dan in zuidoost. Dat heeft niks met de bank te maken. De bank heeft niet speciale Amsterdam centrum hypotheken.quote:
Mee eens je moet nu je lening echt niet voor 10 jaar vastzetten.quote:
[..]
Het kan gerust nog een keer halveren. Alleen absoluut gezien maakt dat niet zo veel meer uit. Bovendien legt de bank er nog een procent op, dus op de extreem lage rentes maakt het relatief dan ook steeds minder meer uit. Ik zou nu in ieder geval niet wachten als ik een hypotheek moest afsluiten. Ik zou er zelfs voor kiezen om een lange looptijd te nemen. 30 jaar tegen 2,6%? Dat is netto 1,5% of zo. Een droombedrag, dat had niemand ooit gedacht.
Dat betekent dat je 2 ton kunt financieren voor 280 euro per maand... Aflossing kost geen geld, alleen cashflow. Een huis van 2 ton voor 280 euro effectief. Onvoorstelbaar eigenlijk.
Of variabel/1 jaars of 20+ jaar. De premium is te verwaarlozen.
De grote vraag is echter of je die lage rente mee kan nemen wanneer je verhuisd.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Lees het nog maar eens goed en denk er nog maar eens goed over na.quote:
[..]
Amsterdam centrum is gewilder dan Amsterdam Zuidoost. De m2 prijs in centrum is vele malen hoger dan in zuidoost. Dat heeft niks met de bank te maken. De bank heeft niet speciale Amsterdam centrum hypotheken.
Als de kredietverlening verruimd wordt dan stijgen de prijzen van grond zowel in het centrum als in Zuidoost. Ervan uitgaande dat er iets verkocht wordt. Als dat niet zo is dan heeft het geen prijs.
Als de prijs in Centrum relatief harder stijgt dan Zuidoost dan is er meer vraag in Centrum maar ook dit komt door ruimere kredietverlening, je krijgt dan een grotere groep die het gewenste bedrag kan lenen.
Je ziet dat ook in London centrum, erg gewild bij rijke Russen, Chinezen, en Arabieren. Die kunnen en willen meer betalen dan de inlandse concurrentie. Dat drijft de prijzen sky high.
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart2002 op 05-01-2016 12:48:00 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
idd mensen hebben nix geleerd van de afgelopen crisis.quote:
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
Ze hebben groot gelijk, goed voorbeeld doet volgen en van lokale overheden tot de rijksoverheid tot de EU en de VS leven ze allemaal de YOLO levensstijl. Dan kun je van burgers moeilijk iets anders verwachten.quote:
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
Wat moeten aanstaande huizenbezitters dan doen? Op één salaris een huis zoeken en dan over een paar jaar nog maar een keer verhuizen?
Maar die YOLO stijl is al heel erg vermindert omdat er tegenwoordig veel strenger naar hypotheken gekeken word en je ook gewoon aflost. Daarnaast kun je ook de persoonlijke situatie niet bekijken van die mensen, misschien wel iemand die net is afgestudeerd heeft en nog onderaan de ladder staat maar wel een beroep uitoefent waar je een hele grote baankans hebt, tsja dan kun je best maximale hypotheek nemen.quote:
[..]
Ze hebben groot gelijk, goed voorbeeld doet volgen en van lokale overheden tot de rijksoverheid tot de EU en de VS leven ze allemaal de YOLO levensstijl. Dan kun je van burgers moeilijk iets anders verwachten.
Het zou mij niet verbazen als al die telegraaf schreeuwers zelf met een aflossingsvrije hypotheek zitten voor een huis dat veel te groot is voor het salaris dat zij verdienen.
Heb zelf ook redelijk maximale hypotheek afgesloten afgelopen jaar, maar ook in de wetenschap dat mn salaris de komende tijd zeer waarschijnlijk nog redelijk wat kan gaan groeien. Het is inderdaad maar net wat voor perspectief je hebt.
Verder zijn de regels inderdaad flink aangescherpt en los je tegenwoordig per definitie af, dus zo zwart wit ligt het allemaal niet.
Verder zijn de regels inderdaad flink aangescherpt en los je tegenwoordig per definitie af, dus zo zwart wit ligt het allemaal niet.
Voorjaar 2015 geïnformeerd wat ik kon lenen. Daarna bedacht dat ik minder wilde lenen dan max. mogelijk was. Ik kocht na juli 2015 het bedrag wat ik in gedachte had is nu mijn max volgens de bank. Dus tja ook ik heb een max hypotheek.
vraag me ook af in hoeverre het artikel wel correct de resultaten weergeeft?quote:
Zag vanochtend op telegraaf.nl een artikeltje over hypotheken, man man man... wat doen die reacties pijn.
http://www.telegraaf.nl/d(...)ale_hypotheek__.html
"De kopers die een maximale hypotheek aandurven doen dat meestal in de veronderstelling dat ze de kosten op de lange termijn kunnen dragen met het huidige inkomen (40%) of in de verwachting dat dit inkomen de komende jaren nog zal stijgen (39%)."
denkt werkelijk maar 40% van de mensen de kosten op lange termijn te kunnen dragen? Dat lijkt me niet kloppen.
die 'of' is hier ook raar. Denken die mensen waarvan het inkomen gaat stijgen dan niet dat ze het op lange termijn kunnen dragen? ;?
Daarnaast inderdaad wel misleidend om niet even te noemen dat een 'maximale hypotheek' tegenwoordig veel lager is dan een tijd terug. Plus het feit dat er verplicht afgelost moet worden maakt dat er wel degelijk al veel is veranderd qua leengedrag en situatie.
Waarom dit helemaal toeschrijven aan ruimere kredietverlening? Dat lijkt me echt onzin.quote:
Als de prijs in Centrum relatief harder stijgt dan Zuidoost dan is er meer vraag in Centrum maar ook dit komt door ruimere kredietverlening, je krijgt dan een grotere groep die het gewenste bedrag kan lenen.
Als er een nachtclub of snackbar of weet ik veel wat in een wijk komt is ie ineens minder geliefd en heb je risico dat prijs om laag gaat door minder vraag. Dat heeft niets met een krappere kredietverlening te maken.
Precies. En dat ligt dus niet aan de ruimte van de kredietverleningquote:
Je ziet dat ook in London centrum, erg gewild bij rijke Russen, Chinezen, en Arabieren. Die kunnen en willen meer betalen dan de inlandse concurrentie. Dat drijft de prijzen sky high.
Ja het hele verhaal is inderdaad een beetje vaag, maar ik zag ook allemaal reacties van mensen moeten niet huren en niet kopen want het geld verdwijnt in de zakken van dikke heren en bla bla bla.quote:
[..]
vraag me ook af in hoeverre het artikel wel correct de resultaten weergeeft?
"De kopers die een maximale hypotheek aandurven doen dat meestal in de veronderstelling dat ze de kosten op de lange termijn kunnen dragen met het huidige inkomen (40%) of in de verwachting dat dit inkomen de komende jaren nog zal stijgen (39%)."
denkt werkelijk maar 40% van de mensen de kosten op lange termijn te kunnen dragen? Dat lijkt me niet kloppen.
die 'of' is hier ook raar. Denken die mensen waarvan het inkomen gaat stijgen dan niet dat ze het op lange termijn kunnen dragen? ;?
Daarnaast inderdaad wel misleidend om niet even te noemen dat een 'maximale hypotheek' tegenwoordig veel lager is dan een tijd terug. Plus het feit dat er verplicht afgelost moet worden maakt dat er wel degelijk al veel is veranderd qua leengedrag en situatie.
Conceptueel ben ik een groot voorstander van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en hypotheken van bijvoorbeeld maximaal 90%. Maar aan de andere kant als huidige huis-bezitter is het in mijn persoonlijke voordeel om de status quo te handhaven, door de korte termijn effecten die zulke veranderingen zouden hebben op de waarde van mijn bezit...
Op de lange termijn verwacht ik niet dat beleidswijzigingen veel invloed hebben op het prijspeil. Dat is ook wat je in andere landen ziet...
Op de lange termijn verwacht ik niet dat beleidswijzigingen veel invloed hebben op het prijspeil. Dat is ook wat je in andere landen ziet...
ja die reacties zijn om te janken... zelfde niveau als op nujij...quote:
[..]
Ja het hele verhaal is inderdaad een beetje vaag, maar ik zag ook allemaal reacties van mensen moeten niet huren en niet kopen want het geld verdwijnt in de zakken van dikke heren en bla bla bla.
die reacties lezen en dan bedenken dat al deze mensen ook stemmen..... ieks..
Waarom max 90%?quote:
Conceptueel ben ik een groot voorstander van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en hypotheken van bijvoorbeeld maximaal 90%. Maar aan de andere kant als huidige huis-bezitter is het in mijn persoonlijke voordeel om de status quo te handhaven, door de korte termijn effecten die zulke veranderingen zouden hebben op de waarde van mijn bezit...
Op de lange termijn verwacht ik niet dat beleidswijzigingen veel invloed hebben op het prijspeil. Dat is ook wat je in andere landen ziet...
Op zich maakt het toch ook niet uit of je huis op papier 300.000 of 500.000 waard is?quote:
Conceptueel ben ik een groot voorstander van het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en hypotheken van bijvoorbeeld maximaal 90%. Maar aan de andere kant als huidige huis-bezitter is het in mijn persoonlijke voordeel om de status quo te handhaven, door de korte termijn effecten die zulke veranderingen zouden hebben op de waarde van mijn bezit...
Op de lange termijn verwacht ik niet dat beleidswijzigingen veel invloed hebben op het prijspeil. Dat is ook wat je in andere landen ziet...
The End Times are wild
'Bijvoorbeeld maximaaal 90%'. Ik heb het dus over maximale LTV percentages onder de 100%.quote:
Waar ik mijn laatste huis heb gekocht is het maximum bijvoorbeeld 80%.
Wel als je het wil verkopen! Ik ben niet op zoek naar een nieuw huis om te kopen, maar zou heel blij zijn als ik mijn huis in NL voor 500.000 zou kunnen verkopen! Dat gaat voorlopig niet gebeuren hoor maar met alles boven de 200.000 ergens in de komende 2 jaar zou ik heel blij zijnquote:
[..]
Op zich maakt het toch ook niet uit of je huis op papier 300.000 of 500.000 waard is?
Ik begrijp dat we in Nederland de maximale hypotheek afbouwen naar 100% van de woningwaarde maar veel lager heeft m.i. weinig toegevoegde waarde behalve dan dat de hypotheeknemer minder risico loopt. Maar eht risico wordt al doorberekend in het rente percentage waarbij het rentepercentage dan weer niet daalt naar gelang er meer afgelost wordt (bijvoorbeeld wanneer je onder de executiewaarde komt of nog meer hebt afgelost).quote:
[..]
'Bijvoorbeeld maximaaal 90%'. Ik heb het dus over maximale LTV percentages onder de 100%.
Waar ik mijn laatste huis heb gekocht is het maximum bijvoorbeeld 80%.
Als je nu een hypotheek afsluit, krijg je al een heel klein beetje rente korting als je zelf geld inbrengt maar dit is redelijk beperkt. De discussie gaat m.i. veel te veel de kant op om het risico van de banken tot nihil te brengen waarbij de bank toch grof geld verdient en vergeten wij waarom het fout gegaan is bijna een decennium geleden
Nederlandse Woningmarkt #26 | 25% meer hypotheekaanvragen 2015Q1
