weet ik, maar ik vond het toch geen toegevoegde waarde hebben. Al ben ik natuurlijk wel no nonsensequote:Op donderdag 2 april 2015 09:28 schreef Mshauri het volgende:
[..]
JA IK ZAG HET WEL MET JE NO NONSENSE
*slik*quote:Op donderdag 2 april 2015 09:54 schreef Blistering het volgende:
Goeiemorgen.
Heerlijk zeg zo'n week vrij voor de tentamens. Vandaag weer een dagje knallen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ht_Nederlands__.html
Eens
Uitstekend.quote:Op donderdag 2 april 2015 09:54 schreef Blistering het volgende:
Goeiemorgen.
Heerlijk zeg zo'n week vrij voor de tentamens. Vandaag weer een dagje knallen.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ht_Nederlands__.html
Eens
Wel aanzienlijk meer HD-zenders dan voorheen. Dus je hoort mij niet klagenquote:Op donderdag 2 april 2015 10:43 schreef Joosie200 het volgende:
[..]
Leuk hé, dat samengaan van UPC en Ziggo
Ik ben weg bij Ziggo na de zoveelste prijsverhoging en verschraling v/h aanbod. Ze trekken nog niet eens Z1/Alles-in-een Basis gelijk in snelheid met UPC, maar Z2/Z3 en Alles-in-een Plus/Extra wel Telefonie heb ik eral uitgedonderd, tv boeit me niet. Ik zit sinds vandaag bij Online.nl nu. Met dank aan VDSL uit de straatkast heb ik ook 30/3 maar niet voor ¤42,5/maand bij Ziggo maar voor ¤9,95/maand in jaar 1/¤24,95/maand jaar 2 bij Online. Ga niet ¤25 gemiddeld (¤17,5 vs ¤42,5) meer lappen elke maand als het mij puur om het internetsignaal te doen is, tv kan me gestolen wordenquote:Op donderdag 2 april 2015 10:49 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Wel aanzienlijk meer HD-zenders dan voorheen. Dus je hoort mij niet klagen
Ik ben benieuwd wat Boterbartje hiervan vindt. Verschillende onderdelen voor wat studiepunten en met elkaar kunnen compenseren.quote:Op donderdag 2 april 2015 11:05 schreef Blistering het volgende:
Goh, arrestanalyse geklaard met een 8.5 Moet een 4.2 halen voor m'n tentamen Kernvak Straf I nu.
Heerlijk zeg!
quote:Op donderdag 2 april 2015 11:06 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat Boterbartje hiervan vindt. Verschillende onderdelen voor wat studiepunten en met elkaar kunnen compenseren.
Zelfs op de RuG gebeurt dat niet.
Dan ben je ook de enige.quote:Op donderdag 2 april 2015 11:06 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat Boterbartje hiervan vindt.
En: al ingeschreven bij de UU?quote:Op donderdag 2 april 2015 11:06 schreef Etsu het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd wat Boterbartje hiervan vindt. Verschillende onderdelen voor wat studiepunten en met elkaar kunnen compenseren.
Zelfs op de RuG gebeurt dat niet (behalve bij 1 vak in t oude systeem maar nu niet meer)
Moet je wel goed Nederlands kunnen.quote:
iiCk k@n Neterlants.quote:Op donderdag 2 april 2015 11:38 schreef Blistering het volgende:
[..]
Moet je wel goed Nederlands kunnen.
Complete schema's neer mogen pennen + cijfers compenseren. We hebben de verkeerde uni gekozenquote:Op donderdag 2 april 2015 11:36 schreef Etsu het volgende:
[..]
Per direct. Fuck RPPV volgende week. Hopelijk valt er iets te compenseren daar.
Deze zin rammelt overigens ook.quote:Op donderdag 2 april 2015 11:38 schreef Blistering het volgende:
[..]
Moet je wel goed Nederlands kunnen.
Ik zal jou eens rammelenquote:
Er is een verschil tussen het eindresultaat begrijpen, en de redenering ernaar toe. Ik zag geen goede redenering. Dus nee, ik kon het niet lezen.quote:Op woensdag 1 april 2015 23:48 schreef Boterbartje het volgende:
Bedankt, haarbal. Daar was ik al achter, zoals je ook kon lezen. Dit was even kort door de bocht zonder een wetboek, toen ik even keek was alles helder.
Dan lees je 6:81 niet correct. Er staat dat de hoofdregel is dat het verzuim intreedt door een ingebrekestelling. De behalve slaat op de ingebrekestelling, en niet op het begrip verzuim: bij blijvende onmogelijkheid is er geen ingebrekestelling vereist voor de intreding van verzuim. Technisch gezien zijn de bepalingen omtrent verzuim in dit geval dus niet nodig, maar verzuim is dus wel 'mogelijk' (expliciet tussen haken) in de zin dat het niet is uitgesloten. Dat staat los van het feit dat verzuim geen vereiste is bij blijvende onmogelijkheid.quote:Als ik echter 6:81 lees, voornamelijk 2e deel na 'behalve' dan lijkt mij jou antwoord ook niet correct. Bij blijvende onmogelijkheid is verzuim helemaal niet 'mogelijk' namelijk!
Er staat in 6:81: De schuldenaar is verzuim... als dit en dat, Behalve voor zover niet toerekenbaar of nakoming reeds blijvend onmogelijk is
Deze bepaling gaat niet over ingebrekestelling, pak je boek er maar bij. Groeten.quote:Op donderdag 2 april 2015 13:14 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen het eindresultaat begrijpen, en de redenering ernaar toe. Ik zag geen goede redenering. Dus nee, ik kon het niet lezen.
[..]
Dan lees je 6:81 niet correct. Er staat dat de hoofdregel is dat het verzuim intreedt door een ingebrekestelling. De behalve slaat op de ingebrekestelling, en niet op het begrip verzuim: bij blijvende onmogelijkheid is er geen ingebrekestelling vereist voor de intreding van verzuim. Technisch gezien zijn de bepalingen omtrent verzuim in dit geval dus niet nodig, maar verzuim is dus wel 'mogelijk' (expliciet tussen haken) in de zin dat het niet is uitgesloten. Dat staat los van het feit dat verzuim geen vereiste is bij blijvende onmogelijkheid.
Nounou, wat een attitude zeg.quote:Op donderdag 2 april 2015 15:30 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Deze bepaling gaat niet over ingebrekestelling, pak je boek er maar bij. Groeten.
Wat staat er in de artikelen 82 en 83 dan?quote:Op donderdag 2 april 2015 15:30 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Deze bepaling gaat niet over ingebrekestelling, pak je boek er maar bij. Groeten.
82: Verzuim treedt in door ingebrekestelling. Lidv2, kan ook mededeling indien aanmaning nutteloos.quote:Op donderdag 2 april 2015 15:38 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Wat staat er in de artikelen 82 en 83 dan?
Wat een liefdequote:
Veel dank.quote:Op donderdag 2 april 2015 15:38 schreef Mshauri het volgende:
[..]
Wat staat er in de artikelen 82 en 83 dan?
Neem anders ook eens een kijkje in de T&C. De behalve slaat op de IGS.quote:Op donderdag 2 april 2015 17:01 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
82: Verzuim treedt in door ingebrekestelling. Lidv2, kan ook mededeling indien aanmaning nutteloos.
83: Verzuim treedt in bij a. Termijn, b. O.d., c.mededeling afleiden dat te kort zal schieten.
Staat er in 81 nog altijd dat verzuim mogelijk is in gevallen 82,83 BEHALVE indien toerekenbaar of blijvend onmogelijk.
Conclusie: Bij blijvende onmogelijkheid kan schuldenaar niet in verzuim treden
Tja ik neem het graag aan van iemand zoals jij.. maar 'mogelijk' is dan voor mij niet genoeg. Als ik zo de wettekst lees, lijkt behalve duidelijk terug te slaan op verzuim. Als dat op de IGS terugslaat, dan maakt dat veel duidelijk, maar zegt dát dan?quote:Op donderdag 2 april 2015 18:42 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Veel dank.
[..]
Neem anders ook eens een kijkje in de T&C. De behalve slaat op de IGS.
Verder moet je het allemaal maar zelf weten of je het aanneemt of niet.
quote:Op donderdag 2 april 2015 18:47 schreef Boterbartje het volgende:
[..]
Tja ik neem het graag aan van iemand zoals jij.. maar 'mogelijk' is dan voor mij niet genoeg. Als ik zo de wettekst lees, lijkt behalve duidelijk terug te slaan op verzuim. Als dat op de IGS terugslaat, dan maakt dat veel duidelijk, maar zegt dát dan?
Het staat toch ook in de wettekst?quote:Op donderdag 2 april 2015 13:14 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen het eindresultaat begrijpen, en de redenering ernaar toe. Ik zag geen goede redenering. Dus nee, ik kon het niet lezen.
[..]
Dan lees je 6:81 niet correct. Er staat dat de hoofdregel is dat het verzuim intreedt door een ingebrekestelling. De behalve slaat op de ingebrekestelling, en niet op het begrip verzuim: bij blijvende onmogelijkheid is er geen ingebrekestelling vereist voor de intreding van verzuim. Technisch gezien zijn de bepalingen omtrent verzuim in dit geval dus niet nodig, maar verzuim is dus wel 'mogelijk' (expliciet tussen haken) in de zin dat het niet is uitgesloten. Dat staat los van het feit dat verzuim geen vereiste is bij blijvende onmogelijkheid.
Dat was dus ook mijn vraag, waarbij ik dat raar zou vinden maar medestudenten zeiden dat er dan géén verzuim was en ik zei dat er dan verzuim van rechtswege was omdat een IGS niet vereist is (Daargelaten dat bij blijvende onmogelijkheid geen verzuim vereist is voor wanprestatie, wat dus hierdoor komt).quote:Op donderdag 2 april 2015 18:49 schreef Maharbal het volgende:
[..]
[..]
Het staat toch ook in de wettekst?
Als de behalve op verzuim zou slaan, zou er toch staan dat de schuldenaar niet in verzuim is als de nakoming reeds blijvend onmogelijk is?
Eerlijkheid duurt het langst, karma, allesquote:Op vrijdag 3 april 2015 13:48 schreef Blistering het volgende:
Heb m'n bestelling van Bol.com alsnog gehad. Maar inmiddels is m'n betaalverplichting al komen te vervallen en hebben ze het als verloren in de post beschouwd.
Morele afweging nu, terugsturen of verkopen
edit: Ik ben een goede burger, ik stuur het wel terug.
Aka hij is van de zwarte lijst af?quote:Op vrijdag 3 april 2015 14:27 schreef Yreal het volgende:
[..]
Eerlijkheid duurt het langst, karma, alles
Eerlijkheid duurt het langst.quote:Wij willen u hartelijk danken voor uw eerlijke melding dat u dit wenst te retourneren. Graag bieden wij u een cadeaubon ter waarde van 1.99 euro aan voor deze melding. Bij een nieuwe bestelling kunt u deze gebruiken.
Wel 15x denk ik.quote:
Welke van de twee volg je ?quote:Op vrijdag 3 april 2015 15:03 schreef Yreal het volgende:
Haha, hc docent van insolventie is bij goederenrecht hc langs gegaan om even te melden dat ze het over 1.5 jaar nog moeten weten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |