Dat het libertarisme gebruikt wordt om de meest verschrikkelijke zaken goed te praten onder de noemer van 'vrijheid' kan geen nieuws voor je zijn toch?quote:
z'n 'affirmative consent standard' vind ik toch wel licht ironisch eigenlijkquote:Op dinsdag 5 mei 2015 17:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
http://econlog.econlib.or(...)cause_freedom_1.html
Inderdaad jammer dat Caplan zo'n vreemd voorbeeld erbij heeft gezet want dit leidt af van z'n punt dat hij probeert te maken, namelijk dat kritiek dat het argument "want vrijheid" te simpel is vaak onterecht of hypocriet is omdat bijna iedereen dit argument wel eens gebruikt.quote:Op donderdag 7 mei 2015 16:18 schreef wipes66 het volgende:
[..]
z'n 'affirmative consent standard' vind ik toch wel licht ironisch eigenlijk
Ik vind sowieso dat hij geen punt heeft, want hij pakt het begrip vrijheid helemaal niet uit. Feit is dat libertariėrs vaak verwijzen als vrijheid alszijnde geen inmenging van centrale instituties. Dat is een aanmerkelijk nauwere conceptualisering van de term dan dat hun tegenstanders doen als ze naar vrijheid verwijzen.quote:Op donderdag 7 mei 2015 17:45 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Inderdaad jammer dat Caplan zo'n vreemd voorbeeld erbij heeft gezet want dit leidt af van z'n punt dat hij probeert te maken, namelijk dat kritiek dat het argument "want vrijheid" te simpel is vaak onterecht of hypocriet is omdat bijna iedereen dit argument wel eens gebruikt.
Het begrip vrijheid moet dan ook niet worden verward met koopkracht of welvaart, iets waar die tegenstanders zich vaak schuldig aan maken.quote:Op maandag 11 mei 2015 23:13 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik vind sowieso dat hij geen punt heeft, want hij pakt het begrip vrijheid helemaal niet uit. Feit is dat libertariėrs vaak verwijzen als vrijheid alszijnde geen inmenging van centrale instituties. Dat is een aanmerkelijk nauwere conceptualisering van de term dan dat hun tegenstanders doen als ze naar vrijheid verwijzen.
Koopkracht en welvaart zullen immers decimeren in een libertarische samenleving. Die verwarring lijkt mij dus ook zeer onterecht.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 12:57 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het begrip vrijheid moet dan ook niet worden verward met koopkracht of welvaart, iets waar die tegenstanders zich vaak schuldig aan maken.
Immers?quote:Op dinsdag 12 mei 2015 13:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Koopkracht en welvaart zullen immers decimeren in een libertarische samenleving. Die verwarring lijkt mij dus ook zeer onterecht.
Iemand met geweld van je land verwijderen is geen schending van het nap nee. Nogal een topic vervuiling zo'n enorm plaatje waar ook nog eens weinig van klopt.quote:
Klopt, zo is de postbode kapot schoppen ook geen schending van het NAP .quote:Op dinsdag 12 mei 2015 21:22 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Iemand met geweld van je land verwijderen is geen schending van het nap nee. Nogal een topic vervuiling zo'n enorm plaatje waar ook nog eens weinig van klopt.
Ondanks dat ik dat ook drogredenen zou vinden is dat ook niet waar mijn kritiek op neerkomt. Vrijheid is net zo min enkel een zo beperkt mogelijke inmenging van koopkracht als het hebben van welvaart of koopkracht. Dit is slechts slechte argumenten met slechte argumenten counteren.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 12:57 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Het begrip vrijheid moet dan ook niet worden verward met koopkracht of welvaart, iets waar die tegenstanders zich vaak schuldig aan maken.
quote:Op dinsdag 12 mei 2015 13:54 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Koopkracht en welvaart zullen immers decimeren in een libertarische samenleving. Die verwarring lijkt mij dus ook zeer onterecht.
Lekker autoritair is dat dan, voor een stroming die zich anarchistisch durft te noemen.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 21:22 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Iemand met geweld van je land verwijderen is geen schending van het nap nee. Nogal een topic vervuiling zo'n enorm plaatje waar ook nog eens weinig van klopt.
Heeft natuurlijk niets met een extremistische stroming als het libertarisme te maken. Extremen maken meer kapot dan je lief is .quote:
Mag jij anderen wel voor gelovige uitmaken?quote:Op woensdag 13 mei 2015 07:15 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Lekker autoritair is dat dan, voor een stroming die zich anarchistisch durft te noemen.
Overigens, relax een beetje. Ik snap dat het moeilijk is te verduren als je geloof/ideologie wordt beledigd, maar chill een beetje.
Ah, dus landeigenaren hebben een onevenredige machtspositie in een samenleving met het NAP. Mocht ik in een rijke familie opgegroeid zijn en over wat miljoentjes beschikken, dan zou land kopen een van de beste investeringen zijn die ik kan doen.quote:Op dinsdag 12 mei 2015 21:22 schreef Wegenbouwer het volgende:
[..]
Iemand met geweld van je land verwijderen is geen schending van het nap nee. Nogal een topic vervuiling zo'n enorm plaatje waar ook nog eens weinig van klopt.
Punt is dat land niet schaars is op aarde. De discussie over landeigenaren is in een mogelijke libertarische samenleving niet anders dan in de huidige samenleving, daar heb je exact het zelfde probleem. Zelf ben ik voorstander van een systeem waarbij natuurlijke rijkdommen niemand toebehoren en de opbrengsten naar een "algemene" pot gaan, uiteraard kan je een systeem opzetten waarbij mensen gewoon concessies kunnen kopen en het land gebruiken.quote:Op woensdag 13 mei 2015 07:41 schreef Belabor het volgende:
[..]
Ah, dus landeigenaren hebben een onevenredige machtspositie in een samenleving met het NAP. Mocht ik in een rijke familie opgegroeid zijn en over wat miljoentjes beschikken, dan zou land kopen een van de beste investeringen zijn die ik kan doen.
Die landheren gaan dan land verpachten, woninghuur vragen en binnen de kortste keren belastingen invoeren, omdat ze beschermd worden door het NAP en de bewoners van het land dit moeten respecteren. Voila, het feodale stelsel. Terug bij af, dus.
Als natuurlijke rijkdommen niet onder persoonlijk bezit geschaard kunnen worden, bedoel je dat dan in de, durf ik het te zeggen, communistische vorm? Meer richting Zeitgeist?quote:Op woensdag 13 mei 2015 07:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Punt is dat land niet schaars is op aarde. De discussie over landeigenaren is in een mogelijke libertarische samenleving niet anders dan in de huidige samenleving, daar heb je exact het zelfde probleem. Zelf ben ik voorstander van een systeem waarbij natuurlijke rijkdommen niemand toebehoren en de opbrengsten naar een "algemene" pot gaan, uiteraard kan je een systeem opzetten waarbij mensen gewoon concessies kunnen kopen en het land gebruiken.
Nee, niet echt. Je bent nu verplicht rekening te houden met anderen met wat je op of met je land doet. Een wezenlijk verschil...quote:Op woensdag 13 mei 2015 07:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Punt is dat land niet schaars is op aarde. De discussie over landeigenaren is in een mogelijke libertarische samenleving niet anders dan in de huidige samenleving, daar heb je exact het zelfde probleem.
Communist .quote:Zelf ben ik voorstander van een systeem waarbij natuurlijke rijkdommen niemand toebehoren en de opbrengsten naar een "algemene" pot gaan, uiteraard kan je een systeem opzetten waarbij mensen gewoon concessies kunnen kopen en het land gebruiken.
Wat een holle nietszeggende zinnen. De onderbuik regeert bij jou. Zoveel is wel duidelijk.quote:Op woensdag 13 mei 2015 07:22 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Heeft natuurlijk niets met een extremistische stroming als het libertarisme te maken. Extremen maken meer kapot dan je lief is .
Nee niet communistisch, maar door middel van concessies waarbij de hoogste bieder het land mag gebruiken voor bijvoorbeeld een bepaalde tijd.quote:Op woensdag 13 mei 2015 08:02 schreef Belabor het volgende:
[..]
Als natuurlijke rijkdommen niet onder persoonlijk bezit geschaard kunnen worden, bedoel je dat dan in de, durf ik het te zeggen, communistische vorm? Meer richting Zeitgeist?
Puur libertarisme bestaat uit het bezittelijk maken van alles en dit persoonlijke bezit beschermen, wat ik ook te ver vindt gaan. Wat mij betreft is er in onze huidige samenleving al te veel focus op bezit, inkomen en prestaties. Ik zie vrijheid dan ook meer als de mogelijkheid om je leven in te delen zoals jij dat wenst, in plaats van bevrijding van inmenging door anderen.
Zoals altijd ga jij altijd alleen maar van problemen en belemmeringen uit, waarschijnlijk omdat dat de ambtenaar in je is, maar goed daarom is de huidige samenleving ook zo een puinhoop, alles willen regelen, net zolang tot helemaal niets meer mogelijk is.quote:Op woensdag 13 mei 2015 08:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee, niet echt. Je bent nu verplicht rekening te houden met anderen met wat je op of met je land doet. Een wezenlijk verschil...
[..]
Communist .
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |