Ja, ik begrijp het ook niet. Leuk studieonderwerp voor een afstudeerder, waarom stem je op bepaalde partijen, die eigenlijk niet voor je belangen op komen.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:54 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat laatste, daar zouden ze niet mee weg moeten kunnen komen. Voor 99% van de mensen is het schadelijk dat we die kant opgaan, en toch stemt een zeer groot deel van die groep op een partij die dit actief steunt en uitdraagt.
Dan ga ik maar naar Nieuw-Zeeland....quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat is vervelend maar ik help hen niet door mee te lijden.
Dit inderdaad.quote:Op donderdag 28 mei 2015 20:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik weet het allemaal en deel je mening hierin, maar het kan echt nog veel erger.
We gaan naar Amerikaanse toestanden, zonder minimumloon, met een vlaktax, onbetaalbare zorg voor velen, en een bijstand waarvan je bijvoorbeeld maar maximaal 3 jaar gebruik mag maken, net als in Amerika. Waar velen aan hun lot zullen worden overgelaten.
Niet allemaal direct te wijten aan dit komende handelsverdrag, maar dit lijkt me toch een aanzienlijke verslechtering.
Wat zeg je nu eigenlijk?quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:06 schreef Pietverdriet het volgende:
de beroepsbijstanders beginnen de schrik te pakken te krijgen zie ik?
Wat is dat nu weer voor een kortzichtige trollpoging?quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:06 schreef Pietverdriet het volgende:
de beroepsbijstanders beginnen de schrik te pakken te krijgen zie ik?
Laat hem eerst even uitleggen wat-ie bedoelt, voordat je de helft al weer probeert in te vullen.quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:16 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor een kortzichtige trollpoging?
Alsof je alleen bepaalde verslechteringen kunt vrezen als je er zelf slachtoffer van wordt.
Overigens denk ik wel dat het eventueel afschaffen van het minimumloon in de toekomst de overige salarissen ook onder druk zal zetten en een loonontwikkeling naar beneden zal inzetten.
Precies wat ik zeg, dat figuren als LBK die hier vaak genoeg hebben aangegeven niet te willen werken voor hun brood de bui ziet hangen.quote:
LBK?quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg, dat figuren als LBK die hier vaak genoeg hebben aangegeven niet te willen werken voor hun brood de bui ziet hangen.
Het zijn mensen als hij die een sociaal stelsel opblazen.
En? Ben je het er niet mee eens dat dit soort uitvreters degene zijn die het sociale stelsel opblazen?quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ach, is dat nou zo'n hang-up?
De tering er zijn nog meer mensen tegenstander hoor.
Dat doen ze niet, want de kritiek heeft niets te maken met de bijstand.quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Ben je het er niet mee eens dat dit soort uitvreters degene zijn die het sociale stelsel opblazen?
Ligt aan de reden waarom hij - volgens jou - al jaren uitkeringstrekker is.quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Ben je het er niet mee eens dat dit soort uitvreters degene zijn die het sociale stelsel opblazen?
Ben je daarom naar Duitsland uitgeweken?quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Ben je het er niet mee eens dat dit soort uitvreters degene zijn die het sociale stelsel opblazen?
Ik kijk verder dan alleen mijn eigen situatie, Piet.quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg, dat figuren als LBK die hier vaak genoeg hebben aangegeven niet te willen werken voor hun brood de bui ziet hangen.
Het zijn mensen als hij die een sociaal stelsel opblazen.
Die koppeling leg jij, ik nietquote:Op donderdag 28 mei 2015 22:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat doen ze niet, want de kritiek heeft niets te maken met de bijstand.
Eens, überhaupt kunnen dit soort types vooral bestaan bij de gratie van de betalende middenklasse.quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Ben je het er niet mee eens dat dit soort uitvreters degene zijn die het sociale stelsel opblazen?
Nee, op uitvreters zoals LBK die herhaald heeft gepost dat hij het verdomt op te gaan werken voor zijn geldquote:Op vrijdag 29 mei 2015 12:16 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een non-argument dat gehak op uitkeringstrekkers. Het is altijd rechts dat denkt in termen van uitsluiting en vernedering, je eigen groep beschermen.
Requiescat in pace is zoveel stijlvoller. Het klinkt ook mooier.quote:Op donderdag 28 mei 2015 21:30 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dit inderdaad.![]()
RIV Europa.![]()
Rust in vrede.
Ja, handelsbelemmeringen kunnen noodzakelijk zijn als er geen goed evenwicht bestaat tussen economieën.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 09:25 schreef Spanky78 het volgende:
Verder ben ik wel tegen ttip.ik vind het sowieso belachelijk dat wij hier wel alles mogen invoeren, gemaakt met enorme vervuiling, slavernij en slopen van de natuur, corruptie en moord. Terwijl voor een dubbeltje meer fatsoenlijke producten uit Europa krijgen. Handelsbarrieres kunnen watwat datdat betreft gewoon nut hebben.
Daar word ik nu bang van. Dit is voor mij iets wat het rechtvaardigt dat we met bloedvergieten onze politici afzetten als we enkel op die manier zouden kunnen voorkomen dat het zo ver komt. Onze politici handelen in strijd met de belangen van het volk, het volk moet dat van geen enkele regering pikken.quote:Op donderdag 28 mei 2015 22:16 schreef Tomatenboer het volgende:
Overigens denk ik wel dat het eventueel afschaffen van het minimumloon in de toekomst de overige salarissen ook onder druk zal zetten en een loonontwikkeling naar beneden zal inzetten.
Verder denk ik ook dat we verdere privatiseringen allemaal gaan voelen / ervaren. Evenals de Amerikaanse standaarden wat betreft voedselproductie.
bron?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:16 schreef Izzy73 het volgende:
Duitse parlementsleden mogen de overeenkomst niet eens inzien van de VS.
Gelukkig ben jij de juist aangewezen man om te bepalen wat het volk wil. In tegenstelling tot dat stelletje gekozen politici.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:14 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Daar word ik nu bang van. Dit is voor mij iets wat het rechtvaardigt dat we met bloedvergieten onze politici afzetten als we enkel op die manier zouden kunnen voorkomen dat het zo ver komt. Onze politici handelen in strijd met de belangen van het volk, het volk moet dat van geen enkele regering pikken.
Ik weet dat dit verdrag het belang van 99% van het volk zou schaden. In een democratie weegt het belang van die 99% veel zwaarder zou het belang van die 99% veel zwaarder moeten wegen dan het belang van die 1%.quote:
Het is wel in het Duits, hopelijk geen probleem voor je.quote:
Zo, dat is weer lekker democratisch.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:40 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het is wel in het Duits, hopelijk geen probleem voor je.
http://deutsche-wirtschaf(...)kumente-nicht-lesen/
Als parlementslid lijkt me de keuze dan toch vrij eenvoudig: "ik mag het niet lezen, dus stem ik tegen." Maar ik ben geen parlementslid natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo, dat is weer lekker democratisch.
In einem Leseraum der US-Botschaft in Berlin liegen seit einigen Tagen die amerikanischen Dokumente zum TTIP aus. Zutritt erhalten jedoch nur von der Bundesregierung autorisierte Personen. Ein Zugang für Abgeordnete des Bundestags sei „derzeit nicht vorgesehen“, teilt die US-Botschaft mit.
Met andere woorden: onze politic hebben flink wat te verbergen. Dat alleen al geeft een verstandige/rationele burger het signaal dat dit verdrag niet mag worden ondertekend!
Gelukkig ben jij de aangewezen man om de belangen van "de 99%" te bepalen.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Ik weet dat dit verdrag het belang van 99% van het volk zou schaden. In een democratie weegt het belang van die 99% veel zwaarder zou het belang van die 99% veel zwaarder moeten wegen dan het belang van die 1%.
Je zou het denken maar helaas, het blijkt uit de praktijk dat veel parlementariërs onder flink wat dwang toch instemmen ondanks dat ze niet weten waar ze voor stemmen. We hebben dat eerder gezien met wat discutabele verdragen die gelukkig, vooral dankzij mediadruk, werden afgevoerd. Ik vrees dat TTIP wel wordt aangenomen tenzij er alsnog een flinke mediadruk komt. Organisaties zoals GeenStijl, de PVV en de SP kunnen in Nederland flink wat druk op de ketel zetten en ervoor zorgen, door alle details die wel bekend zijn te openbaren, dat politici van de andere partijen (VVD, D66, PvdA, CDA) niet meer voor het verdrag durven te stemmen uit angst voor electorale consequenties.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:44 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Als parlementslid lijkt me de keuze dan toch vrij eenvoudig: "ik mag het niet lezen, dus stem ik tegen." Maar ik ben geen parlementslid natuurlijk.
Misschien maar maakt dat het minder erg?quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:47 schreef crystal_meth het volgende:
Lijkt me dat het uitsluitend de Amerikaanse voorstellen betreft, niet de Europese, of de uiteindelijke tekst.
Maar juist de PVV was één van de partijen die de NPO flink wilde korten. Want dat is immers een linkse spreekbuis.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Je zou het denken maar helaas, het blijkt uit de praktijk dat veel parlementariërs onder flink wat dwang toch instemmen ondanks dat ze niet weten waar ze voor stemmen. We hebben dat eerder gezien met wat discutabele verdragen die gelukkig, vooral dankzij mediadruk, werden afgevoerd. Ik vrees dat TTIP wel wordt aangenomen tenzij er alsnog een flinke mediadruk komt. Organisaties zoals GeenStijl, de PVV en de SP kunnen in Nederland flink wat druk op de ketel zetten en ervoor zorgen, door alle details die wel bekend zijn te openbaren, dat politici van de andere partijen (VVD, D66, PvdA, CDA) niet meer voor het verdrag durven te stemmen uit angst voor electorale consequenties.
Hieruit komt mooi naar voren hoe essentieel goed functionerende media zijn voor het functioneren van een democratie. Zou het toeval zijn dat onze politici de afgelopen jaren de media flink wat minder potent hebben gemaakt door de NPO met 1/3de te korten?
Ja maar wat heeft de burger voor invloed op het ondertekenen? Geen referendum, demonstreren heeft ook geen zin. De EU lobbyisten zorgen er toch wel voor dat het verdrag er gaat komen.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:42 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zo, dat is weer lekker democratisch.
In einem Leseraum der US-Botschaft in Berlin liegen seit einigen Tagen die amerikanischen Dokumente zum TTIP aus. Zutritt erhalten jedoch nur von der Bundesregierung autorisierte Personen. Ein Zugang für Abgeordnete des Bundestags sei „derzeit nicht vorgesehen“, teilt die US-Botschaft mit.
Met andere woorden: onze politici hebben flink wat te verbergen. Dat alleen al geeft een verstandige/rationele burger het signaal dat dit verdrag niet mag worden ondertekend!
Ja, dat was een domme zet van de PVV, juist de PVV kan heel erg sterk profiteren van een goed functionerende NPO indien die haar journalistieke taak goed uitvoert. Er is namelijk heel erg veel wat verkeerd gaat in Nederland en daar kan de PVV als tegenpartij heel erg goed van profiteren indien dit goed in kaart wordt gebracht.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:49 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Maar juist de PVV was één van de partijen die de NPO flink wilde korten. Want dat is immers een linkse spreekbuis.
De burger heeft heel erg veel invloed, alleen is de burger in Europa veel te passief. We zouden met zijn alleen alleen maar op niet-regeringspartijen kunnen stemmen die nooit in het centrum van de macht hebben gezeten. In Nederland kan je dan denken aan de SP, de PvdD, de PVV en tot op zekere hoogte de CU.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ja maar wat heeft de burger voor invloed op het ondertekenen? Geen referendum, demonstreren heeft ook geen zin. De EU lobbyisten zorgen er toch wel voor dat het verdrag er gaat komen.
Drie populistische protest partijen en gristenfundies, nee, dat gaat de boel beter maken als we die in de regering hebbenquote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De burger heeft heel erg veel invloed, alleen is de burger in Europa veel te passief. We zouden met zijn alleen alleen maar op niet-regeringspartijen kunnen stemmen die nooit in het centrum van de macht hebben gezeten. In Nederland kan je dan denken aan de SP, de PvdD, de PVV en tot op zekere hoogte de CU.
We zouden met andere ontevreden burgers een nieuwe partij kunnen oprichten, we zouden ook coalities kunnen vormen met elkaar en met een grote groep een bestaande partij kunnen invaderen.
Zo kook je geen kreeft.quote:We doen het alleen niet omdat de consequenties nog onvoldoende gemerkt worden. De lobbyisten gebruiken de kreeftkooktechniek: langzaam aan het water warmer maken en zo gauw het te heet wordt dan is de kreeft al in slaap gesust en niet meer in staat om actie te ondernemen.
Klinkt leuk, maar daar geloof ik niet meer in. Je maakt geen schijn van kans met een nieuwe partij. Sowieso heeft de meerderheid het vertrouwen verloren in de politiek en die gaan gewoon niet meer stemmen. Waardoor degenen die er belang bij hebben steeds meer invloed krijgen door wel te stemmen. Misschien als er een stemplicht komt kan het politieke landschap veranderen. Zolang we stemmen steunen we het huidige systeem. Misschien moeten we allemaal gaan staken en niet meer stemmen. Overigens denk ik dat het beter werkt wanneer er een kritieke massa van mensen het beu is en het hele systeem gaat saboteren, staken, geld van de bank halen e.d. geen belastingen meer betalen. Gewoon het hele systeem overhoop gooien en anderen aansporen om mee te doen.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De burger heeft heel erg veel invloed, alleen is de burger in Europa veel te passief. We zouden met zijn alleen alleen maar op niet-regeringspartijen kunnen stemmen die nooit in het centrum van de macht hebben gezeten. In Nederland kan je dan denken aan de SP, de PvdD, de PVV en tot op zekere hoogte de CU.
We zouden met andere ontevreden burgers een nieuwe partij kunnen oprichten, we zouden ook coalities kunnen vormen met elkaar en met een grote groep een bestaande partij kunnen invaderen.
We doen het alleen niet omdat de consequenties nog onvoldoende gemerkt worden. De lobbyisten gebruiken de kreeftkooktechniek: langzaam aan het water warmer maken en zo gauw het te heet wordt dan is de kreeft al in slaap gesust en niet meer in staat om actie te ondernemen.
Wat wil je dan doen? Dezelfde partijen die ons steeds weer naaien de macht blijven geven? Het alternatief is beter, of minder slecht.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Drie populistische protest partijen en gristenfundies, nee, dat gaat de boel beter maken als we die in de regering hebben
Het kan ook op een andere manier maar deze is wat minder grof.quote:Zo kook je geen kreeft.
De stemplicht invoeren vind ik een goed idee. Ik zou het geweldig vinden als we daarmee experimenteren, eens zien hoe de verkiezingsuitslag hierdoor wijzigt. Ik vermoed dat de VVD, D66 en het CDA flink wat zetels zouden verliezen en o.a. de SP en de PVV zetels zouden winnen. Het gaat voorlopig dus niet gebeuren dat die stemplicht wordt ingevoerd, onze politieke partijen hebben hun eigenbelang voorop staan.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Klinkt leuk, maar daar geloof ik niet meer in. Je maakt geen schijn van kans met een nieuwe partij. Sowieso heeft de meerderheid het vertrouwen verloren in de politiek en die gaan gewoon niet meer stemmen. Waardoor degenen die er belang bij hebben steeds meer invloed krijgen door wel te stemmen. Misschien als er een stemplicht komt kan het politieke landschap veranderen. Zolang we stemmen steunen we het huidige systeem. Misschien moeten we allemaal gaan staken en niet meer stemmen. Overigens denk ik dat het beter werkt wanneer er een kritieke massa van mensen het beu is en het hele systeem gaat saboteren, staken, geld van de bank halen e.d. geen belastingen meer betalen. Gewoon het hele systeem overhoop gooien en anderen aansporen om mee te doen.
Geen wonder dat sommigen een kiesdrempel willen. Kun je stemmen op lood vs oud ijzer.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Klinkt leuk, maar daar geloof ik niet meer in. Je maakt geen schijn van kans met een nieuwe partij. Sowieso heeft de meerderheid het vertrouwen verloren in de politiek en die gaan gewoon niet meer stemmen. Waardoor degenen die er belang bij hebben steeds meer invloed krijgen door wel te stemmen. Misschien als er een stemplicht komt kan het politieke landschap veranderen. Zolang we stemmen steunen we het huidige systeem. Misschien moeten we allemaal gaan staken en niet meer stemmen. Overigens denk ik dat het beter werkt wanneer er een kritieke massa van mensen het beu is en het hele systeem gaat saboteren, staken, geld van de bank halen e.d. geen belastingen meer betalen. Gewoon het hele systeem overhoop gooien en anderen aansporen om mee te doen.
Dat is maar klein bier op het grote geheel.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 18:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, op uitvreters zoals LBK die herhaald heeft gepost dat hij het verdomt op te gaan werken voor zijn geld
Het is pure afgunst, je weet wel, dat gevoel waar linksen een patent op hebben. Conclusie: Pietverdiet = links.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:18 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat is maar klein bier op het grote geheel.
En toch heeft Bram een punt. Onze parlementariers mogen niet eens beslissen, dat doet die ongekozen kliek in brussel, of legt het nog even voor aan een commissei van dat fopparlement dat dan ongeveer gekozen is en wel 20% van de europese bevolking vertegenwoordigt (want niemand heeft verder gestemd).quote:Op vrijdag 29 mei 2015 19:47 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij de aangewezen man om de belangen van "de 99%" te bepalen.
Dat TTIP moet trouwens gewoon langs het nationale parlement.
quote:Op vrijdag 29 mei 2015 20:07 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Misschien moeten we allemaal gaan staken en niet meer stemmen. Overigens denk ik dat het beter werkt wanneer er een kritieke massa van mensen het beu is en het hele systeem gaat saboteren, staken, geld van de bank halen e.d. geen belastingen meer betalen. Gewoon het hele systeem overhoop gooien en anderen aansporen om mee te doen.
Anarcho-wattes? Alles met het voorvoegsel anarcho is intellectueel gemasturbeer wmb.quote:Op vrijdag 29 mei 2015 21:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Anarchosyndicalisme ftw. Als je echt een grote staking zou willen hebben, zouden we lid moeten worden van IWW.
Noam Chomsky en David Graeber zijn ook enkele leden.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |