Kan je hier wat meer over vertellen? Prijzen van wat? Bij welke doelgroep doe je onderzoek? Op welke manier? Wat zijn de uitkomsten?quote:Op maandag 30 maart 2015 13:16 schreef Susteren het volgende:
Ik ben al een tijdje onderzoek aan het doen naar prijzen. Tot nu toe blijkt rond (¤500,-) emotionele aankopen te steunen en niet rond (¤495,-) rationele aankopen.
Goedkoper dan wat?quote:Je zou kunnen zeggen dat ¤495,- goedkoper lijkt
Wederom, waarmee vergelijk je het dan?quote:, dit dacht ik vroeger altijd. Maar ¤500,- klinkt weer meer fair, directer, meer helder.
Dat dit een nogal vage OP is.quote:Wat is jullie mening?
Het is in de horeca tegenwoordig helemaal hip om prijzen met 1 decimaal te vermelden merk ik de laatste tijd. Dus niet ¤ 2,20 op de prijskaart zetten maar 2,2quote:Op maandag 30 maart 2015 13:25 schreef Kandijfijn het volgende:
Mensen zijn een beetje immuun geworden tegen dit marketingstrucje. Als je iets wilt kopen van 499,- en je wilt eerst overleggen met je vriendin zeg je waarschijnlijk gewoon dat het 500 euro is.
Heel veel supermarkten en restaurants doen steeds vaker ronde prijzen omdat dit beter lijkt te werken. Kijk maar naar de ronde prijzen bij de AH.
Ik denk dat het werktquote:Op maandag 30 maart 2015 13:26 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Het is in de horeca tegenwoordig helemaal hip om prijzen met 1 decimaal te vermelden merk ik de laatste tijd. Dus niet ¤ 2,20 op de prijskaart zetten maar 2,2
cent klinkt goedkoper dan euro.quote:Op maandag 30 maart 2015 13:39 schreef Pizzakoppo het volgende:
Nooit begrepen waarom 95 cent aansprekender is dan 1 euro.
kun je me op de hoogte houden wat de uitkomsten van dat onderzoeken worden? Ben benieuwd hoe dat uitpakt namelijk.quote:Op maandag 30 maart 2015 13:36 schreef Dimens het volgende:
¤ 495,- lijkt niet alleen goedkoper dan ¤ 500,-, het is ook daadwerkelijk goedkoper. Dit wordt ook door het meerendeel deel van de onderzoekers bevestigd.
Een aantal sceptische onderzoekers is aan het uitzoeken of ¤ 500,- wellicht op langere termijn goedkoper is dan ¤ 495,-.
en een met de tekst:quote:"Jouw bedrijf verbeteren voor ¤495,-"
Wat zou effectiever zijn? De een lijkt goedkoper (terwijl het verschil percentueel te verwaarlozen is) terwijl de ander duidelijker lijkt (rond getal).quote:"Jouw bedrijf verbeteren voor ¤500,-"
quote:Op maandag 30 maart 2015 13:36 schreef Dimens het volgende:
¤ 495,- lijkt niet alleen goedkoper dan ¤ 500,-, het is ook daadwerkelijk goedkoper. Dit wordt ook door het meerendeel deel van de onderzoekers bevestigd.
Een aantal sceptische onderzoekers is aan het uitzoeken of ¤ 500,- wellicht op langere termijn goedkoper is dan ¤ 495,-.
Bij verder exact dezelfde advertentie? ¤ 495,-quote:
Ik zou op internet gaan zoeken naar recensies en daar mijn mening op baseren en die 5 euro verwaarlozen op zo'n bedrag.quote:Op maandag 30 maart 2015 14:06 schreef Susteren het volgende:
Ik zal wat duidelijker zijn, merk dat de op voor wat verwarring zorgt.
Stel je komt bijvoorbeeld een adwords advertentie of poster tegen met de tekst:
[..]
en een met de tekst:
[..]
Wat zou effectiever zijn? De een lijkt goedkoper (terwijl het verschil percentueel te verwaarlozen is) terwijl de ander duidelijker lijkt (rond getal).
En ja, de advertentie text is gewoon een random bedacht iets, het gaat me meer om het idee wat effectiever zou zijn als bedrag.
Het gaat wel om de B2B sector (is ook excl. BTW), op internet kan ik niet zo gek veel over dit onderwerp vinden voor B2B, bijna alleen maar B2C.
Ik zou vooral met de prijs adverteren die je ook op de website hanteert. Beetje raar als je adverteert met ¤ 500,- terwijl de prijs op de website uitkomt op ¤ 600,-, om maar wat te zeggen.quote:Op maandag 30 maart 2015 14:06 schreef Susteren het volgende:
Ik zal wat duidelijker zijn, merk dat de op voor wat verwarring zorgt.
Stel je komt bijvoorbeeld een adwords advertentie of poster tegen met de tekst:
[..]
en een met de tekst:
[..]
Wat zou effectiever zijn? De een lijkt goedkoper (terwijl het verschil percentueel te verwaarlozen is) terwijl de ander duidelijker lijkt (rond getal).
En ja, de advertentie text is gewoon een random bedacht iets, het gaat me meer om het idee wat effectiever zou zijn als bedrag.
Het gaat wel om de B2B sector (is ook excl. BTW), op internet kan ik niet zo gek veel over dit onderwerp vinden voor B2B, bijna alleen maar B2C.
Klinkt toch een stuk minder fantastischquote:
Uiteraard zelfde prijs, maar het is nog een concept dus hou nu al rekening met de prijs waarmee ik ga adverteren.quote:Op maandag 30 maart 2015 14:50 schreef Dimens het volgende:
[..]
Ik zou vooral met de prijs adverteren die je ook op de website hanteert. Beetje raar als je adverteert met ¤ 500,- terwijl de prijs op de website uitkomt op ¤ 600,-, om maar wat te zeggen.
Duidelijk, ex. BTW adverteren wordt het dus. Is namelijk 100% gericht op de zakelijke markt.quote:Op maandag 30 maart 2015 15:05 schreef quinoahipster het volgende:
Of je doet gewoon "Jouw bedrijf verbeteren voor 2 x ¤247,50" dan heb je gegarandeerd succes.
Déjà vu.quote:Op maandag 30 maart 2015 15:54 schreef Deuce92 het volgende:
¤495 Lijkt niet alleen goedkoper dan ¤500, het ís goedkoper. Succes met je onderzoek.
495 lijkt niet alleen goedkoper, het is ook goedkoper.quote:Op maandag 30 maart 2015 13:16 schreef Susteren het volgende:
Ik ben al een tijdje onderzoek aan het doen naar prijzen. Tot nu toe blijkt rond (¤500,-) emotionele aankopen te steunen en niet rond (¤495,-) rationele aankopen.
Je zou kunnen zeggen dat ¤495,- goedkoper lijkt, dit dacht ik vroeger altijd. Maar ¤500,- klinkt weer meer fair, directer, meer helder.
Wat is jullie mening?
Eerst neigde ik naar 500 euro vanwege helderheid, maar nu ben ik toch wel overtuigd van ¤495,- of iets dergelijks. Excl. btw wel (waar ik ook over aan het twijfelen was).quote:
Ik was laatst in een restaurant waar ze alles uitgeschreven haddenquote:Op maandag 30 maart 2015 13:29 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik denk dat het werkt,.. Wij hebben laatst alle prijzen van de menukaart afgerond op hele euro's en die van drinken op 1 decimaal. Omzet van bijverkoop lijkt toe te nemen.
Het is echter tegelijk gedaan met extra focus van mij en de eigenaar op bijverkoop dus we kunnen niet echt distilleren waar het nu exact vandaan komt. Maar in meerdere vakbladen stond dat het werkt dus ik ga er vanuit dat er ergens wel gedegen onderzoek achter zit.
Ja tuurlijk, is een voorbeeld.quote:Op maandag 30 maart 2015 19:11 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Verder vind ik "Jouw bedrijf verbeteren voor ¤495,-" niet echt sterk, dus ik hoop dat dat slechts als voorbeeld diende.
Is een 2e website, puur gericht op koude aquisitie (dus nieuwe klanten).quote:Op maandag 30 maart 2015 19:35 schreef Dark_Angelus het volgende:
Ik denk dat het voornamelijk voor nieuwe klanten interessant is en dat je in je huidige klantenbestand prima 500 kan vragen. Blijft natuurlijk optisch bedrog
Dan heb je je antwoord inmiddels wel.quote:Op maandag 30 maart 2015 19:38 schreef Susteren het volgende:
[..]
Is een 2e website, puur gericht op koude aquisitie (dus nieuwe klanten).
Yes, daar heb ik idd wel eens wat over gelezen! Maar met deze dienst is er niet echt sprake van afdingen, vandaar dat dit me minder relevant lijkt. Toch bedankt, scherp!quote:Op maandag 30 maart 2015 19:40 schreef Spanky78 het volgende:
Er is ook nog een ander fenomeen dat heet anchoring. In het kort komt het er op neer dat als je een auto voor 16000 neerzet of 15920 de schaal verandert van duizenden naar tientallen. Met name als je het hebt over korting en afdingen gaat het dan snel om veel kleiner bedragen! Een korting van 420 lijkt dan groter dan een korting van 1000 bij de eerste.
Op een prijsvergelijkingssite zou ik zeggen dat 495 goedkoper isquote:Op maandag 30 maart 2015 13:16 schreef Susteren het volgende:
Ik ben al een tijdje onderzoek aan het doen naar prijzen. Tot nu toe blijkt rond (¤500,-) emotionele aankopen te steunen en niet rond (¤495,-) rationele aankopen.
Je zou kunnen zeggen dat ¤495,- goedkoper lijkt, dit dacht ik vroeger altijd. Maar ¤500,- klinkt weer meer fair, directer, meer helder.
Wat is jullie mening?
Dat krijg je als je designers te veel vrijheid geeftquote:Op maandag 30 maart 2015 19:11 schreef tjoptjop het volgende:
[..]
Ik was laatst in een restaurant waar ze alles uitgeschreven hadden
Gerecht X
Zeventien euro vijftig
ot: 495 staat beter, en ex btw uiteraard.
Verder vind ik "Jouw bedrijf verbeteren voor ¤495,-" niet echt sterk, dus ik hoop dat dat slechts als voorbeeld diende.
Doet me denken aan iets wat ik ooit las over lijstjes. Als je schrijft: "De 20 tips voor..." dan komt dat over op de lezer alsof je punt 19 en 20 er voornamelijk hebt bijgezocht om op een mooi rond getal uit te komen. Als je "De 18 tips..." schrijft, lijkt het alsof er over elk punt goed is nagedacht.quote:Op maandag 30 maart 2015 15:53 schreef Harlekien het volgende:
¤ 500,- komt wat onprofessioneler over dan ¤ 495 maar dat is mijn mening.
Maar nog steeds ga je vergelijken op schaal van 5 Ipv 100. Dus elke actie lijkt dan beter dan als je met 500 begint.quote:Op maandag 30 maart 2015 19:41 schreef Susteren het volgende:
[..]
Yes, daar heb ik idd wel eens wat over gelezen! Maar met deze dienst is er niet echt sprake van afdingen, vandaar dat dit me minder relevant lijkt. Toch bedankt, scherp!
quote:Op maandag 30 maart 2015 13:36 schreef Dimens het volgende:
¤ 495,- lijkt niet alleen goedkoper dan ¤ 500,-, het is ook daadwerkelijk goedkoper. Dit wordt ook door het meerendeel deel van de onderzoekers bevestigd.
Een aantal sceptische onderzoekers is aan het uitzoeken of ¤ 500,- wellicht op langere termijn goedkoper is dan ¤ 495,-.
+1quote:Op maandag 30 maart 2015 21:08 schreef Toeps het volgende:
[..]
Doet me denken aan iets wat ik ooit las over lijstjes. Als je schrijft: "De 20 tips voor..." dan komt dat over op de lezer alsof je punt 19 en 20 er voornamelijk hebt bijgezocht om op een mooi rond getal uit te komen. Als je "De 18 tips..." schrijft, lijkt het alsof er over elk punt goed is nagedacht.
Zo is het misschien ook bij 500, dat lijkt misschien meer op nattevingerwerk, alsof je dacht, "hmmm, wat zal ik er eens voor vragen..." Terwijl het bij 495, of nog beter 498,50 lijkt alsof er een ware berekening achter zit, waarom het zoveel moet kosten.
Zit wat in inderdaad.quote:Op maandag 30 maart 2015 21:08 schreef Toeps het volgende:
[..]
Doet me denken aan iets wat ik ooit las over lijstjes. Als je schrijft: "De 20 tips voor..." dan komt dat over op de lezer alsof je punt 19 en 20 er voornamelijk hebt bijgezocht om op een mooi rond getal uit te komen. Als je "De 18 tips..." schrijft, lijkt het alsof er over elk punt goed is nagedacht.
Zo is het misschien ook bij 500, dat lijkt misschien meer op nattevingerwerk, alsof je dacht, "hmmm, wat zal ik er eens voor vragen..." Terwijl het bij 495, of nog beter 498,50 lijkt alsof er een ware berekening achter zit, waarom het zoveel moet kosten.
ja hoorquote:Op dinsdag 31 maart 2015 02:19 schreef sirfugy het volgende:
Qua prijs mag er dan gerust 100% bovenop komen :-)
Godverquote:Op maandag 30 maart 2015 13:36 schreef Dimens het volgende:
¤ 495,- lijkt niet alleen goedkoper dan ¤ 500,-, het is ook daadwerkelijk goedkoper. Dit wordt ook door het meerendeel deel van de onderzoekers bevestigd.
Een aantal sceptische onderzoekers is aan het uitzoeken of ¤ 500,- wellicht op langere termijn goedkoper is dan ¤ 495,-.
495 is een lagere prijs dan 500.quote:Op maandag 30 maart 2015 13:16 schreef Susteren het volgende:
Je zou kunnen zeggen dat ¤495,- goedkoper lijkt, dit dacht ik vroeger altijd. Maar ¤500,- klinkt weer meer fair, directer, meer helder.
Wat is jullie mening?
quote:Op maandag 30 maart 2015 13:36 schreef Dimens het volgende:
¤ 495,- lijkt niet alleen goedkoper dan ¤ 500,-, het is ook daadwerkelijk goedkoper. Dit wordt ook door het meerendeel deel van de onderzoekers bevestigd.
Een aantal sceptische onderzoekers is aan het uitzoeken of ¤ 500,- wellicht op langere termijn goedkoper is dan ¤ 495,-.
Oke, dan niet? Ik weet toch wel hoe ik zaken doe? Vroeger vaak genoeg ingestemd met de goedkope optie en vrijwel altijd was dit een slechte keus.quote:
Wat een onzin, als bedrijf kun je het je niet permiteren om altijd voor het duurste te gaan. En goedkoop hoeft niet altijd goed te zijn.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 10:29 schreef sirfugy het volgende:
[..]
Oke, dan niet? Ik weet toch wel hoe ik zaken doe? Vroeger vaak genoeg ingestemd met de goedkope optie en vrijwel altijd was dit een slechte keus.
Ik heb het nergens over het duurste.quote:Op dinsdag 31 maart 2015 12:38 schreef Harlekien het volgende:
[..]
Wat een onzin, als bedrijf kun je het je niet permiteren om altijd voor het duurste te gaan. En goedkoop hoeft niet altijd goed te zijn.
Heb je een SEO specialist nodig? =Dquote:Op dinsdag 31 maart 2015 12:44 schreef sirfugy het volgende:
[..]
Ik heb het nergens over het duurste.
Stel dat ik een SEO specialist wil inhuren en ik krijg een offerte van iemand van 500 en 1000 van een ander. Als de referenties, reviews etc. dan beter zijn bij die van 1000, dan neem ik die aan ja. Je kan wel zeggen van niet, maar dat doe ik toch keer op keer?
Regelmatig ;-)quote:Op dinsdag 31 maart 2015 13:25 schreef Harlekien het volgende:
[..]
Heb je een SEO specialist nodig? =D
... Maar je aandacht werd getrokken door de 499,-... In mijn beleving lijkt 495.- op het eerste gezicht veel minder dan 500,-. Dat je het later gaat afronden doet daar niets aan af.quote:Op maandag 30 maart 2015 13:25 schreef Kandijfijn het volgende:
Mensen zijn een beetje immuun geworden tegen dit marketingstrucje. Als je iets wilt kopen van 499,- en je wilt eerst overleggen met je vriendin zeg je waarschijnlijk gewoon dat het 500 euro is.
Hmmm, interessant... Dat vind ik dan weer apart... Misschien dat 'het lijkt goedkoper effect' hierdoor minder wordt maar dat dit nadeel (in de ogen van de ah) weer opgeheft wordt doordat mensen vaker naar de winkel komen omdat ze aangenamer winkelen oid.quote:Op maandag 30 maart 2015 13:25 schreef Kandijfijn het volgende:
Heel veel supermarkten en restaurants doen steeds vaker ronde prijzen omdat dit beter lijkt te werken. Kijk maar naar de ronde prijzen bij de AH.
Als het halo effect ervoor zorgt dat je beter verkoopt als je je product voor 500 euro aanbied ipv 495 dan heb je je product gewoon te laag geprijsd.quote:
Nee; ik bedoel ermee te zeggen dat TE goedkoop ook kan. Dan denken mensen dat er iets mis mee moet zijn.quote:Op zondag 5 april 2015 13:06 schreef embedguy het volgende:
[..]
Als het halo effect ervoor zorgt dat je beter verkoopt als je je product voor 500 euro aanbied ipv 495 dan heb je je product gewoon te laag geprijsd.
Maak je prijs bijv. 595 euro en het halo effect zorgt ervoor dat je beter verkoopt als dat het product voor 495 euro aangeboden werd en het 'het lijkt goedkoper' effect zorgt ervoor dat het product beter verkoopt doordat het goedkoper lijkt dan 600 euro. Al zal der wel een een behoorlijk grijs gebied aanwezig zijn en zal het niet zo zwart wit zijn als in dit voorbeeld.
En ik dus in de war raken omdat er gewoon 2.2 stond er niet eens ¤2.2.quote:Op maandag 30 maart 2015 13:26 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Het is in de horeca tegenwoordig helemaal hip om prijzen met 1 decimaal te vermelden merk ik de laatste tijd. Dus niet ¤ 2,20 op de prijskaart zetten maar 2,2
Wat wil je nu eigenlijk weten, wat effectiever is, of wat wij dénken dat effectiever is? Dat is namelijk niet perse hetzelfde. Mensen kunnen hun eigen gedrag meestal helemaal niet goed voorspellen. Vooral aangezien het effect van dit soort truucjes vaak onbewust is bij mensen. Dus al je wil weten wat effectiever is zul je toch echt fatsoenlijk onderzoek moeten doen en niet aan ons vragen.quote:Op maandag 30 maart 2015 14:06 schreef Susteren het volgende:
Ik zal wat duidelijker zijn, merk dat de op voor wat verwarring zorgt.
Stel je komt bijvoorbeeld een adwords advertentie of poster tegen met de tekst:
[..]
en een met de tekst:
[..]
Wat zou effectiever zijn? De een lijkt goedkoper (terwijl het verschil percentueel te verwaarlozen is) terwijl de ander duidelijker lijkt (rond getal).
En ja, de advertentie text is gewoon een random bedacht iets, het gaat me meer om het idee wat effectiever zou zijn als bedrag.
Het gaat wel om de B2B sector (is ook excl. BTW), op internet kan ik niet zo gek veel over dit onderwerp vinden voor B2B, bijna alleen maar B2C.
Zag ik in Parijs ook.quote:Op maandag 30 maart 2015 13:26 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Het is in de horeca tegenwoordig helemaal hip om prijzen met 1 decimaal te vermelden merk ik de laatste tijd. Dus niet ¤ 2,20 op de prijskaart zetten maar 2,2
Dit doen bedrijven als "ikwilvanm'nautoaf.nl" en dat soort oplichters dus ook. Was laatst een item over bij kassa.quote:Op maandag 30 maart 2015 21:08 schreef Toeps het volgende:
[..]
Doet me denken aan iets wat ik ooit las over lijstjes. Als je schrijft: "De 20 tips voor..." dan komt dat over op de lezer alsof je punt 19 en 20 er voornamelijk hebt bijgezocht om op een mooi rond getal uit te komen. Als je "De 18 tips..." schrijft, lijkt het alsof er over elk punt goed is nagedacht.
Zo is het misschien ook bij 500, dat lijkt misschien meer op nattevingerwerk, alsof je dacht, "hmmm, wat zal ik er eens voor vragen..." Terwijl het bij 495, of nog beter 498,50 lijkt alsof er een ware berekening achter zit, waarom het zoveel moet kosten.
Gewoon combineren.quote:Op vrijdag 10 april 2015 08:17 schreef Fes1-2 het volgende:
Ik ga voor ronde prijzen
http://coglode.com/gems/round-pricing-preference
Verder vind ik het ook gewoon cool staan. En mijn business strategie is gewoon een beetje dat ik doe wat ik cool vind
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |