Daar is in de persconferentie van 12.30 van gezegd dat de copiloot niets meer heeft gezegd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:50 schreef agter het volgende:
[..]
Heb jij de band gehoord? Ik niet.
Waarom staat ie niet online?
We weten gewoon niet of ie wat gezegd heeft. Er zijn totaal geen mededelingen over gedaan.
Ik geloof ook niet dat ze het pas op het laatst doorhadden. Vraag me dan ook af waarom dit gezegd is. Beetje verdacht eigenlijk wel.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:58 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
in een A320 kan volgens mij iedereen het wel zien als er iemand de cockpitdeur staat in te trappen. Als die persoon ook nog eens de piloot is lijkt me dat geen goed teken. Ik denk dat ze wel eerder dan die laatste seconde door hebben gehad dat er iets niet in de haak was.
Volgens mij heeft een granaat ook niet veel impact, het zijn vooral de metalen deeltjes die de schade veroorzaken. Met granaten zijn wel eens plofkraken (die term klopt dan meteen niet meer) gepleegd op pinautomaten, weinig succesvol want ze veroorzaken niet zo heel veel materiele schade maar zijn gemaakt om mensen aan stukken te scheuren met vliegende repen metaal.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:02 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Die deur schijnt zelfs bestand tegen een granaat te zijn, dus ik neem aan dat de piloot wist dat proberen in te trappen weinig zin had. Daar veroorzaak je alleen maar paniek mee denk ik.
Jawel, hij heeft niks gezegd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:50 schreef agter het volgende:
Heb jij de band gehoord? Ik niet.
Waarom staat ie niet online?
We weten gewoon niet of ie wat gezegd heeft. Er zijn totaal geen mededelingen over gedaan.
Gordijntje dicht...quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:15 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat ze het pas op het laatst doorhadden. Vraag me dan ook af waarom dit gezegd is. Beetje verdacht eigenlijk wel.
Volgens mij valt het wel op als de buitengesloten gezagvoerder de cockpitdeur eruit probeert te trappen.
[ afbeelding ]
Weet niet exact hoe je dit bedoelt, maar stel dat hij inderdaad bekend was met depressies en gestart is met een bepaald antidepressiva, kan dit de kans op suicidaliteit wel verhogen. na de start van een AD zelfs vrij plotseling. Ik werk in de psychiatrie en het komt helaas af en toe voor dat een depressief persoon acuut suicidale gedachtes krijgt na start met een van de middelen die daarom bekend staan.quote:
Ja en heeeel zachtjes kloppen. En dan fluisteren door het sleutelgat psstt mag ik er alsjeblieft weer in?quote:
En wat is het verband tussen antidepressiva en massamoord?quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:19 schreef Whipper het volgende:
[..]
Google maar eens op het verband tussen antidepressiva en suicidaliteit.
Uit PR-overwegingen buitelen de luchtvaartmaatschappijen al over elkaar heen om die regel nu in te gaan voeren:quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:17 schreef Arcee het volgende:
Hoewel de regel zoals in de USA van altijd meer dan 1 persoon in de cockpit al zou helpen, zou je zeggen.
Dat hoor je met al het geluid en gepraat dan hoogstens in het business class deel (dat iemand de deur probeert in te trappen e.d.).quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:20 schreef 11en30 het volgende:
[..]
Ja en heeeel zachtjes kloppen. En dan fluisteren door het sleutelgat psstt mag ik er alsjeblieft weer in?
Kun je ook verschillende theorieen op loslaten. Er zijn mensen die zich van alle gevoel hebben afgesloten en het niet uitmaakt welke schade ze aanrichten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:21 schreef 11en30 het volgende:
[..]
En wat is het verband tussen antidepressiva en massamoord?
Die egotrip heeft hij in die 8 minuten descent misschien wel gehad, als dat de reden van suicide is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:25 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De ultieme egotrip ja... als je tenminste niet dood zou zijn.
Pure schijnveiligheid. Als de piloot zelfmoord wil plegen hoeft hij maar een copiloot - of stewardess- uit te schakelen. En dat lukt hem wel als hij echt wil.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:27 schreef TheVulture het volgende:
Nou het is nu wel voor de 3e keer in 3 jaar gebeurd dat een zelfmoordactie tot een crash leidt dus het is op het totaal aantal vluchten misschien miniscuul maar qua impact wel enorm, ik zou de regel minimaal twee man in de cockpit wel toejuichen
Copycat suicide...quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:27 schreef TheVulture het volgende:
Nou het is nu wel voor de 3e keer in 3 jaar gebeurd dat een zelfmoordactie tot een crash leidt dus het is op het totaal aantal vluchten misschien miniscuul maar qua impact wel enorm, ik zou de regel minimaal twee man in de cockpit wel toejuichen
Het is wel een extra drempelquote:Op donderdag 26 maart 2015 22:29 schreef Whipper het volgende:
[..]
Pure schijnveiligheid. Als de piloot zelfmoord wil plegen hoeft hij maar een copiloot - of stewardess- uit te schakelen. En dat lukt hem wel als hij echt wil.
Een borderliner vragen haar scharen en messen in te leveren ter voorkoming van automutilatie is ook schijnveiligheid.
Nouja, je weet niet of iemand die zelfmoord pleegt en anderen daarin meeneemt ook echt fysiek en mentaal in staat is om mensen aan te vallen en te doden. Klinkt misschien een beetje dubbel omdat hij nu ook iedereen gedood heeft, maar nu is het indirect en merkt hij er zelf 'niks' van.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:29 schreef Whipper het volgende:
[..]
Pure schijnveiligheid. Als de piloot zelfmoord wil plegen hoeft hij maar een copiloot - of stewardess- uit te schakelen. En dat lukt hem wel als hij echt wil.
Een borderliner vragen haar scharen en messen in te leveren ter voorkoming van automutilatie is ook schijnveiligheid.
Als een piloot zelfmoord wil plegen kan hij toch ook als gewone stervelingen zich van een flat gooien, voor een trein springen of zich ophangen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:29 schreef Whipper het volgende:
[..]
Pure schijnveiligheid. Als de piloot zelfmoord wil plegen hoeft hij maar een copiloot - of stewardess- uit te schakelen. En dat lukt hem wel als hij echt wil.
Voor de oplossingen is geen verder bewijs nodig nee, die spreken voor zich. Maar het is nu zeker nog te vroeg om alle andere scenario's af te wijzen. Als dat eenmaal is gedaan door de onderzoekers lijkt het zelfmoordscenario het meest waarschijnlijk, maar ligt het niet vast.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:50 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Bij de andere gevallen waarbij de piloot doelbewust zijn vliegtuig liet crashen was er ook nooit sluitend bewijs.. in geen van de gevallen werd een afscheidsbrief o.i.d. achter gelaten geloof ik.. Sluitend bewijs is mijns inziens ook niet nodig
Maar nog steeds schijnveiligheid. Als je toch al van plan bent om zelfmoord te plegen met medeneming van tig passagiers dan is een stewardessje naast je echt geen drempel meer.quote:
Inderdaad, volgens 2 gepensioneerde piloten bij DWDD zou het geen enkel nut hebben. Snap ik niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:27 schreef TheVulture het volgende:
Nou het is nu wel voor de 3e keer in 3 jaar gebeurd dat een zelfmoordactie tot een crash leidt dus het is op het totaal aantal vluchten misschien miniscuul maar qua impact wel enorm, ik zou de regel minimaal twee man in de cockpit wel toejuichen
Maar hij kan dan nooit juist door het alleen zijn ineens een opwelling krijgen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:29 schreef Whipper het volgende:
Pure schijnveiligheid. Als de piloot zelfmoord wil plegen hoeft hij maar een copiloot - of stewardess- uit te schakelen. En dat lukt hem wel als hij echt wil.
Benieuwd wat ze hebben gevondentwitter:NewsOnTheMin twitterde op donderdag 26-03-2015 om 22:35:56BREAKING: Reports that German police have found "something of significance" in the home of #Germanwings co-pilot Andreas Lubitz. reageer retweet
Zeiden ze ook waarom niet?quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:34 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, volgens 2 gepensioneerde piloten bij DWDD zou het geen enkel nut hebben. Snap ik niet.
Ik wel, want het is een veiligheidsmaatregel uit de categorie "we hebben twee terroristen opgepakt met bommen in hun schoenen dus vanaf nu moet iedereen op blote voeten het vliegtuig in". Want dan blaast niemand meer een vliegtuig op.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:34 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, volgens 2 gepensioneerde piloten bij DWDD zou het geen enkel nut hebben. Snap ik niet.
De maatregelen die nu ineens worden getroffen zijn ouur schijnveiligheid om de buitenwereld te laten zien dát er zogenaamd iets gebeurt. Hoe vaak is er op de duizenden en duizenden vluchten iets soortgelijks misgegaan? Juist, verwaarloosbaar weinig.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:27 schreef TheVulture het volgende:
Nou het is nu wel voor de 3e keer in 3 jaar gebeurd dat een zelfmoordactie tot een crash leidt dus het is op het totaal aantal vluchten misschien miniscuul maar qua impact wel enorm, ik zou de regel minimaal twee man in de cockpit wel toejuichen
Dat.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik wel, want het is een veiligheidsmaatregel uit de categorie "we hebben twee terroristen opgepakt met bommen in hun schoenen dus vanaf nu moet iedereen op blote voeten het vliegtuig in". Want dan blaast niemand meer een vliegtuig op.
Gelul dus.
Spannend. Banden met terroristen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:36 schreef Houtenbeen het volgende:
twitter:NewsOnTheMin twitterde op donderdag 26-03-2015 om 22:35:56BREAKING: Reports that German police have found "something of significance" in the home of #Germanwings co-pilot Andreas Lubitz. reageer retweet
Dat is fundamenteel wat anders.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik wel, want het is een veiligheidsmaatregel uit de categorie "we hebben twee terroristen opgepakt met bommen in hun schoenen dus vanaf nu moet iedereen op blote voeten het vliegtuig in". Want dan blaast niemand meer een vliegtuig op.
Gelul dus.
Als hij echt dood wilt op deze manier maakt een extra persoon ook niet uit. Dat was nu extra makkelijk voor hem, maar als ze nu alle regels aanpassen en een piloot wil in de toekomst op die manier sterven dan doet hij dat ook.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:35 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar hij kan dan nooit juist door het alleen zijn ineens een opwelling krijgen.
Je schoenen worden standaard gescand tegenwoordigquote:Op donderdag 26 maart 2015 22:37 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik wel, want het is een veiligheidsmaatregel uit de categorie "we hebben twee terroristen opgepakt met bommen in hun schoenen dus vanaf nu moet iedereen op blote voeten het vliegtuig in". Want dan blaast niemand meer een vliegtuig op.
Gelul dus.
en hoeveel van die patienten vermoorden het personeel om aan pillen of een mes te raken?quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:39 schreef Whipper het volgende:
[..]
Als hij echt dood wilt op deze manier maakt een extra persoon ook niet uit. Dat was nu extra makkelijk voor hem, maar als ze nu alle regels aanpassen en een piloot wil in de toekomst op die manier sterven dan doet hij dat ook.
Wij kunnen patiënten ook alles.afnemen. Alle messen, pillen, scherpe voorwerpen, veters. En dan hangen ze zich op aan de gordijnen.
De noodcode om de deur te openen werd actief geblokkeerd vanuit de cockpit, dus de piloot had het wel doorquote:Op donderdag 26 maart 2015 22:37 schreef Collide het volgende:
Zou de piloot die naar het toilet was ooit geweten hebben dat de co-piloot hem bewust niet binnen liet of kon het ook zo zijn dat de piloot dacht dat hij onwel was geworden oid?
Dit wordt onderschat denk ik, kan best een grote rol hebben gespeeld. Het idee dat niets hem nog tegen kon houden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:35 schreef Arcee het volgende:
[..]
Maar hij kan dan nooit juist door het alleen zijn ineens een opwelling krijgen.
2x zelfsquote:Op donderdag 26 maart 2015 22:41 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De noodcode om de deur te openen werd actief geblokkeerd vanuit de cockpit, dus de piloot had het wel door
Gelukkig mis je het punt compleet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:39 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Je schoenen worden standaard gescand tegenwoordig
Goed, ik denk even met je mee. Piloot wil een berg crashen, copiloot gaat schijten. Stewardess Hannie zit twee minuten naast hem, en Piloot zet een fikse daling in. Wat gaat Hannie doen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:39 schreef Waterdrinker het volgende:
[..]
Dat is fundamenteel wat anders.
Een bom kun je nog elders verstoppen als dat niet gecontroleerd wordt, maar een piloot kan met de genoemde maatregel helemaal niet meer in z'n eentje een actie ondernemen.
De piloot heeft zelf ook geen wapens e.d. bij zich, dus die zou dan met fysiek geweld zijn copiloot om moeten leggen, en dan heeft die piloot heel wat meer mogelijkheden om hulp in te schakelen. De drempel om zoiets in je uppie te ondernemen is dan veel hoger, want de kans dat je uiteindelijk alsnog in de cel beland en je hele idee niet door gaat, is aanwezig.
Nee want we verschillen van mening over schijnveiligheidquote:Op donderdag 26 maart 2015 22:43 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Gelukkig mis je het punt compleet.
Een enkeling probeert het op zijn minst. fysiek geweld in de psychiatrie is niet zeldzaam.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:40 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
en hoeveel van die patienten vermoorden het personeel om aan pillen of een mes te raken?
Dan moet je dat zeggen, in plaats van verder te lullen over een niet bestaand voorbeeld over schoenen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:44 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Nee want we verschillen van mening over schijnveiligheid
Ze gooit de deur open en maakt paniekquote:Op donderdag 26 maart 2015 22:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Goed, ik denk even met je mee. Piloot wil een berg crashen, copiloot gaat schijten. Stewardess Hannie zit twee minuten naast hem, en Piloot zet een fikse daling in. Wat gaat Hannie doen?
Alle alarmbellen af laten gaan en zo goed en kwaad als het gaat de copiloot weer proberen binnen te laten?quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Goed, ik denk even met je mee. Piloot wil een berg crashen, copiloot gaat schijten. Stewardess Hannie zit twee minuten naast hem, en Piloot zet een fikse daling in. Wat gaat Hannie doen?
Piloot doet de deur weer dicht en we zijn weer terug bij af.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:45 schreef TheVulture het volgende:
[..]
Ze gooit de deur open en maakt paniek
Dan zou het gigantisch snel moeten gaan, anders kan stewardess Hannie om hulp brullen en dan komt de copiloot al snel half schijtend de wc uitgerend.quote:Op donderdag 26 maart 2015 22:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Goed, ik denk even met je mee. Piloot wil een berg crashen, copiloot gaat schijten. Stewardess Hannie zit twee minuten naast hem, en Piloot zet een fikse daling in. Wat gaat Hannie doen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |