De oplossing die hier nog niet genoemd is:quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:51 schreef NewHorizon het volgende:
Maar dat is het hele eieren eten. Als je dalijk een tweede man in de cockpit laat bij het plassen, dan brengt hij de overgebleven piloot om en laat het vliegtuig crashen.
Dan staat iedereen weer te roepen dat het belachelijk is dat je iemand alleen met een piloot in de cockpit laat.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:24 schreef agter het volgende:
Wat is eigenlijk de definitie van terrorisme?
Vind dit toch wel in de buurt komen...het zaait angst.
quote:Terrorisme (van het Latijnse terror, paniek) is het zonder wettige grond plegen van ernstig geweld, of ernstige dreiging daarmee, met een politiek of religieus doel. In de meeste opvattingen over wat terrorisme is, moet het om illegaal geweld gaan, doorgaans gekoppeld aan burgers als slachtoffers
En hoe blokkeerde de in slaap gevallen copiloot dan de deur voor zijn collega?quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:24 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou weet ik niet hoe mechanisch een automatische piloot nog is, maar is het misschien denkbaar dat de co-piloot in slaap was gevallen terwijl de automatische piloot een softwarefout tegenkwam en de hoogteteller resette naar nul oid.
Verschillende scenario's denkbaar anders dan een doelbewuste actie. Vandaar dat ik het wat opvallend vind.
Het moet vanuit een bepaald gedachtegoed komen dat je met je acties iets wilt bereiken, politiek, religieus, whatever. Zolang er geen briefje met een verklaring komt met waarom of wat dan ook, is dit geen terrorisme.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:24 schreef agter het volgende:
Wat is eigenlijk de definitie van terrorisme?
Vind dit toch wel in de buurt komen...het zaait angst.
Terrorisme is voor politieke en/of religieuze doeleinden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:24 schreef agter het volgende:
Wat is eigenlijk de definitie van terrorisme?
Vind dit toch wel in de buurt komen...het zaait angst.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:25 schreef quirina het volgende:
[..]
De oplossing die hier nog niet genoemd is:
De pisfles..
Ja op zich kan dat niet nee.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:26 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En hoe blokkeerde de in slaap gevallen copiloot dan de deur voor zijn collega?
Waren behoorlijk wat moslims totaal over hun mik gegaan, omdat de media de euvele moed hadden om deze piloot niet weg te zetten als zelfmoordterrorist.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:24 schreef agter het volgende:
Wat is eigenlijk de definitie van terrorisme?
Vind dit toch wel in de buurt komen...het zaait angst.
Pis jerrycans alleen voor lange vluchten he?quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:28 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ideaal, ook voor fokkers op zolderkamers.
Dat snap ik inderdaad ook niet precies, maar ik hoorde ergens wel dat er een straaljager naartoe was gestuurd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:32 schreef de_boswachter het volgende:
Domme vraag; als je zoveel mensen pijn wil doen, waarom land je dan niet met je Airbus in Marseille centrum? Is toch vreemd...
kan best een zelfmoordterrorist zijnquote:Op donderdag 26 maart 2015 21:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Waren behoorlijk wat moslims totaal over hun mik gegaan, omdat de media de euvele moed hadden om deze piloot niet weg te zetten als zelfmoordterrorist..
Die zijn inderdaad een flinke bron van ergernis.quote:Op
donderdag 26 maart 2015 21:35 schreef quirina het volgende:
Misschien had ie ook wel een hekel aan de geitenhoeders op de Alp .
Bij die scenario's moeten er allerlei onwaarschijnlijke dingen tegelijkertijd mis gaan. En ze verklaren nog niet waarom de piloot de deur niet kon overriden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:24 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou weet ik niet hoe mechanisch een automatische piloot nog is, maar is het misschien denkbaar dat de co-piloot in slaap was gevallen terwijl de automatische piloot een softwarefout tegenkwam en de hoogteteller resette naar nul oid.
Verschillende scenario's denkbaar anders dan een doelbewuste actie. Vandaar dat ik het wat opvallend vind.
NS heeft ook nog poepzakjes beschikbaarquote:Op donderdag 26 maart 2015 21:28 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Ideaal, ook voor fokkers op zolderkamers.
Dan had ie nog wel even Allah Akbar!!! geroepen die laatste minuten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:35 schreef IsaacCuenca het volgende:
[..]
kan best een zelfmoordterrorist zijn
Omdat hij geen terrorist is maar een ander soort gekkie.. Denk dat niemand ooit 100% kan begrijpen wat er in het hoofd van die vent is omgegaan en degenen die het wel begrijpen geef ik aan bij GGZ en de AIVDquote:Op donderdag 26 maart 2015 21:32 schreef de_boswachter het volgende:
Domme vraag; als je zoveel mensen pijn wil doen, waarom land je dan niet met je Airbus in Marseille centrum? Is toch vreemd...
In de berg vliegen is vrijwel 100% kans op totale vernietiging, zoals nu. In een stad minder.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:32 schreef de_boswachter het volgende:
Domme vraag; als je zoveel mensen pijn wil doen, waarom land je dan niet met je Airbus in Marseille centrum? Is toch vreemd...
Piloot verlaat de cabine om te gaan pipi machen, co-piloot blokkeert de deur vanuit de cockpit, zet handmatig de autopiloot van 38.000 op 100 voet, reageert niet op de radio, het gebonk op de deur en het gegil van de passagiers. Veel duidelijker kan volgens mij niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:24 schreef BarryOSeven het volgende:
Verschillende scenario's denkbaar anders dan een doelbewuste actie. Vandaar dat ik het wat opvallend vind.
En het feit dat zodra een vliegtuig rare dingen gaat doen men tegenwoordig een straaljager op pad stuurt om de boel te checken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:38 schreef Pino112 het volgende:
[..]
In de berg vliegen is vrijwel 100% kans op totale vernietiging, zoals nu. In een stad minder.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:38 schreef Pino112 het volgende:
[..]
In de berg vliegen is vrijwel 100% kans op totale vernietiging, zoals nu. In een stad minder.
Misschien is hij wel geïnspireerd door de MH370.. Daar is ook geen afscheidsboodschap achter gelaten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:40 schreef Perrin het volgende:
Hij had nog ff een berichtje kunnen inspreken.
We weten niet wat hij gezegd heeft.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:38 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dan had ie nog wel even Allah Akbar!!! geroepen die laatste minuten.
Hij heeft niks gezegd.. op het einde hoorde je alleen ademen. Waarom zouden ze hierover iets verzwijgen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:43 schreef agter het volgende:
[..]
We weten niet wat hij gezegd heeft.
Het is enkel niet medegedeeld.
Het klinkt duidelijk inderdaad, maar vooralsnog geen sluitend bewijs. En indien de co-piloot helemaal niets van z'n beslissing ergens laat duiden zullen we het niet volledig zeker weten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:39 schreef Ferry_76 het volgende:
[..]
Piloot verlaat de cabine om te gaan pipi machen, co-piloot blokkeert de deur vanuit de cockpit, zet handmatig de autopiloot van 38.000 op 100 voet, reageert niet op de radio, het gebonk op de deur en het gegil van de passagiers. Veel duidelijker kan volgens mij niet.
Dus als ze een briefje vinden is het pas sluitend?quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:44 schreef waht het volgende:
[..]
Het klinkt duidelijk inderdaad, maar vooralsnog geen sluitend bewijs. En indien de co-piloot helemaal niets van z'n beslissing ergens laat duiden zullen we het niet volledig zeker weten.
Bij de andere gevallen waarbij de piloot doelbewust zijn vliegtuig liet crashen was er ook nooit sluitend bewijs.. in geen van de gevallen werd een afscheidsbrief o.i.d. achter gelaten geloof ik.. Sluitend bewijs is mijns inziens ook niet nodigquote:Op donderdag 26 maart 2015 21:44 schreef waht het volgende:
[..]
Het klinkt duidelijk inderdaad, maar vooralsnog geen sluitend bewijs. En indien de co-piloot helemaal niets van z'n beslissing ergens laat duiden zullen we het niet volledig zeker weten.
Heb jij de band gehoord? Ik niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:44 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Hij heeft niks gezegd.. op het einde hoorde je alleen ademen. Waarom zouden ze hierover iets verzwijgen?
Als ze al een briefje vinden, beginnen er vast mensen zich af te vragen of het wel zijn handschrift is....quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:46 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Dus als ze een briefje vinden is het pas sluitend?
Met de feiten die er nu liggen zie ik ook geen ander scenario dan opzet. Helaas.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:50 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Bij de andere gevallen waarbij de piloot doelbewust zijn vliegtuig liet crashen was er ook nooit sluitend bewijs.. in geen van de gevallen werd een afscheidsbrief o.i.d. achter gelaten geloof ik.. Sluitend bewijs is mijns inziens ook niet nodig
Omdat dat wellicht niet prettig is voor de nabestaanden?quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:50 schreef agter het volgende:
[..]
Heb jij de band gehoord? Ik niet.
Waarom staat ie niet online?
Schijnt ook veel gegil op te staan. Mensen waren dus op de hoogte van de situatie.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:50 schreef agter het volgende:
[..]
Heb jij de band gehoord? Ik niet.
Waarom staat ie niet online?
We weten gewoon niet of ie wat gezegd heeft. Er zijn totaal geen mededelingen over gedaan.
In de laatste seconde was er gegil. Toen wist men wel hoe laat het was, jaquote:Op donderdag 26 maart 2015 21:53 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Schijnt ook veel gegil op te staan. Mensen waren dus op de hoogte van de situatie.
Voor Mh17 staat het transcript online.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Omdat dat wellicht niet prettig is voor de nabestaanden?
Het is nu geen regulier onderzoek meer, maar een strafrechtelijk onderzoek. Dan is het maar de vraag of het volledig openbaar wordt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:55 schreef agter het volgende:
[..]
Voor Mh17 staat het transcript online.
Maar mss moet dat nog komen?
Nee laagte.... hihihiquote:Op donderdag 26 maart 2015 21:53 schreef Bayswater het volgende:
[..]
Schijnt ook veel gegil op te staan. Mensen waren dus op de hoogte van de situatie.
in een A320 kan volgens mij iedereen het wel zien als er iemand de cockpitdeur staat in te trappen. Als die persoon ook nog eens de piloot is lijkt me dat geen goed teken. Ik denk dat ze wel eerder dan die laatste seconde door hebben gehad dat er iets niet in de haak was.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:55 schreef Alentejana het volgende:
Ik las net dat er ook nog vijf honden en hun begeleider aan boord waren, op weg naar adoptieadressen in Duitsland
[..]
In de laatste seconde was er gegil. Toen wist men wel hoe laat het was, ja
Ik neem ook aan dat er passagiers zijn geweest die hebben geholpen bij het forceren van de deur. Dat laat je niet een paar stewardessen doen lijkt me.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:58 schreef Drebbelman het volgende:
[..]
in een A320 kan volgens mij iedereen het wel zien als er iemand de cockpitdeur staat in te trappen. Als die persoon ook nog eens de piloot is lijkt me dat geen goed teken. Ik denk dat ze wel eerder dan die laatste seconde door hebben gehad dat er iets niet in de haak was.
Ah, okay. Dus we krijgen de tape of de transcriptie dus wsl nooit te zien.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:58 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Het is nu geen regulier onderzoek meer, maar een strafrechtelijk onderzoek. Dan is het maar de vraag of het volledig openbaar wordt.
Met reguliere veiligheidsonderzoeken krijg je altijd enorm dik uitgewerkte rapporten die justitie ook niet mag gebruiken. Neus eens rond op www.onderzoeksraad.nl, daar vind je oa Turkish Airlines terug.
Zoals de procureur het uitlegde is op de tape vooral iemands ademhaling te horen. Niet veel bijzonders dus qua transcript.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:59 schreef agter het volgende:
[..]
Ah, okay. Dus we krijgen de tape of de transcriptie dus wsl nooit te zien.
Jammer.
Weet ik niet, ook grote kans dat de BEA parallel hun eigen onderzoek uit blijft voerenquote:Op donderdag 26 maart 2015 21:59 schreef agter het volgende:
[..]
Ah, okay. Dus we krijgen de tape of de transcriptie dus wsl nooit te zien.
Jammer.
Die deur schijnt zelfs bestand tegen een granaat te zijn, dus ik neem aan dat de piloot wist dat proberen in te trappen weinig zin had. Daar veroorzaak je alleen maar paniek mee denk ik.quote:Op donderdag 26 maart 2015 21:59 schreef Childofthe90s het volgende:
[..]
Ik neem ook aan dat er passagiers zijn geweest die hebben geholpen bij het forceren van de deur. Dat laat je niet een paar stewardessen doen lijkt me.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |