WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Blijf lekker op die onzin in gaan zeg. TS is al onzin genoeg.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 11:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan huren ze geen recruiter in.
[..]
Nee hoor.
bedrijven investeren ook graag wanneer het mogelijk veel oplevertquote:Op zaterdag 28 maart 2015 11:29 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
De meeste bedrijven doen er alles aan om elke vorm van overhead (dus ook deze) zoveel mogelijk te beperken. Zeker in tijden van crisis met marges die onder druk staan.
Bedrijven die dat niet doen krijgen vroeg of (meestal te) laat een heel groot probleem.
Ja sorry, heb een allergie voor stuitende domheid gespot door mensen zoals hijquote:
[..]
Blijf lekker op die onzin in gaan zeg. TS is al onzin genoeg.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2015 11:33:10 ]
Wat denk je dat de kosten zijn van het niet vinden van de juiste mensen binnen een gestelde tijd + de moeite die het bedrijf moet doen aan gesprekken en advertenties enzo.quote:
25% is ook echt wel asociaal hoog. 3 maanden werken voor een club die alleen maar bemiddelt.
En het is niet dat die werkgever dat dan zomaar betaalt. Als straks wordt uitgerekend hoe rendabel je bent, dan gaat de werkgever die fee niet vergeten. Die komt gewoon bij jouw kostenplaatje op, je bent dus wel degelijk duurder.
Er wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook meer van je verwacht.
Iets dat iedereen hier schijnt te vergeten.
Op mijn niveau spreek je al snel met hoger management, die hebben ook wel wat beters te doen dan een eerste ronde screening.
Daarnaast hebben dit soort bureaus veel contacten en een database met mogelijk geschikte mensen.
Het is net zoiets als zelf al het onderhoud willen doen... Soms lijkt dat goedkoper, maar als je alle ellende meerekent is een bedrijf inhuren Soms veel goedkoper.
Whatever...
Stuitende domheid is meestal niet te genezen.quote:
[..]
Ja sorry, heb een allergie voor stuitende domheid gespot door mensen zoals hij
Misschien heeft het te maken met het type mensen dat men zoekt. Misschien dat voor de mbo functies men meer cowboys als recruiters heeft en bij HBO+ dat minder speelt.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 11:34 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Wat denk je dat de kosten zijn van het niet vinden van de juiste mensen binnen een gestelde tijd + de moeite die het bedrijf moet doen aan gesprekken en advertenties enzo.
Op mijn niveau spreek je al snel met hoger management, die hebben ook wel wat beters te doen dan een eerste ronde screening.
Daarnaast hebben dit soort bureaus veel contacten en een database met mogelijk geschikte mensen.
Het is net zoiets als zelf al het onderhoud willen doen... Soms lijkt dat goedkoper, maar als je alle ellende meerekent is een bedrijf inhuren Soms veel goedkoper.
Zou kunnen, ik begin gedeformeerd te raken... Ik kom amper mbo-ers tegen...quote:
[..]
Misschien heeft het te maken met het type mensen dat men zoekt. Misschien dat voor de mbo functies men meer cowboys als recruiters heeft en bij HBO+ dat minder speelt.
Whatever...
Het komt meer over alsof hij bij de gemeentereiniging werkt. Daar hebben ze geen recruiters nodig, als je kan kwijlen is het eigenlijk al voldoende.quote:
[..]
Ik denk dat hpeopjes vooral werkt bij a) een fout bedrijf en b) veel met foute recruiters te maken heeft, en c) veel foute vrienden heeft.
Dus je bent in jouw ogen "fout" als je je werkgever 15k aan overheadkosten probeert te besparen, wat in dit geval mogelijk gemaakt wordt doordat de recruiter z'n zaakjes niet op orde heeft (lees: roepen dat alles "vrijblijvend" is, in plaats van de aanstaande werknemer gewoon zoals het hoort een contractje met bijbehorende voorwaarden laten ondertekenen)?quote:
[..]
Ik denk dat hpeopjes vooral werkt bij a) een fout bedrijf en b) veel met foute recruiters te maken heeft, en c) veel foute vrienden heeft.
Die 15k levert nu niets meer op. Immers, de contacten zijn al gelegd.quote:
[..]
bedrijven investeren ook graag wanneer het mogelijk veel oplevert
en jij denkt dat de recruiter in het vervolg nog geschikte mensen gaat voorstellen?quote:
[..]
Die 15k levert nu niets meer op. Immers, de contacten zijn al gelegd.
Die recruiter hoeft helemaal niet te weten te komen dat hij of zij buitenspel is gezet.quote:
[..]
en jij denkt dat de recruiter in het vervolg nog geschikte mensen gaat voorstellen?
Maar indien dat toch gebeurt, dan laat je toch gewoon weer een andere rat opdraven. Ratten genoeg op het recruitment schip. Recruiters zijn nou typisch van die lui die vooral zich zelf erg "professioneel", "deskundig" en "onmisbaar" vinden, maar die in de praktijk makkelijk inwisselbaar zijn. Net als P&O'ers en alle andere types die onderdeel uitmaken van de overhead.
Spoken as a true rat.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
It takes one to know one, antwoord ik dan maar. Jij werkt zeker niet toevallig als P&O-truus?quote:
Maar nee, ik ben techneut en heb binnen het bedrijf een specialistische functie die ver buiten de overhead ligt. Maar ik maak mezelf geen illusies: ik ben ook gewoon vervangbaar, al zal dat iets meer moeite kosten dan de vervanging van onze P&O-truus. Iets meer moeite heh, maar ook niet heel veel meer, want iedereen in een bedrijf is vervangbaar.
Wat een enorm zeikwijf ben jequote:
De dame in kwestie heeft 1 gesprekje met mij gehad, en misschien (en dan reken ik het ruim) twintig uur getelefoneerd om afspraken voor mij te maken. Geloof me, gebaseerd op een fee van een maandsalaris is haar uurtarief al vrij hoog, gebaseerd op een fee van drie maanden is hij excessief.
. En daarbij ook nog eens een gierige vrek als je denkt dat jij je onderhandelingspositie kunt verbeteren over de rug van je recruiter.
Resistance is futile.
Even uit de droom helpen; het gaat geen mallemoer uitmaken voor het salaris van degene die word aangenomen.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:41 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Welnee. De contacten zijn immers al gelegd!
[..]
Misschien. Wellicht is één parttime P&O'er met de juiste kennis, op jaarbasis wel véél goedkoper dan al die fees voor alle ratten bij elkaar.
Maar daar moet dan wel goed over nagedacht worden. Want liefst schrap je zo'n overhead-post helemaal, door handig gebruik te maken van de mogelijkheden. Zoals in dit geval.
Want zoals gezegd: als het lukt om die inhalige rat buitenspel te zetten, worden alle overige partijen daar beter van. En ik heb nog geen argument van jouw hand gelezen dat dat ook maar enigszins weerlegt.
De kosten voor een recruiter zijn eenmalig en het salaris gaat een vaste kostenpost worden gedurende een x-aantal jaar. Daarom worden salarisschalen bedacht.
Het is echt NIET zo dat uitschakelen van een extern recruiter opeens tot een hoger salaris gaat leiden. Sterker nog, aangezien de meeste bureaus werken voor een fee o.b.v. aantal maandsalarissen, zijn ze zelf ook gebaat bij een salaris wat zo dicht mogelijk tegen de aangegeven max ligt.
Eigen wervingsproces is ook niet gratis. Gaat extreem veel tijd en geld in zitten.
Ik heb liever 5-6 goeie CV's via een bureau dan >200 via LinkedIn, Monsterboard of Intermediair e.d.
Bureau doet al vast een stuk voorselectie van C.V.'s en persoonlijkheden/karakters waar je naar op zoek bent.
Met de actie van TS bestaat er nog de mogelijkheid dat mocht werkgever hier in mee gaan, dat recruiter de fee bij zowel werkgever als TS gaat proberen te halen. En als werkgever loop je ook nogal een risico omdat je je reputatie nogal onderuit haalt.
Ik hoef het hem niet te besparen, en zeker niet door middel van vuil spel, dat waardeert mijn directeur niet zo. Maar ik begrijp dat jij en je directeur moreel gezien daar geen problemen mee hebben.quote:
[..]
Dus je bent in jouw ogen "fout" als je je werkgever 15k aan overheadkosten probeert te besparen, wat in dit geval mogelijk gemaakt wordt doordat de recruiter z'n zaakjes niet op orde heeft (lees: roepen dat alles "vrijblijvend" is, in plaats van de aanstaande werknemer gewoon zoals het hoort een contractje met bijbehorende voorwaarden laten ondertekenen)?
Schoenmaker blijf maar bij je leest denk ik zoquote:
[..]
It takes one to know one, antwoord ik dan maar. Jij werkt zeker niet toevallig als P&O-truus?
Maar nee, ik ben techneut en heb binnen het bedrijf een specialistische functie die ver buiten de overhead ligt. Maar ik maak mezelf geen illusies: ik ben ook gewoon vervangbaar, al zal dat iets meer moeite kosten dan de vervanging van onze P&O-truus. Iets meer moeite heh, maar ook niet heel veel meer, want iedereen in een bedrijf is vervangbaar.
Geen idee, ik spreek mijn directeur nooit, en dat wil ik graag zo houden. Een ergere vorm van overhead dan "de directeur" bestaat er in mijn ogen niet.quote:
[..]
Ik hoef het hem niet te besparen, en zeker niet door middel van vuil spel, dat waardeert mijn directeur niet zo. Maar ik begrijp dat jij en je directeur moreel gezien daar geen problemen mee hebben.
Onze Directeur is ook gelijk zelf de grootste particulier investeerder, en dankzij zijn netwerk komen er nieuwe grote klanten binnen.quote:
[..]
Geen idee, ik spreek mijn directeur nooit, en dat wil ik graag zo houden. Een ergere vorm van overhead dan "de directeur" bestaat er in mijn ogen niet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ah, je bent ambtenaar.quote:
[..]
Geen idee, ik spreek mijn directeur nooit, en dat wil ik graag zo houden. Een ergere vorm van overhead dan "de directeur" bestaat er in mijn ogen niet.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Captain obviousquote:
[..]
Dat zegt niemand.
Maar uiteindelijk is het een heel simpel rekensommetje. Er wordt door het bedrijf een substantiėle hoeveelheid geld uitgegeven aan een eenmalige kostenpost die valt onder de noemer "overhead", met als doel een nieuwe werknemer aan te nemen. Als men erin slaagt om die kostenpost te schrappen (lees: die rat buitenspel te zetten) en toch het doel te behalen, worden alle overige partijen daar uiteindelijk beter van.
En waarom denk je dat veel werkgevers dit dan niet zelf doen?
Ah, jij snapt er duidelijk heel Weinig van. Je bent vast een goede specialist, maar blijf ajb in je hok.quote:
[..]
Geen idee, ik spreek mijn directeur nooit, en dat wil ik graag zo houden. Een ergere vorm van overhead dan "de directeur" bestaat er in mijn ogen niet.
Whatever...
Als jij graag zo wil werken moet je dat lekker doen. Weet wel dat een fatsoenlijk bedrijf baat heeft bij recruiters en ze dus graag te vriend wil houden. Onze vaste recruiter is zeer degelijk bedrijf met kundige mensen. Wat zij allemaal doen zouden wij zelf niet kunnen.quote:
[..]
Dat "graag" weet jij helemaal niet zeker.
Ik denk eerder dat het bedrijf die recruiter als niet veel meer ziet dan een noodzakelijk kwaad. Maar als dan toch mocht blijken dat dat kwaad helemaal niet zo "noodzakelijk" meer is, als het in eerste instantie leek, zodat die 15k uitgespaard kan worden (waardoor er bijvoorbeeld weer meer ruimte komt voor loonsverhogingen, personeelsfeestjes en/of betere secundaire arbeidsvoorwaarden), dan zal dat bedrijf er waarschijnlijk "graag" aan meewerken om dat mogelijk te maken.
Ik heb overigens in mijn vrienden- en kennissenkring ook al enkele malen zien gebeuren dat de recruiter buitenspel wordt gezet, als de contacten eenmaal zijn gelegd. In die gevallen gebeurde dat op initiatief van het bedrijf; dat dan weer wel.
Daarbij, als werkgever achter de rug van de recruiter om proberen de contacten over te nemen... Wat voor een onprofessioneel pauperbedrijf ben je dan
Precies. Zo "obvious" dat iedereen het zou moeten begrijpen.quote:
Wat precies "niet zelf doen"?quote:En waarom denk je dat veel werkgevers dit dan niet zelf doen?
|
|
