WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een heel goede avond,
Een poosje geleden ben ik benaderd door een recruiter, of ik ergens anders wilde gaan werken. Op zich was ik er op dat moment niet heel erg mee bezig, maar heb toen gezegd dat een gesprekje geen kwaad kon. Na dat gesprekje zou ze "geheel vrijblijvend" een paar kennismakingsgesprekken regelen. Goed, prima, eerste gesprek gehad, direct een aanbod. Inmiddels had ik echter vernomen dat de fee van deze recruiter maar liefst 25% van een (lees: mijn) jaarsalaris bedraagt; dus drie maandsalarissen. Ik vind dit echt een belachelijk hoog bedrag. Inderdaad, niet mijn probleem, eventuele nieuwe werkgever betaald dat dan, maar het wordt toch "aan" mij verdient, en ik voel me daar niet chill bij.
Paar dagen geleden heb ik haar gevraagd of ze er geen 1 maandsalaris van kon maken, dat gaf ze aan niet te kunnen. Toen heb ik er nog even over nagedacht, en vandaag gebeld dat ik het gewoon niet oké vind hoe veel ze vraagt, en dat ik het dan liever zelf ga doen.
Nu komt de clou! Zegt ze dus dat ik dan niet meer ergens mag solliciteren waar zij me geïntroduceerd heeft, dat zowel ik als de eventuele werkgever dan in "overtreding" zijn. Vraag: is dit complete bullshit? Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren, onafhankelijk van of zij mij eventueel al kennen via haar? Misschien relevant; ik heb niets getekend.
Dank alvast!
Een poosje geleden ben ik benaderd door een recruiter, of ik ergens anders wilde gaan werken. Op zich was ik er op dat moment niet heel erg mee bezig, maar heb toen gezegd dat een gesprekje geen kwaad kon. Na dat gesprekje zou ze "geheel vrijblijvend" een paar kennismakingsgesprekken regelen. Goed, prima, eerste gesprek gehad, direct een aanbod. Inmiddels had ik echter vernomen dat de fee van deze recruiter maar liefst 25% van een (lees: mijn) jaarsalaris bedraagt; dus drie maandsalarissen. Ik vind dit echt een belachelijk hoog bedrag. Inderdaad, niet mijn probleem, eventuele nieuwe werkgever betaald dat dan, maar het wordt toch "aan" mij verdient, en ik voel me daar niet chill bij.
Paar dagen geleden heb ik haar gevraagd of ze er geen 1 maandsalaris van kon maken, dat gaf ze aan niet te kunnen. Toen heb ik er nog even over nagedacht, en vandaag gebeld dat ik het gewoon niet oké vind hoe veel ze vraagt, en dat ik het dan liever zelf ga doen.
Nu komt de clou! Zegt ze dus dat ik dan niet meer ergens mag solliciteren waar zij me geïntroduceerd heeft, dat zowel ik als de eventuele werkgever dan in "overtreding" zijn. Vraag: is dit complete bullshit? Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren, onafhankelijk van of zij mij eventueel al kennen via haar? Misschien relevant; ik heb niets getekend.
Dank alvast!
waarom zou jij je interesseren hoeveel een bedrijf aan fee moet betalen?
en ik vind haar opmerking wel terecht.
zij introduceert je in een bedrijf en wordt vervolgens buiten gesloten..
of ze jou of het bedrijf juridisch iets kan maken zou ik niet weten eigenlijk
en ik vind haar opmerking wel terecht.
zij introduceert je in een bedrijf en wordt vervolgens buiten gesloten..
of ze jou of het bedrijf juridisch iets kan maken zou ik niet weten eigenlijk
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Die werkgever waarschijnlijk wel, als die bereid is 3 maandsalarissen te betalen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:04 schreef proletariaan het volgende:
Misschien relevant; ik heb niets getekend.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
PS Zo'n recruiter wil ik ook wel, als die zo goed is dat die mij voor 3 maandsalarissen fee ergens neer kan zetten.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Door van haar diensten gebruik te maken conformeer je je stilzwijgend wel aan bepaalde regels.
Vraag haar voorwaarden even op, en kijk wat die hier over zeggen.
Verder zou het mij een rotzorg zijn hoeveel zo iemand aan mij verdiend. Al zou ze een ton vangen door jou aan een goede nieuwe baan te helpen, waarom zou jou dat boeien?
Vraag haar voorwaarden even op, en kijk wat die hier over zeggen.
Verder zou het mij een rotzorg zijn hoeveel zo iemand aan mij verdiend. Al zou ze een ton vangen door jou aan een goede nieuwe baan te helpen, waarom zou jou dat boeien?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het verschil verdeelt zij dan met haar toekomstige werkgeverquote:
waarom zou jij je interesseren hoeveel een bedrijf aan fee moet betalen?
Waar maak jij je druk om? Bovendien kun je niet rekenen daar zitten meerdere mensen als ondersteuning, pandkosten, internet, telefoonlijnen, accountkosten, kosten voor adverteren, jobboardtoegang etc. En om dat te compenseren mogen ze maximaal een maandsalaris hebben.
En ja, natuurlijk mag het bedrijf je niet aannemen zonder het afgesproken bedrag te betalen. Dan zou iedereen dat doen. Uiteraard mag je wel zelf op zoek naar een baan.
En ja, natuurlijk mag het bedrijf je niet aannemen zonder het afgesproken bedrag te betalen. Dan zou iedereen dat doen. Uiteraard mag je wel zelf op zoek naar een baan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat het mijn onderhandelingspositie ook iets verbeterd, is inderdaad wel kort door mijn hoofd geschotenquote:
[..]
Het verschil verdeelt zij dan met haar toekomstige werkgever
Als ik het initieer, dan is het toch niet meer relevant wat voor afspraak de recruiter met een eventuele werkgever heeft?
Maar je kan zelf bedenken dat het op z'n minst niet netjes is om via zo'n recruiter in contact te komen met mogelijke toekomstige werkgevers en haar vervolgens aan de kant te schuiven omdat je, achteraf gezien, haar fee (die je niet eens zelf hoeft te betalen) wat aan de hoge kant vindt, toch?quote:
[..]
Dat het mijn onderhandelingspositie ook iets verbeterd, is inderdaad wel kort door mijn hoofd geschoten
De dame in kwestie heeft 1 gesprekje met mij gehad, en misschien (en dan reken ik het ruim) twintig uur getelefoneerd om afspraken voor mij te maken. Geloof me, gebaseerd op een fee van een maandsalaris is haar uurtarief al vrij hoog, gebaseerd op een fee van drie maanden is hij excessief.
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.quote:
[..]
Maar je kan zelf bedenken dat het op z'n minst niet netjes is om via zo'n recruiter in contact te komen met mogelijke toekomstige werkgevers en haar vervolgens aan de kant te schuiven omdat je, achteraf gezien, haar fee (die je niet eens zelf hoeft te betalen) wat aan de hoge kant vindt, toch?
Had je toch ook van tevoren ff kunnen kortsluiten?quote:
[..]
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.
Een potentieel werkgever huurt zo' wervingsbureau in en spreekt daar een fee voor af. Dat gaat geheel buiten jou om en het lijkt mij verre van verstandig om over iets waar jij geen nadeel van ondervindt een wervingsbureau tegen je in het harnas te jagen, plus de potentiele werkgever.
En opmerkelijk dat je in de OP bijna elk werkwoord verkeerd vervoegt.
En opmerkelijk dat je in de OP bijna elk werkwoord verkeerd vervoegt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wie is dan de rat? De persoon die in opdracht van een bedrijf onder vooraf afgesproken voorwaarden doet waarvoor ze betaalt wordt, of jij die de afspraak tussen twee bedrijven zonder reden wilt sabotteren?quote:
[..]
Dat het mijn onderhandelingspositie ook iets verbeterd, is inderdaad wel kort door mijn hoofd geschoten
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
het enige problem is nu toch ook dat jij een fee te hoog vindt die jij niet hoeft te betalen. je maakt dus zelf een probleem dat er niet isquote:
[..]
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Ik snap niet waarom je zo'n probleem er van maakt. Bedrijf wil die fee betalen voor je, jij hebt een nieuwe baan, recruiter heeft zijn geld. Hoe je dan iemand voor rat kan uitmaken is mij een raadsel.
Mij ook. Kennelijk iemand bij wie "principes" op verkeerde momenten opspelen. Ik zou er verre van blijven.quote:
Ik snap niet waarom je zo'n probleem er van maakt. Bedrijf wil die fee betalen voor je, jij hebt een nieuwe baan, recruiter heeft zijn geld. Hoe je dan iemand voor rat kan uitmaken is mij een raadsel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jij kan toch zeker zelf over je salaris onderhandelen. Als jij tevreden bent met hun aanbod, maakt het toch niet uit wat die recruiter er aan over houdt.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
En de vijftig mensen die ze ook heeft gesproken maar niet aan een baan heeft geholpen is natuurlijk vrijwiligerswerk. Je denkt nogal simpel, bedrijfseconomie zal vast niet je sterkte vak zijn geweest.quote:
De dame in kwestie heeft 1 gesprekje met mij gehad, en misschien (en dan reken ik het ruim) twintig uur getelefoneerd om afspraken voor mij te maken. Geloof me, gebaseerd op een fee van een maandsalaris is haar uurtarief al vrij hoog, gebaseerd op een fee van drie maanden is hij excessief.
Maar ze zal vast een betere kandidaat vinden en voorstellen bij haar opdrachtgever. Dan kun jij gewoon zelf zoeken naar jouw droombaan. ;-)
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Opdrachtgever mag op straffe van een boete jou een bepaalde periode geen dienstverband aanbieden.quote:
Als ik het initieer, dan is het toch niet meer relevant wat voor afspraak de recruiter met een eventuele werkgever heeft?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jij hebt niets te willen hierin, jij hebt namelijk geen enkele invloed op de vergoeding die zij van haar opdrachtgever (welke hiermee akkoord is gegaan krijgt)quote:
[..]
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.
Ik vind het werkelijk extreem raar wat jij wilt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als ik zo'n werkgever was gehad was dat reden geweest haar niet aan te nemen.quote:
[..]
Jij hebt niets te willen hierin, jij hebt namelijk geen enkele invloed op de vergoeding die zij van haar opdrachtgever (welke hiermee akkoord is gegaan krijgt)
Ik vind het werkelijk extreem raar wat jij wilt.
Oh dat absoluut.quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als ik zo'n werkgever was gehad was dat reden geweest haar niet aan te nemen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als je via een recruiter binnenkomt kan de werkgever er ook meer aan gelegen zijn om jou een zo laag mogelijk salaris te geven omdat de kosten van de recruiter ook aanwezig zijn. Maar dat ligt ook aan hoe je onderhandelt I guess.
Maar ik zou het niet netjes vinden om nu buiten de recruiter om bij het bedrijf binnen te geraken, ook al zijn recruiters soms asociaal volk, je bent er toch vrijwillig mee in zee gegaan en je kon op je klompen aanvoelen dat de werkgever flink voor je zou moeten betalen.
Maar ik zou het niet netjes vinden om nu buiten de recruiter om bij het bedrijf binnen te geraken, ook al zijn recruiters soms asociaal volk, je bent er toch vrijwillig mee in zee gegaan en je kon op je klompen aanvoelen dat de werkgever flink voor je zou moeten betalen.
Lijkt me stug. Rechtstreeks in contact gaan met de werkgever waar het gesprek is geweest, lijkt me een no-go (maar vooral voor die werkgever). Wat TS verder doet gaat de dame in kwestie niets aan. Tenzij.... ze netjes van te voren heeft gemeld wat de consequenties van de samenwerking zijn. Bovendien denk ik dat de recruiter alleen iets te zeggen zou kunnen hebben over eventuele opdrachtgevers die TS heeft afgewezen.quote:
Door van haar diensten gebruik te maken conformeer je je stilzwijgend wel aan bepaalde regels.
Vraag haar voorwaarden even op, en kijk wat die hier over zeggen.
Een mailbom is zo verstuurd. Weet je veel; misschien heeft de recruiter TS per mail wel bij 150 werkgevers aangeboden. Zou je werkelijk denken dat TS daarom nu met die 150 (onbekende) werkgevers geen contact mag opnemen?
In z'n algemeenheid: stilzwijgend conformeren lijkt me heel ruim bemeten bij iets dat blijkbaar zulke consequenties heeft.
Overigens: het aanbod afslaan omdat je de fee te hoog vindt (en redeneert dat de werkgever zónder fee vast een hoger salaris voor je overheeft) is een lekkere
Je hebt ongetwijfeld gelijk, maar ik zou er me als ik jou was bij deze werkgever niet aan branden.
Zie mijn latere postingquote:
[..]
Lijkt me stug. Rechtstreeks in contact gaan met de werkgever waar het gesprek is geweest, lijkt me een no-go (maar vooral voor die werkgever). Wat TS verder doet gaat de dame in kwestie niets aan. Tenzij.... ze netjes van te voren heeft gemeld wat de consequenties van de samenwerking zijn. Bovendien denk ik dat de recruiter alleen iets te zeggen zou kunnen hebben over eventuele opdrachtgevers die TS heeft afgewezen.
Een mailbom is zo verstuurd. Weet je veel; misschien heeft de recruiter TS per mail wel bij 150 werkgevers aangeboden. Zou je werkelijk denken dat TS daarom nu met die 150 (onbekende) werkgevers geen contact mag opnemen?
En in z'n algemeenheid: stilzwijgend conformeren lijkt me heel ruim bemeten bij iets dat blijkbaar zulke consequenties heeft.
Maar goed, TS maakt geen schijn van kans bij die werkgever als zij daar nu op eigen houtje heengaat.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik zag ze. Het gaat me vooral om het stilzwijgend conformeren. Daar geloof ik niet in en kan onmogelijk houdbaar zijn als de regels ineens zijn zo de recruiter ze stelt. Gaat ze niet mee wegkomen.quote:
Je weet het niet. Wellicht bluft ze er vrolijk op los. Heeft de betreffende werkgever ook helemaal niets getekend.quote:Maar goed, TS maakt geen schijn van kans bij die werkgever als zij daar nu op eigen houtje heengaat.
Met die posting zat ik ook fout, had er op zich een edit bij kunnen plaatsen in plaats van verderop met andere info te komen. Maar gezien het topic leek het mij voor de lezers wel duidelijk hoe het echt zit.quote:
[..]
Ik zag ze. Het gaat me vooral om het stilzwijgend conformeren. Daar geloof ik niet in en kan onmogelijk houdbaar zijn als de regels ineens zijn zo de recruiter ze stelt. Gaat ze niet mee wegkomen.
[..]
Je weet het niet. Wellicht bluft ze er vrolijk op los. Heeft de betreffende werkgever ook helemaal niets getekend.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Volgens mij kent TS het klappen van de zweep niet helemaal
Zo werkt het nou eenmaal. Je kan het een hoog bedrag vinden, echter vaak genoeg lukt het de recruiter NIET om een match te maken en krijgt zij niks.
Verder krijgt zij dat geld niet maar het recruitmentburo die er uiteraard wel haar salaris van betaald.
Verder zou ik me er niet druk om maken, de opdrachtgever had het er kennelijk voor over en had ook voor andere wervingsmethoden kunnen kiezen
Zo werkt het nou eenmaal. Je kan het een hoog bedrag vinden, echter vaak genoeg lukt het de recruiter NIET om een match te maken en krijgt zij niks.
Verder krijgt zij dat geld niet maar het recruitmentburo die er uiteraard wel haar salaris van betaald.
Verder zou ik me er niet druk om maken, de opdrachtgever had het er kennelijk voor over en had ook voor andere wervingsmethoden kunnen kiezen
Is het een goede fee?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Werkgever (= opdrachtgever) mag het bovendien niet eens doen. Recruiment bureau en werkgever hebben immers een overeenkomst waarin ze dat met elkaar afgesproken hebben dat jij, na introductie, niet meer buiten bureau om daar aan de slag mag.
Dus ts, doe gewoon niet zo moeilijk
Dus ts, doe gewoon niet zo moeilijk
Omg TS wat een misplaatst principe 
Doe niet zo moeilijk om iets wat vrijwel geen invloed op jou heeft.
Doe niet zo moeilijk om iets wat vrijwel geen invloed op jou heeft.
Godsamme ts, kom je net op de arbeidsmarkt ofzo Ik ga morgen tekenen voor een nieuw contract, voor derde keer via recruiter. Proeftijd 2 maanden paar honderd euro omhooggevallen plus lease auto. Welgeteld 2 gesprekken gehad en 0 zenuwen of concurrentie. Die gasten zijn hun geld meer dan waard, zowel voor bedrijf als sollicitant. Overigens is 3 maandsalarissen redelijk achterhaald, die van mij krijgt gewoon fixed 15k en klaar. Heeft het bedrijf ook niet het idee dat recruiter je te duur weg zet om meer premie te vangen.
Ik ga morgen tekenen voor een nieuw contract, voor derde keer via recruiter. Proeftijd 2 maanden paar honderd euro omhooggevallen plus lease auto. Welgeteld 2 gesprekken gehad en 0 zenuwen of concurrentie. Die gasten zijn hun geld meer dan waard, zowel voor bedrijf als sollicitant. Overigens is 3 maandsalarissen redelijk achterhaald, die van mij krijgt gewoon fixed 15k en klaar. Heeft het bedrijf ook niet het idee dat recruiter je te duur weg zet om meer premie te vangen.
Zet haar een hak en teken een contract met een maandsalaris van 5 euro 
OT: waar maak je je druk om?
OT: waar maak je je druk om?
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Volgens mij is dit een storm in een glas water. Recruiters introduceren je namelijk nooit ergens zonder jouw instemming, anders zouden ze zich nogal in de vingers snijden. Je kunt dus alleen niet bij het bedrijf solliciteren waar zij jou heeft voorgesteld. Dat ene bedrijf waar jij die ene sollicitatie gedaan hebt. Dit is heel gangbaar bij uitzendbureaus en werving & selectiebureaus en is volgens mij bedoeld om dubbele sollicitaties te voorkomen.
En waarom zou je het willen? 2 keer op dezelfde vacature reageren (op eigen naam en via een recruiter) staat nogal knullig.
[ Bericht 6% gewijzigd door Daboman op 27-03-2015 01:13:05 ]
En waarom zou je het willen? 2 keer op dezelfde vacature reageren (op eigen naam en via een recruiter) staat nogal knullig.
[ Bericht 6% gewijzigd door Daboman op 27-03-2015 01:13:05 ]
Je kan je beter zorgen maken over je eigen salaris, voorwaarden en of je echt voor die werkgever het werk wilt gaan doen. En of het werk echt is zoals omschreven wordt.
En ja, ik denk dat als jij ingaat op een afspraak van de recruiter, je alreeds te maken krijgt met hun algemene voorwaarden. Waarin bijvoorbeeld zoiets zal staan, dat gegevens die je van hun ontvangt niet gebruikt mag worden buiten hun om oid.
En ja, ik denk dat als jij ingaat op een afspraak van de recruiter, je alreeds te maken krijgt met hun algemene voorwaarden. Waarin bijvoorbeeld zoiets zal staan, dat gegevens die je van hun ontvangt niet gebruikt mag worden buiten hun om oid.
.
Dit dus, als het een recruiter in vaste dienst van een bedrijf zou zijn, zou je ook niet zeggen dat ze "over jouw rug" haar maandsalaris opstriijkt ?quote:
Werkgever (= opdrachtgever) mag het bovendien niet eens doen. Recruiment bureau en werkgever hebben immers een overeenkomst waarin ze dat met elkaar afgesproken hebben dat jij, na introductie, niet meer buiten bureau om daar aan de slag mag.
Dus ts, doe gewoon niet zo moeilijk
Honey ! Take me drunk, i am home !
Rare snuiter. Bedrijf huurt een recruiter in, maakt van te voren afspraken in welke range het salaris valt van de aan te nemen collega en welke fee de recruiter krijgt.
Wie ben jij om er wat van te vinden?
De recruiter zal zijn best doen om er voor jou een zo hoog mogelijk salaris uit te halen, dus wat is het probleem?
Kans bij dit bedrijf is ieder geval verkeken.
Wie ben jij om er wat van te vinden?
De recruiter zal zijn best doen om er voor jou een zo hoog mogelijk salaris uit te halen, dus wat is het probleem?
Kans bij dit bedrijf is ieder geval verkeken.
Waarom vertelt die sukkel recruiter jouw haar gage?
Maar idd, drie maand salarissen is niet zoveel. Daarvoor heeft het bedrijf zelf minder HR medewerkers nodig, geen advertenties etc. Doen voorselectie om alle sukkel-kandidaten te filteren. Bovendien is 15k voor een bedrijf veel minder dan voor jou. Wordt heel anders belast.
Wel een beetje dom van jou om de prijs te willen rechtvaardigen op basis van de tijd die ze alleen met jou doorbrengt
Maar idd, drie maand salarissen is niet zoveel. Daarvoor heeft het bedrijf zelf minder HR medewerkers nodig, geen advertenties etc. Doen voorselectie om alle sukkel-kandidaten te filteren. Bovendien is 15k voor een bedrijf veel minder dan voor jou. Wordt heel anders belast.
Wel een beetje dom van jou om de prijs te willen rechtvaardigen op basis van de tijd die ze alleen met jou doorbrengt
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Ik vind het nogal een aanname te denken dat die recruiter een opdrachtgever had waarvoor specifiek gezocht is naar iemand met de vaardigheden van TS.quote:
[..]
Opdrachtgever mag op straffe van een boete jou een bepaalde periode geen dienstverband aanbieden.
Een hoop "recruiters" werken helemaal niet in opdracht maar lopen interessant te doen met vacatures die ze zelf ook gewoon gevonden hebben.
Dit zal als een schok komen voor je, maar recruiters werken gewoon met een lijstje aan functies waarvoor ze mensen zoeken.
Ze zoeken dus mensen bij een functie, geen functie bij mensen. Dat is een hele andere tak van sport.
Dat het van haar onprofessioneel is om jou haar fee te vertellen staat buiten kijf.
Bedenk aan de andere kant welk signaal je geeft richting je toekomstige opdrachtgever door buiten de recruiter om te gaan. Veel bedrijven maken overigens gebruik van een vast recruitment bureau voor hun vacatures. \
Daarbij is de "aanname" volkomen logisch als je leest dat TS niets heeft getekend.
Het is geen liefdadigheid.
Ze zoeken dus mensen bij een functie, geen functie bij mensen. Dat is een hele andere tak van sport.
Dat het van haar onprofessioneel is om jou haar fee te vertellen staat buiten kijf.
Bedenk aan de andere kant welk signaal je geeft richting je toekomstige opdrachtgever door buiten de recruiter om te gaan. Veel bedrijven maken overigens gebruik van een vast recruitment bureau voor hun vacatures. \
Ik ben benieuwd hoe jij als "recruiter" dan je geld kunt verdienen, zeker als je bedenkt dat bij de meeste vacatures expliciet vermeld wordt dat acquisitie niet op prijs wordt gesteld.quote:
[..]
Ik vind het nogal een aanname te denken dat die recruiter een opdrachtgever had waarvoor specifiek gezocht is naar iemand met de vaardigheden van TS.
Een hoop "recruiters" werken helemaal niet in opdracht maar lopen interessant te doen met vacatures die ze zelf ook gewoon gevonden hebben.
Daarbij is de "aanname" volkomen logisch als je leest dat TS niets heeft getekend.
Het is geen liefdadigheid.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Dus?quote:
[..]
Ik vind het nogal een aanname te denken dat die recruiter een opdrachtgever had waarvoor specifiek gezocht is naar iemand met de vaardigheden van TS.
Een hoop "recruiters" werken helemaal niet in opdracht maar lopen interessant te doen met vacatures die ze zelf ook gewoon gevonden hebben.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ben je jaloers dat ze zoveel verdiendquote:
De dame in kwestie heeft 1 gesprekje met mij gehad, en misschien (en dan reken ik het ruim) twintig uur getelefoneerd om afspraken voor mij te maken. Geloof me, gebaseerd op een fee van een maandsalaris is haar uurtarief al vrij hoog, gebaseerd op een fee van drie maanden is hij excessief.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ja hoor, je kunt er vanaf. Gewoon zelf ergens anders gaan solliciteren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waar maak jij je druk om? Je speelt nu een gemeen spelletje. Die recruiter doet haar werk en heeft ws. een baan voor je geregeld. Nu wil jij om haar heen?quote:
Nu komt de clou! Zegt ze dus dat ik dan niet meer ergens mag solliciteren waar zij me geïntroduceerd heeft, dat zowel ik als de eventuele werkgever dan in "overtreding" zijn. Vraag: is dit complete bullshit? Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren, onafhankelijk van of zij mij eventueel al kennen via haar? Misschien relevant; ik heb niets getekend.
Je toekomstige werkgever weet van deze fee af, dat is geen verrassing. Zij zijn daar akkoord mee gegaan. Wie ben jij om deze recruiter door de modder te trappen?
Ik snap zo even niet waarom zij een vuile rat is... . Iedereen weet daadwerkelijk wat er speelt; jij krijgt wat jou beloofd wordt, de recruiter krijgt wat hij/zij is beloofd en de werkgever krijgt de werknemer die hem/haar is beloofd.
Vuile rat, wat nou?!
. Iedereen weet daadwerkelijk wat er speelt; jij krijgt wat jou beloofd wordt, de recruiter krijgt wat hij/zij is beloofd en de werkgever krijgt de werknemer die hem/haar is beloofd.Vuile rat, wat nou?!
Slim, krijg je een jaar lang 5 euro per maand. Kan jij rondkomen van 60 euro bruto per jaar?quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:47 schreef Mark het volgende:
Zet haar een hak en teken een contract met een maandsalaris van 5 euro
OT: waar maak je je druk om?
Het is mij diverse keren gebeurdquote:
En waarom zou je het willen? 2 keer op dezelfde vacature reageren (op eigen naam en via een recruiter) staat nogal knullig.
Had ik ergens gesolliciteerd maar nog geen antwoord gehad, gaat een recruiter mij daar ook aanbieden. Schimmige klootviolen soms, als ze niet exact vertellen waar ze je CV heen sturen krijg je dat dus. Maar ik heb geleerd, ik geef ze gewoon geen toestemming om mijn CV te sturen zonder dat ik exact weet waarheen.
betaaltquote:
Inderdaad, niet mijn probleem, eventuele nieuwe werkgever betaald dat dan
verdiendquote:maar het wordt toch "aan" mij verdient
bepaaltquote:Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren
verbetertquote:
[..]
Dat het mijn onderhandelingspositie ook iets verbeterd, is inderdaad wel kort door mijn hoofd geschoten
QFTquote:
[..]
Mij ook. Kennelijk iemand bij wie "principes" op verkeerde momenten opspelen. Ik zou er verre van blijven.
En hiernaast, het werven van iemand kost gewoon veel geld. Wat advertenties en daarna brieven schiften en diverse gesprekjes. Het kost allemaal tijd en dus geld. Het bedrijf heeft een afweging gemaakt en dit door een ander laten doen.
Het is verstandig je niet met deze keuze te bemoeien.
Dus... Je had bijna een nieuwe baan, en gaat je dan bemoeien met een afspraak tussen de recruiter en haar klant, en wil dan eventjes dat zij omwille van jou die fee terug brengen naar 1 maandsalaris omdat... Ja, omdat wat eigenlijk?
Breitling - Instruments for Professionals
Lekker asociaal wel, dat jij je gaat bemoeien met een overeenkomst die 2 andere partijen met wederzijds goedkeuren hebben gesloten. En dan bovendien ook nog even eigenhandig wil beslissen wat ze dan maar wel moeten overeenkomen. Doe je dat ook als je buren hun huis verkopen?
(bovendien: als je de wereld van banen, recruiting, overeenkomsten en fees niet begrijpt: blijf er dan vooral buiten)
(bovendien: als je de wereld van banen, recruiting, overeenkomsten en fees niet begrijpt: blijf er dan vooral buiten)
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Voor niks gaat de zon op. Natuurlijk werkt dit, leef jij onder een steen ofzo? Wat denk jij dan dat een recruitmentbureau doet? Die scout mensen voor functies, koppelt ze en verdient daaraan. Als je door een recruiter wordt voorgesteld dan mag het bedrijf jou niet los aannemen natuurlijk.quote:
Een heel goede avond,
Een poosje geleden ben ik benaderd door een recruiter, of ik ergens anders wilde gaan werken. Op zich was ik er op dat moment niet heel erg mee bezig, maar heb toen gezegd dat een gesprekje geen kwaad kon. Na dat gesprekje zou ze "geheel vrijblijvend" een paar kennismakingsgesprekken regelen. Goed, prima, eerste gesprek gehad, direct een aanbod. Inmiddels had ik echter vernomen dat de fee van deze recruiter maar liefst 25% van een (lees: mijn) jaarsalaris bedraagt; dus drie maandsalarissen. Ik vind dit echt een belachelijk hoog bedrag. Inderdaad, niet mijn probleem, eventuele nieuwe werkgever betaald dat dan, maar het wordt toch "aan" mij verdient, en ik voel me daar niet chill bij.
Paar dagen geleden heb ik haar gevraagd of ze er geen 1 maandsalaris van kon maken, dat gaf ze aan niet te kunnen. Toen heb ik er nog even over nagedacht, en vandaag gebeld dat ik het gewoon niet oké vind hoe veel ze vraagt, en dat ik het dan liever zelf ga doen.
Nu komt de clou! Zegt ze dus dat ik dan niet meer ergens mag solliciteren waar zij me geïntroduceerd heeft, dat zowel ik als de eventuele werkgever dan in "overtreding" zijn. Vraag: is dit complete bullshit? Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren, onafhankelijk van of zij mij eventueel al kennen via haar? Misschien relevant; ik heb niets getekend.
Dank alvast!
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Dus nu maar weer thuis werkloos zijn, TS?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Sarcasme niet herkennenquote:
[..]
Slim, krijg je een jaar lang 5 euro per maand. Kan jij rondkomen van 60 euro bruto per jaar?
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Uh dat mag wel.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 10:20 schreef Skv het volgende:
[..]
Voor niks gaat de zon op. Natuurlijk werkt dit, leef jij onder een steen ofzo? Wat denk jij dan dat een recruitmentbureau doet? Die scout mensen voor functies, koppelt ze en verdient daaraan. Als je door een recruiter wordt voorgesteld dan mag het bedrijf jou niet los aannemen natuurlijk.
Nee, natuurlijk niet. Werkgever geeft opdracht aan recruiter om mensen te selecteren. Daarbij wordt natuurlijk afgesproken dat de door de recruiter aangedragen kandidaten niet worden afgewezen om daarna los te worden aangenomen. Zou wel heel stompzinnig van het recruitingbureau zijn als ze dit niet doen.quote:
oor niks gaat de zon op. Natuurlijk werkt dit, leef jij onder een steen ofzo? Wat denk jij dan dat een recruitmentbureau doet? Die scout mensen voor functies, koppelt ze en verdient daaraan. Als je door een recruiter wordt voorgesteld dan mag het bedrijf jou niet los aannemen natuurlijk.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Recruiter hoeft niet altijd in de opdracht van het bedrijf te werken. Ze scannen gewoon posities en kijken als ze daar iemand voor kunnen vinden. Wij krijgen vaak genoeg belletjes van recruiters die vragen of wij nog een positie open hebben omdat er een (oude) vacature openstaat. Als we dan vragen wie het is geven ze natuurlijk de naam van de kandidaat natuurlijk niet door.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Werkgever geeft opdracht aan recruiter om mensen te selecteren. Daarbij wordt natuurlijk afgesproken dat de door de recruiter aangedragen kandidaten niet worden afgewezen om daarna los te worden aangenomen. Zou wel heel stompzinnig van het recruitingbureau zijn als ze dit niet doen.
De enige vuile rat is TS eigenlijk.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 09:05 schreef zarGon het volgende:
Ik snap zo even niet waarom zij een vuile rat is...
Vuile rat, wat nou?!
2000 light years from home
Ons bedrijf doet uit principe geen zaken met recruiters vanwege de hoge fees. We hebben ze wel regelmatig aan de telefoon/in de mail, maar ze krijgen steevast te horen dat hun geweldige kandidaat vrij is rechtstreeks bij ons te solliciteren.
Een tijd geleden hebben we een conflict situatie gehad: onze teamleider heeft een kandidaat gevonden op nationalevacaturebank, het cv van dezelfde kandidaat was ongevraagd en geanonimiseerd opgestuurd door een recruiter. Deze recruiter heeft vervolgens zich in allerlei bochten gewrongen om een fee te bedingen maar: de kandidaat had niets getekend en geen afspraken gemaakt over exclusiviteit, en wij ook niet, dus helaas. Uiteindelijk is de recruiter afgedropen.
Een tijd geleden hebben we een conflict situatie gehad: onze teamleider heeft een kandidaat gevonden op nationalevacaturebank, het cv van dezelfde kandidaat was ongevraagd en geanonimiseerd opgestuurd door een recruiter. Deze recruiter heeft vervolgens zich in allerlei bochten gewrongen om een fee te bedingen maar: de kandidaat had niets getekend en geen afspraken gemaakt over exclusiviteit, en wij ook niet, dus helaas. Uiteindelijk is de recruiter afgedropen.
Dat.quote:
Lekker asociaal wel, dat jij je gaat bemoeien met een overeenkomst die 2 andere partijen met wederzijds goedkeuren hebben gesloten. En dan bovendien ook nog even eigenhandig wil beslissen wat ze dan maar wel moeten overeenkomen. Doe je dat ook als je buren hun huis verkopen?
(bovendien: als je de wereld van banen, recruiting, overeenkomsten en fees niet begrijpt: blijf er dan vooral buiten)
De enige rat in deze kwestie is TS. Een oerdomme rat.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
geweldig, omwille van je principes wat je geen cent kost heb je een toekomstige werkgever voorbij laten schieten Echt, serieus
Parel dit topic.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 22:29 schreef admiraal_anaal het volgende:
Echt, serieus
Sowieso, wat hebben principes hiermee te maken. TS heeft geen idee hoeveel kandidaten die recruiter wel niet belt voordat er daadwerkelijk 1 is die succesvol geplaatst wordt bij een nieuw bedrijf. 3 maandsalarissen is zeer gebruikelijk.
Chaos is a ladder.
Het uzb verdient aan mij een bedrag gelijk aan het equivalent van driemaal mijn uurloon. Nu snap ik waarom ze me zonder blikken en blozen 500 euro p/m reiskostenvergoeding betalen.
Dat dus. Exact hetzelfde hier 1,5 jaar geleden. Wel allerlei testen af moeten leggen bij de recruiter. En hij ging mee bij gesprekken nieuwe werkgever. 15k is veel geld, maar je wil ook niet weten hoe vaak er geen match is volgens mij. En de hele toko moet blijven draaien uiteraard.quote:
Godsamme ts, kom je net op de arbeidsmarkt ofzo
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 28-03-2015 10:02:04 ]
Ik geef TS wel gelijk. Zij is degene die het werk moet doen, maar haar salaris wordt nu uitgehold doordat er zo'n inhalige rat tussen zit.
Hoe wordt TS' salaris precies uitgehold, volgens jou?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:05 schreef hpeopjes het volgende:
Ik geef TS wel gelijk. Zij is degene die het werk moet doen, maar haar salaris wordt nu uitgehold doordat er zo'n inhalige rat tussen zit.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
LOL waar denk jij dat die 3 maanden fee voor die rat van betaald wordt?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoe wordt TS' salaris precies uitgehold, volgens jou?
Oh my.quote:
LOL waar denk jij dat die 3 maanden fee voor die rat van betaald wordt?
Seriously?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Niet van het salaris van de nieuwe medewerker die via deze recruiter gevonden is. Daar is simpelweg budget voor vrijgemaakt. Hoeveel tijd/geld denk je dat een bedrijf kwijt is aan random sollicitatieprocedures? Dit is een stuk efficiënter, en dus ook kostenefficiënter.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
TS onderhandelt toch gewoon over haar salaris tot zowel zij als werkgever tevreden zijn. Als haar salaris 'uitgehold' is moet ze het niet accepteren.quote:
Verder, een bedrijf bespaart ook veel door een recruiter het hele wervingsgedeelte te laten doen. Zij hoeven er geen moeite in te steken en hebben geen expertise nodig in huis. Van die besparing kan je ook een groot deel van een fee betalen.
25% is ook echt wel asociaal hoog. 3 maanden werken voor een club die alleen maar bemiddelt.
En het is niet dat die werkgever dat dan zomaar betaalt. Als straks wordt uitgerekend hoe rendabel je bent, dan gaat de werkgever die fee niet vergeten. Die komt gewoon bij jouw kostenplaatje op, je bent dus wel degelijk duurder.
Er wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook meer van je verwacht.
Iets dat iedereen hier schijnt te vergeten.
En het is niet dat die werkgever dat dan zomaar betaalt. Als straks wordt uitgerekend hoe rendabel je bent, dan gaat de werkgever die fee niet vergeten. Die komt gewoon bij jouw kostenplaatje op, je bent dus wel degelijk duurder.
Er wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook meer van je verwacht.
Iets dat iedereen hier schijnt te vergeten.
En jij denkt dat budget voor het één, niet ten koste gaat van budget voor het ander? Jij gelooft dat geld aan de boom groeit ofzo?quote:
[..]
Niet van het salaris van de nieuwe medewerker die via deze recruiter gevonden is. Daar is simpelweg budget voor vrijgemaakt.
Kan zo wezen, maar doet niks af aan mijn post.quote:Hoeveel tijd/geld denk je dat een bedrijf kwijt is aan random sollicitatieprocedures? Dit is een stuk efficiënter, en dus ook kostenefficiënter.
Lolquote:
[..]
LOL waar denk jij dat die 3 maanden fee voor die rat van betaald wordt?
Meen je dit?
Goh. Iemand die wel verder kan denken dan zijn of haar neus lang is. Iemand die het snapt!quote:
25% is ook echt wel asociaal hoog. 3 maanden werken voor een club die alleen maar bemiddelt.
En het is niet dat die werkgever dat dan zomaar betaalt. Als straks wordt uitgerekend hoe rendabel je bent, dan gaat de werkgever die fee niet vergeten. Die komt gewoon bij jouw kostenplaatje op, je bent dus wel degelijk duurder.
Er wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook meer van je verwacht.
Iets dat iedereen hier schijnt te vergeten.
Oh my.quote:
En jij denkt dat budget voor het één, niet ten koste gaat van budget voor het ander? Jij gelooft dat geld aan de boom groeit ofzo?
[..]
Kan zo wezen, maar doet niks af aan mijn post.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:
25% is ook echt wel asociaal hoog. 3 maanden werken voor een club die alleen maar bemiddelt.
En het is niet dat die werkgever dat dan zomaar betaalt. Als straks wordt uitgerekend hoe rendabel je bent, dan gaat de werkgever die fee niet vergeten. Die komt gewoon bij jouw kostenplaatje op, je bent dus wel degelijk duurder.
Er wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook meer van je verwacht.
Iets dat iedereen hier schijnt te vergeten.
quote:
[..]
Goh. Iemand die wel verder kan denken dan zijn of haar neus lang is. Iemand die het snapt!
Ik heb niet zoveel zin om zoveel onzin te ontkrachten.quote:
De argumenten zijn vandaag op, zie ik.
Nee hoor, herhaling maakt ze enkel niet meer of minder waar.
Maar geloof vooral dat voor bedrijven die met recruiters werken drie maandsalarissen een enorme horde is die ze hun nieuwe medewerker tot in de eeuwigheid na zullen dragen.
Maar geloof vooral dat voor bedrijven die met recruiters werken drie maandsalarissen een enorme horde is die ze hun nieuwe medewerker tot in de eeuwigheid na zullen dragen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Haha echt he.quote:
Nee hoor, herhaling maakt ze enkel niet meer of minder waar.
Maar geloof vooral dat voor bedrijven die met recruiters werken drie maandsalarissen een enorme horde is die ze hun nieuwe medewerker tot in de eeuwigheid na zullen dragen.
Gast stop alsjeblieft voordat je nog meer onzin uit gaat kramen.quote:
De argumenten zijn vandaag op, zie ik.
Dat zegt niemand.quote:
Nee hoor, herhaling maakt ze enkel niet meer of minder waar.
Maar geloof vooral dat voor bedrijven die met recruiters werken drie maandsalarissen een enorme horde is die ze hun nieuwe medewerker tot in de eeuwigheid na zullen dragen.
Maar uiteindelijk is het een heel simpel rekensommetje. Er wordt door het bedrijf een substantiële hoeveelheid geld uitgegeven aan een eenmalige kostenpost die valt onder de noemer "overhead", met als doel een nieuwe werknemer aan te nemen. Als men erin slaagt om die kostenpost te schrappen (lees: die rat buitenspel te zetten) en toch het doel te behalen, worden alle overige partijen daar uiteindelijk beter van.
Met het buitenspel zetten van de recruiter, hevel je de kostenpost over naar je eigen organisatie. Met het risico veel meer kwijt te zijn vanwege niet de juiste kennis in huis.
Oh wacht, misschien kunnen ze daar iemand extra voor aannemen ...
Oh wacht, misschien kunnen ze daar iemand extra voor aannemen ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Welnee. De contacten zijn immers al gelegd!quote:
Met het buitenspel zetten van de recruiter, hevel je de kostenpost over naar je eigen organisatie.
Misschien. Wellicht is één parttime P&O'er met de juiste kennis, op jaarbasis wel véél goedkoper dan al die fees voor alle ratten bij elkaar.quote:Met het risico veel meer kwijt te zijn vanwege niet de juiste kennis in huis.
Oh wacht, misschien kunnen ze daar iemand extra voor aannemen ...
Maar daar moet dan wel goed over nagedacht worden. Want liefst schrap je zo'n overhead-post helemaal, door handig gebruik te maken van de mogelijkheden. Zoals in dit geval.
Want zoals gezegd: als het lukt om die inhalige rat buitenspel te zetten, worden alle overige partijen daar beter van. En ik heb nog geen argument van jouw hand gelezen dat dat ook maar enigszins weerlegt.
Door de recruiter ... Waarmee de organisatie graag in zee gaat, waarvoor de organisatie graag betaalt. Op basis van een kosten- en batenanalyse.quote:
Welnee. De contacten zijn immers al gelegd!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat "graag" weet jij helemaal niet zeker.quote:
[..]
Door de recruiter ... Waarmee de organisatie graag in zee gaat, waarvoor de organisatie graag betaalt. Op basis van een kosten- en batenanalyse.
Ik denk eerder dat het bedrijf die recruiter als niet veel meer ziet dan een noodzakelijk kwaad. Maar als dan toch mocht blijken dat dat kwaad helemaal niet zo "noodzakelijk" meer is, als het in eerste instantie leek, zodat die 15k uitgespaard kan worden (waardoor er bijvoorbeeld weer meer ruimte komt voor loonsverhogingen, personeelsfeestjes en/of betere secundaire arbeidsvoorwaarden), dan zal dat bedrijf er waarschijnlijk "graag" aan meewerken om dat mogelijk te maken.
Ik heb overigens in mijn vrienden- en kennissenkring ook al enkele malen zien gebeuren dat de recruiter buitenspel wordt gezet, als de contacten eenmaal zijn gelegd. In die gevallen gebeurde dat op initiatief van het bedrijf; dat dan weer wel.
Dat zegt genoeg over jouw manier van opereren in een organisatie. Ik zit zelf aan de andere kant van de tafel en hoezeer mijn directeur ook op de kosten zit, er is nog nooit gesproken over een constructie waarbij we de recruiter buitenspel zetten en verder gaan met de kandidaat in kwestie. Iets met goed ondernemerschap enzo. Ook omdat we simpelweg erg tevreden zijn met het werk wat de recruiter verricht en de kandidaten die ze aandraagt.quote:
[..]
Dat zegt niemand.
Maar uiteindelijk is het een heel simpel rekensommetje. Er wordt door het bedrijf een substantiële hoeveelheid geld uitgegeven aan een eenmalige kostenpost die valt onder de noemer "overhead", met als doel een nieuwe werknemer aan te nemen. Als men erin slaagt om die kostenpost te schrappen (lees: die rat buitenspel te zetten) en toch het doel te behalen, worden alle overige partijen daar uiteindelijk beter van.
Nee hoor. Eerder als een welkome dienst die we afnemen.quote:
[..]
Dat "graag" weet jij helemaal niet zeker.
Ik denk eerder dat het bedrijf die recruiter als niet veel meer ziet dan een noodzakelijk kwaad.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2015 11:17:34 ]
een noodzakelijk kwaad? Het bedrijf heeft mogelijkheden zat om het anders aan te pakken dan via een recruiter. Als ze het als noodzakelijk kwaad zien, zouden ze dat wel doen.quote:
[..]
Dat "graag" weet jij helemaal niet zeker.
Ik denk eerder dat het bedrijf die recruiter als niet veel meer ziet dan een noodzakelijk kwaad. Maar als dan toch mocht blijken dat dat kwaad helemaal niet zo "noodzakelijk" meer is, als het in eerste instantie leek, zodat die 15k uitgespaard kan worden (waardoor er bijvoorbeeld weer meer ruimte komt voor loonsverhogingen, personeelsfeestjes en/of betere secundaire arbeidsvoorwaarden), dan zal dat bedrijf er waarschijnlijk "graag" aan meewerken om dat mogelijk te maken.
Ik heb overigens in mijn vrienden- en kennissenkring ook al enkele malen zien gebeuren dat de recruiter buitenspel wordt gezet, als de contacten eenmaal zijn gelegd. In die gevallen gebeurde dat op initiatief van het bedrijf; dat dan weer wel.
Hoeveel maandsalarissen moet je die recruiter eigenlijk betalen om het contract dat je met hem/haar hebt te verbreken?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hier stopte ik met lezen.quote:
[..]
Dat zegt genoeg over jouw manier van opereren in een organisatie. Ik zit zelf aan de andere kant van de tafel
Volgens mij is dit er een van het foute type. Zo'n acquisitie type. Ofwel : veel cv's versturen inderdaad hoop dat iemand een werknemer zoekt... En dan een fee rekenen. Cowboys.quote:
Dit zal als een schok komen voor je, maar recruiters werken gewoon met een lijstje aan functies waarvoor ze mensen zoeken.
Ze zoeken dus mensen bij een functie, geen functie bij mensen. Dat is een hele andere tak van sport.
Dat het van haar onprofessioneel is om jou haar fee te vertellen staat buiten kijf.
Bedenk aan de andere kant welk signaal je geeft richting je toekomstige opdrachtgever door buiten de recruiter om te gaan. Veel bedrijven maken overigens gebruik van een vast recruitment bureau voor hun vacatures. \
[..]
Ik ben benieuwd hoe jij als "recruiter" dan je geld kunt verdienen, zeker als je bedenkt dat bij de meeste vacatures expliciet vermeld wordt dat acquisitie niet op prijs wordt gesteld.
Daarbij is de "aanname" volkomen logisch als je leest dat TS niets heeft getekend.
Het is geen liefdadigheid.
Meeste fatsoenlijkebedrijvrn schakelen een bureau in die vooraf een fee krijgen voor bepaalde inspanning en eventueel een bonus als ze echt slagen. Dit zijn mensen die dus doordeweeks opdrachtgever worden ingehuurd.
Maar er lopen een hoop foute types rond.
Whatever...
De meeste bedrijven doen er alles aan om elke vorm van overhead (dus ook deze) zoveel mogelijk te beperken. Zeker in tijden van crisis met marges die onder druk staan.quote:
[..]
een noodzakelijk kwaad? Het bedrijf heeft mogelijkheden zat om het anders aan te pakken dan via een recruiter. Als ze het als noodzakelijk kwaad zien, zouden ze dat wel doen.
Bedrijven die dat niet doen krijgen vroeg of (meestal te) laat een heel groot probleem.
En dan zeg je tegen mij dat de argumenten op zijn?quote:
Lets face it, je hebt gewoon een hele rare stelling genomen. Je claimt dat een recruiter veel te veel geld krijgt voor het werk wat hij/zij doet, maar je gaat als bedrijf zijnde toch echt moedwillig dat samenwerkingsverband aan. Die stelling kan je dus gewoon de deur uitgooien, want de alternatieven zijn legio; je zoekt een andere recruiter, of je gaat zelf recruiten.
Vervolgens wil je een nogal achterbakse actie goedpraten waarin het werk van de recruiter niet wordt vergoed, maar het bedrijf wel van profiteert door bovenstaande stelling nogmaals te roepen. Aangezien je als bedrijf zijnde willens en wetens in zee bent gegaan met deze recruiter, gaat ook deze vlieger niet op.
Vervolgens gooi je het op een hoger salaris voor de werknemer in kwestie, maar ook dat valt niet aan te tonen en sterker nog, je hebt alleen maar een onderbuik waarop je dat baseert, dezelfde onderbuik waarmee je bovenstaande moreel bezwaarlijke acties goedpraat. Dus als je het niet erg vindt neem ik je niet meer zo serieus met je mening in deze.
Dan huren ze geen recruiter in.quote:
[..]
De meeste bedrijven doen er alles aan om elke vorm van overhead (dus ook deze) zoveel mogelijk te beperken. Zeker in tijden van crisis met marges die onder druk staan.
Nee hoor.quote:Bedrijven die dat niet doen krijgen vroeg of (meestal te) laat een heel groot probleem.
Ik denk dat hpeopjes vooral werkt bij a) een fout bedrijf en b) veel met foute recruiters te maken heeft, en c) veel foute vrienden heeft.quote:
[..]
Volgens mij is dit er een van het foute type. Zo'n acquisitie type. Ofwel : veel cv's versturen inderdaad hoop dat iemand een werknemer zoekt... En dan een fee rekenen. Cowboys.
Meeste fatsoenlijkebedrijvrn schakelen een bureau in die vooraf een fee krijgen voor bepaalde inspanning en eventueel een bonus als ze echt slagen. Dit zijn mensen die dus doordeweeks opdrachtgever worden ingehuurd.
Maar er lopen een hoop foute types rond.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2015 11:32:23 ]
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |