WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Een heel goede avond,
Een poosje geleden ben ik benaderd door een recruiter, of ik ergens anders wilde gaan werken. Op zich was ik er op dat moment niet heel erg mee bezig, maar heb toen gezegd dat een gesprekje geen kwaad kon. Na dat gesprekje zou ze "geheel vrijblijvend" een paar kennismakingsgesprekken regelen. Goed, prima, eerste gesprek gehad, direct een aanbod. Inmiddels had ik echter vernomen dat de fee van deze recruiter maar liefst 25% van een (lees: mijn) jaarsalaris bedraagt; dus drie maandsalarissen. Ik vind dit echt een belachelijk hoog bedrag. Inderdaad, niet mijn probleem, eventuele nieuwe werkgever betaald dat dan, maar het wordt toch "aan" mij verdient, en ik voel me daar niet chill bij.
Paar dagen geleden heb ik haar gevraagd of ze er geen 1 maandsalaris van kon maken, dat gaf ze aan niet te kunnen. Toen heb ik er nog even over nagedacht, en vandaag gebeld dat ik het gewoon niet oké vind hoe veel ze vraagt, en dat ik het dan liever zelf ga doen.
Nu komt de clou! Zegt ze dus dat ik dan niet meer ergens mag solliciteren waar zij me geïntroduceerd heeft, dat zowel ik als de eventuele werkgever dan in "overtreding" zijn. Vraag: is dit complete bullshit? Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren, onafhankelijk van of zij mij eventueel al kennen via haar? Misschien relevant; ik heb niets getekend.
Dank alvast!
Een poosje geleden ben ik benaderd door een recruiter, of ik ergens anders wilde gaan werken. Op zich was ik er op dat moment niet heel erg mee bezig, maar heb toen gezegd dat een gesprekje geen kwaad kon. Na dat gesprekje zou ze "geheel vrijblijvend" een paar kennismakingsgesprekken regelen. Goed, prima, eerste gesprek gehad, direct een aanbod. Inmiddels had ik echter vernomen dat de fee van deze recruiter maar liefst 25% van een (lees: mijn) jaarsalaris bedraagt; dus drie maandsalarissen. Ik vind dit echt een belachelijk hoog bedrag. Inderdaad, niet mijn probleem, eventuele nieuwe werkgever betaald dat dan, maar het wordt toch "aan" mij verdient, en ik voel me daar niet chill bij.
Paar dagen geleden heb ik haar gevraagd of ze er geen 1 maandsalaris van kon maken, dat gaf ze aan niet te kunnen. Toen heb ik er nog even over nagedacht, en vandaag gebeld dat ik het gewoon niet oké vind hoe veel ze vraagt, en dat ik het dan liever zelf ga doen.
Nu komt de clou! Zegt ze dus dat ik dan niet meer ergens mag solliciteren waar zij me geïntroduceerd heeft, dat zowel ik als de eventuele werkgever dan in "overtreding" zijn. Vraag: is dit complete bullshit? Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren, onafhankelijk van of zij mij eventueel al kennen via haar? Misschien relevant; ik heb niets getekend.
Dank alvast!
waarom zou jij je interesseren hoeveel een bedrijf aan fee moet betalen?
en ik vind haar opmerking wel terecht.
zij introduceert je in een bedrijf en wordt vervolgens buiten gesloten..
of ze jou of het bedrijf juridisch iets kan maken zou ik niet weten eigenlijk
en ik vind haar opmerking wel terecht.
zij introduceert je in een bedrijf en wordt vervolgens buiten gesloten..
of ze jou of het bedrijf juridisch iets kan maken zou ik niet weten eigenlijk
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Die werkgever waarschijnlijk wel, als die bereid is 3 maandsalarissen te betalen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:04 schreef proletariaan het volgende:
Misschien relevant; ik heb niets getekend.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
PS Zo'n recruiter wil ik ook wel, als die zo goed is dat die mij voor 3 maandsalarissen fee ergens neer kan zetten.
GEILE VROUWPERSONEN!
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Door van haar diensten gebruik te maken conformeer je je stilzwijgend wel aan bepaalde regels.
Vraag haar voorwaarden even op, en kijk wat die hier over zeggen.
Verder zou het mij een rotzorg zijn hoeveel zo iemand aan mij verdiend. Al zou ze een ton vangen door jou aan een goede nieuwe baan te helpen, waarom zou jou dat boeien?
Vraag haar voorwaarden even op, en kijk wat die hier over zeggen.
Verder zou het mij een rotzorg zijn hoeveel zo iemand aan mij verdiend. Al zou ze een ton vangen door jou aan een goede nieuwe baan te helpen, waarom zou jou dat boeien?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Het verschil verdeelt zij dan met haar toekomstige werkgeverquote:
waarom zou jij je interesseren hoeveel een bedrijf aan fee moet betalen?
Waar maak jij je druk om? Bovendien kun je niet rekenen daar zitten meerdere mensen als ondersteuning, pandkosten, internet, telefoonlijnen, accountkosten, kosten voor adverteren, jobboardtoegang etc. En om dat te compenseren mogen ze maximaal een maandsalaris hebben.
En ja, natuurlijk mag het bedrijf je niet aannemen zonder het afgesproken bedrag te betalen. Dan zou iedereen dat doen. Uiteraard mag je wel zelf op zoek naar een baan.
En ja, natuurlijk mag het bedrijf je niet aannemen zonder het afgesproken bedrag te betalen. Dan zou iedereen dat doen. Uiteraard mag je wel zelf op zoek naar een baan.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dat het mijn onderhandelingspositie ook iets verbeterd, is inderdaad wel kort door mijn hoofd geschotenquote:
[..]
Het verschil verdeelt zij dan met haar toekomstige werkgever
Als ik het initieer, dan is het toch niet meer relevant wat voor afspraak de recruiter met een eventuele werkgever heeft?
Maar je kan zelf bedenken dat het op z'n minst niet netjes is om via zo'n recruiter in contact te komen met mogelijke toekomstige werkgevers en haar vervolgens aan de kant te schuiven omdat je, achteraf gezien, haar fee (die je niet eens zelf hoeft te betalen) wat aan de hoge kant vindt, toch?quote:
[..]
Dat het mijn onderhandelingspositie ook iets verbeterd, is inderdaad wel kort door mijn hoofd geschoten
De dame in kwestie heeft 1 gesprekje met mij gehad, en misschien (en dan reken ik het ruim) twintig uur getelefoneerd om afspraken voor mij te maken. Geloof me, gebaseerd op een fee van een maandsalaris is haar uurtarief al vrij hoog, gebaseerd op een fee van drie maanden is hij excessief.
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.quote:
[..]
Maar je kan zelf bedenken dat het op z'n minst niet netjes is om via zo'n recruiter in contact te komen met mogelijke toekomstige werkgevers en haar vervolgens aan de kant te schuiven omdat je, achteraf gezien, haar fee (die je niet eens zelf hoeft te betalen) wat aan de hoge kant vindt, toch?
Had je toch ook van tevoren ff kunnen kortsluiten?quote:
[..]
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.
Een potentieel werkgever huurt zo' wervingsbureau in en spreekt daar een fee voor af. Dat gaat geheel buiten jou om en het lijkt mij verre van verstandig om over iets waar jij geen nadeel van ondervindt een wervingsbureau tegen je in het harnas te jagen, plus de potentiele werkgever.
En opmerkelijk dat je in de OP bijna elk werkwoord verkeerd vervoegt.
En opmerkelijk dat je in de OP bijna elk werkwoord verkeerd vervoegt.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wie is dan de rat? De persoon die in opdracht van een bedrijf onder vooraf afgesproken voorwaarden doet waarvoor ze betaalt wordt, of jij die de afspraak tussen twee bedrijven zonder reden wilt sabotteren?quote:
[..]
Dat het mijn onderhandelingspositie ook iets verbeterd, is inderdaad wel kort door mijn hoofd geschoten
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
het enige problem is nu toch ook dat jij een fee te hoog vindt die jij niet hoeft te betalen. je maakt dus zelf een probleem dat er niet isquote:
[..]
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.
Reaching out to embrace the random. reaching out to embrace what ever may come.
Ik snap niet waarom je zo'n probleem er van maakt. Bedrijf wil die fee betalen voor je, jij hebt een nieuwe baan, recruiter heeft zijn geld. Hoe je dan iemand voor rat kan uitmaken is mij een raadsel.
Mij ook. Kennelijk iemand bij wie "principes" op verkeerde momenten opspelen. Ik zou er verre van blijven.quote:
Ik snap niet waarom je zo'n probleem er van maakt. Bedrijf wil die fee betalen voor je, jij hebt een nieuwe baan, recruiter heeft zijn geld. Hoe je dan iemand voor rat kan uitmaken is mij een raadsel.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Jij kan toch zeker zelf over je salaris onderhandelen. Als jij tevreden bent met hun aanbod, maakt het toch niet uit wat die recruiter er aan over houdt.
Karakter en zelfvertrouwen verkopen ze niet in kledingwinkels vrees ik.
En de vijftig mensen die ze ook heeft gesproken maar niet aan een baan heeft geholpen is natuurlijk vrijwiligerswerk. Je denkt nogal simpel, bedrijfseconomie zal vast niet je sterkte vak zijn geweest.quote:
De dame in kwestie heeft 1 gesprekje met mij gehad, en misschien (en dan reken ik het ruim) twintig uur getelefoneerd om afspraken voor mij te maken. Geloof me, gebaseerd op een fee van een maandsalaris is haar uurtarief al vrij hoog, gebaseerd op een fee van drie maanden is hij excessief.
Maar ze zal vast een betere kandidaat vinden en voorstellen bij haar opdrachtgever. Dan kun jij gewoon zelf zoeken naar jouw droombaan. ;-)
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Opdrachtgever mag op straffe van een boete jou een bepaalde periode geen dienstverband aanbieden.quote:
Als ik het initieer, dan is het toch niet meer relevant wat voor afspraak de recruiter met een eventuele werkgever heeft?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Jij hebt niets te willen hierin, jij hebt namelijk geen enkele invloed op de vergoeding die zij van haar opdrachtgever (welke hiermee akkoord is gegaan krijgt)quote:
[..]
Ja, en dat is precies waarom ik haar dus verzocht heb de fee te verlagen. Als zij akkoord was gegaan met 1 maandsalaris, dikke prima! Dan hadden we nu geen probleem.
Ik vind het werkelijk extreem raar wat jij wilt.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als ik zo'n werkgever was gehad was dat reden geweest haar niet aan te nemen.quote:
[..]
Jij hebt niets te willen hierin, jij hebt namelijk geen enkele invloed op de vergoeding die zij van haar opdrachtgever (welke hiermee akkoord is gegaan krijgt)
Ik vind het werkelijk extreem raar wat jij wilt.
Oh dat absoluut.quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als ik zo'n werkgever was gehad was dat reden geweest haar niet aan te nemen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als je via een recruiter binnenkomt kan de werkgever er ook meer aan gelegen zijn om jou een zo laag mogelijk salaris te geven omdat de kosten van de recruiter ook aanwezig zijn. Maar dat ligt ook aan hoe je onderhandelt I guess.
Maar ik zou het niet netjes vinden om nu buiten de recruiter om bij het bedrijf binnen te geraken, ook al zijn recruiters soms asociaal volk, je bent er toch vrijwillig mee in zee gegaan en je kon op je klompen aanvoelen dat de werkgever flink voor je zou moeten betalen.
Maar ik zou het niet netjes vinden om nu buiten de recruiter om bij het bedrijf binnen te geraken, ook al zijn recruiters soms asociaal volk, je bent er toch vrijwillig mee in zee gegaan en je kon op je klompen aanvoelen dat de werkgever flink voor je zou moeten betalen.
Lijkt me stug. Rechtstreeks in contact gaan met de werkgever waar het gesprek is geweest, lijkt me een no-go (maar vooral voor die werkgever). Wat TS verder doet gaat de dame in kwestie niets aan. Tenzij.... ze netjes van te voren heeft gemeld wat de consequenties van de samenwerking zijn. Bovendien denk ik dat de recruiter alleen iets te zeggen zou kunnen hebben over eventuele opdrachtgevers die TS heeft afgewezen.quote:
Door van haar diensten gebruik te maken conformeer je je stilzwijgend wel aan bepaalde regels.
Vraag haar voorwaarden even op, en kijk wat die hier over zeggen.
Een mailbom is zo verstuurd. Weet je veel; misschien heeft de recruiter TS per mail wel bij 150 werkgevers aangeboden. Zou je werkelijk denken dat TS daarom nu met die 150 (onbekende) werkgevers geen contact mag opnemen?
In z'n algemeenheid: stilzwijgend conformeren lijkt me heel ruim bemeten bij iets dat blijkbaar zulke consequenties heeft.
Overigens: het aanbod afslaan omdat je de fee te hoog vindt (en redeneert dat de werkgever zónder fee vast een hoger salaris voor je overheeft) is een lekkere
Je hebt ongetwijfeld gelijk, maar ik zou er me als ik jou was bij deze werkgever niet aan branden.
Zie mijn latere postingquote:
[..]
Lijkt me stug. Rechtstreeks in contact gaan met de werkgever waar het gesprek is geweest, lijkt me een no-go (maar vooral voor die werkgever). Wat TS verder doet gaat de dame in kwestie niets aan. Tenzij.... ze netjes van te voren heeft gemeld wat de consequenties van de samenwerking zijn. Bovendien denk ik dat de recruiter alleen iets te zeggen zou kunnen hebben over eventuele opdrachtgevers die TS heeft afgewezen.
Een mailbom is zo verstuurd. Weet je veel; misschien heeft de recruiter TS per mail wel bij 150 werkgevers aangeboden. Zou je werkelijk denken dat TS daarom nu met die 150 (onbekende) werkgevers geen contact mag opnemen?
En in z'n algemeenheid: stilzwijgend conformeren lijkt me heel ruim bemeten bij iets dat blijkbaar zulke consequenties heeft.
Maar goed, TS maakt geen schijn van kans bij die werkgever als zij daar nu op eigen houtje heengaat.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik zag ze. Het gaat me vooral om het stilzwijgend conformeren. Daar geloof ik niet in en kan onmogelijk houdbaar zijn als de regels ineens zijn zo de recruiter ze stelt. Gaat ze niet mee wegkomen.quote:
Je weet het niet. Wellicht bluft ze er vrolijk op los. Heeft de betreffende werkgever ook helemaal niets getekend.quote:Maar goed, TS maakt geen schijn van kans bij die werkgever als zij daar nu op eigen houtje heengaat.
Met die posting zat ik ook fout, had er op zich een edit bij kunnen plaatsen in plaats van verderop met andere info te komen. Maar gezien het topic leek het mij voor de lezers wel duidelijk hoe het echt zit.quote:
[..]
Ik zag ze. Het gaat me vooral om het stilzwijgend conformeren. Daar geloof ik niet in en kan onmogelijk houdbaar zijn als de regels ineens zijn zo de recruiter ze stelt. Gaat ze niet mee wegkomen.
[..]
Je weet het niet. Wellicht bluft ze er vrolijk op los. Heeft de betreffende werkgever ook helemaal niets getekend.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Volgens mij kent TS het klappen van de zweep niet helemaal
Zo werkt het nou eenmaal. Je kan het een hoog bedrag vinden, echter vaak genoeg lukt het de recruiter NIET om een match te maken en krijgt zij niks.
Verder krijgt zij dat geld niet maar het recruitmentburo die er uiteraard wel haar salaris van betaald.
Verder zou ik me er niet druk om maken, de opdrachtgever had het er kennelijk voor over en had ook voor andere wervingsmethoden kunnen kiezen
Zo werkt het nou eenmaal. Je kan het een hoog bedrag vinden, echter vaak genoeg lukt het de recruiter NIET om een match te maken en krijgt zij niks.
Verder krijgt zij dat geld niet maar het recruitmentburo die er uiteraard wel haar salaris van betaald.
Verder zou ik me er niet druk om maken, de opdrachtgever had het er kennelijk voor over en had ook voor andere wervingsmethoden kunnen kiezen
Is het een goede fee?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Werkgever (= opdrachtgever) mag het bovendien niet eens doen. Recruiment bureau en werkgever hebben immers een overeenkomst waarin ze dat met elkaar afgesproken hebben dat jij, na introductie, niet meer buiten bureau om daar aan de slag mag.
Dus ts, doe gewoon niet zo moeilijk
Dus ts, doe gewoon niet zo moeilijk
Omg TS wat een misplaatst principe 
Doe niet zo moeilijk om iets wat vrijwel geen invloed op jou heeft.
Doe niet zo moeilijk om iets wat vrijwel geen invloed op jou heeft.
Godsamme ts, kom je net op de arbeidsmarkt ofzo Ik ga morgen tekenen voor een nieuw contract, voor derde keer via recruiter. Proeftijd 2 maanden paar honderd euro omhooggevallen plus lease auto. Welgeteld 2 gesprekken gehad en 0 zenuwen of concurrentie. Die gasten zijn hun geld meer dan waard, zowel voor bedrijf als sollicitant. Overigens is 3 maandsalarissen redelijk achterhaald, die van mij krijgt gewoon fixed 15k en klaar. Heeft het bedrijf ook niet het idee dat recruiter je te duur weg zet om meer premie te vangen.
Ik ga morgen tekenen voor een nieuw contract, voor derde keer via recruiter. Proeftijd 2 maanden paar honderd euro omhooggevallen plus lease auto. Welgeteld 2 gesprekken gehad en 0 zenuwen of concurrentie. Die gasten zijn hun geld meer dan waard, zowel voor bedrijf als sollicitant. Overigens is 3 maandsalarissen redelijk achterhaald, die van mij krijgt gewoon fixed 15k en klaar. Heeft het bedrijf ook niet het idee dat recruiter je te duur weg zet om meer premie te vangen.
Zet haar een hak en teken een contract met een maandsalaris van 5 euro 
OT: waar maak je je druk om?
OT: waar maak je je druk om?
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Volgens mij is dit een storm in een glas water. Recruiters introduceren je namelijk nooit ergens zonder jouw instemming, anders zouden ze zich nogal in de vingers snijden. Je kunt dus alleen niet bij het bedrijf solliciteren waar zij jou heeft voorgesteld. Dat ene bedrijf waar jij die ene sollicitatie gedaan hebt. Dit is heel gangbaar bij uitzendbureaus en werving & selectiebureaus en is volgens mij bedoeld om dubbele sollicitaties te voorkomen.
En waarom zou je het willen? 2 keer op dezelfde vacature reageren (op eigen naam en via een recruiter) staat nogal knullig.
[ Bericht 6% gewijzigd door Daboman op 27-03-2015 01:13:05 ]
En waarom zou je het willen? 2 keer op dezelfde vacature reageren (op eigen naam en via een recruiter) staat nogal knullig.
[ Bericht 6% gewijzigd door Daboman op 27-03-2015 01:13:05 ]
Je kan je beter zorgen maken over je eigen salaris, voorwaarden en of je echt voor die werkgever het werk wilt gaan doen. En of het werk echt is zoals omschreven wordt.
En ja, ik denk dat als jij ingaat op een afspraak van de recruiter, je alreeds te maken krijgt met hun algemene voorwaarden. Waarin bijvoorbeeld zoiets zal staan, dat gegevens die je van hun ontvangt niet gebruikt mag worden buiten hun om oid.
En ja, ik denk dat als jij ingaat op een afspraak van de recruiter, je alreeds te maken krijgt met hun algemene voorwaarden. Waarin bijvoorbeeld zoiets zal staan, dat gegevens die je van hun ontvangt niet gebruikt mag worden buiten hun om oid.
.
Dit dus, als het een recruiter in vaste dienst van een bedrijf zou zijn, zou je ook niet zeggen dat ze "over jouw rug" haar maandsalaris opstriijkt ?quote:
Werkgever (= opdrachtgever) mag het bovendien niet eens doen. Recruiment bureau en werkgever hebben immers een overeenkomst waarin ze dat met elkaar afgesproken hebben dat jij, na introductie, niet meer buiten bureau om daar aan de slag mag.
Dus ts, doe gewoon niet zo moeilijk
Honey ! Take me drunk, i am home !
Rare snuiter. Bedrijf huurt een recruiter in, maakt van te voren afspraken in welke range het salaris valt van de aan te nemen collega en welke fee de recruiter krijgt.
Wie ben jij om er wat van te vinden?
De recruiter zal zijn best doen om er voor jou een zo hoog mogelijk salaris uit te halen, dus wat is het probleem?
Kans bij dit bedrijf is ieder geval verkeken.
Wie ben jij om er wat van te vinden?
De recruiter zal zijn best doen om er voor jou een zo hoog mogelijk salaris uit te halen, dus wat is het probleem?
Kans bij dit bedrijf is ieder geval verkeken.
Waarom vertelt die sukkel recruiter jouw haar gage?
Maar idd, drie maand salarissen is niet zoveel. Daarvoor heeft het bedrijf zelf minder HR medewerkers nodig, geen advertenties etc. Doen voorselectie om alle sukkel-kandidaten te filteren. Bovendien is 15k voor een bedrijf veel minder dan voor jou. Wordt heel anders belast.
Wel een beetje dom van jou om de prijs te willen rechtvaardigen op basis van de tijd die ze alleen met jou doorbrengt
Maar idd, drie maand salarissen is niet zoveel. Daarvoor heeft het bedrijf zelf minder HR medewerkers nodig, geen advertenties etc. Doen voorselectie om alle sukkel-kandidaten te filteren. Bovendien is 15k voor een bedrijf veel minder dan voor jou. Wordt heel anders belast.
Wel een beetje dom van jou om de prijs te willen rechtvaardigen op basis van de tijd die ze alleen met jou doorbrengt
Die Scheiße bleibt gleich, nur die Fliegen ändern sich| Kurt Cobain sagte mir, Ich soll kommen wie ich bin
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
en de kikker zei: "Je moet me nog kussen!" en ik stak de kikker terug in mijn binnenzak en zei: "Nee, ik heb veel liever een babbelende kikker!"
Ik vind het nogal een aanname te denken dat die recruiter een opdrachtgever had waarvoor specifiek gezocht is naar iemand met de vaardigheden van TS.quote:
[..]
Opdrachtgever mag op straffe van een boete jou een bepaalde periode geen dienstverband aanbieden.
Een hoop "recruiters" werken helemaal niet in opdracht maar lopen interessant te doen met vacatures die ze zelf ook gewoon gevonden hebben.
Dit zal als een schok komen voor je, maar recruiters werken gewoon met een lijstje aan functies waarvoor ze mensen zoeken.
Ze zoeken dus mensen bij een functie, geen functie bij mensen. Dat is een hele andere tak van sport.
Dat het van haar onprofessioneel is om jou haar fee te vertellen staat buiten kijf.
Bedenk aan de andere kant welk signaal je geeft richting je toekomstige opdrachtgever door buiten de recruiter om te gaan. Veel bedrijven maken overigens gebruik van een vast recruitment bureau voor hun vacatures. \
Daarbij is de "aanname" volkomen logisch als je leest dat TS niets heeft getekend.
Het is geen liefdadigheid.
Ze zoeken dus mensen bij een functie, geen functie bij mensen. Dat is een hele andere tak van sport.
Dat het van haar onprofessioneel is om jou haar fee te vertellen staat buiten kijf.
Bedenk aan de andere kant welk signaal je geeft richting je toekomstige opdrachtgever door buiten de recruiter om te gaan. Veel bedrijven maken overigens gebruik van een vast recruitment bureau voor hun vacatures. \
Ik ben benieuwd hoe jij als "recruiter" dan je geld kunt verdienen, zeker als je bedenkt dat bij de meeste vacatures expliciet vermeld wordt dat acquisitie niet op prijs wordt gesteld.quote:
[..]
Ik vind het nogal een aanname te denken dat die recruiter een opdrachtgever had waarvoor specifiek gezocht is naar iemand met de vaardigheden van TS.
Een hoop "recruiters" werken helemaal niet in opdracht maar lopen interessant te doen met vacatures die ze zelf ook gewoon gevonden hebben.
Daarbij is de "aanname" volkomen logisch als je leest dat TS niets heeft getekend.
Het is geen liefdadigheid.
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Dus?quote:
[..]
Ik vind het nogal een aanname te denken dat die recruiter een opdrachtgever had waarvoor specifiek gezocht is naar iemand met de vaardigheden van TS.
Een hoop "recruiters" werken helemaal niet in opdracht maar lopen interessant te doen met vacatures die ze zelf ook gewoon gevonden hebben.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ben je jaloers dat ze zoveel verdiendquote:
De dame in kwestie heeft 1 gesprekje met mij gehad, en misschien (en dan reken ik het ruim) twintig uur getelefoneerd om afspraken voor mij te maken. Geloof me, gebaseerd op een fee van een maandsalaris is haar uurtarief al vrij hoog, gebaseerd op een fee van drie maanden is hij excessief.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Ja hoor, je kunt er vanaf. Gewoon zelf ergens anders gaan solliciteren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Waar maak jij je druk om? Je speelt nu een gemeen spelletje. Die recruiter doet haar werk en heeft ws. een baan voor je geregeld. Nu wil jij om haar heen?quote:
Nu komt de clou! Zegt ze dus dat ik dan niet meer ergens mag solliciteren waar zij me geïntroduceerd heeft, dat zowel ik als de eventuele werkgever dan in "overtreding" zijn. Vraag: is dit complete bullshit? Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren, onafhankelijk van of zij mij eventueel al kennen via haar? Misschien relevant; ik heb niets getekend.
Je toekomstige werkgever weet van deze fee af, dat is geen verrassing. Zij zijn daar akkoord mee gegaan. Wie ben jij om deze recruiter door de modder te trappen?
Ik snap zo even niet waarom zij een vuile rat is... . Iedereen weet daadwerkelijk wat er speelt; jij krijgt wat jou beloofd wordt, de recruiter krijgt wat hij/zij is beloofd en de werkgever krijgt de werknemer die hem/haar is beloofd.
Vuile rat, wat nou?!
. Iedereen weet daadwerkelijk wat er speelt; jij krijgt wat jou beloofd wordt, de recruiter krijgt wat hij/zij is beloofd en de werkgever krijgt de werknemer die hem/haar is beloofd.Vuile rat, wat nou?!
Slim, krijg je een jaar lang 5 euro per maand. Kan jij rondkomen van 60 euro bruto per jaar?quote:Op vrijdag 27 maart 2015 00:47 schreef Mark het volgende:
Zet haar een hak en teken een contract met een maandsalaris van 5 euro
OT: waar maak je je druk om?
Het is mij diverse keren gebeurdquote:
En waarom zou je het willen? 2 keer op dezelfde vacature reageren (op eigen naam en via een recruiter) staat nogal knullig.
Had ik ergens gesolliciteerd maar nog geen antwoord gehad, gaat een recruiter mij daar ook aanbieden. Schimmige klootviolen soms, als ze niet exact vertellen waar ze je CV heen sturen krijg je dat dus. Maar ik heb geleerd, ik geef ze gewoon geen toestemming om mijn CV te sturen zonder dat ik exact weet waarheen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |