WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dus... Je had bijna een nieuwe baan, en gaat je dan bemoeien met een afspraak tussen de recruiter en haar klant, en wil dan eventjes dat zij omwille van jou die fee terug brengen naar 1 maandsalaris omdat... Ja, omdat wat eigenlijk?
Breitling - Instruments for Professionals
Lekker asociaal wel, dat jij je gaat bemoeien met een overeenkomst die 2 andere partijen met wederzijds goedkeuren hebben gesloten. En dan bovendien ook nog even eigenhandig wil beslissen wat ze dan maar wel moeten overeenkomen. Doe je dat ook als je buren hun huis verkopen?
(bovendien: als je de wereld van banen, recruiting, overeenkomsten en fees niet begrijpt: blijf er dan vooral buiten)
(bovendien: als je de wereld van banen, recruiting, overeenkomsten en fees niet begrijpt: blijf er dan vooral buiten)
Perfect paranoia is perfect awareness. Yes, I am a misfit.
Voor niks gaat de zon op. Natuurlijk werkt dit, leef jij onder een steen ofzo? Wat denk jij dan dat een recruitmentbureau doet? Die scout mensen voor functies, koppelt ze en verdient daaraan. Als je door een recruiter wordt voorgesteld dan mag het bedrijf jou niet los aannemen natuurlijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 20:04 schreef proletariaan het volgende:
Een heel goede avond,
Een poosje geleden ben ik benaderd door een recruiter, of ik ergens anders wilde gaan werken. Op zich was ik er op dat moment niet heel erg mee bezig, maar heb toen gezegd dat een gesprekje geen kwaad kon. Na dat gesprekje zou ze "geheel vrijblijvend" een paar kennismakingsgesprekken regelen. Goed, prima, eerste gesprek gehad, direct een aanbod. Inmiddels had ik echter vernomen dat de fee van deze recruiter maar liefst 25% van een (lees: mijn) jaarsalaris bedraagt; dus drie maandsalarissen. Ik vind dit echt een belachelijk hoog bedrag. Inderdaad, niet mijn probleem, eventuele nieuwe werkgever betaald dat dan, maar het wordt toch "aan" mij verdient, en ik voel me daar niet chill bij.
Paar dagen geleden heb ik haar gevraagd of ze er geen 1 maandsalaris van kon maken, dat gaf ze aan niet te kunnen. Toen heb ik er nog even over nagedacht, en vandaag gebeld dat ik het gewoon niet oké vind hoe veel ze vraagt, en dat ik het dan liever zelf ga doen.
Nu komt de clou! Zegt ze dus dat ik dan niet meer ergens mag solliciteren waar zij me geïntroduceerd heeft, dat zowel ik als de eventuele werkgever dan in "overtreding" zijn. Vraag: is dit complete bullshit? Het lijkt mij toch sterk dat zij bepaald of ik al dan niet ergens mag solliciteren, onafhankelijk van of zij mij eventueel al kennen via haar? Misschien relevant; ik heb niets getekend.
Dank alvast!
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Dus nu maar weer thuis werkloos zijn, TS?
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Sarcasme niet herkennenquote:
[..]
Slim, krijg je een jaar lang 5 euro per maand. Kan jij rondkomen van 60 euro bruto per jaar?
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Uh dat mag wel.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 10:20 schreef Skv het volgende:
[..]
Voor niks gaat de zon op. Natuurlijk werkt dit, leef jij onder een steen ofzo? Wat denk jij dan dat een recruitmentbureau doet? Die scout mensen voor functies, koppelt ze en verdient daaraan. Als je door een recruiter wordt voorgesteld dan mag het bedrijf jou niet los aannemen natuurlijk.
Nee, natuurlijk niet. Werkgever geeft opdracht aan recruiter om mensen te selecteren. Daarbij wordt natuurlijk afgesproken dat de door de recruiter aangedragen kandidaten niet worden afgewezen om daarna los te worden aangenomen. Zou wel heel stompzinnig van het recruitingbureau zijn als ze dit niet doen.quote:
oor niks gaat de zon op. Natuurlijk werkt dit, leef jij onder een steen ofzo? Wat denk jij dan dat een recruitmentbureau doet? Die scout mensen voor functies, koppelt ze en verdient daaraan. Als je door een recruiter wordt voorgesteld dan mag het bedrijf jou niet los aannemen natuurlijk.
Ons soort mensen, trapt reeds jaren blij van zin, het vuile plebs de modder in.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Ons soort mensen, steunpilaar van vaderland en koningin.
Recruiter hoeft niet altijd in de opdracht van het bedrijf te werken. Ze scannen gewoon posities en kijken als ze daar iemand voor kunnen vinden. Wij krijgen vaak genoeg belletjes van recruiters die vragen of wij nog een positie open hebben omdat er een (oude) vacature openstaat. Als we dan vragen wie het is geven ze natuurlijk de naam van de kandidaat natuurlijk niet door.quote:
[..]
Nee, natuurlijk niet. Werkgever geeft opdracht aan recruiter om mensen te selecteren. Daarbij wordt natuurlijk afgesproken dat de door de recruiter aangedragen kandidaten niet worden afgewezen om daarna los te worden aangenomen. Zou wel heel stompzinnig van het recruitingbureau zijn als ze dit niet doen.
De enige vuile rat is TS eigenlijk.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 09:05 schreef zarGon het volgende:
Ik snap zo even niet waarom zij een vuile rat is.... Iedereen weet daadwerkelijk wat er speelt; jij krijgt wat jou beloofd wordt, de recruiter krijgt wat hij/zij is beloofd en de werkgever krijgt de werknemer die hem/haar is beloofd.
Vuile rat, wat nou?!
2000 light years from home
Ons bedrijf doet uit principe geen zaken met recruiters vanwege de hoge fees. We hebben ze wel regelmatig aan de telefoon/in de mail, maar ze krijgen steevast te horen dat hun geweldige kandidaat vrij is rechtstreeks bij ons te solliciteren.
Een tijd geleden hebben we een conflict situatie gehad: onze teamleider heeft een kandidaat gevonden op nationalevacaturebank, het cv van dezelfde kandidaat was ongevraagd en geanonimiseerd opgestuurd door een recruiter. Deze recruiter heeft vervolgens zich in allerlei bochten gewrongen om een fee te bedingen maar: de kandidaat had niets getekend en geen afspraken gemaakt over exclusiviteit, en wij ook niet, dus helaas. Uiteindelijk is de recruiter afgedropen.
Een tijd geleden hebben we een conflict situatie gehad: onze teamleider heeft een kandidaat gevonden op nationalevacaturebank, het cv van dezelfde kandidaat was ongevraagd en geanonimiseerd opgestuurd door een recruiter. Deze recruiter heeft vervolgens zich in allerlei bochten gewrongen om een fee te bedingen maar: de kandidaat had niets getekend en geen afspraken gemaakt over exclusiviteit, en wij ook niet, dus helaas. Uiteindelijk is de recruiter afgedropen.
Dat.quote:
Lekker asociaal wel, dat jij je gaat bemoeien met een overeenkomst die 2 andere partijen met wederzijds goedkeuren hebben gesloten. En dan bovendien ook nog even eigenhandig wil beslissen wat ze dan maar wel moeten overeenkomen. Doe je dat ook als je buren hun huis verkopen?
(bovendien: als je de wereld van banen, recruiting, overeenkomsten en fees niet begrijpt: blijf er dan vooral buiten)
De enige rat in deze kwestie is TS. Een oerdomme rat.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
geweldig, omwille van je principes wat je geen cent kost heb je een toekomstige werkgever voorbij laten schieten Echt, serieus
Parel dit topic.quote:Op vrijdag 27 maart 2015 22:29 schreef admiraal_anaal het volgende:
Echt, serieus
Sowieso, wat hebben principes hiermee te maken. TS heeft geen idee hoeveel kandidaten die recruiter wel niet belt voordat er daadwerkelijk 1 is die succesvol geplaatst wordt bij een nieuw bedrijf. 3 maandsalarissen is zeer gebruikelijk.
Chaos is a ladder.
Het uzb verdient aan mij een bedrag gelijk aan het equivalent van driemaal mijn uurloon. Nu snap ik waarom ze me zonder blikken en blozen 500 euro p/m reiskostenvergoeding betalen.
Dat dus. Exact hetzelfde hier 1,5 jaar geleden. Wel allerlei testen af moeten leggen bij de recruiter. En hij ging mee bij gesprekken nieuwe werkgever. 15k is veel geld, maar je wil ook niet weten hoe vaak er geen match is volgens mij. En de hele toko moet blijven draaien uiteraard.quote:
Godsamme ts, kom je net op de arbeidsmarkt ofzo
[ Bericht 0% gewijzigd door leolinedance op 28-03-2015 10:02:04 ]
Ik geef TS wel gelijk. Zij is degene die het werk moet doen, maar haar salaris wordt nu uitgehold doordat er zo'n inhalige rat tussen zit.
Hoe wordt TS' salaris precies uitgehold, volgens jou?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:05 schreef hpeopjes het volgende:
Ik geef TS wel gelijk. Zij is degene die het werk moet doen, maar haar salaris wordt nu uitgehold doordat er zo'n inhalige rat tussen zit.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
LOL waar denk jij dat die 3 maanden fee voor die rat van betaald wordt?quote:Op zaterdag 28 maart 2015 10:08 schreef Copycat het volgende:
[..]
Hoe wordt TS' salaris precies uitgehold, volgens jou?
Oh my.quote:
LOL waar denk jij dat die 3 maanden fee voor die rat van betaald wordt?
Seriously?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Niet van het salaris van de nieuwe medewerker die via deze recruiter gevonden is. Daar is simpelweg budget voor vrijgemaakt. Hoeveel tijd/geld denk je dat een bedrijf kwijt is aan random sollicitatieprocedures? Dit is een stuk efficiënter, en dus ook kostenefficiënter.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
TS onderhandelt toch gewoon over haar salaris tot zowel zij als werkgever tevreden zijn. Als haar salaris 'uitgehold' is moet ze het niet accepteren.quote:
Verder, een bedrijf bespaart ook veel door een recruiter het hele wervingsgedeelte te laten doen. Zij hoeven er geen moeite in te steken en hebben geen expertise nodig in huis. Van die besparing kan je ook een groot deel van een fee betalen.
25% is ook echt wel asociaal hoog. 3 maanden werken voor een club die alleen maar bemiddelt.
En het is niet dat die werkgever dat dan zomaar betaalt. Als straks wordt uitgerekend hoe rendabel je bent, dan gaat de werkgever die fee niet vergeten. Die komt gewoon bij jouw kostenplaatje op, je bent dus wel degelijk duurder.
Er wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook meer van je verwacht.
Iets dat iedereen hier schijnt te vergeten.
En het is niet dat die werkgever dat dan zomaar betaalt. Als straks wordt uitgerekend hoe rendabel je bent, dan gaat de werkgever die fee niet vergeten. Die komt gewoon bij jouw kostenplaatje op, je bent dus wel degelijk duurder.
Er wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook meer van je verwacht.
Iets dat iedereen hier schijnt te vergeten.
En jij denkt dat budget voor het één, niet ten koste gaat van budget voor het ander? Jij gelooft dat geld aan de boom groeit ofzo?quote:
[..]
Niet van het salaris van de nieuwe medewerker die via deze recruiter gevonden is. Daar is simpelweg budget voor vrijgemaakt.
Kan zo wezen, maar doet niks af aan mijn post.quote:Hoeveel tijd/geld denk je dat een bedrijf kwijt is aan random sollicitatieprocedures? Dit is een stuk efficiënter, en dus ook kostenefficiënter.
Lolquote:
[..]
LOL waar denk jij dat die 3 maanden fee voor die rat van betaald wordt?
Meen je dit?
Goh. Iemand die wel verder kan denken dan zijn of haar neus lang is. Iemand die het snapt!quote:
25% is ook echt wel asociaal hoog. 3 maanden werken voor een club die alleen maar bemiddelt.
En het is niet dat die werkgever dat dan zomaar betaalt. Als straks wordt uitgerekend hoe rendabel je bent, dan gaat de werkgever die fee niet vergeten. Die komt gewoon bij jouw kostenplaatje op, je bent dus wel degelijk duurder.
Er wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook meer van je verwacht.
Iets dat iedereen hier schijnt te vergeten.
Oh my.quote:
En jij denkt dat budget voor het één, niet ten koste gaat van budget voor het ander? Jij gelooft dat geld aan de boom groeit ofzo?
[..]
Kan zo wezen, maar doet niks af aan mijn post.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:
25% is ook echt wel asociaal hoog. 3 maanden werken voor een club die alleen maar bemiddelt.
En het is niet dat die werkgever dat dan zomaar betaalt. Als straks wordt uitgerekend hoe rendabel je bent, dan gaat de werkgever die fee niet vergeten. Die komt gewoon bij jouw kostenplaatje op, je bent dus wel degelijk duurder.
Er wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook meer van je verwacht.
Iets dat iedereen hier schijnt te vergeten.
quote:
[..]
Goh. Iemand die wel verder kan denken dan zijn of haar neus lang is. Iemand die het snapt!
Ik heb niet zoveel zin om zoveel onzin te ontkrachten.quote:
De argumenten zijn vandaag op, zie ik.
Nee hoor, herhaling maakt ze enkel niet meer of minder waar.
Maar geloof vooral dat voor bedrijven die met recruiters werken drie maandsalarissen een enorme horde is die ze hun nieuwe medewerker tot in de eeuwigheid na zullen dragen.
Maar geloof vooral dat voor bedrijven die met recruiters werken drie maandsalarissen een enorme horde is die ze hun nieuwe medewerker tot in de eeuwigheid na zullen dragen.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Haha echt he.quote:
Nee hoor, herhaling maakt ze enkel niet meer of minder waar.
Maar geloof vooral dat voor bedrijven die met recruiters werken drie maandsalarissen een enorme horde is die ze hun nieuwe medewerker tot in de eeuwigheid na zullen dragen.
Gast stop alsjeblieft voordat je nog meer onzin uit gaat kramen.quote:
De argumenten zijn vandaag op, zie ik.
Dat zegt niemand.quote:
Nee hoor, herhaling maakt ze enkel niet meer of minder waar.
Maar geloof vooral dat voor bedrijven die met recruiters werken drie maandsalarissen een enorme horde is die ze hun nieuwe medewerker tot in de eeuwigheid na zullen dragen.
Maar uiteindelijk is het een heel simpel rekensommetje. Er wordt door het bedrijf een substantiële hoeveelheid geld uitgegeven aan een eenmalige kostenpost die valt onder de noemer "overhead", met als doel een nieuwe werknemer aan te nemen. Als men erin slaagt om die kostenpost te schrappen (lees: die rat buitenspel te zetten) en toch het doel te behalen, worden alle overige partijen daar uiteindelijk beter van.
Met het buitenspel zetten van de recruiter, hevel je de kostenpost over naar je eigen organisatie. Met het risico veel meer kwijt te zijn vanwege niet de juiste kennis in huis.
Oh wacht, misschien kunnen ze daar iemand extra voor aannemen ...
Oh wacht, misschien kunnen ze daar iemand extra voor aannemen ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Welnee. De contacten zijn immers al gelegd!quote:
Met het buitenspel zetten van de recruiter, hevel je de kostenpost over naar je eigen organisatie.
Misschien. Wellicht is één parttime P&O'er met de juiste kennis, op jaarbasis wel véél goedkoper dan al die fees voor alle ratten bij elkaar.quote:Met het risico veel meer kwijt te zijn vanwege niet de juiste kennis in huis.
Oh wacht, misschien kunnen ze daar iemand extra voor aannemen ...
Maar daar moet dan wel goed over nagedacht worden. Want liefst schrap je zo'n overhead-post helemaal, door handig gebruik te maken van de mogelijkheden. Zoals in dit geval.
Want zoals gezegd: als het lukt om die inhalige rat buitenspel te zetten, worden alle overige partijen daar beter van. En ik heb nog geen argument van jouw hand gelezen dat dat ook maar enigszins weerlegt.
Door de recruiter ... Waarmee de organisatie graag in zee gaat, waarvoor de organisatie graag betaalt. Op basis van een kosten- en batenanalyse.quote:
Welnee. De contacten zijn immers al gelegd!
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Dat "graag" weet jij helemaal niet zeker.quote:
[..]
Door de recruiter ... Waarmee de organisatie graag in zee gaat, waarvoor de organisatie graag betaalt. Op basis van een kosten- en batenanalyse.
Ik denk eerder dat het bedrijf die recruiter als niet veel meer ziet dan een noodzakelijk kwaad. Maar als dan toch mocht blijken dat dat kwaad helemaal niet zo "noodzakelijk" meer is, als het in eerste instantie leek, zodat die 15k uitgespaard kan worden (waardoor er bijvoorbeeld weer meer ruimte komt voor loonsverhogingen, personeelsfeestjes en/of betere secundaire arbeidsvoorwaarden), dan zal dat bedrijf er waarschijnlijk "graag" aan meewerken om dat mogelijk te maken.
Ik heb overigens in mijn vrienden- en kennissenkring ook al enkele malen zien gebeuren dat de recruiter buitenspel wordt gezet, als de contacten eenmaal zijn gelegd. In die gevallen gebeurde dat op initiatief van het bedrijf; dat dan weer wel.
Dat zegt genoeg over jouw manier van opereren in een organisatie. Ik zit zelf aan de andere kant van de tafel en hoezeer mijn directeur ook op de kosten zit, er is nog nooit gesproken over een constructie waarbij we de recruiter buitenspel zetten en verder gaan met de kandidaat in kwestie. Iets met goed ondernemerschap enzo. Ook omdat we simpelweg erg tevreden zijn met het werk wat de recruiter verricht en de kandidaten die ze aandraagt.quote:
[..]
Dat zegt niemand.
Maar uiteindelijk is het een heel simpel rekensommetje. Er wordt door het bedrijf een substantiële hoeveelheid geld uitgegeven aan een eenmalige kostenpost die valt onder de noemer "overhead", met als doel een nieuwe werknemer aan te nemen. Als men erin slaagt om die kostenpost te schrappen (lees: die rat buitenspel te zetten) en toch het doel te behalen, worden alle overige partijen daar uiteindelijk beter van.
Nee hoor. Eerder als een welkome dienst die we afnemen.quote:
[..]
Dat "graag" weet jij helemaal niet zeker.
Ik denk eerder dat het bedrijf die recruiter als niet veel meer ziet dan een noodzakelijk kwaad.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2015 11:17:34 ]
een noodzakelijk kwaad? Het bedrijf heeft mogelijkheden zat om het anders aan te pakken dan via een recruiter. Als ze het als noodzakelijk kwaad zien, zouden ze dat wel doen.quote:
[..]
Dat "graag" weet jij helemaal niet zeker.
Ik denk eerder dat het bedrijf die recruiter als niet veel meer ziet dan een noodzakelijk kwaad. Maar als dan toch mocht blijken dat dat kwaad helemaal niet zo "noodzakelijk" meer is, als het in eerste instantie leek, zodat die 15k uitgespaard kan worden (waardoor er bijvoorbeeld weer meer ruimte komt voor loonsverhogingen, personeelsfeestjes en/of betere secundaire arbeidsvoorwaarden), dan zal dat bedrijf er waarschijnlijk "graag" aan meewerken om dat mogelijk te maken.
Ik heb overigens in mijn vrienden- en kennissenkring ook al enkele malen zien gebeuren dat de recruiter buitenspel wordt gezet, als de contacten eenmaal zijn gelegd. In die gevallen gebeurde dat op initiatief van het bedrijf; dat dan weer wel.
Hoeveel maandsalarissen moet je die recruiter eigenlijk betalen om het contract dat je met hem/haar hebt te verbreken?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hier stopte ik met lezen.quote:
[..]
Dat zegt genoeg over jouw manier van opereren in een organisatie. Ik zit zelf aan de andere kant van de tafel
Volgens mij is dit er een van het foute type. Zo'n acquisitie type. Ofwel : veel cv's versturen inderdaad hoop dat iemand een werknemer zoekt... En dan een fee rekenen. Cowboys.quote:
Dit zal als een schok komen voor je, maar recruiters werken gewoon met een lijstje aan functies waarvoor ze mensen zoeken.
Ze zoeken dus mensen bij een functie, geen functie bij mensen. Dat is een hele andere tak van sport.
Dat het van haar onprofessioneel is om jou haar fee te vertellen staat buiten kijf.
Bedenk aan de andere kant welk signaal je geeft richting je toekomstige opdrachtgever door buiten de recruiter om te gaan. Veel bedrijven maken overigens gebruik van een vast recruitment bureau voor hun vacatures. \
[..]
Ik ben benieuwd hoe jij als "recruiter" dan je geld kunt verdienen, zeker als je bedenkt dat bij de meeste vacatures expliciet vermeld wordt dat acquisitie niet op prijs wordt gesteld.
Daarbij is de "aanname" volkomen logisch als je leest dat TS niets heeft getekend.
Het is geen liefdadigheid.
Meeste fatsoenlijkebedrijvrn schakelen een bureau in die vooraf een fee krijgen voor bepaalde inspanning en eventueel een bonus als ze echt slagen. Dit zijn mensen die dus doordeweeks opdrachtgever worden ingehuurd.
Maar er lopen een hoop foute types rond.
Whatever...
De meeste bedrijven doen er alles aan om elke vorm van overhead (dus ook deze) zoveel mogelijk te beperken. Zeker in tijden van crisis met marges die onder druk staan.quote:
[..]
een noodzakelijk kwaad? Het bedrijf heeft mogelijkheden zat om het anders aan te pakken dan via een recruiter. Als ze het als noodzakelijk kwaad zien, zouden ze dat wel doen.
Bedrijven die dat niet doen krijgen vroeg of (meestal te) laat een heel groot probleem.
En dan zeg je tegen mij dat de argumenten op zijn?quote:
Lets face it, je hebt gewoon een hele rare stelling genomen. Je claimt dat een recruiter veel te veel geld krijgt voor het werk wat hij/zij doet, maar je gaat als bedrijf zijnde toch echt moedwillig dat samenwerkingsverband aan. Die stelling kan je dus gewoon de deur uitgooien, want de alternatieven zijn legio; je zoekt een andere recruiter, of je gaat zelf recruiten.
Vervolgens wil je een nogal achterbakse actie goedpraten waarin het werk van de recruiter niet wordt vergoed, maar het bedrijf wel van profiteert door bovenstaande stelling nogmaals te roepen. Aangezien je als bedrijf zijnde willens en wetens in zee bent gegaan met deze recruiter, gaat ook deze vlieger niet op.
Vervolgens gooi je het op een hoger salaris voor de werknemer in kwestie, maar ook dat valt niet aan te tonen en sterker nog, je hebt alleen maar een onderbuik waarop je dat baseert, dezelfde onderbuik waarmee je bovenstaande moreel bezwaarlijke acties goedpraat. Dus als je het niet erg vindt neem ik je niet meer zo serieus met je mening in deze.
Dan huren ze geen recruiter in.quote:
[..]
De meeste bedrijven doen er alles aan om elke vorm van overhead (dus ook deze) zoveel mogelijk te beperken. Zeker in tijden van crisis met marges die onder druk staan.
Nee hoor.quote:Bedrijven die dat niet doen krijgen vroeg of (meestal te) laat een heel groot probleem.
Ik denk dat hpeopjes vooral werkt bij a) een fout bedrijf en b) veel met foute recruiters te maken heeft, en c) veel foute vrienden heeft.quote:Op zaterdag 28 maart 2015 11:29 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Volgens mij is dit er een van het foute type. Zo'n acquisitie type. Ofwel : veel cv's versturen inderdaad hoop dat iemand een werknemer zoekt... En dan een fee rekenen. Cowboys.
Meeste fatsoenlijkebedrijvrn schakelen een bureau in die vooraf een fee krijgen voor bepaalde inspanning en eventueel een bonus als ze echt slagen. Dit zijn mensen die dus doordeweeks opdrachtgever worden ingehuurd.
Maar er lopen een hoop foute types rond.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2015 11:32:23 ]
Blijf lekker op die onzin in gaan zeg. TS is al onzin genoeg.quote:
[..]
Dan huren ze geen recruiter in.
[..]
Nee hoor.
bedrijven investeren ook graag wanneer het mogelijk veel oplevertquote:
[..]
De meeste bedrijven doen er alles aan om elke vorm van overhead (dus ook deze) zoveel mogelijk te beperken. Zeker in tijden van crisis met marges die onder druk staan.
Bedrijven die dat niet doen krijgen vroeg of (meestal te) laat een heel groot probleem.
Ja sorry, heb een allergie voor stuitende domheid gespot door mensen zoals hijquote:
[..]
Blijf lekker op die onzin in gaan zeg. TS is al onzin genoeg.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2015 11:33:10 ]
Wat denk je dat de kosten zijn van het niet vinden van de juiste mensen binnen een gestelde tijd + de moeite die het bedrijf moet doen aan gesprekken en advertenties enzo.quote:
25% is ook echt wel asociaal hoog. 3 maanden werken voor een club die alleen maar bemiddelt.
En het is niet dat die werkgever dat dan zomaar betaalt. Als straks wordt uitgerekend hoe rendabel je bent, dan gaat de werkgever die fee niet vergeten. Die komt gewoon bij jouw kostenplaatje op, je bent dus wel degelijk duurder.
Er wordt dan hoogstwaarschijnlijk ook meer van je verwacht.
Iets dat iedereen hier schijnt te vergeten.
Op mijn niveau spreek je al snel met hoger management, die hebben ook wel wat beters te doen dan een eerste ronde screening.
Daarnaast hebben dit soort bureaus veel contacten en een database met mogelijk geschikte mensen.
Het is net zoiets als zelf al het onderhoud willen doen... Soms lijkt dat goedkoper, maar als je alle ellende meerekent is een bedrijf inhuren Soms veel goedkoper.
Whatever...
|
|
