Gewoon van de ECB, net als wanneer banken een uitkering nodig hebben.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:19 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik snap het idealistische beeld wel hieraan maar linksom of rechtsom moet dat geld ergens vandaan komen.
Waar denk je dat die 800 euro heengaat? Afrika?quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:36 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Een klein deel?
Ik had met 800 euro in de maand al een verschilletje van bijna 50 miljard wat extra (!) opgehoest moest worden.
Waar natuurlijk een kern van waarheid in zit. Je moet mensen daarentegen wel alle kans geven om zich te ontpoppen; gratis onderwijs en goede gezondheidszorg zijn een pre.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dat niet waar is. Ik zie reacties als: Waarom moeten mensen gratis geld krijgen terwijl ze niet werken? En: Als je te weinig geld hebt heb je verkeerde keuzes gemaakt, armoede is een keuze.
Tjah, zelfs die mensen gun ik belastingcenten als ze het nodig hebbenquote:Op donderdag 26 maart 2015 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben bang dat dat niet waar is. Ik zie reacties als: Waarom moeten mensen gratis geld krijgen terwijl ze niet werken? En: Als je te weinig geld hebt heb je verkeerde keuzes gemaakt, armoede is een keuze.
]Als je iedereen behalve de uitkeringstrekkers er 800 euro in de maand netto bij wil geven dan gaat dat geld kosten ja. In zoverre klopt je berekening, met het basisinkomen heeft dat echter niks van doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:36 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Een klein deel?
Ik had met 800 euro in de maand al een verschilletje van bijna 50 miljard wat extra (!) opgehoest moest worden.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:42 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij stopt met werken hou je 1500 euro over. Dat is niet veel. Als je dan 5 dagen in de maand voor het lagere minimumloon gaat je inkomen 15% vooruit. Zit je financieel toch wat relaxter in een qua werk relaxed maandje. Je kunt ook gaan studeren natuurlijk, om meer dan minimumloon te gaan verdienen. Ga je nu duizenden euro's per maand verdienen, kom je natuurlijk boven de belastingvrije voet uit en ga je misschien wel zoveel verdienen dat je meer inkomstenbelasting betaalt dan dat je aan basisinkomen krijgt. Maar dan heb je nog steeds recht op die 1500 euro als je weer wil gaan studeren of een eigen bedrijf wil beginnen, of gewoon even geen zin meer hebt.
Ok, ik dacht dat ik het verkeerd begreep maar het is me nu geheeld duidelijk: Je moet zelf de definitie van basisinkomen nog eens opzoeken. Hetgene je hier namelijk noemt heet geen basisinkomen maar riante uitkering met optie tot legaal zwartwerken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
]Als je iedereen behalve de uitkeringstrekkers er 800 euro in de maand netto bij wil geven dan gaat dat geld kosten ja. In zoverre klopt je berekening, met het basisinkomen heeft dat echter niks van doen.
De definitie is duidelijk, een inkomen zonder tegenprestatie.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:49 schreef Metro2005 het volgende:
Je moet zelf de definitie van basisinkomen nog eens opzoeken. Hetgene je hier namelijk noemt heet geen basisinkomen maar riante uitkering met optie tot legaal zwartwerken.
Ik wens die egoïstische hypocriete klootzakken ook een basisloon toe.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:48 schreef ludovico het volgende:
[..]
Tjah, zelfs die mensen gun ik belastingcenten als ze het nodig hebben
quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik wens die egoïstische hypocriete klootzakken ook een basisloon toe.
Niet alleen zonder tegenprestatie maar ook ongeacht ander inkomen, ofwel: IEDEREEN krijgt het. Niet alleen werklozen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:51 schreef ludovico het volgende:
[..]
De definitie is duidelijk, een inkomen zonder tegenprestatie.
Hoe je dat verder praktisch invulling wilt geven is het 2e.
Nee hoor, puur egoïsme. Het is als met meningsvrijheid, ik zal vechten voor iemand anders' abjecte mening.quote:
Uhhuhquote:Op donderdag 26 maart 2015 16:54 schreef Metro2005 het volgende:
Niet alleen zonder tegenprestatie maar ook ongeacht ander inkomen, ofwel: IEDEREEN krijgt het. Niet alleen werklozen.
Maar dat kan je zeggen van iedere subsidie en uitkering. Het is toch belachelijk dat iemand die nu een uitkering krijgt daar belasting en premies over moet betalen? Hij krijgt geld van de staat vanwege iets, en moet dan een deel weer teruggeven aan de staat.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:54 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Niet alleen zonder tegenprestatie maar ook ongeacht ander inkomen, ofwel: IEDEREEN krijgt het. Niet alleen werklozen.
Als je het alleen geeft aan mensen die niet werken noemen we dat ook wel een uitkering zonder verplichten en geen basisinkomen.
1500 euro maal 13 miljoen maal 12 =quote:
En waar staat dat alle belastingtarieven gelijk moeten blijven bij de invoering van een basisinkomen? Dat is nogal onlogisch he? Moeten alle uitkeringen en toeslagen ook gelijk blijven? Uiteraard moet het ingebed worden in een fiscaal stelsel en inkomenspolitiek.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:49 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ok, ik dacht dat ik het verkeerd begreep maar het is me nu geheeld duidelijk: Je moet zelf de definitie van basisinkomen nog eens opzoeken. Hetgene je hier namelijk noemt heet geen basisinkomen maar riante uitkering met optie tot legaal zwartwerken.
Ik zal je even helpen met een paar definities, let er even op wat ze gemeen hebben:
(algemeen overheid) Minimuminkomen dat de overheid aan iedere persoon individueel toekent, ongeacht de aanwezigheid van ander inkomen of vermogen en ongeacht of de ontvanger werkt, gewerkt heeft of bereid is te werken (Schöndorff c.s.).
idee dat iedereen van overheidswege een bepaald inkomen zou moeten ontvangen, ongeacht andere inkomsten en zonder de verplichting om zich beschikbaar te stellen voor de arbeidsmarkt..
is inkomen dat iedereen ontvangt, ongeacht zijn levensomstandigheden.
Door sommigen bepleit minimuminkomen voor ieder individu, ongeacht de vraag of men gewerkt heeft, werkt, bereid is te werken of ander inkomen verwerft. Ander inkomen wordt niet in mindering gebracht.
Als hint heb ik dikgedrukt wat ze gemeen hebben.
Iedereen houdt 1500 euro extra over waar belasting over gehefd zou kunnen worden toch?quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
1500 euro maal 13 miljoen maal 12 =
234 miljard euro in plaats van de 78 miljard die we nu kwijt zijn.
Betaal jij het verschil?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Weet jij iets over de haalbaarheid of wenselijkheid van een basisloon in combinatie met een vlaktaks? Als we de zaken willen vereenvoudigen is dat het eerste waar ik aan denk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En waar staat dat alle belastingtarieven gelijk moeten blijven bij de invoering van een basisinkomen? Dat is nogal onlogisch he? Moeten alle uitkeringen en toeslagen ook gelijk blijven? Uiteraard moet het ingebed worden in een fiscaal stelsel en inkomenspolitiek.
Het is een grondslagverandering, geen eufemisme voor de geldpers.
Maakt niet uit, snap ik. Ik zou het zelf ook maar gedeeltelijk ingevoerd willen zien worden aangezien ik niet vind dat er een grote groep luxe van kan ondervinden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:01 schreef Izzy73 het volgende:
Het basisinkomen gaat echt geen 1500 pp worden hoor.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:00 schreef ludovico het volgende:
[..]
Iedereen houdt 1500 euro extra over waar belasting over gehefd zou kunnen worden toch?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En waar staat dat alle belastingtarieven gelijk moeten blijven bij de invoering van een basisinkomen? Dat is nogal onlogisch he? Moeten alle uitkeringen en toeslagen ook gelijk blijven? Uiteraard moet het ingebed worden in een fiscaal stelsel en inkomenspolitiek.
Het is een grondslagverandering, geen eufemisme voor de geldpers.
We gaan het experiment afwachten.Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nogmaals. Als je over de eerste 10.000 euro 15% extra belasting betaald. En de overige schijven blijven hetzelfde. Dan veranderd er netto 0.0 aan de beloning van je werk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
[..]
Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.
We gaan het experiment afwachten.
Plus dat je toch echt vervangers moet vinden voor degene die dat laagbetaalde werk nu doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 16:59 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
1500 euro maal 13 miljoen maal 12 =
234 miljard euro in plaats van de 78 miljard die we nu kwijt zijn.
Betaal jij het verschil?
Dat is toch juist een argument voor een basisinkomen. Eerst word je gekort op je uitkering, dan is al het extra werk een extra'tje. Ik ga liever werken voor extra geld dan dat ik gigantisch gekort word op een mogelijke uitkering. De bureaucratische rompslomp eromheen is ook een argument voor overigens.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef raptorix het volgende:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
Minimumloon in Nederland kan omlaag. Je hebt meer te besteden en al het extra geld is een extra'tje dus je bent ook geneigd om voor minder loon te werken. Laagbetaald werk in Nederland wordt nu gedaan door Polen overigens.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:08 schreef raptorix het volgende:
[..]
Plus dat je toch echt vervangers moet vinden voor degene die dat laagbetaalde werk nu doen.
Met een basisloon loont het juist veel sneller om te gaan werken, en dat compenseert weer voor de IB verhoging.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
[..]
Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.
We gaan het experiment afwachten.
Sinds de uitvinding van de computer is de vlaktaks alleen maar irrelevanter geworden. De berekening van verschillende en progressieve tarieven is een fluitje van een cent geworden. In een tien jaar oud telefoontje zit genoeg rekenkracht om dat voor iedereen uit te rekenen. De vereenvoudiging van het belastingstelsel zit hem daar niet, en het simplisme van Henk en Ingrid lijkt me evenmin maatgevend voor de mate van complexiteit van het stelsel. Ik zie niet waarom iedereen zijn aangifte uit zijn hoofd zou moeten kunnen uitrekenen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:01 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Weet jij iets over de haalbaarheid of wenselijkheid van een basisloon in combinatie met een vlaktaks? Als we de zaken willen vereenvoudigen is dat het eerste waar ik aan denk.
Dat is echt onzin. Alle topverdieners roepen om het hardst dat zet ze niet om het geld gaat, maar dat ze 60 of 80 uur per week werken omdat het leuk en uitdagend is. Dus dat mensen massaal stoppen met werken is echt onzin.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef raptorix het volgende:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
Nee, je hebt er gewoon niet goed over nagedacht, en daar heb ik bijn mijn argumenten geen rekening mee gehouden. Ik ga echt niet stoppen met werken om op een houtje te gaan bijten. Niemand wil zijn inkomen zomaar zien dalen tot 1500 per maand. Maar ik ga wel meer mensen aan het werk zetten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:02 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
[..]
Duidelijk, jullie willen de werkenden dusdanig gaan belasten dat het compleet niet meer loont om te gaan werken waardoor mensen niet meer gaan werken en het kaartenhuis instort.
Dit wordt geen experiment met het basisinkomen. Het wordt een experiment met het menselijk gedrag zonder arbeidsverplichting. Niet per se oninteressant in relatie tot het basisinkomen, maar toch heel wat anders.quote:We gaan het experiment afwachten.
maar maar maar, je basisinkomen gaat niet omlaag als je werkt,quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef raptorix het volgende:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
Dat is dus juist waarom ons huidige uitkeringsstelsel zo moeilijk houdbaar is. Met een basisinkomen loont het wel om te gaan werken naast je basisinkomen. Mensen met een uitkering nu mogen er niet eens naast gaan werken en het huidige verschil tussen uitkering en subsidies of een minimumloon is inderdaad zeer weinig.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef raptorix het volgende:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
In het huidige stelsel, dat dus drastisch aan verandering toe is, kunnen mensen pertinent niet zonder toeslagen. Nog even voor de duidelijkheid: er zijn niet genoeg banen, de markt is verzadigd, dus mensen kunnen niet allemaal werken en ze kunnen helaas al helemaal niet de baan doen die ze zouden wensen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:09 schreef Fir3fly het volgende:
Gaat niet werken op grote schaal. De enige reden dat het werkt op kleine schaal is de verbeterde concurrentiepositie van de ontvangers.
Overigens ben ik erg voor het afschaffen van alle toeslagen.
Niemand denkt dat toeslagen afschaffen zonder andere hervormingen een goed idee is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:34 schreef Zuyderzeik het volgende:
[..]
In het huidige stelsel, dat dus drastisch aan verandering toe is, kunnen mensen pertinent niet zonder toeslagen. Nog even voor de duidelijkheid: er zijn niet genoeg banen, de markt is verzadigd, dus mensen kunnen niet allemaal werken en ze kunnen helaas al helemaal niet de baan doen die ze zouden wensen.
Een basisinkomen is een uiteindelijk doel. Beginnen met regelvrije bijstand levert gemeenten geld op!
Op dit moment heb je gelijk, zoals dit altijd zo is tijdens of net na een economische crisis. Tevens is het helemaal neit wenselijk dat het werkloosheidscijfer 0% is. Het idee dat er nooit meer genoeg banen bijkomen denken mensen altijd tijdens die periode.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:34 schreef Zuyderzeik het volgende:
[..]
Nog even voor de duidelijkheid: er zijn niet genoeg banen, de markt is verzadigd,
Dit zeg ik al tijden op Fok en dit is ook de reden dat experimenten goede resultaten geven, net zoals deze van de gemeentesquote:Op donderdag 26 maart 2015 17:09 schreef Fir3fly het volgende:
Gaat niet werken op grote schaal. De enige reden dat het werkt op kleine schaal is de verbeterde concurrentiepositie van de ontvangers.
Overigens ben ik erg voor het afschaffen van alle toeslagen.
Het minimumloon gaat uiteraard omlaag met wat het basisinkomen is, zodat NL weer een laag lonenland wordtquote:Op donderdag 26 maart 2015 17:26 schreef Soohr het volgende:
[..]
maar maar maar, je basisinkomen gaat niet omlaag als je werkt,
dus dan is het minimumloon + basisinkomen.
Alleen toepasbaar op mensen die dus op en nabij het minimumloon werken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:45 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het minimumloon gaat uiteraard omlaag met wat het basisinkomen is, zodat NL weer een laag lonenland wordt![]()
Op naar NL als wereldproductieland
Nee hoor want alle lonen gaan gewoon netto naar beneden wat het basisinkomen wordt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:58 schreef ludovico het volgende:
[..]
Alleen toepasbaar op mensen die dus op en nabij het minimumloon werken.
Maar liever dat ze dat doen en produceren dan niet toch?
Voor werkgevers is het ook bijzonder gunstig omdat de loonkosten zullen dalen, het ontslagrecht sneller versoepeld zal worden en het minimumloon flink lager zal worden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:10 schreef hb64 het volgende:
Met een basisinkomen kun je opeens een hypotheek krijgen omdat je een vast inkomen hebt...
Dat is vast niet slecht voor de economie.
Ik ben bang dat er nog heel veel weerstand overwonnen moet worden om het basisinkomen ingevoerd te krijgen. Geld is immers macht, en mensen met geld/macht zullen daar niet zomaar afstand van doen. Denk aan werkgevers, politici.
Nu kan een werkgever naar zijn loonslaafwerknemer roepen voor jou 150 anderen (gemiddeld aantal sollicitanten per vacature). Met een basisinkomen zegt de werknemer dan gewoon: Doei!
Ik ben voor een basisinkomen.
Leg uit aub.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:06 schreef raptorix het volgende:
De reden waarom een basisinkomen in Nederland niet gaat werken is omdat het verschil tussen een uitkering en het minimuminkomen nihil is, kortom er gaat geen hond meer werken voor een minimum, volgens mij ligt het verschil ergens rond de 200 euro, en zelfs maar 600 euro tot een modaal inkomen.
Ik lever zo'n 250 euro in de maand in, trek daar nog reiskosten vanaf en het wordt best aantrekkelijk om te stoppen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, je hebt er gewoon niet goed over nagedacht, en daar heb ik bijn mijn argumenten geen rekening mee gehouden. Ik ga echt niet stoppen met werken om op een houtje te gaan bijten. Niemand wil zijn inkomen zomaar zien dalen tot 1500 per maand. Maar ik ga wel meer mensen aan het werk zetten.
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.quote:Op donderdag 26 maart 2015 17:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nogmaals. Als je over de eerste 10.000 euro 15% extra belasting betaald. En de overige schijven blijven hetzelfde. Dan veranderd er netto 0.0 aan de beloning van je werk.
Het wordt anders als het aantal mensen dat een dergelijk belastbaar inkomen behaalt kleiner wordt.
Het ontslagrecht gaat al veranderen per 1 juli 2015.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:13 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Voor werkgevers is het ook bijzonder gunstig omdat de loonkosten zullen dalen, het ontslagrecht sneller versoepeld zal worden en het minimumloon flink lager zal worden.
Meer mensen zullen parttime gaan werken. Er zullen meer uren vrijkomen op de arbeidsmarkt?quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:26 schreef hb64 het volgende:
[..]
Het ontslagrecht gaat al veranderen per 1 juli 2015.
Voor werkgevers wordt het makkelijker en goedkoper om personeel te lozen. Dit zullen vooral oudere, dus duurdere, werknemers zijn. Die gaan echt niet makkelijk ander werk vinden.
De discussie om een basisinkomen zal toenemen. Het basisinkomen vervangt ook de AOW, en die onzinnige verhoging van de AOW-leeftijd is dan ook van de baan. Mensen kunnen wel werken, maar waar dan?
Men weet nu wel dat het niet te betalen is (dat weten veel voorstanders ook), er zijn nog andere effecten die veel interessanter zijn om over te discuseren.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:25 schreef Metro2005 het volgende:
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.
Maar wat doe je dan in de overige tijd?quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:29 schreef betyar het volgende:
[..]
Meer mensen zullen parttime gaan werken. Er zullen meer uren vrijkomen op de arbeidsmarkt?
Geloof me: Hier nog niet hoor.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:32 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Men weet nu wel dat het niet te betalen is (dat weten veel voorstanders ook), er zijn nog andere effecten die veel interessanter zijn om over te discuseren.
Huizenprijzen zullen dus stijgen, omdat de vraag toeneemt en aanbod amper omdat de overheid dat niet toelaat.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:10 schreef hb64 het volgende:
Met een basisinkomen kun je opeens een hypotheek krijgen omdat je een vast inkomen hebt...
Dat is vast niet slecht voor de economie.
Politici interesseert het niks, werkgevers juichen het toe. Het is een betaalbaarheids kwestie eigenlijkquote:Ik ben bang dat er nog heel veel weerstand overwonnen moet worden om het basisinkomen ingevoerd te krijgen. Geld is immers macht, en mensen met geld/macht zullen daar niet zomaar afstand van doen. Denk aan werkgevers, politici.
Dus de saaie banen worden niet vervuld en de leuke banen zijn er niet omdat die er te weinig zijn voor de mensen die het willen doen.... Dit is nog wel een probleem lijkt me...quote:Nu kan een werkgever naar zijn loonslaafwerknemer roepen voor jou 150 anderen (gemiddeld aantal sollicitanten per vacature). Met een basisinkomen zegt de werknemer dan gewoon: Doei!
Ik niet, maar dat terzijde....quote:Ik ben voor een basisinkomen.
Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:33 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Geloof me: Hier nog niet hoor.
Die denken dat dit met een kleine belastingverhoging wel te betalen is en dat mensen het wel prettig vinden om voor 2 euro per uur te werken.
Ligt het in elk geval niet aan mijn rekenkunsten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.
Arbeid zwaar belasten? Netto ga je er nauwelijks op achteruit. Het ligt er verder aan hoe je het praktisch gaat uitvoeren maar misschien betaal je over de eerste 10.000 euro die je verdient 1500 euro extra belasting, wat neer komt op 15% extra belasting bovenop huidig 30%? Nou nou wat erg. Netto ben je totdat je de 10.000 euro aantikt op dat moment beter af. Dan voor die situatie.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik lever zo'n 250 euro in de maand in, trek daar nog reiskosten vanaf en het wordt best aantrekkelijk om te stoppen.
En met mij velen aangezien ik niet extreem ver van een modaal salaris afzit.
En als je arbeid zwaar gaat belasten (en je hebt net meermalen vertelt dat je dat gaat doen) creeer je zo een communistische staat. Leuk voor mensen tot aan modaal, daarboven vertrekt snel uit het land. En zo wordt inderdaad Nederland een communistisch productieland. Nou fijn land wordt het dan maar niet heus.
Ik zie echt nog steeds 0 voordelen, behalve hippie achtige idealistische.
Het lost geen enkel bestaand probleem op (alleen voor wat uitkeringtrekkers die nu niet meer hoeven te solliciteren) maar creeert er wel talloze nieuwe bij.
[..]
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.
Kleuters kunnen dit zelfs narekenenquote:Op donderdag 26 maart 2015 18:42 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ligt het in elk geval niet aan mijn rekenkunsten.
Ik niet, ik ga dan andere dingen doen voor geen geld.quote:Daarnaast hou je natuurlijk de vraag: Wat blijft er van je eigenwaarde over als je niet in je eigen onderhoud hoeft te voorzien en afhankelijk bent van de overheid. Ik zou het vreselijk vinden.
Dit is een utopie.quote:Als het huidige systeem dermate rot is ben ik er eerder voor om een ander ruilmiddel te introduceren buiten de banken om of om helemaal in hippie sfeer te blijven: Géén geld meer en als een gemeenschap dingen oplossen. Maar dat is helemaal een utopie om dat te laten gelden voor een heel land dat bovendien meedraait in een globale economie.
Wow, jij maakt een rare rekensom? Als 7 miljoen mensen het quitte spelen en de overige 10 geen belasting betalen dan kom je maximaal uit op - 20miljard. Waar haal je je cijfers vandaan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:25 schreef Metro2005 het volgende:
7 miljoen werkenden * (10.000 * 15% ) = 10,5 miljard. Ik mis nog ergens 224 miljard euro.
Het CPB is ook een amateur organisatie en Bas Jacobs snapt er ook geen flikker van natuurlijk!quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het basisinkomen komt elke paar maanden weer terug op fok en ik volg het, en de mensen die vinden dat het onbetaalbaar is zijn in de meerderheid. Ook economen, wetenschappers, filosofen en politici vinden dit qua meerderheid.
Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:42 schreef ludovico het volgende:
[..]
Arbeid zwaar belasten? Netto ga je er nauwelijks op achteruit. Het ligt er verder aan hoe je het praktisch gaat uitvoeren maar misschien betaal je over de eerste 10.000 euro die je verdient 1500 euro extra belasting, wat neer komt op 15% extra belasting bovenop huidig 30%? Nou nou wat erg. Netto ben je totdat je de 10.000 euro aantikt op dat moment beter af. Dan voor die situatie.
Daarna maakt het helemaal niet zoveel meer uit behalve dat je een veel efficienter vangnet hebt voor als je werkloos raakt whatsoever.
Ik zeg ook niet dat het onhaalbaar is.... Het heeft consequenties.... Alles is te betalen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:53 schreef ludovico het volgende:
[..]
Het CPB is ook een amateur organisatie en Bas Jacobs snapt er ook geen flikker van natuurlijk!
Economen zijn misschien niet voor, maar ze zeggen niet dat het onhaalbaar is.
Ay ay ay, ik zie de foutquote:Op donderdag 26 maart 2015 18:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.
15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.
125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard
Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.
Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.
Het is heel simpel:
Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen
Zie je het probleem al een beetje?
Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.
Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!
Tegenlicht gekeken vorige week?quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:58 schreef Revolution-NL het volgende:
Een basisinkomen is met de komst van "the second machine age" onontkoombaar. Mensen zullen buiten hun schuld om werkeloos raken. De komende 10-20 jaar zullen er 3 miljoen arbeidsplaatsen verloren gaan! Men moet dus kunnen concurreren met robots.
Een basisinkomen zal ter tevens voor zorgen dat arbeid goedkoper wordt omdat laaggeschoolde banen niet meer volledig betaald zullen worden maar een aanvulling zullen zijn op het basisinkomen.
Hierdoor kan men beter "concurreren" tegen de robotisering en zal het verlies van arbeidsplaatsen gedempt worden.
Verschil tussen modaal en 1500 euro is behoorlijk fors. Maar als je zo weinig verdient is er ongetwijfeld een ander die je werk zo over kan nemen en staat te trappelen om aan het werk te gaan. Of twee parttimers.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Ik lever zo'n 250 euro in de maand in, trek daar nog reiskosten vanaf en het wordt best aantrekkelijk om te stoppen.
En met mij velen aangezien ik niet extreem ver van een modaal salaris afzit.
Nee, zoals ik aangaf verandert er qua netto inkomens nauwelijks wat. Ik ben ervoor om arbeid minder zwaar te belasten, en verdiensten uit kapitaal dus meer, maar dat staat hier op zich los van. Bovendien is het zwaar belasten van arbeid ten gunste van het kapitaal meer een rechts dingetje. Uiteraard kun je dat bij een stelsel met een basisinkomen anders invullen, net zoals je dat in een stelsel zonder basisinkomen anders kunt invullen.quote:En als je arbeid zwaar gaat belasten (en je hebt net meermalen vertelt dat je dat gaat doen) creeer je zo een communistische staat. Leuk voor mensen tot aan modaal, daarboven vertrekt snel uit het land. En zo wordt inderdaad Nederland een communistisch productieland. Nou fijn land wordt het dan maar niet heus.
Ik zie dat je krampachtig om je heen aan het graaien bent naar argumenten. Je berekening gaat niet op en nu wil je toch iets verzinnen om handophoudende losers handophoudende losers met bureaucratische verplichtingen te laten blijven.quote:Ik zie echt nog steeds 0 voordelen, behalve hippie achtige idealistische.
Het lost geen enkel bestaand probleem op (alleen voor wat uitkeringtrekkers die nu niet meer hoeven te solliciteren) maar creeert er wel talloze nieuwe bij.
Vaste prik, ik vond overigens dat er weinig nieuws werd verteld.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:01 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Tegenlicht gekeken vorige week?
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:36 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dus de saaie banen worden niet vervuld en de leuke banen zijn er niet omdat die er te weinig zijn voor de mensen die het willen doen.... Dit is nog wel een probleem lijkt me...
Ik kijk het af en toe omdat het vaak echt ontzettend geblaat is. Deze aflevering ging wel.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:08 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Vaste prik, ik vond overigens dat er weinig nieuws werd verteld.
Okay, niet werkend Nederland zul je buiten beschouwing moeten laten allereerst. Aangezien die nu niet anders dan in de mogelijke situatie van een basisinkomen ook op een bepaalde manier moeten leven.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Met die 15% redt je het niet , dat probeer ik je al de hele tijd duidelijk te maken. Hoe duidelijk moet ik het maken voor je.
15% over 10.000 euro (ik neem aan dat je per jaar bedoeld want ik ken niemand die dat per maand verdiend) = 1500 euro per jaar = 125 euro per maand.
125 euro per maand maal 7 miljoen werkenden = 875 miljoen per maand = 10,5 miljard
Ik had je al voorgerekend dat als je iedereen (alle 13 miljoen) 1500 euro per maand wilt geven je 234 miljard nodig hebt.
Welk deel begrijp je niet aan : je komt dus 224 milard tekort nádat je die 15% extra belasting al hebt geheven dat opgevangen moet worden met nóg meer belasting.
Het is heel simpel:
Je hebt 7 miljoen werkenden
Je hebt 13 miljoen mensen die een basisinkomen gaan krijgen
Zie je het probleem al een beetje?
Als je 234 miljard kwijt bent aan 13 miljoen mensen dan vraag je dus aan die 7 miljoen werkenden een bijdrage van 33.000 euro per werkende per jaar aan EXTRA belasting.
Ofwel: Werkenden krijgen er 1500 euro bij en zijn vervolgens bijna 2800 euro per maand kwijt aan belasting. Wat een win!
Wat je krijgt is dat saaie banen dan weer beter betaald gaan worden, of dat die werkgevers naar het buitenland gaan indien het mogelijk is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Valt wel mee, ik zit bruto nog geen 200 euro onder modaal.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verschil tussen modaal en 1500 euro is behoorlijk fors. Maar als je zo weinig verdient is er ongetwijfeld een ander die je werk zo over kan nemen en staat te trappelen om aan het werk te gaan. Of twee parttimers.
Er was ooit zo'n mooie website: Where money walks. Daar kon je precies zien wat de effecten waren van het heffen van belasting op vermogen. Overal waar dat gedaan werd verdwenen de rijkeren.quote:Nee, zoals ik aangaf verandert er qua netto inkomens nauwelijks wat. Ik ben ervoor om arbeid minder zwaar te belasten, en verdiensten uit kapitaal dus meer, maar dat staat hier op zich los van. Bovendien is het zwaar belasten van arbeid ten gunste van het kapitaal meer een rechts dingetje. Uiteraard kun je dat bij een stelsel met een basisinkomen anders invullen, net zoals je dat in een stelsel zonder basisinkomen anders kunt invullen.
Zie mijn berekening. Waar is die van jou? Ik wacht nog steeds.quote:Het basisinkomen zal de loonkosten enorm drukken, zonder dat de werkende mens er netto op achteruit gaat.
Ik wil dat iedereen zijn eigen boterham verdient.quote:Ik zie dat je krampachtig om je heen aan het graaien bent naar argumenten. Je berekening gaat niet op en nu wil je toch iets verzinnen om handophoudende losers handophoudende losers met bureaucratische verplichtingen te laten blijven.
Vraag en aanbod blijft gewoon werken, het levert geen drol op dus die mensen kunnen 0.0 luxe veroorloven waar helemaal niemand mee akkoord gaat. Werk wat economische waarde vertegenwoordigd zal altijd puur om dat feit aantrekkelijk blijven om te doen. Mensen willen luxe.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Ja. Maar dan gaat het dus toch weer om geld en komt van het idee van "Met een basisinkomen kan iedereen eindelijk gaan doen wat 'ie écht leuk vindt" alsnog niks terecht.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:12 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Wat je krijgt is dat saaie banen dan weer beter betaald gaan worden, of dat die werkgevers naar het buitenland gaan indien het mogelijk is.
quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja. Maar dan gaat het dus toch weer om geld en komt van het idee van "Met een basisinkomen kan iedereen eindelijk gaan doen wat 'ie écht leuk vindt" alsnog niks terecht.
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:13 schreef ludovico het volgende:
[..]
Vraag en aanbod blijft gewoon werken, het levert geen drol op dus die mensen kunnen 0.0 luxe veroorloven waar helemaal niemand mee akkoord gaat. Werk wat economische waarde vertegenwoordigd zal altijd puur om dat feit aantrekkelijk blijven om te doen. Mensen willen luxe.
Hoe kan het nou weer verstoord worden? Vraag en aanbod blijft altijd werken. Ja marktmacht van bedrijven neemt af en van consumenten neemt het toe omdat ze het zich sneller kunnen veroorloven iets anders te doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:16 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.
de nlse overheid verstoort ook dagelijks de markt, bijvoorbeeld de huizenmarkt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:18 schreef ludovico het volgende:
[..]
Hoe kan het nou weer verstoord worden? Vraag en aanbod blijft altijd werken. Ja marktmacht van bedrijven neemt af en van consumenten neemt het toe omdat ze het zich sneller kunnen veroorloven iets anders te doen.
Ja als je het op die manier bekijkt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:19 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
de nlse overheid verstoort ook dagelijks de markt, bijvoorbeeld de huizenmarkt.
Overheden doen niks anders.
Daarom is er nu al verstoring veroorzaakt door de overheid, namelijk minimumloon, werktijdenwet, veiligheidswet, etc.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:21 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ja als je het op die manier bekijkt.
Ik denk dat het geen goed idee is om consumenten over te laten aan de marktmacht van bedrijven als het aankomt op de minst verdienende groep Nederlanders.
Als er een tekort was aan laaggeschoolde arbeid en een minimumloon een onnodig geachte theorie. Dan zou ik geen overheidsbemoeienis goed vinden. // not the case.
Je hebt minder loon nodig om het (door jou gestelde) minimum te behalen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:24 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Daarom is er nu al verstoring veroorzaakt door de overheid, namelijk minimumloon, werktijdenwet, veiligheidswet, etc.
Verstoringen in de vraag en aanbod markt is niet altijd slecht.
Alleen de saaie banen moeten ook gedaan worden om een samenleving leefbaar te houden en met een basisinkomen wordt dat lastig, tenzij je dus weer goed betaald wordt....
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:25 schreef Metro2005 het volgende:
En als je arbeid zwaar gaat belasten
Dus lonen voor dit soort baantjes gaan omhoog.... Want het hele idee van een basisloon is dat NL weer een laaglonenland wordt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:24 schreef ludovico het volgende:
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
Klopt. Dit is dan ook geen basisinkomen experiment.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Volgens mij is het idee van een basisinkomen (waar ik zelf geen voorstander van ben, maar dat is een andere discussie) dat iedereen het krijgt, dus niet alleen bijstandsgerechtigden, kunstenaars en zzp’ers. In deze opzet is het gewoon een vervanger van een uitkering, waarschijnlijk als je te veel bijverdient vervalt die 'basisinkomen' ook weer. In dat geval is dit dus niet een experiment met een basisinkomen, maar een iets andere aanpak van uitkeringen en andere heffingen.
Dus gaat het niet werken.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:16 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Als ze in plaats van mensen met een uitkering, zzp'ers en kunstenaars hadden gekozen voor mensen die nu een fulltime contract hadden dan was het experiment op voorhand mislukt. Dan ga je extra geld verdelen onder mensen die er alleen maar minder door gaan werken.
Dat nieuwe evenwicht is ook wel een leuke ja.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:16 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Vraag en aanbod wordt dus totaal verstoord hierdoor... Er komt weer een nieuw evenwicht en zoals Igen al zei is het hele idee dat mensen dan eigenlijk iets gaan doen wat ze leuk vinden weer verdwenen.
En aan de uitkomst heb je niks. Want mensen die dit krijgen hebben hun concurrentieposistie tegenover andere mensen verhoogd.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:26 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Klopt. Dit is dan ook geen basisinkomen experiment.
Waarom? Dat zijn nog steeds de slechtst betaalde banen dus net zo onaantrekkelijk.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:24 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je hebt minder loon nodig om het (door jou gestelde) minimum te behalen.
Saaie baantjes die nu door polen worden gedaan worden voor hetzelfde loon alleen maar aantrekkelijker voor Nederlanders.
Maar dan met een belastingdruk die tig maar zo hoog is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.
Het basisloon heeft al zat nadelen van zichzelf.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is nu al zo. Je probeert de nadelen van het huidige systeem aan het basisloon te koppelen.
Maar ook goede voordelen, zoals lage lonen.....quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:29 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het basisloon heeft al zat nadelen van zichzelf.
Nee de lonen gaan niet omhoog. Werknemers vinden het okay om voor minder te werken en daar heerst toch al een arbeid aanbodoverschot.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:25 schreef sjorsie1982 het volgende:
Dus lonen voor dit soort baantjes gaan omhoog.... Want het hele idee van een basisloon is dat NL weer een laaglonenland wordt.
Om het nog enigzins betaalbaar te krijgen moeten bedrijven ook flink bijbetalen, als de lonen dan niet omlaag gaan dan krijg je datn iet voor elkaar.
Dat lost de vrije markt vanzelf op.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:08 schreef Igen het volgende:
[..]
Dat lijkt me (naast de financiering) een van de belangrijkste problemen ja.
Hoeveel mensen zouden dan wel niet kunstenaar of schrijver of computerspelletjesdesigner of zoiets willen worden, om vervolgens te ontdekken dat er helemaal geen hond interesse in hun werk heeft omdat er zo veel meer aanbod dan vraag is.
Waarom zou ik hetzelfde werk als ik nu doe voor de helft van het salaris gaan doen?quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:30 schreef ludovico het volgende:
[..]
Nee de lonen gaan niet omhoog. Werknemers vinden het okay om voor minder te werken en daar heerst toch al een arbeid aanbodoverschot.
Je hebt door je basisinkomen al extra inkomen. Dus minder extra nodig.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:28 schreef Metro2005 het volgende:
Waarom? Dat zijn nog steeds de slechtst betaalde banen dus net zo onaantrekkelijk.
Nou, nee.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat lost de vrije markt vanzelf op.
Dus minder reden om stom werk te gaan doen als daar niet een flinke som extra geld tegenover staat.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:31 schreef ludovico het volgende:
[..]
Je hebt door je basisinkomen al extra inkomen. Dus minder extra nodig.
Omdat je dezelfde levensstandaard wilt aanhouden? Dit voorbeeld is alleen van toepassing bij lonen om en nabij het minimumloon i.v.m. arbeidsoverschot aldaar.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Waarom zou ik hetzelfde werk als ik nu doe voor de helft van het salaris gaan doen?
Leuk en aardig maar voor jou 20 anderen. Dat is nou eenmaal kort door de bocht, op dit moment en ook zeker volgens de prognose wat daar aan de hand is.quote:Op donderdag 26 maart 2015 19:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Dus minder reden om stom werk te gaan doen als daar niet een flinke som extra geld tegenover staat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |