abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_150977679
Dit is best interessant wat bewustzijn betreft: http://en.wikipedia.org/wiki/Anton%E2%80%93Babinski_syndrome

Mensen met dit syndroom zijn blind maar ontkennen dit. Ze krijgen geen visuele informatie en zijn zich er niet van bewust dat ze niks zien.
Het bewustzijn, zo magisch als het lijkt, kan dus gewoon hard bewijs tegenover zich hebben en zich daar toch niet bewust van zijn.

Dit soort dingen laten je al gauw denken dat bewustzijn een soort illusie is. We zijn ons bewust van onzelf en de omgeving, maar bepaalde schade aan de hersens kan ervoor zorgen dat we ons niet bewust zijn van de simpelste meest voor de hand liggende dingen, zoals blindheid.
We're slowly approaching inevitable death.
pi_150979128
Tja, mensen met een psychose geloven ook in hun eigen complotten etc. Voor ons is het niet te bevatten, voor de persoon zelf is het gewoon de enige realiteit. Zo zijn er vele voorbeelden geloof ik.
Wel een interessant syndroom, had ik nog nooit van gehoord.

Ik geloof dat je als gezond persoon wel een goed, 'echt' bewustzijn hebt. Al heeft iedereen wel mindfucks op z'n tijd :') Zelfs door simpele dingen zoals sommige sterke visuele illusies waarbij ons brein ons gewoon totaal verkrachte info geeft.
pi_150981784
Daniel Dennett heeft meerdere oproepen gedaan om mensen die aan dat syndroom lijden op te sporen.

Hij zou namelijk heel graag zo iemand ontmoeten, maar het is een extreem zeldzaam iets dat meestal ook niet al te lang duurt. :)

Om de vraag in de TT in iets bredere zin te beantwoorden: of het een illusie is hangt er nogal vanaf wat je precies onder 'bewustzijn' verstaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_150982904
Ik denk dat de vorm die bewustijn kan aannemen inderdaad wel als een illusie beschouwd kan worden, maar bewustijn zelf niet. Doet me denken aan een stukje dat ik er ooit eens over las. Ik kan het niet meer terug vinden, want ik weet niet meer met welke zoektermen ik dat precies gevonden had. Maar daarin werd in ieder geval op een interessante wijze geschetst hoe we van nature geneigd zijn ons te vereenzelvigen met wat we denken, wat we (menen) waar(te)nemen; de geest kun je zien als een vijver met stil water. De gedachtes die we hebben als momenten waarop de het water in de vijver golft, of anderszins een vorm annneemt, bijvoorbeeld wanneer je er een steen in gooit; het komt in beweging. Die bewegingen vinden ook voortdurend in onze geest plaats; het ene moment neemt je bewustzijn de vorm van een angstige droom aan, op het andere moment manifesteert zich een boze gedachte, tot soms zelfs een complete psychose met alles erop en eraan. Hoe dan ook: het is als die vijver die zo nu en dan eens bewegingen van het water laat zien; die beweging stopt ook weer na verloop van tijd, en de vijver neemt weer haar oorspronkelijke vorm aan.

Dat ging overigens over meditatie. Maar moraal van het verhaal: het kan een vorm aannemen, er zijn manifestaties van bewustzijn, maar in de kern is en blijft het wat het is. Wat je ook voor dromen of nachtmerries beleeft binnen je geest, er is en blijft een soort waarnemer achter de waarnemer die uiteindelijk blijft wat ie is; zelfs ook al ben je op een bepaald moment volledig vereenzelvigd met de vorm die je bewustzijn aanneemt. Met andere woorden: er is een kern in ons dat onaangeroerd blijft, ongedacht wat zich ook aan de uiterlijke verschijningsvorm voordoet.
Zoiets als dit:

de golven zijn de vorm die het aanneemt, de lijn zelf is wat het is.
  dinsdag 24 maart 2015 @ 14:53:35 #5
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_150985381
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 maart 2015 13:08 schreef Molurus het volgende:
Daniel Dennett heeft meerdere oproepen gedaan om mensen die aan dat syndroom lijden op te sporen.
Haha, dat kan ik me voorstellen... het lijkt zijn standpunt te ondersteunen. Ik vraag me nog steeds af wat Dennett precies bedoelt met "bewustzijn is een illusie".

quote:
0s.gif Op dinsdag 24 maart 2015 13:41 schreef Duikbril112 het volgende:
Ik denk dat de vorm die bewustijn kan aannemen inderdaad wel als een illusie beschouwd kan worden, maar bewustijn zelf niet.
Precies. Men kan er aan twijfelen of de wereld om hem heen echt is, maar niet aan het feit dat men een ervaring heeft. Je gewaarwordingen kunnen misleidend zijn (dromen, hallucinaties... matrix??) maar je kunt niet om het feit heen dat je gewaarwordingen hebt.

Bij nader inzien denk ik niet dat Dennett dit ontkent, hij zegt dat bewustzijn een fysiek proces is. Maar ik heb te weinig gelezen van hem om zijn mening correct weer te geven.
pi_150994682
En aan de andere kant heb je blinden die niet bewust kunnen zien maar wel visueel iets waarnemen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blindsight

quote:
Blindsight is the ability of people who are cortically blind due to lesions in their striate cortex, also known as primary visual cortex or V1, to respond to visual stimuli that they do not consciously see.[1]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_150995271
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 maart 2015 14:53 schreef Terra-jin het volgende:

[..]

Haha, dat kan ik me voorstellen... het lijkt zijn standpunt te ondersteunen. Ik vraag me nog steeds af wat Dennett precies bedoelt met "bewustzijn is een illusie".
Zegt hij dat werkelijk ergens?

Volgens mij is zijn standpunt voornamelijk dat bewustzijn niet is wat de meeste mensen denken dat het is.

"If it is real, the kind of magic that can actually be done, it is not 'real magic'."

Dennett beargumenteert dat iets soortgelijks geldt voor wat wij 'bewustzijn' noemen: zo gauw je de 'truc' verklapt, is het geen 'echt bewustzijn' meer.

Dit probleem ligt eerder in de verklaring voor bewustzijn dan in de definitie van bewustzijn. Als je uitlegt hoe bewustzijn werkt, welke uitleg je dan ook geeft, zal de gemiddelde mens zeggen: 'ja, maar dat is geen bewustzijn!'

Dennett verzet zich juist tegen dat idee volgens mij. Met name zijn critici zijn van mening dat Dennett beweert dat bewustzijn een illusie is. Maar Dennett zelf? Daar ben ik niet zo zeker van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  dinsdag 24 maart 2015 @ 21:04:10 #8
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_150999170
Voor zover ik weet ontkent Dennett het bestaan van qualia. Of iig het bestaan van qualia als separaat van de onderliggende fysieke signalen in onze hersens.

Ik heb n paar debatten met hem geluisterd, maar heb hem nooit kunnen volgen hierin. Maar ja ik ben dan ook een 'qualofiel' ;)

Ik zie geen mogelijke fysieke link tussen de fysieke signalen in onze hersens en de ervaringen zoals wij ze meemaken. Ik ben wat dat betreft van t kamp dat meent dat het "explanatory gap" een daadwerkelijk gat in het fysicalistische wereldmodel betekent en niet slechts n btje ontbrekende kennis. Ik weet dit uiteraard niet zeker, maar op basis van wat ik heb gelezen hierover kom ik tot die conclusie.
  dinsdag 24 maart 2015 @ 21:09:07 #9
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_150999415
Bewustzijn is een emergent fenomeen. Als één van de delen waaruit het emerget het laat afweten, is bewustzijn niet meteen een illusie.

Zie het als een auto: een auto bestaat feitelijk slechts bij gratie van het samenzijn van bepaalde onderdelen (carrosserie, motor, besturing). Als je v-snaar breekt of je band gaat aan flarden, laat één van je onderdelen het afweten. Maar daarom is de auto niet meer of minder echt.
pi_151001634
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 maart 2015 13:08 schreef Molurus het volgende:

Om de vraag in de TT in iets bredere zin te beantwoorden: of het een illusie is hangt er nogal vanaf wat je precies onder 'bewustzijn' verstaat.
Bewustzijn wordt vaak gedefineerd als "Weten dat je een appart individu bent". We zijn ons dus bewust van onzelf, maar zodra er een bepaald effect is kan deze bewustwording verdwijnen. Zoals bij dat syndroom of bij drugs.
Er zijn ook mensen die zich niet bewust zijn van het feit dat bv één van hun armen niet werkt. http://en.wikipedia.org/wiki/Anosognosia

Zelfbewustzijn lijkt dus volledig gelinkt aan wat de hersens aan het bewustzijn leveren. Daarbij is het vermogen om bewust te zijn ook gelinkt aan intelligentie. Domme mensen zijn zich minder snel van tekortkomingen bewust dan slimme mensen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect

Dus zelfbewustzijn lijkt te ontstaan uit intelligentie gepaard met informatie die de hersens verkrijgen van de omgeving.

Een hond is zich er waarschijnlijk niet van bewust dat de mens die auto bestuurt waar ze een ritje in maken. Was die hond slimmer, dan was hij zich er wel van bewust. Maar zodra hij slim genoeg is om te concluderen dat mensen auto's besturen, moet hij toch ook slim genoeg zijn om te weten dat hij een hond is waardoor hij automatisch zelfbewust wordt?

Bewustzijn lijkt puur een effect dat geleidelijk uitgroeid en geleverd wordt door zintuigen/processen, en niet een kwestie van "wel of niet". Vandaar dat ik het bestempelde als een illusie.
We're slowly approaching inevitable death.
pi_151009337
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar :P
  woensdag 25 maart 2015 @ 10:17:49 #12
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_151011766
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 08:05 schreef Haushofer het volgende:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar :P
Wel eens geprobeerd, maar niets voor mij. Ik ben meer voor het Stoïcijnse cum se ipso versari.
  woensdag 25 maart 2015 @ 10:40:25 #13
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_151012345
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 08:05 schreef Haushofer het volgende:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar :P
En wat levert dat op?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_151014292
quote:
14s.gif Op woensdag 25 maart 2015 10:40 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En wat levert dat op?
Inzicht in de werking van je eigen geest. Dat apparaat waarmee je alles ervaart en doet.
  woensdag 25 maart 2015 @ 11:56:13 #15
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_151014591
Ik mediteer wel eens af en toe. Het schijnt allerlei voordelen te hebben, maar ik heb het nog niet dermate gedisciplineerd toegepast dat ik enige effecten heb bemerkt... jij dan Haushofer?
pi_151014708
quote:
1s.gif Op woensdag 25 maart 2015 11:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Inzicht in de werking van je eigen geest. Dat apparaat waarmee je alles ervaart en doet.
Heb je het over de hersens? Want dan lees ik liever een boek.
We're slowly approaching inevitable death.
pi_151016988
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 08:05 schreef Haushofer het volgende:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar :P
Ja _O_ maar lang niet genoeg. O.a. door Sam Harris en Alan Watts aan meditatie begonnen. Het werkt zo ontzettend stressverlagend. Sam Harris benoemde eens het voorbeeld dat als je bijvoorbeeld iets naars megemaakt hebt en je 's ochtends wakker wordt duurt het altijd even voordat je aan dat nare moment wordt herinnert. Daarvoor heb je even een kort moment dat je compleet in het moment leeft, daar kan meditatie zo goed mee helpen. :)
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_151020141
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 11:59 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Heb je het over de hersens? Want dan lees ik liever een boek.
Dat kan, maar daardoor krijg je geen inzicht in de werking van van je eigen geest. Er is een verschil tussen dingen zien en intellectueel begrijpen :)

Maar ieder zijn ding, natuurlijk. Ik ben theoretisch natuurkundige, dus ik hou ook van boeken :P
pi_151020196
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 11:56 schreef Terra-jin het volgende:
Ik mediteer wel eens af en toe. Het schijnt allerlei voordelen te hebben, maar ik heb het nog niet dermate gedisciplineerd toegepast dat ik enige effecten heb bemerkt... jij dan Haushofer?
Ja, ik mediteer sinds twee en een half jaar circa een half uur per dag, en merk wel de effecten daarvan. Met name het inzicht hoezeer je geneigd bent jezelf te identificeren met je emoties en gedachten. Die illusie doorprikken kan al heel bevrijdend werken :)
pi_151020777
quote:
1s.gif Op woensdag 25 maart 2015 14:43 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat kan, maar daardoor krijg je geen inzicht in de werking van van je eigen geest. Er is een verschil tussen dingen zien en intellectueel begrijpen :)

Maar ieder zijn ding, natuurlijk. Ik ben theoretisch natuurkundige, dus ik hou ook van boeken :P
Ik denk dat vooral erg verveelde mensen baat hebben bij mediteren.
We're slowly approaching inevitable death.
pi_151021237
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 15:05 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Ik denk dat vooral erg verveelde mensen baat hebben bij mediteren.
Ik denk juist dat jij erg baat hebt bij mediteren. :)
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
pi_151022277
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 08:05 schreef Haushofer het volgende:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
Zeker wel. Sowieso doe ik het haast dagelijks om beter te kunnen inslapen, aangezien ik de neiging van nature heb om zeker nog een uur wakker te liggen voordat ik kan slapen en dan aan van alles en nog wat ga lopen denken en hele conversaties in m'n hoofd voer in bed. :P Maar dat is gewoon liggend in bed en letten op m'n ademhaling en alle gedachtes rustig loslaten die voorbij komen.
OP een kussentje zitten in de kleerzamerszit, doe ik wat minder. Ik zou het eigenlijk vaker moeten doen.
pi_151029752
De reden waarom ik het aanhaal is omdat dit vraagstuk puur intellectueel willen benaderen op mij wat overkomt als willen leren zwemmen van uit een boek zonder es naar het zwembad te willen gaan. Het kan onderhoudend zijn, maar als je het niet toepast dan laat je mogelijkheden liggen, imo. Zelfinzicht maakt machtiger en gelukkiger dan wat dan ook :)
pi_151030239
quote:
1s.gif Op woensdag 25 maart 2015 11:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Inzicht in de werking van je eigen geest. Dat apparaat waarmee je alles ervaart en doet.
LSD vond ik wat dat betreft ook wel een bijzondere ervaring. :P
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151031612
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 maart 2015 21:04 schreef Terra-jin het volgende:
Voor zover ik weet ontkent Dennett het bestaan van qualia. Of iig het bestaan van qualia als separaat van de onderliggende fysieke signalen in onze hersens.

Ik heb n paar debatten met hem geluisterd, maar heb hem nooit kunnen volgen hierin. Maar ja ik ben dan ook een 'qualofiel' ;)

Ik zie geen mogelijke fysieke link tussen de fysieke signalen in onze hersens en de ervaringen zoals wij ze meemaken. Ik ben wat dat betreft van t kamp dat meent dat het "explanatory gap" een daadwerkelijk gat in het fysicalistische wereldmodel betekent en niet slechts n btje ontbrekende kennis. Ik weet dit uiteraard niet zeker, maar op basis van wat ik heb gelezen hierover kom ik tot die conclusie.
Waarom is er dan geen ervaring zonder hersenactiviteit?
  woensdag 25 maart 2015 @ 20:09:37 #26
434856 Terra-jin
it's all GOOD
pi_151032127
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 19:58 schreef Libertarisch het volgende:
Waarom is er dan geen ervaring zonder hersenactiviteit?
Ik heb geen flauw idee! Dat is het mysterieuze ervan... het is onontkoombaar dat de (fysieke) hersenwerking een voorwaarde is voor bewustzijn, maar ik zie dat laatste puzzelstukje gewoon echt niet.

Hoewel ik het fysalistische wereldmodel niet sluitend vind, kan ik je helaas geen alternatief aanbieden... ik neig een beetje naar het idealistisch monisme (er is alléén bewustzijn, geen materie), maar ja, dat is ook weer zo wat...

Hoe denk jij dat bewustzijn uit het fysieke voortkomt?
pi_151035711
quote:
0s.gif Op dinsdag 24 maart 2015 19:47 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zegt hij dat werkelijk ergens?

Volgens mij is zijn standpunt voornamelijk dat bewustzijn niet is wat de meeste mensen denken dat het is.
Haha, ja Dennet. Schitterned dat een kerel een boek schrijft met een pretentieuze titel en dat het boek over alles gaat behalve bewustzijn. En hij het al helemaal niet verklaard.

quote:
"If it is real, the kind of magic that can actually be done, it is not 'real magic'."

Dennett beargumenteert dat iets soortgelijks geldt voor wat wij 'bewustzijn' noemen: zo gauw je de 'truc' verklapt, is het geen 'echt bewustzijn' meer.

Dit probleem ligt eerder in de verklaring voor bewustzijn dan in de definitie van bewustzijn. Als je uitlegt hoe bewustzijn werkt, welke uitleg je dan ook geeft, zal de gemiddelde mens zeggen: 'ja, maar dat is geen bewustzijn!'

Dennett verzet zich juist tegen dat idee volgens mij. Met name zijn critici zijn van mening dat Dennett beweert dat bewustzijn een illusie is. Maar Dennett zelf? Daar ben ik niet zo zeker van.
Die man weet zelf ook niet wat hij beweert. "Vader vergeef hem, hij weet niet wat hij beweert".

quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 08:05 schreef Haushofer het volgende:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar :P
Als je mediteert weet je misschien wel hoe je denken functioneert maar niet hoe bewustzijn werkt. Aangezien bewustzijn ook buiten de hersenen functioneert.

Ik heb eens gemediteerd en toen was ik zo ontspannen dat ik van mijn fiets viel onderweg naar een winkel en niet meer uit mijn woorden kwam toen ik geholpen werd om op te staan. Alles was totaal in de war, op de een of andere manier. Dus sindsdien doe ik na mijn meditatie minimaal een half uur niks meer. En een goede tip is om op je wang te wrijven en langs je gezicht (dit heb ik van een meester in Qiquong geleerd), zo wordt je weer wakkerder.

quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 19:58 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Waarom is er dan geen ervaring zonder hersenactiviteit?
En waarom denk je dat er geen ervaring is zonder hersenactiviteit? De Wereld gonst van de geruchten en belevenissen van mensen die zonder hersenactiviteit allerlei avonturen beleefden (dat noemen ze BDE's). Maar die worden door veel mensen (vooral wetenschappers) ontkent, WANT er kan geen ervaring zijn zonder hersenactiviteit. In feite zitten deze mensen in een cirkelredenering zonder dat ze dit weten.
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
pi_151035934
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 21:25 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Haha, ja Dennet. Schitterned dat een kerel een boek schrijft met een pretentieuze titel en dat het boek over alles gaat behalve bewustzijn. En hij het al helemaal niet verklaard.
Dit is dus zeer illustratief voor wat Dennett zegt. :D
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151046064
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 19:29 schreef Molurus het volgende:

[..]

LSD vond ik wat dat betreft ook wel een bijzondere ervaring. :P
Tegenwoordig is Ayahuasca helemaal hip, LSD is zo jarig 60 :7

- zei-ie heel tov, maar ik heb eigenlijk helemaal geen ervaring met dit soort middelen, dus als je je ervaring es wil delen dan ben ik wel benieuwd :P

[ Bericht 14% gewijzigd door Haushofer op 26-03-2015 08:10:18 ]
pi_151046072
quote:
0s.gif Op woensdag 25 maart 2015 21:25 schreef BerjanII het volgende:

[..]

Haha, ja Dennet. Schitterned dat een kerel een boek schrijft met een pretentieuze titel en dat het boek over alles gaat behalve bewustzijn. En hij het al helemaal niet verklaard.

[..]

Die man weet zelf ook niet wat hij beweert. "Vader vergeef hem, hij weet niet wat hij beweert".

[..]

Als je mediteert weet je misschien wel hoe je denken functioneert maar niet hoe bewustzijn werkt. Aangezien bewustzijn ook buiten de hersenen functioneert.

Ik heb eens gemediteerd en toen was ik zo ontspannen dat ik van mijn fiets viel onderweg naar een winkel en niet meer uit mijn woorden kwam toen ik geholpen werd om op te staan. Alles was totaal in de war, op de een of andere manier. Dus sindsdien doe ik na mijn meditatie minimaal een half uur niks meer. En een goede tip is om op je wang te wrijven en langs je gezicht (dit heb ik van een meester in Qiquong geleerd), zo wordt je weer wakkerder.

[..]

En waarom denk je dat er geen ervaring is zonder hersenactiviteit? De Wereld gonst van de geruchten en belevenissen van mensen die zonder hersenactiviteit allerlei avonturen beleefden (dat noemen ze BDE's). Maar die worden door veel mensen (vooral wetenschappers) ontkent, WANT er kan geen ervaring zijn zonder hersenactiviteit. In feite zitten deze mensen in een cirkelredenering zonder dat ze dit weten.
In mijn ervaring brengt meditatie je niet in een toestand van trance of sufheid, maar juist alertheid. Het is niets anders dan pure aandacht schenken aan het moment :)
pi_151046466
quote:
1s.gif Op donderdag 26 maart 2015 07:58 schreef Haushofer het volgende:

[..]

In mijn ervaring brengt meditatie je niet in een toestand van trance of sufheid, maar juist alertheid. Het is niets anders dan pure aandacht schenken aan het moment :)
Het is dus gewoon wat je doet als je wakker ligt in bed, of tijdens het schijten.
We're slowly approaching inevitable death.
pi_151046597
quote:
1s.gif Op donderdag 26 maart 2015 07:57 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tegenwoordig is Ayahuasca helemaal hip, LSD is zo jarig 60 :7

- zei-ie heel tov, maar ik heb eigenlijk helemaal geen ervaring met dit soort middelen, dus als je je ervaring es wil delen dan ben ik wel benieuwd :P
Het is voor mij al wel heel lang geleden.

Voor heel veel complexe mechanismen geldt dat hun werking ineens veel duidelijker wordt als ze niet of anders dan normaal functioneren. Ik zie mijn ervaring met LSD dan ook in dat licht: je verstoort het normale functioneren van de hersenen ermee.

En dat heeft allerlei zeer eigenaardige effecten. Vanzelfsprekend zijn er de sterke visuele hallucinaties. Die zijn op zich het makkelijkste om te beschrijven, maar ook het minst relevant. Wat nog het meest indrukwekkend was is de invloed die dat spul heeft op het denken. Het is alsof er normaalgesproken continu een rem zit op het denken, die ervaringen in de echte wereld doseert en voert aan de cognitieve mechanismes in de hersenen. LSD haalt die rem eraf, waardoor die cognitieve mechanismes eigenlijk overspoeld worden met indrukken.

Dat heeft een enorme impact op bijvoorbeeld het besef van tijd. Een minuut kan letterlijk een uur lijken te duren. Ook gaan de gedachtes zo snel dat het nauwelijks mogelijk is om ze onder woorden te brengen. Tegen de tijd dat je 1 woord hebt uitgesproken ben je al 10 gedachtes verder. Communiceren met anderen is daardoor vrijwel onmogelijk.

Dat is even in het kort wat mij daarvan is bijgebleven. Later misschien meer. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
  donderdag 26 maart 2015 @ 08:49:38 #33
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_151046703
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 08:42 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is voor mij al wel heel lang geleden.

Voor heel veel complexe mechanismen geldt dat hun werking ineens veel duidelijker wordt als ze niet of anders dan normaal functioneren. Ik zie mijn ervaring met LSD dan ook in dat licht: je verstoort het normale functioneren van de hersenen ermee.

En dat heeft allerlei zeer eigenaardige effecten. Vanzelfsprekend zijn er de sterke visuele hallucinaties. Die zijn op zich het makkelijkste om te beschrijven, maar ook het minst relevant. Wat nog het meest indrukwekkend was is de invloed die dat spul heeft op het denken. Het is alsof er normaalgesproken continu een rem zit op het denken, die ervaringen in de echte wereld doseert en voert aan de cognitieve mechanismes in de hersenen. LSD haalt die rem eraf, waardoor die cognitieve mechanismes eigenlijk overspoeld worden met indrukken.

Dat heeft een enorme impact op bijvoorbeeld het besef van tijd. Een minuut kan letterlijk een uur lijken te duren. Ook gaan de gedachtes zo snel dat het nauwelijks mogelijk is om ze onder woorden te brengen. Tegen de tijd dat je 1 woord hebt uitgesproken ben je al 10 gedachtes verder. Communiceren met anderen is daardoor vrijwel onmogelijk.

Dat is even in het kort wat mij daarvan is bijgebleven. Later misschien meer. :)
Klinkt wel interessant maar om het uit te proberen heb ik het lef niet (meer)...
pi_151046879
Magic truffels hebben dat effect ook.

Heb nog nooit zo'n mooie ervaring van eenheid en liefde meegemaakt.. Rechtstreeks naar de bron, een lichtbron waar ik naartoe zweefde. Waar elk woord overbodig werd en totale rust en verwondering het overnam, en zoals eerder gezegd is, de rem er volledig afgaat. Woorden en gedachten gaan stromen zonder dat er moeite voor gedaan hoeft te worden. Alsof je ineens al je potentie gebruikt.. Kleuren en muziek leken 'écht' beleeft te worden, veel en veel intenser als normaal het geval is, of uberhaubt mogelijk is in de realiteit. Alsof alles een werkelijke triple full HD ervaring wordt. Muziek lijkt te gaan leven en is zo intens dat het een soort eenwording met de artiest word, je deelt de boodschap op een manier die normaal niet beleefd kan worden.

En wat ook een heel aparte gewaarwording was, was dat als ik in de spiegel keek het net was alsof je naar jezelf keek vanuit 'iemand anders'.. Heel raar om mee te maken.. :P

Zeer bijzondere ervaring geweest!

[ Bericht 2% gewijzigd door I-care op 26-03-2015 09:06:08 ]
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_151047189
quote:
1s.gif Op donderdag 26 maart 2015 07:57 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tegenwoordig is Ayahuasca helemaal hip, LSD is zo jarig 60 :7

- zei-ie heel tov, maar ik heb eigenlijk helemaal geen ervaring met dit soort middelen, dus als je je ervaring es wil delen dan ben ik wel benieuwd :P
Ayahuasca is niet zomaar een middel ter ontspanning.. Zoek maar eens op Youtube, dat is eerder een vorm van therapie, en alles behalve ter ontspanning.

Het is een hoop gekots en angsten, dit allemaal om een bv trauma's en slepende angsten te overwinnen, het losweken van het ego. Vanwaaruit de meeste problemen ontstaan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_151048643
quote:
7s.gif Op donderdag 26 maart 2015 09:15 schreef I-care het volgende:

[..]

Ayahuasca is niet zomaar een middel ter ontspanning.. Zoek maar eens op Youtube, dat is eerder een vorm van therapie, en alles behalve ter ontspanning.

Het is een hoop gekots en angsten, dit allemaal om een bv trauma's en slepende angsten te overwinnen, het losweken van het ego. Vanwaaruit de meeste problemen ontstaan.
Ik heb daar wel eens over gelezen. Vooral in de zweverige hoek wordt er gebruik van gemaakt.

Omdat ik mijzelf als onvoorstelbaar rationeel beschouw ben ik heel benieuwd wat dat soort middelen met mij zouden doen. Aan de andere kant heb ik geen enkele behoefte om het te ontdekken, omdat het, zoals Molurus zegt, de normale werking van de hersenen verstoort. Die gedachte houdt mij ook heel erg tegen.

Eigenlijk ben ik vooral benieuwd naar of de effecten van hallucinogene middelen te ontkennen zijn. Zou ik op dat moment mij er bewust van kunnen zijn dat het slechts de middelen zijn die mij de vreemde ervaringen bezorgen, en daarmee hun effect voor een deel teniet kunnen doen?
  donderdag 26 maart 2015 @ 10:24:24 #37
16305 Jappie
parttime reverend
pi_151048947
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 10:13 schreef Mystikvm het volgende:

[..]


Eigenlijk ben ik vooral benieuwd naar of de effecten van hallucinogene middelen te ontkennen zijn. Zou ik op dat moment mij er bewust van kunnen zijn dat het slechts de middelen zijn die mij de vreemde ervaringen bezorgen, en daarmee hun effect voor een deel teniet kunnen doen?
De vraag is of dat uberhaupt zo is, je gaat er hierbij namelijk gemakshalve vanuit dat het middel zelf de ervaring verzorgt terwijl je ook heel makkelijk kunt beredeneren dat het middel de sluis naar niet langer door de hersens geremde ervaringen openzet.
Het middel zelf heeft dan wel invloed op de hersenen en daardoor indirect op de ervaring maar is dan zelf niet de veroorzaker van de ervaring.
pi_151049115
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 10:24 schreef Jappie het volgende:

[..]

De vraag is of dat uberhaupt zo is, je gaat er hierbij namelijk gemakshalve vanuit dat het middel zelf de ervaring verzorgt terwijl je ook heel makkelijk kunt beredeneren dat het middel de sluis naar niet langer door de hersens geremde ervaringen openzet.
Het middel zelf heeft dan wel invloed op de hersenen en daardoor indirect op de ervaring maar is dan zelf niet de veroorzaker van de ervaring.
Dan blijft de vraag natuurlijk hetzelfde. Kun je het effect verminderen door te weten dat het slechts veroorzaakt wordt door het gebruik van een zeker middel en dat het met enkele uren weer voorbij is?

Is het iets waar je je aan over moet geven, of is het iets wat je hoe dan ook zal overkomen?
  donderdag 26 maart 2015 @ 10:47:04 #39
16305 Jappie
parttime reverend
pi_151049480
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 10:31 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dan blijft de vraag natuurlijk hetzelfde. Kun je het effect verminderen door te weten dat het slechts veroorzaakt wordt door het gebruik van een zeker middel en dat het met enkele uren weer voorbij is?

Is het iets waar je je aan over moet geven, of is het iets wat je hoe dan ook zal overkomen?
Wat ik er van gelezen en begrepen heb is verzet debet aan het langer dan nodig in stand houden van de negatieve randverschijnselen en zou vreemd genoeg volledige overgave resulteren in een groter besef van wat er gebeurt en daardoor groter idee van controle hebben maar dat veranderd mijn inziens niets aan de duur van het effect al ben ik geen ervaringsdeskundige op dat gebied.
pi_151049689
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 10:47 schreef Jappie het volgende:

[..]

Wat ik er van gelezen en begrepen heb is verzet debet aan het langer dan nodig in stand houden van de negatieve randverschijnselen en zou vreemd genoeg volledige overgave resulteren in een groter besef van wat er gebeurt en daardoor groter idee van controle hebben maar dat veranderd mijn inziens niets aan de duur van het effect al ben ik geen ervaringsdeskundige op dat gebied.
Het sluit wel aan bij mijn beperkte ervaringen met geestverruimende middelen. Alle leuke effecten heb ik niet ervaren. Niets geestverruimends, alleen maar lichamelijke klachten. Maar misschien zou dan wel anders zijn met synthetische drugs.
pi_151049762
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 08:49 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Klinkt wel interessant maar om het uit te proberen heb ik het lef niet (meer)...
Same here. Ik zie het als een waardevolle en indrukwekkende ervaring die ik heb gehad. Maar ik zou dat niet snel nog eens doen.

Je moet wel mentaal stevig in je schoenen staan om zoiets te doen. Het kan echt doodeng zijn. Een achtbaan is er niks bij.

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 26-03-2015 11:17:27 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151050509
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 10:57 schreef Molurus het volgende:

[..]

Same here. Ik zie het als een waardevolle en indrukwekkende ervaring die ik heb gehad. Maar ik zou dat niet snel nog eens doen.

Je moet wel mentaal stevig in je schoenen staan om zoiets te doen. Het kan echt doodeng zijn. Een achtbaan is er niks bij.
Ik heb wel het idee dat het meer aantrekking uitoefent op mensen die mentaal juist niet zo sterk zijn.
pi_151050539
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 08:34 schreef dustbrain het volgende:

[..]

Het is dus gewoon wat je doet als je wakker ligt in bed, of tijdens het schijten.
Jij snapt um helemaal :')
pi_151051005
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 11:26 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik heb wel het idee dat het meer aantrekking uitoefent op mensen die mentaal juist niet zo sterk zijn.
Dat idee heb ik juist helemaal niet. Eerder het tegenovergestelde: mensen met een sterke geest die geinteresseerd zijn hoe de hersenen werken vinden dit soort spul echt interessant.

Mensen zoals Timothy Leary, Carlos Castaneda. :)
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151051200
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 11:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat idee heb ik juist helemaal niet. Eerder het tegenovergestelde: mensen met een sterke geest die geinteresseerd zijn hoe de hersenen werken vinden dit soort spul echt interessant.

Mensen zoals Timothy Leary, Carlos Castaneda. :)
Grappig, zou het referentiekader zijn? Ik baseer me op mijn omgeving, ik ken veel mensen die mentaal instabiel genoemd mogen worden, die regelmatig verlangen naar geestverruimende middelen en ze dan ook gebruiken. Ze geven heel snel toe aan het verlangen, ook al zijn de omstandigheden niet optimaal. De mentaal sterke mensen die ik ken, hebben die behoefte niet en hebben het ook nooit gedaan.
pi_151051547
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 11:51 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Grappig, zou het referentiekader zijn? Ik baseer me op mijn omgeving, ik ken veel mensen die mentaal instabiel genoemd mogen worden, die regelmatig verlangen naar geestverruimende middelen en ze dan ook gebruiken. Ze geven heel snel toe aan het verlangen, ook al zijn de omstandigheden niet optimaal. De mentaal sterke mensen die ik ken, hebben die behoefte niet en hebben het ook nooit gedaan.
Je hebt denk ik in hoofdlijnen twee soorten gebruikers... de mensen waar jij het over hebt, die zulke dingen regelmatig doen en het zien als een soort vlucht uit de realiteit. Zulke mensen gebruiken volgens mij eerder wiet, xtc en eventueel kleine doseringen paddo's. LSD is eenvoudig niet geschikt voor regelmatig gebruik.

En het soort mensen waar ik het over heb. Die doen dat meestal veel minder vaak, zeker niet regelmatig. En typisch andere middelen: LSD, datura, peyote, DMT, en hogere doseringen paddo's. Bij deze groepen is geen sprake van een behoefte, maar van een interesse.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_151051662
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 12:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je hebt denk ik in hoofdlijnen twee soorten gebruikers... de mensen waar jij het over hebt, die zulke dingen regelmatig doen en het zien als een soort vlucht uit de realiteit. Zulke mensen gebruiken volgens mij eerder wiet, xtc en eventueel kleine doseringen paddo's. LSD is eenvoudig niet geschikt voor regelmatig gebruik.

En het soort mensen waar ik het over heb. Die doen dat meestal veel minder vaak, zeker niet regelmatig. En typisch andere middelen: LSD, datura, peyote, DMT, en hogere doseringen paddo's. Bij deze groepen is geen sprake van een behoefte, maar van een interesse.
Aha, die mensen ken ik helaas niet.

Zo zie je maar hoe weinig verstand ik er van heb.
pi_151051812
Soms is juist de vlucht uit de realiteit precies wat een mens nodig heeft..

Het kan je perceptie van de realiteit blijvend veranderen namelijk, zeker voor een strikt logisch/rationeel redenerend brein :P

Vooral de bewustwording van de relativiteit van alles, en de ervaring van heelheid en liefde is heel waardevol. Het is juist de angst die de mens vaak gevangen houd in allerlei denkkaders. Daar eens geheel uit durven stappen geeft een heel ander perspectief.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
pi_151052080
quote:
7s.gif Op donderdag 26 maart 2015 12:11 schreef I-care het volgende:
Soms is juist de vlucht uit de realiteit precies wat een mens nodig heeft..

Het kan je perceptie van de realiteit blijvend veranderen namelijk, zeker voor een strikt logisch/rationeel redenerend brein :P

Vooral de bewustwording van de relativiteit van alles, en de ervaring van heelheid en liefde is heel waardevol. Het is juist de angst die de mens vaak gevangen houd in allerlei denkkaders. Daar eens geheel uit durven stappen geeft een heel ander perspectief.
Iets is toch alleen een probleem als het als een probleem ervaren wordt? Als ik niet aan soul-searching doe en geen behoefte voel die ervaring te hebben, waarom zou ik hem dan toch moeten hebben? Zeker als geen enkele garantie gegeven kan worden dat het op mij ook hetzelfde effect zou hebben.
pi_151052159
quote:
0s.gif Op donderdag 26 maart 2015 10:13 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Ik heb daar wel eens over gelezen. Vooral in de zweverige hoek wordt er gebruik van gemaakt.

Omdat ik mijzelf als onvoorstelbaar rationeel beschouw ben ik heel benieuwd wat dat soort middelen met mij zouden doen. Aan de andere kant heb ik geen enkele behoefte om het te ontdekken, omdat het, zoals Molurus zegt, de normale werking van de hersenen verstoort. Die gedachte houdt mij ook heel erg tegen.

Eigenlijk ben ik vooral benieuwd naar of de effecten van hallucinogene middelen te ontkennen zijn. Zou ik op dat moment mij er bewust van kunnen zijn dat het slechts de middelen zijn die mij de vreemde ervaringen bezorgen, en daarmee hun effect voor een deel teniet kunnen doen?
Je kunt je daar zeker bewust van zijn op dat moment. Ook afhankelijk van de dosering natuurlijk. Het zou ook bij jou een enorm effect hebben, maar omdat er al weerstand en angst spreekt uit je reactie en je de controle wilt houden is het niet verstandig, want zodra je de controle zou gaan verliezen komt de angst boven.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')