Haha, dat kan ik me voorstellen... het lijkt zijn standpunt te ondersteunen. Ik vraag me nog steeds af wat Dennett precies bedoelt met "bewustzijn is een illusie".quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:08 schreef Molurus het volgende:
Daniel Dennett heeft meerdere oproepen gedaan om mensen die aan dat syndroom lijden op te sporen.
Precies. Men kan er aan twijfelen of de wereld om hem heen echt is, maar niet aan het feit dat men een ervaring heeft. Je gewaarwordingen kunnen misleidend zijn (dromen, hallucinaties... matrix??) maar je kunt niet om het feit heen dat je gewaarwordingen hebt.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:41 schreef Duikbril112 het volgende:
Ik denk dat de vorm die bewustijn kan aannemen inderdaad wel als een illusie beschouwd kan worden, maar bewustijn zelf niet.
quote:Blindsight is the ability of people who are cortically blind due to lesions in their striate cortex, also known as primary visual cortex or V1, to respond to visual stimuli that they do not consciously see.[1]
Zegt hij dat werkelijk ergens?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 14:53 schreef Terra-jin het volgende:
[..]
Haha, dat kan ik me voorstellen... het lijkt zijn standpunt te ondersteunen. Ik vraag me nog steeds af wat Dennett precies bedoelt met "bewustzijn is een illusie".
Bewustzijn wordt vaak gedefineerd als "Weten dat je een appart individu bent". We zijn ons dus bewust van onzelf, maar zodra er een bepaald effect is kan deze bewustwording verdwijnen. Zoals bij dat syndroom of bij drugs.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:08 schreef Molurus het volgende:
Om de vraag in de TT in iets bredere zin te beantwoorden: of het een illusie is hangt er nogal vanaf wat je precies onder 'bewustzijn' verstaat.
Wel eens geprobeerd, maar niets voor mij. Ik ben meer voor het Stoïcijnse cum se ipso versari.quote:Op woensdag 25 maart 2015 08:05 schreef Haushofer het volgende:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
En wat levert dat op?quote:Op woensdag 25 maart 2015 08:05 schreef Haushofer het volgende:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
Inzicht in de werking van je eigen geest. Dat apparaat waarmee je alles ervaart en doet.quote:
Heb je het over de hersens? Want dan lees ik liever een boek.quote:Op woensdag 25 maart 2015 11:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Inzicht in de werking van je eigen geest. Dat apparaat waarmee je alles ervaart en doet.
Jaquote:Op woensdag 25 maart 2015 08:05 schreef Haushofer het volgende:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
Dat kan, maar daardoor krijg je geen inzicht in de werking van van je eigen geest. Er is een verschil tussen dingen zien en intellectueel begrijpenquote:Op woensdag 25 maart 2015 11:59 schreef dustbrain het volgende:
[..]
Heb je het over de hersens? Want dan lees ik liever een boek.
Ja, ik mediteer sinds twee en een half jaar circa een half uur per dag, en merk wel de effecten daarvan. Met name het inzicht hoezeer je geneigd bent jezelf te identificeren met je emoties en gedachten. Die illusie doorprikken kan al heel bevrijdend werkenquote:Op woensdag 25 maart 2015 11:56 schreef Terra-jin het volgende:
Ik mediteer wel eens af en toe. Het schijnt allerlei voordelen te hebben, maar ik heb het nog niet dermate gedisciplineerd toegepast dat ik enige effecten heb bemerkt... jij dan Haushofer?
Ik denk dat vooral erg verveelde mensen baat hebben bij mediteren.quote:Op woensdag 25 maart 2015 14:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat kan, maar daardoor krijg je geen inzicht in de werking van van je eigen geest. Er is een verschil tussen dingen zien en intellectueel begrijpen
Maar ieder zijn ding, natuurlijk. Ik ben theoretisch natuurkundige, dus ik hou ook van boeken
Ik denk juist dat jij erg baat hebt bij mediteren.quote:Op woensdag 25 maart 2015 15:05 schreef dustbrain het volgende:
[..]
Ik denk dat vooral erg verveelde mensen baat hebben bij mediteren.
Zeker wel. Sowieso doe ik het haast dagelijks om beter te kunnen inslapen, aangezien ik de neiging van nature heb om zeker nog een uur wakker te liggen voordat ik kan slapen en dan aan van alles en nog wat ga lopen denken en hele conversaties in m'n hoofd voer in bed.quote:Op woensdag 25 maart 2015 08:05 schreef Haushofer het volgende:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
LSD vond ik wat dat betreft ook wel een bijzondere ervaring.quote:Op woensdag 25 maart 2015 11:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Inzicht in de werking van je eigen geest. Dat apparaat waarmee je alles ervaart en doet.
Waarom is er dan geen ervaring zonder hersenactiviteit?quote:Op dinsdag 24 maart 2015 21:04 schreef Terra-jin het volgende:
Voor zover ik weet ontkent Dennett het bestaan van qualia. Of iig het bestaan van qualia als separaat van de onderliggende fysieke signalen in onze hersens.
Ik heb n paar debatten met hem geluisterd, maar heb hem nooit kunnen volgen hierin. Maar ja ik ben dan ook een 'qualofiel'
Ik zie geen mogelijke fysieke link tussen de fysieke signalen in onze hersens en de ervaringen zoals wij ze meemaken. Ik ben wat dat betreft van t kamp dat meent dat het "explanatory gap" een daadwerkelijk gat in het fysicalistische wereldmodel betekent en niet slechts n btje ontbrekende kennis. Ik weet dit uiteraard niet zeker, maar op basis van wat ik heb gelezen hierover kom ik tot die conclusie.
Ik heb geen flauw idee! Dat is het mysterieuze ervan... het is onontkoombaar dat de (fysieke) hersenwerking een voorwaarde is voor bewustzijn, maar ik zie dat laatste puzzelstukje gewoon echt niet.quote:Op woensdag 25 maart 2015 19:58 schreef Libertarisch het volgende:
Waarom is er dan geen ervaring zonder hersenactiviteit?
Haha, ja Dennet. Schitterned dat een kerel een boek schrijft met een pretentieuze titel en dat het boek over alles gaat behalve bewustzijn. En hij het al helemaal niet verklaard.quote:Op dinsdag 24 maart 2015 19:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zegt hij dat werkelijk ergens?
Volgens mij is zijn standpunt voornamelijk dat bewustzijn niet is wat de meeste mensen denken dat het is.
Die man weet zelf ook niet wat hij beweert. "Vader vergeef hem, hij weet niet wat hij beweert".quote:"If it is real, the kind of magic that can actually be done, it is not 'real magic'."
Dennett beargumenteert dat iets soortgelijks geldt voor wat wij 'bewustzijn' noemen: zo gauw je de 'truc' verklapt, is het geen 'echt bewustzijn' meer.
Dit probleem ligt eerder in de verklaring voor bewustzijn dan in de definitie van bewustzijn. Als je uitlegt hoe bewustzijn werkt, welke uitleg je dan ook geeft, zal de gemiddelde mens zeggen: 'ja, maar dat is geen bewustzijn!'
Dennett verzet zich juist tegen dat idee volgens mij. Met name zijn critici zijn van mening dat Dennett beweert dat bewustzijn een illusie is. Maar Dennett zelf? Daar ben ik niet zo zeker van.
Als je mediteert weet je misschien wel hoe je denken functioneert maar niet hoe bewustzijn werkt. Aangezien bewustzijn ook buiten de hersenen functioneert.quote:Op woensdag 25 maart 2015 08:05 schreef Haushofer het volgende:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
En waarom denk je dat er geen ervaring is zonder hersenactiviteit? De Wereld gonst van de geruchten en belevenissen van mensen die zonder hersenactiviteit allerlei avonturen beleefden (dat noemen ze BDE's). Maar die worden door veel mensen (vooral wetenschappers) ontkent, WANT er kan geen ervaring zijn zonder hersenactiviteit. In feite zitten deze mensen in een cirkelredenering zonder dat ze dit weten.quote:Op woensdag 25 maart 2015 19:58 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Waarom is er dan geen ervaring zonder hersenactiviteit?
Dit is dus zeer illustratief voor wat Dennett zegt.quote:Op woensdag 25 maart 2015 21:25 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Haha, ja Dennet. Schitterned dat een kerel een boek schrijft met een pretentieuze titel en dat het boek over alles gaat behalve bewustzijn. En hij het al helemaal niet verklaard.
Tegenwoordig is Ayahuasca helemaal hip, LSD is zo jarig 60quote:Op woensdag 25 maart 2015 19:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
LSD vond ik wat dat betreft ook wel een bijzondere ervaring.
In mijn ervaring brengt meditatie je niet in een toestand van trance of sufheid, maar juist alertheid. Het is niets anders dan pure aandacht schenken aan het momentquote:Op woensdag 25 maart 2015 21:25 schreef BerjanII het volgende:
[..]
Haha, ja Dennet. Schitterned dat een kerel een boek schrijft met een pretentieuze titel en dat het boek over alles gaat behalve bewustzijn. En hij het al helemaal niet verklaard.
[..]
Die man weet zelf ook niet wat hij beweert. "Vader vergeef hem, hij weet niet wat hij beweert".
[..]
Als je mediteert weet je misschien wel hoe je denken functioneert maar niet hoe bewustzijn werkt. Aangezien bewustzijn ook buiten de hersenen functioneert.
Ik heb eens gemediteerd en toen was ik zo ontspannen dat ik van mijn fiets viel onderweg naar een winkel en niet meer uit mijn woorden kwam toen ik geholpen werd om op te staan. Alles was totaal in de war, op de een of andere manier. Dus sindsdien doe ik na mijn meditatie minimaal een half uur niks meer. En een goede tip is om op je wang te wrijven en langs je gezicht (dit heb ik van een meester in Qiquong geleerd), zo wordt je weer wakkerder.
[..]
En waarom denk je dat er geen ervaring is zonder hersenactiviteit? De Wereld gonst van de geruchten en belevenissen van mensen die zonder hersenactiviteit allerlei avonturen beleefden (dat noemen ze BDE's). Maar die worden door veel mensen (vooral wetenschappers) ontkent, WANT er kan geen ervaring zijn zonder hersenactiviteit. In feite zitten deze mensen in een cirkelredenering zonder dat ze dit weten.
Het is dus gewoon wat je doet als je wakker ligt in bed, of tijdens het schijten.quote:Op donderdag 26 maart 2015 07:58 schreef Haushofer het volgende:
[..]
In mijn ervaring brengt meditatie je niet in een toestand van trance of sufheid, maar juist alertheid. Het is niets anders dan pure aandacht schenken aan het moment
Het is voor mij al wel heel lang geleden.quote:Op donderdag 26 maart 2015 07:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tegenwoordig is Ayahuasca helemaal hip, LSD is zo jarig 60
- zei-ie heel tov, maar ik heb eigenlijk helemaal geen ervaring met dit soort middelen, dus als je je ervaring es wil delen dan ben ik wel benieuwd
Klinkt wel interessant maar om het uit te proberen heb ik het lef niet (meer)...quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het is voor mij al wel heel lang geleden.
Voor heel veel complexe mechanismen geldt dat hun werking ineens veel duidelijker wordt als ze niet of anders dan normaal functioneren. Ik zie mijn ervaring met LSD dan ook in dat licht: je verstoort het normale functioneren van de hersenen ermee.
En dat heeft allerlei zeer eigenaardige effecten. Vanzelfsprekend zijn er de sterke visuele hallucinaties. Die zijn op zich het makkelijkste om te beschrijven, maar ook het minst relevant. Wat nog het meest indrukwekkend was is de invloed die dat spul heeft op het denken. Het is alsof er normaalgesproken continu een rem zit op het denken, die ervaringen in de echte wereld doseert en voert aan de cognitieve mechanismes in de hersenen. LSD haalt die rem eraf, waardoor die cognitieve mechanismes eigenlijk overspoeld worden met indrukken.
Dat heeft een enorme impact op bijvoorbeeld het besef van tijd. Een minuut kan letterlijk een uur lijken te duren. Ook gaan de gedachtes zo snel dat het nauwelijks mogelijk is om ze onder woorden te brengen. Tegen de tijd dat je 1 woord hebt uitgesproken ben je al 10 gedachtes verder. Communiceren met anderen is daardoor vrijwel onmogelijk.
Dat is even in het kort wat mij daarvan is bijgebleven. Later misschien meer.
Ayahuasca is niet zomaar een middel ter ontspanning.. Zoek maar eens op Youtube, dat is eerder een vorm van therapie, en alles behalve ter ontspanning.quote:Op donderdag 26 maart 2015 07:57 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tegenwoordig is Ayahuasca helemaal hip, LSD is zo jarig 60
- zei-ie heel tov, maar ik heb eigenlijk helemaal geen ervaring met dit soort middelen, dus als je je ervaring es wil delen dan ben ik wel benieuwd
Ik heb daar wel eens over gelezen. Vooral in de zweverige hoek wordt er gebruik van gemaakt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:15 schreef I-care het volgende:
[..]
Ayahuasca is niet zomaar een middel ter ontspanning.. Zoek maar eens op Youtube, dat is eerder een vorm van therapie, en alles behalve ter ontspanning.
Het is een hoop gekots en angsten, dit allemaal om een bv trauma's en slepende angsten te overwinnen, het losweken van het ego. Vanwaaruit de meeste problemen ontstaan.
De vraag is of dat uberhaupt zo is, je gaat er hierbij namelijk gemakshalve vanuit dat het middel zelf de ervaring verzorgt terwijl je ook heel makkelijk kunt beredeneren dat het middel de sluis naar niet langer door de hersens geremde ervaringen openzet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:13 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Eigenlijk ben ik vooral benieuwd naar of de effecten van hallucinogene middelen te ontkennen zijn. Zou ik op dat moment mij er bewust van kunnen zijn dat het slechts de middelen zijn die mij de vreemde ervaringen bezorgen, en daarmee hun effect voor een deel teniet kunnen doen?
Dan blijft de vraag natuurlijk hetzelfde. Kun je het effect verminderen door te weten dat het slechts veroorzaakt wordt door het gebruik van een zeker middel en dat het met enkele uren weer voorbij is?quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:24 schreef Jappie het volgende:
[..]
De vraag is of dat uberhaupt zo is, je gaat er hierbij namelijk gemakshalve vanuit dat het middel zelf de ervaring verzorgt terwijl je ook heel makkelijk kunt beredeneren dat het middel de sluis naar niet langer door de hersens geremde ervaringen openzet.
Het middel zelf heeft dan wel invloed op de hersenen en daardoor indirect op de ervaring maar is dan zelf niet de veroorzaker van de ervaring.
Wat ik er van gelezen en begrepen heb is verzet debet aan het langer dan nodig in stand houden van de negatieve randverschijnselen en zou vreemd genoeg volledige overgave resulteren in een groter besef van wat er gebeurt en daardoor groter idee van controle hebben maar dat veranderd mijn inziens niets aan de duur van het effect al ben ik geen ervaringsdeskundige op dat gebied.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:31 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dan blijft de vraag natuurlijk hetzelfde. Kun je het effect verminderen door te weten dat het slechts veroorzaakt wordt door het gebruik van een zeker middel en dat het met enkele uren weer voorbij is?
Is het iets waar je je aan over moet geven, of is het iets wat je hoe dan ook zal overkomen?
Het sluit wel aan bij mijn beperkte ervaringen met geestverruimende middelen. Alle leuke effecten heb ik niet ervaren. Niets geestverruimends, alleen maar lichamelijke klachten. Maar misschien zou dan wel anders zijn met synthetische drugs.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:47 schreef Jappie het volgende:
[..]
Wat ik er van gelezen en begrepen heb is verzet debet aan het langer dan nodig in stand houden van de negatieve randverschijnselen en zou vreemd genoeg volledige overgave resulteren in een groter besef van wat er gebeurt en daardoor groter idee van controle hebben maar dat veranderd mijn inziens niets aan de duur van het effect al ben ik geen ervaringsdeskundige op dat gebied.
Same here. Ik zie het als een waardevolle en indrukwekkende ervaring die ik heb gehad. Maar ik zou dat niet snel nog eens doen.quote:Op donderdag 26 maart 2015 08:49 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Klinkt wel interessant maar om het uit te proberen heb ik het lef niet (meer)...
Ik heb wel het idee dat het meer aantrekking uitoefent op mensen die mentaal juist niet zo sterk zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Same here. Ik zie het als een waardevolle en indrukwekkende ervaring die ik heb gehad. Maar ik zou dat niet snel nog eens doen.
Je moet wel mentaal stevig in je schoenen staan om zoiets te doen. Het kan echt doodeng zijn. Een achtbaan is er niks bij.
Jij snapt um helemaalquote:Op donderdag 26 maart 2015 08:34 schreef dustbrain het volgende:
[..]
Het is dus gewoon wat je doet als je wakker ligt in bed, of tijdens het schijten.
Dat idee heb ik juist helemaal niet. Eerder het tegenovergestelde: mensen met een sterke geest die geinteresseerd zijn hoe de hersenen werken vinden dit soort spul echt interessant.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:26 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik heb wel het idee dat het meer aantrekking uitoefent op mensen die mentaal juist niet zo sterk zijn.
Grappig, zou het referentiekader zijn? Ik baseer me op mijn omgeving, ik ken veel mensen die mentaal instabiel genoemd mogen worden, die regelmatig verlangen naar geestverruimende middelen en ze dan ook gebruiken. Ze geven heel snel toe aan het verlangen, ook al zijn de omstandigheden niet optimaal. De mentaal sterke mensen die ik ken, hebben die behoefte niet en hebben het ook nooit gedaan.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:44 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat idee heb ik juist helemaal niet. Eerder het tegenovergestelde: mensen met een sterke geest die geinteresseerd zijn hoe de hersenen werken vinden dit soort spul echt interessant.
Mensen zoals Timothy Leary, Carlos Castaneda.
Je hebt denk ik in hoofdlijnen twee soorten gebruikers... de mensen waar jij het over hebt, die zulke dingen regelmatig doen en het zien als een soort vlucht uit de realiteit. Zulke mensen gebruiken volgens mij eerder wiet, xtc en eventueel kleine doseringen paddo's. LSD is eenvoudig niet geschikt voor regelmatig gebruik.quote:Op donderdag 26 maart 2015 11:51 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Grappig, zou het referentiekader zijn? Ik baseer me op mijn omgeving, ik ken veel mensen die mentaal instabiel genoemd mogen worden, die regelmatig verlangen naar geestverruimende middelen en ze dan ook gebruiken. Ze geven heel snel toe aan het verlangen, ook al zijn de omstandigheden niet optimaal. De mentaal sterke mensen die ik ken, hebben die behoefte niet en hebben het ook nooit gedaan.
Aha, die mensen ken ik helaas niet.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je hebt denk ik in hoofdlijnen twee soorten gebruikers... de mensen waar jij het over hebt, die zulke dingen regelmatig doen en het zien als een soort vlucht uit de realiteit. Zulke mensen gebruiken volgens mij eerder wiet, xtc en eventueel kleine doseringen paddo's. LSD is eenvoudig niet geschikt voor regelmatig gebruik.
En het soort mensen waar ik het over heb. Die doen dat meestal veel minder vaak, zeker niet regelmatig. En typisch andere middelen: LSD, datura, peyote, DMT, en hogere doseringen paddo's. Bij deze groepen is geen sprake van een behoefte, maar van een interesse.
Iets is toch alleen een probleem als het als een probleem ervaren wordt? Als ik niet aan soul-searching doe en geen behoefte voel die ervaring te hebben, waarom zou ik hem dan toch moeten hebben? Zeker als geen enkele garantie gegeven kan worden dat het op mij ook hetzelfde effect zou hebben.quote:Op donderdag 26 maart 2015 12:11 schreef I-care het volgende:
Soms is juist de vlucht uit de realiteit precies wat een mens nodig heeft..
Het kan je perceptie van de realiteit blijvend veranderen namelijk, zeker voor een strikt logisch/rationeel redenerend brein
Vooral de bewustwording van de relativiteit van alles, en de ervaring van heelheid en liefde is heel waardevol. Het is juist de angst die de mens vaak gevangen houd in allerlei denkkaders. Daar eens geheel uit durven stappen geeft een heel ander perspectief.
Je kunt je daar zeker bewust van zijn op dat moment. Ook afhankelijk van de dosering natuurlijk. Het zou ook bij jou een enorm effect hebben, maar omdat er al weerstand en angst spreekt uit je reactie en je de controle wilt houden is het niet verstandig, want zodra je de controle zou gaan verliezen komt de angst boven.quote:Op donderdag 26 maart 2015 10:13 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Ik heb daar wel eens over gelezen. Vooral in de zweverige hoek wordt er gebruik van gemaakt.
Omdat ik mijzelf als onvoorstelbaar rationeel beschouw ben ik heel benieuwd wat dat soort middelen met mij zouden doen. Aan de andere kant heb ik geen enkele behoefte om het te ontdekken, omdat het, zoals Molurus zegt, de normale werking van de hersenen verstoort. Die gedachte houdt mij ook heel erg tegen.
Eigenlijk ben ik vooral benieuwd naar of de effecten van hallucinogene middelen te ontkennen zijn. Zou ik op dat moment mij er bewust van kunnen zijn dat het slechts de middelen zijn die mij de vreemde ervaringen bezorgen, en daarmee hun effect voor een deel teniet kunnen doen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |