F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit is best interessant wat bewustzijn betreft: http://en.wikipedia.org/wiki/Anton%E2%80%93Babinski_syndrome
Mensen met dit syndroom zijn blind maar ontkennen dit. Ze krijgen geen visuele informatie en zijn zich er niet van bewust dat ze niks zien.
Het bewustzijn, zo magisch als het lijkt, kan dus gewoon hard bewijs tegenover zich hebben en zich daar toch niet bewust van zijn.
Dit soort dingen laten je al gauw denken dat bewustzijn een soort illusie is. We zijn ons bewust van onzelf en de omgeving, maar bepaalde schade aan de hersens kan ervoor zorgen dat we ons niet bewust zijn van de simpelste meest voor de hand liggende dingen, zoals blindheid.
Mensen met dit syndroom zijn blind maar ontkennen dit. Ze krijgen geen visuele informatie en zijn zich er niet van bewust dat ze niks zien.
Het bewustzijn, zo magisch als het lijkt, kan dus gewoon hard bewijs tegenover zich hebben en zich daar toch niet bewust van zijn.
Dit soort dingen laten je al gauw denken dat bewustzijn een soort illusie is. We zijn ons bewust van onzelf en de omgeving, maar bepaalde schade aan de hersens kan ervoor zorgen dat we ons niet bewust zijn van de simpelste meest voor de hand liggende dingen, zoals blindheid.
We're slowly approaching inevitable death.
Tja, mensen met een psychose geloven ook in hun eigen complotten etc. Voor ons is het niet te bevatten, voor de persoon zelf is het gewoon de enige realiteit. Zo zijn er vele voorbeelden geloof ik.
Wel een interessant syndroom, had ik nog nooit van gehoord.
Ik geloof dat je als gezond persoon wel een goed, 'echt' bewustzijn hebt. Al heeft iedereen wel mindfucks op z'n tijd
Zelfs door simpele dingen zoals sommige sterke visuele illusies waarbij ons brein ons gewoon totaal verkrachte info geeft.
Wel een interessant syndroom, had ik nog nooit van gehoord.
Ik geloof dat je als gezond persoon wel een goed, 'echt' bewustzijn hebt. Al heeft iedereen wel mindfucks op z'n tijd
Zelfs door simpele dingen zoals sommige sterke visuele illusies waarbij ons brein ons gewoon totaal verkrachte info geeft.
Daniel Dennett heeft meerdere oproepen gedaan om mensen die aan dat syndroom lijden op te sporen.
Hij zou namelijk heel graag zo iemand ontmoeten, maar het is een extreem zeldzaam iets dat meestal ook niet al te lang duurt.
Om de vraag in de TT in iets bredere zin te beantwoorden: of het een illusie is hangt er nogal vanaf wat je precies onder 'bewustzijn' verstaat.
Hij zou namelijk heel graag zo iemand ontmoeten, maar het is een extreem zeldzaam iets dat meestal ook niet al te lang duurt.
Om de vraag in de TT in iets bredere zin te beantwoorden: of het een illusie is hangt er nogal vanaf wat je precies onder 'bewustzijn' verstaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik denk dat de vorm die bewustijn kan aannemen inderdaad wel als een illusie beschouwd kan worden, maar bewustijn zelf niet. Doet me denken aan een stukje dat ik er ooit eens over las. Ik kan het niet meer terug vinden, want ik weet niet meer met welke zoektermen ik dat precies gevonden had. Maar daarin werd in ieder geval op een interessante wijze geschetst hoe we van nature geneigd zijn ons te vereenzelvigen met wat we denken, wat we (menen) waar(te)nemen; de geest kun je zien als een vijver met stil water. De gedachtes die we hebben als momenten waarop de het water in de vijver golft, of anderszins een vorm annneemt, bijvoorbeeld wanneer je er een steen in gooit; het komt in beweging. Die bewegingen vinden ook voortdurend in onze geest plaats; het ene moment neemt je bewustzijn de vorm van een angstige droom aan, op het andere moment manifesteert zich een boze gedachte, tot soms zelfs een complete psychose met alles erop en eraan. Hoe dan ook: het is als die vijver die zo nu en dan eens bewegingen van het water laat zien; die beweging stopt ook weer na verloop van tijd, en de vijver neemt weer haar oorspronkelijke vorm aan.
Dat ging overigens over meditatie. Maar moraal van het verhaal: het kan een vorm aannemen, er zijn manifestaties van bewustzijn, maar in de kern is en blijft het wat het is. Wat je ook voor dromen of nachtmerries beleeft binnen je geest, er is en blijft een soort waarnemer achter de waarnemer die uiteindelijk blijft wat ie is; zelfs ook al ben je op een bepaald moment volledig vereenzelvigd met de vorm die je bewustzijn aanneemt. Met andere woorden: er is een kern in ons dat onaangeroerd blijft, ongedacht wat zich ook aan de uiterlijke verschijningsvorm voordoet.
Zoiets als dit:
de golven zijn de vorm die het aanneemt, de lijn zelf is wat het is.
Dat ging overigens over meditatie. Maar moraal van het verhaal: het kan een vorm aannemen, er zijn manifestaties van bewustzijn, maar in de kern is en blijft het wat het is. Wat je ook voor dromen of nachtmerries beleeft binnen je geest, er is en blijft een soort waarnemer achter de waarnemer die uiteindelijk blijft wat ie is; zelfs ook al ben je op een bepaald moment volledig vereenzelvigd met de vorm die je bewustzijn aanneemt. Met andere woorden: er is een kern in ons dat onaangeroerd blijft, ongedacht wat zich ook aan de uiterlijke verschijningsvorm voordoet.
Zoiets als dit:
de golven zijn de vorm die het aanneemt, de lijn zelf is wat het is.
Haha, dat kan ik me voorstellen... het lijkt zijn standpunt te ondersteunen. Ik vraag me nog steeds af wat Dennett precies bedoelt met "bewustzijn is een illusie".quote:Op dinsdag 24 maart 2015 13:08 schreef Molurus het volgende:
Daniel Dennett heeft meerdere oproepen gedaan om mensen die aan dat syndroom lijden op te sporen.
Precies. Men kan er aan twijfelen of de wereld om hem heen echt is, maar niet aan het feit dat men een ervaring heeft. Je gewaarwordingen kunnen misleidend zijn (dromen, hallucinaties... matrix??) maar je kunt niet om het feit heen dat je gewaarwordingen hebt.quote:
Ik denk dat de vorm die bewustijn kan aannemen inderdaad wel als een illusie beschouwd kan worden, maar bewustijn zelf niet.
Bij nader inzien denk ik niet dat Dennett dit ontkent, hij zegt dat bewustzijn een fysiek proces is. Maar ik heb te weinig gelezen van hem om zijn mening correct weer te geven.
En aan de andere kant heb je blinden die niet bewust kunnen zien maar wel visueel iets waarnemen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blindsight
http://en.wikipedia.org/wiki/Blindsight
quote:Blindsight is the ability of people who are cortically blind due to lesions in their striate cortex, also known as primary visual cortex or V1, to respond to visual stimuli that they do not consciously see.[1]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zegt hij dat werkelijk ergens?quote:
[..]
Haha, dat kan ik me voorstellen... het lijkt zijn standpunt te ondersteunen. Ik vraag me nog steeds af wat Dennett precies bedoelt met "bewustzijn is een illusie".
Volgens mij is zijn standpunt voornamelijk dat bewustzijn niet is wat de meeste mensen denken dat het is.
"If it is real, the kind of magic that can actually be done, it is not 'real magic'."
Dennett beargumenteert dat iets soortgelijks geldt voor wat wij 'bewustzijn' noemen: zo gauw je de 'truc' verklapt, is het geen 'echt bewustzijn' meer.
Dit probleem ligt eerder in de verklaring voor bewustzijn dan in de definitie van bewustzijn. Als je uitlegt hoe bewustzijn werkt, welke uitleg je dan ook geeft, zal de gemiddelde mens zeggen: 'ja, maar dat is geen bewustzijn!'
Dennett verzet zich juist tegen dat idee volgens mij. Met name zijn critici zijn van mening dat Dennett beweert dat bewustzijn een illusie is. Maar Dennett zelf? Daar ben ik niet zo zeker van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor zover ik weet ontkent Dennett het bestaan van qualia. Of iig het bestaan van qualia als separaat van de onderliggende fysieke signalen in onze hersens.
Ik heb n paar debatten met hem geluisterd, maar heb hem nooit kunnen volgen hierin. Maar ja ik ben dan ook een 'qualofiel'
Ik zie geen mogelijke fysieke link tussen de fysieke signalen in onze hersens en de ervaringen zoals wij ze meemaken. Ik ben wat dat betreft van t kamp dat meent dat het "explanatory gap" een daadwerkelijk gat in het fysicalistische wereldmodel betekent en niet slechts n btje ontbrekende kennis. Ik weet dit uiteraard niet zeker, maar op basis van wat ik heb gelezen hierover kom ik tot die conclusie.
Ik heb n paar debatten met hem geluisterd, maar heb hem nooit kunnen volgen hierin. Maar ja ik ben dan ook een 'qualofiel'
Ik zie geen mogelijke fysieke link tussen de fysieke signalen in onze hersens en de ervaringen zoals wij ze meemaken. Ik ben wat dat betreft van t kamp dat meent dat het "explanatory gap" een daadwerkelijk gat in het fysicalistische wereldmodel betekent en niet slechts n btje ontbrekende kennis. Ik weet dit uiteraard niet zeker, maar op basis van wat ik heb gelezen hierover kom ik tot die conclusie.
Bewustzijn is een emergent fenomeen. Als één van de delen waaruit het emerget het laat afweten, is bewustzijn niet meteen een illusie.
Zie het als een auto: een auto bestaat feitelijk slechts bij gratie van het samenzijn van bepaalde onderdelen (carrosserie, motor, besturing). Als je v-snaar breekt of je band gaat aan flarden, laat één van je onderdelen het afweten. Maar daarom is de auto niet meer of minder echt.
Zie het als een auto: een auto bestaat feitelijk slechts bij gratie van het samenzijn van bepaalde onderdelen (carrosserie, motor, besturing). Als je v-snaar breekt of je band gaat aan flarden, laat één van je onderdelen het afweten. Maar daarom is de auto niet meer of minder echt.
Bewustzijn wordt vaak gedefineerd als "Weten dat je een appart individu bent". We zijn ons dus bewust van onzelf, maar zodra er een bepaald effect is kan deze bewustwording verdwijnen. Zoals bij dat syndroom of bij drugs.quote:
Om de vraag in de TT in iets bredere zin te beantwoorden: of het een illusie is hangt er nogal vanaf wat je precies onder 'bewustzijn' verstaat.
Er zijn ook mensen die zich niet bewust zijn van het feit dat bv één van hun armen niet werkt. http://en.wikipedia.org/wiki/Anosognosia
Zelfbewustzijn lijkt dus volledig gelinkt aan wat de hersens aan het bewustzijn leveren. Daarbij is het vermogen om bewust te zijn ook gelinkt aan intelligentie. Domme mensen zijn zich minder snel van tekortkomingen bewust dan slimme mensen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffect
Dus zelfbewustzijn lijkt te ontstaan uit intelligentie gepaard met informatie die de hersens verkrijgen van de omgeving.
Een hond is zich er waarschijnlijk niet van bewust dat de mens die auto bestuurt waar ze een ritje in maken. Was die hond slimmer, dan was hij zich er wel van bewust. Maar zodra hij slim genoeg is om te concluderen dat mensen auto's besturen, moet hij toch ook slim genoeg zijn om te weten dat hij een hond is waardoor hij automatisch zelfbewust wordt?
Bewustzijn lijkt puur een effect dat geleidelijk uitgroeid en geleverd wordt door zintuigen/processen, en niet een kwestie van "wel of niet". Vandaar dat ik het bestempelde als een illusie.
We're slowly approaching inevitable death.
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar 
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wel eens geprobeerd, maar niets voor mij. Ik ben meer voor het Stoïcijnse cum se ipso versari.quote:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
En wat levert dat op?quote:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Inzicht in de werking van je eigen geest. Dat apparaat waarmee je alles ervaart en doet.quote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik mediteer wel eens af en toe. Het schijnt allerlei voordelen te hebben, maar ik heb het nog niet dermate gedisciplineerd toegepast dat ik enige effecten heb bemerkt... jij dan Haushofer?
Heb je het over de hersens? Want dan lees ik liever een boek.quote:Op woensdag 25 maart 2015 11:47 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Inzicht in de werking van je eigen geest. Dat apparaat waarmee je alles ervaart en doet.
We're slowly approaching inevitable death.
Jaquote:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
maar lang niet genoeg. O.a. door Sam Harris en Alan Watts aan meditatie begonnen. Het werkt zo ontzettend stressverlagend. Sam Harris benoemde eens het voorbeeld dat als je bijvoorbeeld iets naars megemaakt hebt en je 's ochtends wakker wordt duurt het altijd even voordat je aan dat nare moment wordt herinnert. Daarvoor heb je even een kort moment dat je compleet in het moment leeft, daar kan meditatie zo goed mee helpen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Dat kan, maar daardoor krijg je geen inzicht in de werking van van je eigen geest. Er is een verschil tussen dingen zien en intellectueel begrijpenquote:
[..]
Heb je het over de hersens? Want dan lees ik liever een boek.
Maar ieder zijn ding, natuurlijk. Ik ben theoretisch natuurkundige, dus ik hou ook van boeken
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, ik mediteer sinds twee en een half jaar circa een half uur per dag, en merk wel de effecten daarvan. Met name het inzicht hoezeer je geneigd bent jezelf te identificeren met je emoties en gedachten. Die illusie doorprikken kan al heel bevrijdend werkenquote:
Ik mediteer wel eens af en toe. Het schijnt allerlei voordelen te hebben, maar ik heb het nog niet dermate gedisciplineerd toegepast dat ik enige effecten heb bemerkt... jij dan Haushofer?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik denk dat vooral erg verveelde mensen baat hebben bij mediteren.quote:
[..]
Dat kan, maar daardoor krijg je geen inzicht in de werking van van je eigen geest. Er is een verschil tussen dingen zien en intellectueel begrijpen
Maar ieder zijn ding, natuurlijk. Ik ben theoretisch natuurkundige, dus ik hou ook van boeken
We're slowly approaching inevitable death.
Ik denk juist dat jij erg baat hebt bij mediteren.quote:
[..]
Ik denk dat vooral erg verveelde mensen baat hebben bij mediteren.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Zeker wel. Sowieso doe ik het haast dagelijks om beter te kunnen inslapen, aangezien ik de neiging van nature heb om zeker nog een uur wakker te liggen voordat ik kan slapen en dan aan van alles en nog wat ga lopen denken en hele conversaties in m'n hoofd voer in bed.quote:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
Maar dat is gewoon liggend in bed en letten op m'n ademhaling en alle gedachtes rustig loslaten die voorbij komen. OP een kussentje zitten in de kleerzamerszit, doe ik wat minder. Ik zou het eigenlijk vaker moeten doen.
De reden waarom ik het aanhaal is omdat dit vraagstuk puur intellectueel willen benaderen op mij wat overkomt als willen leren zwemmen van uit een boek zonder es naar het zwembad te willen gaan. Het kan onderhoudend zijn, maar als je het niet toepast dan laat je mogelijkheden liggen, imo. Zelfinzicht maakt machtiger en gelukkiger dan wat dan ook
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
LSD vond ik wat dat betreft ook wel een bijzondere ervaring.quote:
[..]
Inzicht in de werking van je eigen geest. Dat apparaat waarmee je alles ervaart en doet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Waarom is er dan geen ervaring zonder hersenactiviteit?quote:
Voor zover ik weet ontkent Dennett het bestaan van qualia. Of iig het bestaan van qualia als separaat van de onderliggende fysieke signalen in onze hersens.
Ik heb n paar debatten met hem geluisterd, maar heb hem nooit kunnen volgen hierin. Maar ja ik ben dan ook een 'qualofiel'
Ik zie geen mogelijke fysieke link tussen de fysieke signalen in onze hersens en de ervaringen zoals wij ze meemaken. Ik ben wat dat betreft van t kamp dat meent dat het "explanatory gap" een daadwerkelijk gat in het fysicalistische wereldmodel betekent en niet slechts n btje ontbrekende kennis. Ik weet dit uiteraard niet zeker, maar op basis van wat ik heb gelezen hierover kom ik tot die conclusie.
Ik heb geen flauw idee! Dat is het mysterieuze ervan... het is onontkoombaar dat de (fysieke) hersenwerking een voorwaarde is voor bewustzijn, maar ik zie dat laatste puzzelstukje gewoon echt niet.quote:
Waarom is er dan geen ervaring zonder hersenactiviteit?
Hoewel ik het fysalistische wereldmodel niet sluitend vind, kan ik je helaas geen alternatief aanbieden... ik neig een beetje naar het idealistisch monisme (er is alléén bewustzijn, geen materie), maar ja, dat is ook weer zo wat...
Hoe denk jij dat bewustzijn uit het fysieke voortkomt?
Haha, ja Dennet. Schitterned dat een kerel een boek schrijft met een pretentieuze titel en dat het boek over alles gaat behalve bewustzijn. En hij het al helemaal niet verklaard.quote:
[..]
Zegt hij dat werkelijk ergens?
Volgens mij is zijn standpunt voornamelijk dat bewustzijn niet is wat de meeste mensen denken dat het is.
Die man weet zelf ook niet wat hij beweert. "Vader vergeef hem, hij weet niet wat hij beweert".quote:"If it is real, the kind of magic that can actually be done, it is not 'real magic'."
Dennett beargumenteert dat iets soortgelijks geldt voor wat wij 'bewustzijn' noemen: zo gauw je de 'truc' verklapt, is het geen 'echt bewustzijn' meer.
Dit probleem ligt eerder in de verklaring voor bewustzijn dan in de definitie van bewustzijn. Als je uitlegt hoe bewustzijn werkt, welke uitleg je dan ook geeft, zal de gemiddelde mens zeggen: 'ja, maar dat is geen bewustzijn!'
Dennett verzet zich juist tegen dat idee volgens mij. Met name zijn critici zijn van mening dat Dennett beweert dat bewustzijn een illusie is. Maar Dennett zelf? Daar ben ik niet zo zeker van.
Als je mediteert weet je misschien wel hoe je denken functioneert maar niet hoe bewustzijn werkt. Aangezien bewustzijn ook buiten de hersenen functioneert.quote:
Hebben mensen hier die geinteresseerd zijn in het bewustzijnsvraagstuk wel es overwogen om te gaan mediteren? Een soort van empirische benadering ipv een zuiver theoretische, zeg maar
Ik heb eens gemediteerd en toen was ik zo ontspannen dat ik van mijn fiets viel onderweg naar een winkel en niet meer uit mijn woorden kwam toen ik geholpen werd om op te staan. Alles was totaal in de war, op de een of andere manier. Dus sindsdien doe ik na mijn meditatie minimaal een half uur niks meer. En een goede tip is om op je wang te wrijven en langs je gezicht (dit heb ik van een meester in Qiquong geleerd), zo wordt je weer wakkerder.
En waarom denk je dat er geen ervaring is zonder hersenactiviteit? De Wereld gonst van de geruchten en belevenissen van mensen die zonder hersenactiviteit allerlei avonturen beleefden (dat noemen ze BDE's). Maar die worden door veel mensen (vooral wetenschappers) ontkent, WANT er kan geen ervaring zijn zonder hersenactiviteit. In feite zitten deze mensen in een cirkelredenering zonder dat ze dit weten.quote:
[..]
Waarom is er dan geen ervaring zonder hersenactiviteit?
"Bettler aber sollte man ganz abschaffen! Wahrlich, man ärgert sich ihnen zu geben und ärgert sich ihnen nicht zu geben."
Friedrich Nietzsche
Friedrich Nietzsche
Dit is dus zeer illustratief voor wat Dennett zegt.quote:
[..]
Haha, ja Dennet. Schitterned dat een kerel een boek schrijft met een pretentieuze titel en dat het boek over alles gaat behalve bewustzijn. En hij het al helemaal niet verklaard.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tegenwoordig is Ayahuasca helemaal hip, LSD is zo jarig 60quote:
[..]
LSD vond ik wat dat betreft ook wel een bijzondere ervaring.
- zei-ie heel tov, maar ik heb eigenlijk helemaal geen ervaring met dit soort middelen, dus als je je ervaring es wil delen dan ben ik wel benieuwd
[ Bericht 14% gewijzigd door Haushofer op 26-03-2015 08:10:18 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
In mijn ervaring brengt meditatie je niet in een toestand van trance of sufheid, maar juist alertheid. Het is niets anders dan pure aandacht schenken aan het momentquote:
[..]
Haha, ja Dennet. Schitterned dat een kerel een boek schrijft met een pretentieuze titel en dat het boek over alles gaat behalve bewustzijn. En hij het al helemaal niet verklaard.
[..]
Die man weet zelf ook niet wat hij beweert. "Vader vergeef hem, hij weet niet wat hij beweert".
[..]
Als je mediteert weet je misschien wel hoe je denken functioneert maar niet hoe bewustzijn werkt. Aangezien bewustzijn ook buiten de hersenen functioneert.
Ik heb eens gemediteerd en toen was ik zo ontspannen dat ik van mijn fiets viel onderweg naar een winkel en niet meer uit mijn woorden kwam toen ik geholpen werd om op te staan. Alles was totaal in de war, op de een of andere manier. Dus sindsdien doe ik na mijn meditatie minimaal een half uur niks meer. En een goede tip is om op je wang te wrijven en langs je gezicht (dit heb ik van een meester in Qiquong geleerd), zo wordt je weer wakkerder.
[..]
En waarom denk je dat er geen ervaring is zonder hersenactiviteit? De Wereld gonst van de geruchten en belevenissen van mensen die zonder hersenactiviteit allerlei avonturen beleefden (dat noemen ze BDE's). Maar die worden door veel mensen (vooral wetenschappers) ontkent, WANT er kan geen ervaring zijn zonder hersenactiviteit. In feite zitten deze mensen in een cirkelredenering zonder dat ze dit weten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Het is dus gewoon wat je doet als je wakker ligt in bed, of tijdens het schijten.quote:
[..]
In mijn ervaring brengt meditatie je niet in een toestand van trance of sufheid, maar juist alertheid. Het is niets anders dan pure aandacht schenken aan het moment
We're slowly approaching inevitable death.
Het is voor mij al wel heel lang geleden.quote:
[..]
Tegenwoordig is Ayahuasca helemaal hip, LSD is zo jarig 60
- zei-ie heel tov, maar ik heb eigenlijk helemaal geen ervaring met dit soort middelen, dus als je je ervaring es wil delen dan ben ik wel benieuwd
Voor heel veel complexe mechanismen geldt dat hun werking ineens veel duidelijker wordt als ze niet of anders dan normaal functioneren. Ik zie mijn ervaring met LSD dan ook in dat licht: je verstoort het normale functioneren van de hersenen ermee.
En dat heeft allerlei zeer eigenaardige effecten. Vanzelfsprekend zijn er de sterke visuele hallucinaties. Die zijn op zich het makkelijkste om te beschrijven, maar ook het minst relevant. Wat nog het meest indrukwekkend was is de invloed die dat spul heeft op het denken. Het is alsof er normaalgesproken continu een rem zit op het denken, die ervaringen in de echte wereld doseert en voert aan de cognitieve mechanismes in de hersenen. LSD haalt die rem eraf, waardoor die cognitieve mechanismes eigenlijk overspoeld worden met indrukken.
Dat heeft een enorme impact op bijvoorbeeld het besef van tijd. Een minuut kan letterlijk een uur lijken te duren. Ook gaan de gedachtes zo snel dat het nauwelijks mogelijk is om ze onder woorden te brengen. Tegen de tijd dat je 1 woord hebt uitgesproken ben je al 10 gedachtes verder. Communiceren met anderen is daardoor vrijwel onmogelijk.
Dat is even in het kort wat mij daarvan is bijgebleven. Later misschien meer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Klinkt wel interessant maar om het uit te proberen heb ik het lef niet (meer)...quote:
[..]
Het is voor mij al wel heel lang geleden.
Voor heel veel complexe mechanismen geldt dat hun werking ineens veel duidelijker wordt als ze niet of anders dan normaal functioneren. Ik zie mijn ervaring met LSD dan ook in dat licht: je verstoort het normale functioneren van de hersenen ermee.
En dat heeft allerlei zeer eigenaardige effecten. Vanzelfsprekend zijn er de sterke visuele hallucinaties. Die zijn op zich het makkelijkste om te beschrijven, maar ook het minst relevant. Wat nog het meest indrukwekkend was is de invloed die dat spul heeft op het denken. Het is alsof er normaalgesproken continu een rem zit op het denken, die ervaringen in de echte wereld doseert en voert aan de cognitieve mechanismes in de hersenen. LSD haalt die rem eraf, waardoor die cognitieve mechanismes eigenlijk overspoeld worden met indrukken.
Dat heeft een enorme impact op bijvoorbeeld het besef van tijd. Een minuut kan letterlijk een uur lijken te duren. Ook gaan de gedachtes zo snel dat het nauwelijks mogelijk is om ze onder woorden te brengen. Tegen de tijd dat je 1 woord hebt uitgesproken ben je al 10 gedachtes verder. Communiceren met anderen is daardoor vrijwel onmogelijk.
Dat is even in het kort wat mij daarvan is bijgebleven. Later misschien meer.
Magic truffels hebben dat effect ook.
Heb nog nooit zo'n mooie ervaring van eenheid en liefde meegemaakt.. Rechtstreeks naar de bron, een lichtbron waar ik naartoe zweefde. Waar elk woord overbodig werd en totale rust en verwondering het overnam, en zoals eerder gezegd is, de rem er volledig afgaat. Woorden en gedachten gaan stromen zonder dat er moeite voor gedaan hoeft te worden. Alsof je ineens al je potentie gebruikt.. Kleuren en muziek leken 'écht' beleeft te worden, veel en veel intenser als normaal het geval is, of uberhaubt mogelijk is in de realiteit. Alsof alles een werkelijke triple full HD ervaring wordt. Muziek lijkt te gaan leven en is zo intens dat het een soort eenwording met de artiest word, je deelt de boodschap op een manier die normaal niet beleefd kan worden.
En wat ook een heel aparte gewaarwording was, was dat als ik in de spiegel keek het net was alsof je naar jezelf keek vanuit 'iemand anders'.. Heel raar om mee te maken..
Zeer bijzondere ervaring geweest!
[ Bericht 2% gewijzigd door I-care op 26-03-2015 09:06:08 ]
Heb nog nooit zo'n mooie ervaring van eenheid en liefde meegemaakt.. Rechtstreeks naar de bron, een lichtbron waar ik naartoe zweefde. Waar elk woord overbodig werd en totale rust en verwondering het overnam, en zoals eerder gezegd is, de rem er volledig afgaat. Woorden en gedachten gaan stromen zonder dat er moeite voor gedaan hoeft te worden. Alsof je ineens al je potentie gebruikt.. Kleuren en muziek leken 'écht' beleeft te worden, veel en veel intenser als normaal het geval is, of uberhaubt mogelijk is in de realiteit. Alsof alles een werkelijke triple full HD ervaring wordt. Muziek lijkt te gaan leven en is zo intens dat het een soort eenwording met de artiest word, je deelt de boodschap op een manier die normaal niet beleefd kan worden.
En wat ook een heel aparte gewaarwording was, was dat als ik in de spiegel keek het net was alsof je naar jezelf keek vanuit 'iemand anders'.. Heel raar om mee te maken..
Zeer bijzondere ervaring geweest!
[ Bericht 2% gewijzigd door I-care op 26-03-2015 09:06:08 ]
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ayahuasca is niet zomaar een middel ter ontspanning.. Zoek maar eens op Youtube, dat is eerder een vorm van therapie, en alles behalve ter ontspanning.quote:
[..]
Tegenwoordig is Ayahuasca helemaal hip, LSD is zo jarig 60
- zei-ie heel tov, maar ik heb eigenlijk helemaal geen ervaring met dit soort middelen, dus als je je ervaring es wil delen dan ben ik wel benieuwd
Het is een hoop gekots en angsten, dit allemaal om een bv trauma's en slepende angsten te overwinnen, het losweken van het ego. Vanwaaruit de meeste problemen ontstaan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ik heb daar wel eens over gelezen. Vooral in de zweverige hoek wordt er gebruik van gemaakt.quote:Op donderdag 26 maart 2015 09:15 schreef I-care het volgende:
[..]
Ayahuasca is niet zomaar een middel ter ontspanning.. Zoek maar eens op Youtube, dat is eerder een vorm van therapie, en alles behalve ter ontspanning.
Het is een hoop gekots en angsten, dit allemaal om een bv trauma's en slepende angsten te overwinnen, het losweken van het ego. Vanwaaruit de meeste problemen ontstaan.
Omdat ik mijzelf als onvoorstelbaar rationeel beschouw ben ik heel benieuwd wat dat soort middelen met mij zouden doen. Aan de andere kant heb ik geen enkele behoefte om het te ontdekken, omdat het, zoals Molurus zegt, de normale werking van de hersenen verstoort. Die gedachte houdt mij ook heel erg tegen.
Eigenlijk ben ik vooral benieuwd naar of de effecten van hallucinogene middelen te ontkennen zijn. Zou ik op dat moment mij er bewust van kunnen zijn dat het slechts de middelen zijn die mij de vreemde ervaringen bezorgen, en daarmee hun effect voor een deel teniet kunnen doen?
De vraag is of dat uberhaupt zo is, je gaat er hierbij namelijk gemakshalve vanuit dat het middel zelf de ervaring verzorgt terwijl je ook heel makkelijk kunt beredeneren dat het middel de sluis naar niet langer door de hersens geremde ervaringen openzet.quote:
[..]
Eigenlijk ben ik vooral benieuwd naar of de effecten van hallucinogene middelen te ontkennen zijn. Zou ik op dat moment mij er bewust van kunnen zijn dat het slechts de middelen zijn die mij de vreemde ervaringen bezorgen, en daarmee hun effect voor een deel teniet kunnen doen?
Het middel zelf heeft dan wel invloed op de hersenen en daardoor indirect op de ervaring maar is dan zelf niet de veroorzaker van de ervaring.
Dan blijft de vraag natuurlijk hetzelfde. Kun je het effect verminderen door te weten dat het slechts veroorzaakt wordt door het gebruik van een zeker middel en dat het met enkele uren weer voorbij is?quote:
[..]
De vraag is of dat uberhaupt zo is, je gaat er hierbij namelijk gemakshalve vanuit dat het middel zelf de ervaring verzorgt terwijl je ook heel makkelijk kunt beredeneren dat het middel de sluis naar niet langer door de hersens geremde ervaringen openzet.
Het middel zelf heeft dan wel invloed op de hersenen en daardoor indirect op de ervaring maar is dan zelf niet de veroorzaker van de ervaring.
Is het iets waar je je aan over moet geven, of is het iets wat je hoe dan ook zal overkomen?
Wat ik er van gelezen en begrepen heb is verzet debet aan het langer dan nodig in stand houden van de negatieve randverschijnselen en zou vreemd genoeg volledige overgave resulteren in een groter besef van wat er gebeurt en daardoor groter idee van controle hebben maar dat veranderd mijn inziens niets aan de duur van het effect al ben ik geen ervaringsdeskundige op dat gebied.quote:
[..]
Dan blijft de vraag natuurlijk hetzelfde. Kun je het effect verminderen door te weten dat het slechts veroorzaakt wordt door het gebruik van een zeker middel en dat het met enkele uren weer voorbij is?
Is het iets waar je je aan over moet geven, of is het iets wat je hoe dan ook zal overkomen?
Het sluit wel aan bij mijn beperkte ervaringen met geestverruimende middelen. Alle leuke effecten heb ik niet ervaren. Niets geestverruimends, alleen maar lichamelijke klachten. Maar misschien zou dan wel anders zijn met synthetische drugs.quote:
[..]
Wat ik er van gelezen en begrepen heb is verzet debet aan het langer dan nodig in stand houden van de negatieve randverschijnselen en zou vreemd genoeg volledige overgave resulteren in een groter besef van wat er gebeurt en daardoor groter idee van controle hebben maar dat veranderd mijn inziens niets aan de duur van het effect al ben ik geen ervaringsdeskundige op dat gebied.
Same here. Ik zie het als een waardevolle en indrukwekkende ervaring die ik heb gehad. Maar ik zou dat niet snel nog eens doen.quote:
[..]
Klinkt wel interessant maar om het uit te proberen heb ik het lef niet (meer)...
Je moet wel mentaal stevig in je schoenen staan om zoiets te doen. Het kan echt doodeng zijn. Een achtbaan is er niks bij.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 26-03-2015 11:17:27 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb wel het idee dat het meer aantrekking uitoefent op mensen die mentaal juist niet zo sterk zijn.quote:
[..]
Same here. Ik zie het als een waardevolle en indrukwekkende ervaring die ik heb gehad. Maar ik zou dat niet snel nog eens doen.
Je moet wel mentaal stevig in je schoenen staan om zoiets te doen. Het kan echt doodeng zijn. Een achtbaan is er niks bij.
Jij snapt um helemaalquote:
[..]
Het is dus gewoon wat je doet als je wakker ligt in bed, of tijdens het schijten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat idee heb ik juist helemaal niet. Eerder het tegenovergestelde: mensen met een sterke geest die geinteresseerd zijn hoe de hersenen werken vinden dit soort spul echt interessant.quote:
[..]
Ik heb wel het idee dat het meer aantrekking uitoefent op mensen die mentaal juist niet zo sterk zijn.
Mensen zoals Timothy Leary, Carlos Castaneda.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Grappig, zou het referentiekader zijn? Ik baseer me op mijn omgeving, ik ken veel mensen die mentaal instabiel genoemd mogen worden, die regelmatig verlangen naar geestverruimende middelen en ze dan ook gebruiken. Ze geven heel snel toe aan het verlangen, ook al zijn de omstandigheden niet optimaal. De mentaal sterke mensen die ik ken, hebben die behoefte niet en hebben het ook nooit gedaan.quote:
[..]
Dat idee heb ik juist helemaal niet. Eerder het tegenovergestelde: mensen met een sterke geest die geinteresseerd zijn hoe de hersenen werken vinden dit soort spul echt interessant.
Mensen zoals Timothy Leary, Carlos Castaneda.
Je hebt denk ik in hoofdlijnen twee soorten gebruikers... de mensen waar jij het over hebt, die zulke dingen regelmatig doen en het zien als een soort vlucht uit de realiteit. Zulke mensen gebruiken volgens mij eerder wiet, xtc en eventueel kleine doseringen paddo's. LSD is eenvoudig niet geschikt voor regelmatig gebruik.quote:
[..]
Grappig, zou het referentiekader zijn? Ik baseer me op mijn omgeving, ik ken veel mensen die mentaal instabiel genoemd mogen worden, die regelmatig verlangen naar geestverruimende middelen en ze dan ook gebruiken. Ze geven heel snel toe aan het verlangen, ook al zijn de omstandigheden niet optimaal. De mentaal sterke mensen die ik ken, hebben die behoefte niet en hebben het ook nooit gedaan.
En het soort mensen waar ik het over heb. Die doen dat meestal veel minder vaak, zeker niet regelmatig. En typisch andere middelen: LSD, datura, peyote, DMT, en hogere doseringen paddo's. Bij deze groepen is geen sprake van een behoefte, maar van een interesse.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Aha, die mensen ken ik helaas niet.quote:
[..]
Je hebt denk ik in hoofdlijnen twee soorten gebruikers... de mensen waar jij het over hebt, die zulke dingen regelmatig doen en het zien als een soort vlucht uit de realiteit. Zulke mensen gebruiken volgens mij eerder wiet, xtc en eventueel kleine doseringen paddo's. LSD is eenvoudig niet geschikt voor regelmatig gebruik.
En het soort mensen waar ik het over heb. Die doen dat meestal veel minder vaak, zeker niet regelmatig. En typisch andere middelen: LSD, datura, peyote, DMT, en hogere doseringen paddo's. Bij deze groepen is geen sprake van een behoefte, maar van een interesse.
Zo zie je maar hoe weinig verstand ik er van heb.
Soms is juist de vlucht uit de realiteit precies wat een mens nodig heeft..
Het kan je perceptie van de realiteit blijvend veranderen namelijk, zeker voor een strikt logisch/rationeel redenerend brein
Vooral de bewustwording van de relativiteit van alles, en de ervaring van heelheid en liefde is heel waardevol. Het is juist de angst die de mens vaak gevangen houd in allerlei denkkaders. Daar eens geheel uit durven stappen geeft een heel ander perspectief.
Het kan je perceptie van de realiteit blijvend veranderen namelijk, zeker voor een strikt logisch/rationeel redenerend brein
Vooral de bewustwording van de relativiteit van alles, en de ervaring van heelheid en liefde is heel waardevol. Het is juist de angst die de mens vaak gevangen houd in allerlei denkkaders. Daar eens geheel uit durven stappen geeft een heel ander perspectief.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Iets is toch alleen een probleem als het als een probleem ervaren wordt? Als ik niet aan soul-searching doe en geen behoefte voel die ervaring te hebben, waarom zou ik hem dan toch moeten hebben? Zeker als geen enkele garantie gegeven kan worden dat het op mij ook hetzelfde effect zou hebben.quote:
Soms is juist de vlucht uit de realiteit precies wat een mens nodig heeft..
Het kan je perceptie van de realiteit blijvend veranderen namelijk, zeker voor een strikt logisch/rationeel redenerend brein
Vooral de bewustwording van de relativiteit van alles, en de ervaring van heelheid en liefde is heel waardevol. Het is juist de angst die de mens vaak gevangen houd in allerlei denkkaders. Daar eens geheel uit durven stappen geeft een heel ander perspectief.
Je kunt je daar zeker bewust van zijn op dat moment. Ook afhankelijk van de dosering natuurlijk. Het zou ook bij jou een enorm effect hebben, maar omdat er al weerstand en angst spreekt uit je reactie en je de controle wilt houden is het niet verstandig, want zodra je de controle zou gaan verliezen komt de angst boven.quote:
[..]
Ik heb daar wel eens over gelezen. Vooral in de zweverige hoek wordt er gebruik van gemaakt.
Omdat ik mijzelf als onvoorstelbaar rationeel beschouw ben ik heel benieuwd wat dat soort middelen met mij zouden doen. Aan de andere kant heb ik geen enkele behoefte om het te ontdekken, omdat het, zoals Molurus zegt, de normale werking van de hersenen verstoort. Die gedachte houdt mij ook heel erg tegen.
Eigenlijk ben ik vooral benieuwd naar of de effecten van hallucinogene middelen te ontkennen zijn. Zou ik op dat moment mij er bewust van kunnen zijn dat het slechts de middelen zijn die mij de vreemde ervaringen bezorgen, en daarmee hun effect voor een deel teniet kunnen doen?
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Uiteraard, en niemand die je dwingt iets te doen als je die behoefte of interesse niet voelt.quote:
[..]
Iets is toch alleen een probleem als het als een probleem ervaren wordt? Als ik niet aan soul-searching doe en geen behoefte voel die ervaring te hebben, waarom zou ik hem dan toch moeten hebben? Zeker als geen enkele garantie gegeven kan worden dat het op mij ook hetzelfde effect zou hebben.
Neem maar van mij aan dat ook bij jou het effect er zal zijn, al verschillen de ervaringen natuurlijk per persoon, terwijl de uiteindelijke resultaten vaak wel dezelfde zijn. Liefde en eenheid, verbonden met omgeving, natuur en mensen.
Zie het maar een beetje als het loslaten van alle geprogrammeerde en opgedane ervaringen van het ego.. Dan hou je de kern over. En die is vrijwel zonder uitzonderingen een liefdevol mens.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Als je echt een kijkje wilt in de machinerie van je hersenen zou je DMT moeten gebruiken, het staat bij mij persoonlijk nog op m'n to-do list.
Hier een beschrijving van Terence Mckenna, dit is echt wel de overtreffende trap van LSD en paddestoelen
En ik denk dat ik zonder ervaring met psychedelica nooit zo geinteresseerd zou zijn in wetenschap en filosofie, alsmede enorme waardering en bewondering heb voor de natuur.
Hier een beschrijving van Terence Mckenna, dit is echt wel de overtreffende trap van LSD en paddestoelen
En ik denk dat ik zonder ervaring met psychedelica nooit zo geinteresseerd zou zijn in wetenschap en filosofie, alsmede enorme waardering en bewondering heb voor de natuur.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Er is altijd het plausible effect. Zodra je begint te zuipen bereiden de hersens zich al voor op dronkenschap waardoor je je aangeschoten kan voelen op puur water.quote:
[..]
Dan blijft de vraag natuurlijk hetzelfde. Kun je het effect verminderen door te weten dat het slechts veroorzaakt wordt door het gebruik van een zeker middel en dat het met enkele uren weer voorbij is?
Is het iets waar je je aan over moet geven, of is het iets wat je hoe dan ook zal overkomen?
Dus ik denk dat het effect juist verergerd wordt. Vaak doen mensen ook domme shit me de gedachten "ach ik ben toch niet helemaal goed". Soort van " Self-fulfilling prohpecy"
We're slowly approaching inevitable death.
Eerlijk gezegd is dit ook mijn ervaring. Bij mensen om mij heen, maar ook bij mijzelf. Op de momenten dat het heel goed gaat, heb ik totaal geen interesse om dit soort middelen eens te gebruiken. In slechte(re) periodes is die interesse er opeens wel, omdat ik dan ergens het idee heb dat het misschien iets kan "oplossen" ofzo (maar uiteindelijk nog nooit gedaan, omdat ik toch heel bang ben voor de uitwerking die het op mij zal hebben en die angst is er júist ook, omdat ik mij op die momenten mentaal dus júist wat minder sterk voel- snap je het nog?quote:
[..]
Grappig, zou het referentiekader zijn? Ik baseer me op mijn omgeving, ik ken veel mensen die mentaal instabiel genoemd mogen worden, die regelmatig verlangen naar geestverruimende middelen en ze dan ook gebruiken. Ze geven heel snel toe aan het verlangen, ook al zijn de omstandigheden niet optimaal. De mentaal sterke mensen die ik ken, hebben die behoefte niet en hebben het ook nooit gedaan.
).[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 26-03-2015 13:33:05 ]
Tails tell tales
Overigens, kan ik mij bij die groep waar Molurus het over heeft toch ook wel prima een voorstelling maken 
Tails tell tales
Een illusie is gewoon dat je iets op een andere manier ervaart via je zintuigen dan de realiteit is. Het kan zijn dat je het bewustzijn anders ervaart dan je denkt. Maar ik neem maar aan dat dit niet het geval is en het bewustzijn echt is. De vraag is vooral lijkt mij wat aan de basis staat van het bewustzijn. Een geheel van moleculen die op een bepaalde manier patronen vormen die met elkaar interactie hebben of dat er wel iets is als een 'ziel', iets bovennatuurlijks. Maar ja dat laatste is sowieso niet te bewijzen via de natuurkunde omdat het anders niet bovennatuurlijk zou zijn.
Naar mijn idee dus geen illusie maar zover ik kan inzien is er geen vrije wil om het zo maar te zeggen. Dus je kan het zien als een illusie omdat je het idee hebt dat je wel vrije wil hebt.
Naar mijn idee dus geen illusie maar zover ik kan inzien is er geen vrije wil om het zo maar te zeggen. Dus je kan het zien als een illusie omdat je het idee hebt dat je wel vrije wil hebt.
Fylax is op televisie geweest
Nou ja, dat werkt bij mij hetzelfde eigenlijk. Heb een periode gehad dat het wat minder ging en ik het ook overwogen heb (misschien juist daarom?), maar angstig was dat ik juist op dat moment volkomen gewrecked zou worden door de ervaring. Nu sta ik meer dan stevig in mijn schoenen, maar is de interesse ook flink verdwenen. Nu vind ik vooral de verhalen van anderen interessant, zoals in dit topic, maar prikkelt het mij niet om het zelf ook te ervaren.quote:
[..]
Eerlijk gezegd is dit ook mijn ervaring. Bij mensen om mij heen, maar ook bij mijzelf. Op de momenten dat het heel goed gaat, heb ik totaal geen interesse om dit soort middelen eens te gebruiken. In slechte(re) periodes is die interesse er opeens wel, omdat ik dan ergens het idee heb dat het misschien iets kan "oplossen" ofzo (maar uiteindelijk nog nooit gedaan, omdat ik toch heel bang ben voor de uitwerking die het op mij zal hebben en die angst is er júist ook, omdat ik mij op die momenten mentaal dus júist wat minder sterk voel- snap je het nog?
Dus ja, volgens mij snap ik het nog
Die ervaring had ik dus ook. Zeker dat besef van tijd. Zo zat ik buiten een tijdschrift te lezen (was op een rustige camping) en toen kwam de gedachte dat het later ook mogelijk een flashback zou kunnen zijn. Het is heel moeilijk te omschrijven, maar het idee van verleden, heden en toekomst voelen opeens 'anders' aan. En toen het helemaal donker werd, leek het net alsof er een doek over aarde was gedaan. Pas toen het regende, besefte ik dat ik buiten was. En het gevoel dat de aarde door het heelal zweefde.quote:
[..]
Het is voor mij al wel heel lang geleden.
Voor heel veel complexe mechanismen geldt dat hun werking ineens veel duidelijker wordt als ze niet of anders dan normaal functioneren. Ik zie mijn ervaring met LSD dan ook in dat licht: je verstoort het normale functioneren van de hersenen ermee.
En dat heeft allerlei zeer eigenaardige effecten. Vanzelfsprekend zijn er de sterke visuele hallucinaties. Die zijn op zich het makkelijkste om te beschrijven, maar ook het minst relevant. Wat nog het meest indrukwekkend was is de invloed die dat spul heeft op het denken. Het is alsof er normaalgesproken continu een rem zit op het denken, die ervaringen in de echte wereld doseert en voert aan de cognitieve mechanismes in de hersenen. LSD haalt die rem eraf, waardoor die cognitieve mechanismes eigenlijk overspoeld worden met indrukken.
Dat heeft een enorme impact op bijvoorbeeld het besef van tijd. Een minuut kan letterlijk een uur lijken te duren. Ook gaan de gedachtes zo snel dat het nauwelijks mogelijk is om ze onder woorden te brengen. Tegen de tijd dat je 1 woord hebt uitgesproken ben je al 10 gedachtes verder. Communiceren met anderen is daardoor vrijwel onmogelijk.
Dat is even in het kort wat mij daarvan is bijgebleven. Later misschien meer.
ROBODEMONS..................|:(
Klinkt bekend.quote:Op donderdag 26 maart 2015 18:05 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Die ervaring had ik dus ook. Zeker dat besef van tijd. Zo zat ik buiten een tijdschrift te lezen (was op een rustige camping) en toen kwam de gedachte dat het later ook mogelijk een flashback zou kunnen zijn. Het is heel moeilijk te omschrijven, maar het idee van verleden, heden en toekomst voelen opeens 'anders' aan. En toen het helemaal donker werd, leek het net alsof er een doek over aarde was gedaan. Pas toen het regende, besefte ik dat ik buiten was. En het gevoel dat de aarde door het heelal zweefde.
Alles voelt ineens heel 'wollig' aan, ik kan het niet anders omschrijven. Het begint bij handen en ledematen die wat rubberig aanvoelen. Totdat eigenlijk de hele wereld zo aanvoelt. Ik kan me goed voorstellen dat je op zo'n moment niet meer doorhebt dat je buiten bent.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je snapt het volgens mij nog beter dan ik had durven/kunnen dromenquote:
[..]
Nou ja, dat werkt bij mij hetzelfde eigenlijk. Heb een periode gehad dat het wat minder ging en ik het ook overwogen heb (misschien juist daarom?), maar angstig was dat ik juist op dat moment volkomen gewrecked zou worden door de ervaring. Nu sta ik meer dan stevig in mijn schoenen, maar is de interesse ook flink verdwenen. Nu vind ik vooral de verhalen van anderen interessant, zoals in dit topic, maar prikkelt het mij niet om het zelf ook te ervaren.
Dus ja, volgens mij snap ik het nog
Ik moet eerlijkheidshalve zeggen dat óók op de momenten dat de behoefte/interesse er niet echt is, er nog steeds ook wel angst is. Hoewel zoiets gebruiken als DMT mij op zich overweldigend fascinerend lijkt, lijkt de ervaring mij simpelweg ook doodeng. Ben op de momenten dat mijn leven lekker op rolletjes verloopt, veels te bang dat ik er juist -alsnog- mentaal instabiel van zou worden... In mindere periodes is het dan meer een beetje van "ach, wat heb ik te verliezen als het misgaat?". In eerste instantie dan. Al vrij snel volgt de gedachtegang die ik eerder schreef, het lijkt mij ook echt heel onverstandig om dit soort middelen op zulke momenten te gaan gebruiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Forbry op 26-03-2015 23:28:51 ]
Tails tell tales
had ik vroeger ook wel eens, dan leek het net alsof ik veel sneller dacht dan mijn omgeving, en alsof ik een heel groot hoofd had.quote:
[..]
Klinkt bekend.
Alles voelt ineens heel 'wollig' aan, ik kan het niet anders omschrijven. Het begint bij handen en ledematen die wat rubberig aanvoelen. Totdat eigenlijk de hele wereld zo aanvoelt. Ik kan me goed voorstellen dat je op zo'n moment niet meer doorhebt dat je buiten bent.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is natuurlijk waar. Aan de andere kant, er zijn elke dag duizenden mensen die dit doen, en je hoort alleen de horrorverhalen.quote:
[..]
Je snapt het volgens mij nog beter dan ik had durven/kunnen dromen
Ik moet eerlijkheidshalve zeggen dat óók op de momenten dat de behoefte/interesse er niet echt is, er nog steeds ook wel angst is. Hoewel zoiets gebruiken als DMT mij op zich overweldigend fascinerend lijkt, lijkt de ervaring mij simpelweg ook doodeng. Ben op de momenten dat mijn leven lekker op rolletjes verloopt, veels te bang dat ik er juist -alsnog- mentaal instabiel van zou worden... In mindere periodes is het dan meer een beetje van "ach, wat heb ik te verliezen als het misgaat?". In eerste instantie dan. Al vrij snel volgt de gedachtegang die ik eerder schreef, het lijkt mij ook echt heel onverstandig om dit soort middelen op zulke momenten te gaan gebruiken.
Het beste is het om het in een gecontroleerde omgeving te doen. Gewoon overdag, met een aantal nuchtere en ervaren mensen die je in de gaten houden. Dan zou ik het misschien nog aandurven. Het bewustzijn is zo fascinerend, en ik ben soms bijna geobsedeerd door de vraag hoezeer ik mijzelf onder controle heb.
Als je je er ooit aan gaat wagen, laat me dan weten wat het met je deed (en doe het onder de juiste omstandigheden).
Mocht ik mij er ooit aan wagen en ik denk er rond die tijd (nog) aan, dan zal ik het je zeker laten weten!quote:
[..]
Dat is natuurlijk waar. Aan de andere kant, er zijn elke dag duizenden mensen die dit doen, en je hoort alleen de horrorverhalen.
Het beste is het om het in een gecontroleerde omgeving te doen. Gewoon overdag, met een aantal nuchtere en ervaren mensen die je in de gaten houden. Dan zou ik het misschien nog aandurven. Het bewustzijn is zo fascinerend, en ik ben soms bijna geobsedeerd door de vraag hoezeer ik mijzelf onder controle heb.
Als je je er ooit aan gaat wagen, laat me dan weten wat het met je deed (en doe het onder de juiste omstandigheden).
Maar die kans acht ik zeer klein hoor... tot nu toe sowieso nog maar echt nauwelijks iets van drugs gebruikt (drugs als alcohol e.d. even daargelaten). Vroeger heel af en toe wel eens een blowtje (is ooit één keer slecht gevallen, voor de rest merkte ik daar eigenlijk nooit zo veel van of het zorgde slechts voor een beetje "wazigheid" met daarbij vooral een hele hoop gegiechel ). Verder nog twee keer paddo's gebruikt, maar daar merkte ik toen -beide keren- echt helemaal niks van. Dat is alles (zelfs nooit XTC of iets dergelijks geprobeerd) en dan zijn de middelen waar we het nu over hebben opeens toch wel van een heel ander kaliber (maar juist die hebben bij tijd en wijle dan nog wel het meest mijn interesse).Andersom moet jij het mij dan ook laten weten hoor!
O ja, wat je eerste zin betreft: ja, dat is ook zo
(wat jij zegt: gecontroleerde omgeving, juiste mensen en juiste omstandigheden en dan zal het waarschijnlijk ook wel loslopen).[ Bericht 3% gewijzigd door Forbry op 27-03-2015 13:07:25 ]
Tails tell tales
Zozo, drug veteranen hier in F&L
Uiteindelijk ben je je er verdomd bewust van dat je een spelletje speelt met je brein en dat je gewoon 'high' bent. Je neemt jezelf eigenlijk een beetje in de maling, want als je weer nuchter bent zijn al die kosmische en spirituele inzichten weer verdwenen en ben je weer normale zelf.
Het is wel erg leuk en het geeft ook een sterk beeld van hoe belangrijk chemie is in het vormen van mentale processen, en dat elke staat van bewustzijn relatief is.
Uiteindelijk ben je je er verdomd bewust van dat je een spelletje speelt met je brein en dat je gewoon 'high' bent. Je neemt jezelf eigenlijk een beetje in de maling, want als je weer nuchter bent zijn al die kosmische en spirituele inzichten weer verdwenen en ben je weer normale zelf.
Het is wel erg leuk en het geeft ook een sterk beeld van hoe belangrijk chemie is in het vormen van mentale processen, en dat elke staat van bewustzijn relatief is.
Volgens heeft niemand hier geclaimd kosmische en spirituele inzichten te hebben gekregen.quote:
Zozo, drug veteranen hier in F&L
Uiteindelijk ben je je er verdomd bewust van dat je een spelletje speelt met je brein en dat je gewoon 'high' bent. Je neemt jezelf eigenlijk een beetje in de maling, want als je weer nuchter bent zijn al die kosmische en spirituele inzichten weer verdwenen en ben je weer normale zelf.
Het is wel erg leuk en het geeft ook een sterk beeld van hoe belangrijk chemie is in het vormen van mentale processen, en dat elke staat van bewustzijn relatief is.
We bekijken het zuiver empirisch hier, en zo kun je natuurlijk over alles iets soortgelijks zeggen. "man, wat houden m'n hersens me toch voor de gek, nooit geweten dat ik verliefd op iemand kon worden" bij wijze van spreken.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
quote:
Zozo, drug veteranen hier in F&L
Uiteindelijk ben je je er verdomd bewust van dat je een spelletje speelt met je brein en dat je gewoon 'high' bent. Je neemt jezelf eigenlijk een beetje in de maling, want als je weer nuchter bent zijn al die kosmische en spirituele inzichten weer verdwenen en ben je weer normale zelf.
Het is wel erg leuk en het geeft ook een sterk beeld van hoe belangrijk chemie is in het vormen van mentale processen, en dat elke staat van bewustzijn relatief is.
De rest van je post: ik zie dat voor een deel wel anders. Natuurlijk ben je op zulke momenten gewoon "high" en het meeste zal ook geen enkele betekenis hebben verder, maar ik ben er toch wel van overtuigd dat het bepaalde deurtjes in je hersenen/waarneming kan open zetten, die zonder die middelen (om wat voor reden dan ook) gesloten blijven en dat het in zoverre dus wel degelijk méér als een "spelletje" kán zijn (gezien mijn voorgaande posts duidelijk niet gebaseerd op enige ervaring van mijn kant met dit soort drugs, maar wel op basis van wat ik er zo allemaal over gehoord/gelezen heb en ook op basis van wat mij puur rationeel/wetenschappelijk bekeken gewoon ook best heel aannemelijk lijkt).
Tails tell tales
@ al die drugsveteranen hier
Vonden jullie het naast fascinerend ook niet heel eng of raakten jullie er op zijn minst niet een beetje van in de war (op het moment zelf en/of naderhand)?
Vonden jullie het naast fascinerend ook niet heel eng of raakten jullie er op zijn minst niet een beetje van in de war (op het moment zelf en/of naderhand)?
Tails tell tales
Ja dat is waar, verliefdheid is dan ook een tijdelijke gektequote:
[..]
Volgens heeft niemand hier geclaimd kosmische en spirituele inzichten te hebben gekregen.
We bekijken het zuiver empirisch hier, en zo kun je natuurlijk over alles iets soortgelijks zeggen. "man, wat houden m'n hersens me toch voor de gek, nooit geweten dat ik verliefd op iemand kon worden" bij wijze van spreken.
Maar wat ik bedoel te zeggen is dat, hoe high je ook wordt, er altijd een soort van 'core' bewustzijn blijft. Een klein stemmetje wat zegt: "het is maar de LSD". Je raakt jezelf nooit echt kwijt (gelukkig), je belandt nooit écht in een andere werkelijkheid. Maar ondanks dat is het een geweldige ervaring, daar niet van.
Ik heb andere verhalen gehoord over DMT trouwens, ik heb slechts beperkte ervaring met DMT.
Ja klopt, het opent zeker deuren. Je realiseert je dat je je bewustzijn radicaal kunt veranderen door wat stofjes in je hersenen te stoppen. Je realiseert je dat je bewustzijn relatief is, en dat iedereen de wereld anders ervaart. Ik probeer alleen de 'importantie' van drugs te relativeren, sommige mensen zoals Timothy Leary doen er bijna religieus over.quote:
[..]
De rest van je post: ik zie dat voor een deel wel anders. Natuurlijk ben je op zulke momenten gewoon "high" en het meeste zal ook geen enkele betekenis hebben verder, maar ik ben er toch wel van overtuigd dat het bepaalde deurtjes in je hersenen/waarneming kan open zetten, die zonder die middelen (om wat voor reden dan ook) gesloten blijven en dat het in zoverre dus wel degelijk méér als een "spelletje" kán zijn (gezien mijn voorgaande posts duidelijk niet gebaseerd op enige ervaring van mijn kant met dit soort drugs, maar wel op basis van wat ik er zo allemaal over gehoord/gelezen heb en ook op basis van wat mij puur rationeel/wetenschappelijk bekeken gewoon ook best heel aannemelijk lijkt).
Hangt van de drug en de persoon af. Je kunt in de war raken en je kunt bang worden ja. Het is en blijft een gok. Maar ikzelf kan angstiger worden van wiet dan van LSD.quote:
@ al die drugsveteranen hier
Vonden jullie het naast fascinerend ook niet heel eng of raakten jullie er op zijn minst niet een beetje van in de war (op het moment zelf en/of naderhand)?
Als je bang bent om angstig te worden kun je er voor zorgen dat je benzodiazepinen in huis hebt (valium, xanax, temazepam, oxazepam, de hele zooi) want die stoppen gegarandeerd een paniekaanval. Je drug ervaring zal wel gedempt worden, maar goed, je zult niet angstig zijn.
Ik kan het in ieder geval aanraden, het trippen. Het is zeker een bijzondere en verrijkende levenservaring. En het is beter voor het inzicht in het bewustzijn dan het zuiver theoretische boeken lezen (hoewel daar niks mis mee is).
EDIT:
helaas heeft de overheid al deze middelen verboden gemaakt
Ik voel een format voor een volgende fokmeet opkomenquote:
@ al die drugsveteranen hier
Vonden jullie het naast fascinerend ook niet heel eng of raakten jullie er op zijn minst niet een beetje van in de war (op het moment zelf en/of naderhand)?
. M'n vriendin is beherend apotheker, dus ik zorg wel voor de angstremmers
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En ik dacht voor een volgende meet gewoon brownies te kunnen bakken en daarmee de show te stelenquote:
[..]
Ik voel een format voor een volgende fokmeet opkomen
Je steelt misschien niet de show, maar het is wel erg leuk!quote:
[..]
En ik dacht voor een volgende meet gewoon brownies te kunnen bakken en daarmee de show te stelen
Ik vond LSD *doodeng*, dat mag je best weten. Dat is 1 van de redenen dat ik dat nooit meer zal doen.quote:
@ al die drugsveteranen hier
Vonden jullie het naast fascinerend ook niet heel eng of raakten jullie er op zijn minst niet een beetje van in de war (op het moment zelf en/of naderhand)?
Laat niet weg dat het in de top 3 staat van de meest indrukwekkende dingen die ik heb meegemaakt. Ik heb er geen spijt van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Doe mij maar zo'n brownie hoor.quote:
[..]
En ik dacht voor een volgende meet gewoon brownies te kunnen bakken en daarmee de show te stelen
Dat zware spul is aan mij niet besteed.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zelf heb ik eens een mega-spacecake gecombineerd met een straff joint. Ik tripte totaal, totaal niet te vergelijken met een normale gebruik van cannabis.
Ik stapte in slow motion door mijn kamer, elke stap was die van een reus die met zijn hoofd tot in de wolken stak. Ik was een soort God en toch wist ik ergens dat het belachelijk was.
Maar toen kwam de angstaanval. Doodsangst, luisterend naar mijn bonzend hart dat elk ogenblik zou stoppen met kloppen. Ik realiseerde me dat mijn ouders gingen sterven en voelde hevig verdriet alsof ik op hun dubbele begrafenis stond. Ik begon te schreeuwen van 'neen' en 'stop' maar niets hielp. Even later dacht ik te voelen hoe het hele huis in de vlammen opging en ikzelf levend verbrandde.
Dat was ondertussen bijna 20 jaar geleden en ik vind het nu nog erg eraan terug te moeten denken.
Een kennis van mij nam LSD, maar dat durfde ik niet te nemen. Ik was een Pink Floyd fan en had meer dan eens gelezen dat de eerste groepsleider, Syd Barrett, werkelijk totaal gek was geworden wegens zijn LSD-gebruik.
Ik stapte in slow motion door mijn kamer, elke stap was die van een reus die met zijn hoofd tot in de wolken stak. Ik was een soort God en toch wist ik ergens dat het belachelijk was.
Maar toen kwam de angstaanval. Doodsangst, luisterend naar mijn bonzend hart dat elk ogenblik zou stoppen met kloppen. Ik realiseerde me dat mijn ouders gingen sterven en voelde hevig verdriet alsof ik op hun dubbele begrafenis stond. Ik begon te schreeuwen van 'neen' en 'stop' maar niets hielp. Even later dacht ik te voelen hoe het hele huis in de vlammen opging en ikzelf levend verbrandde.
Dat was ondertussen bijna 20 jaar geleden en ik vind het nu nog erg eraan terug te moeten denken.
Een kennis van mij nam LSD, maar dat durfde ik niet te nemen. Ik was een Pink Floyd fan en had meer dan eens gelezen dat de eerste groepsleider, Syd Barrett, werkelijk totaal gek was geworden wegens zijn LSD-gebruik.
ik ben alleen een keer heel erg dronken geweest, maar toen ging ik ook zo vreselijk over mijn nek dat ik het daarna nooit meer geprobeerd heb. 
ik slik uit principe geen pillen waarvan ik de herkomst niet ken.
ik slik uit principe geen pillen waarvan ik de herkomst niet ken.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Zo jongen! Jij hebt pas wat meegemaakt!quote:
ik ben alleen een keer heel erg dronken geweest, maar toen ging ik ook zo vreselijk over mijn nek dat ik het daarna nooit meer geprobeerd heb.
ik slik uit principe geen pillen waarvan ik de herkomst niet ken.
YOLO man!quote:Op zaterdag 28 maart 2015 01:53 schreef Apekoek het volgende:
[..]
Zo jongen! Jij hebt pas wat meegemaakt!
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dit lijkt me een beetje hetzelfde: "als qualia niet seperaat van on de onderliggende fysieke signalen in de hersenen bestaan, dan zijn ze niet echt".quote:
Voor zover ik weet ontkent Dennett het bestaan van qualia. Of iig het bestaan van qualia als separaat van de onderliggende fysieke signalen in onze hersens.
Het is hetzelfde semantische grapje. "If it is real, the kind of magic that can actually be done, it is not real magic".
En ook hier vraag ik mij af: ontkent Dennett het bestaan van qualia nu echt? Of is dat meer een interpretatie van zijn ideeen daarover?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Ik voel een format voor een volgende fokmeet opkomen
quote:
[..]
En ik dacht voor een volgende meet gewoon brownies te kunnen bakken en daarmee de show te stelen
Mystikvm, het is ook maar net wat je allemaal in die brownies stopt
Ja, dat had had ik van jou al een beetje begrepen en ik kan mij dat dus hartstikke goed voorstellen. Was dat "doodeng vinden" op voorhand, tijdens, naderhand... alledrie? Heb je nog wel van de trip genoten dan (even los van het feit dat je er achteraf geen spijt van hebt en het jou altijd zal bijstaan als één van jouw meest indrukwekkende ervaringen)?quote:
[..]
Ik vond LSD *doodeng*, dat mag je best weten. Dat is 1 van de redenen dat ik dat nooit meer zal doen.
Laat niet weg dat het in de top 3 staat van de meest indrukwekkende dingen die ik heb meegemaakt. Ik heb er geen spijt van.
Thnx voor uitgebreide reactie (niet veel aan toe te voegen verder)!quote:
[..]
Ja dat is waar, verliefdheid is dan ook een tijdelijke gekte
Maar wat ik bedoel te zeggen is dat, hoe high je ook wordt, er altijd een soort van 'core' bewustzijn blijft. Een klein stemmetje wat zegt: "het is maar de LSD". Je raakt jezelf nooit echt kwijt (gelukkig), je belandt nooit écht in een andere werkelijkheid. Maar ondanks dat is het een geweldige ervaring, daar niet van.
Ik heb andere verhalen gehoord over DMT trouwens, ik heb slechts beperkte ervaring met DMT.
[..]
Ja klopt, het opent zeker deuren. Je realiseert je dat je je bewustzijn radicaal kunt veranderen door wat stofjes in je hersenen te stoppen. Je realiseert je dat je bewustzijn relatief is, en dat iedereen de wereld anders ervaart. Ik probeer alleen de 'importantie' van drugs te relativeren, sommige mensen zoals Timothy Leary doen er bijna religieus over.
[..]
Hangt van de drug en de persoon af. Je kunt in de war raken en je kunt bang worden ja. Het is en blijft een gok. Maar ikzelf kan angstiger worden van wiet dan van LSD.
Als je bang bent om angstig te worden kun je er voor zorgen dat je benzodiazepinen in huis hebt (valium, xanax, temazepam, oxazepam, de hele zooi) want die stoppen gegarandeerd een paniekaanval. Je drug ervaring zal wel gedempt worden, maar goed, je zult niet angstig zijn.
Ik kan het in ieder geval aanraden, het trippen. Het is zeker een bijzondere en verrijkende levenservaring. En het is beter voor het inzicht in het bewustzijn dan het zuiver theoretische boeken lezen (hoewel daar niks mis mee is).
EDIT:
helaas heeft de overheid al deze middelen verboden gemaakt
Tails tell tales
Eigenlijk vooral tijdens. Ik had me op zich wel goed ingelezen van tevoren, maar er is denk ik niets dat je echt kan voorbereiden op hoe zo'n trip is.quote:
Was dat "doodeng vinden" op voorhand, tijdens, naderhand... alledrie?
Bij vlagen, jazeker. Met name de visuele hallucinaties waren erg mooi.quote:
Heb je nog wel van de trip genoten dan (even los van het feit dat je er achteraf geen spijt van hebt en het jou altijd zal bijstaan als één van jouw meest indrukwekkende ervaringen)?
Maar het is wel genieten zoals je van een achtbaan geniet. Ik had geen enkel moment waarop ik dacht 'ja, nu heb ik het onder controle'. Ik vond het ook wel lang duren. Zeker de laatste uren waren best wel vermoeiend.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Moet je een dergelijke gedachte eigenlijk ook niet volledig loslaten, wil je er echt vólop van kunnen genieten?quote:
[..]
Eigenlijk vooral tijdens. Ik had me op zich wel goed ingelezen van tevoren, maar er is denk ik niets dat je echt kan voorbereiden op hoe zo'n trip is.
[..]
Bij vlagen, jazeker. Met name de visuele hallucinaties waren erg mooi.
Maar het is wel genieten zoals je van een achtbaan geniet. Ik had geen enkel moment waarop ik dacht 'ja, nu heb ik het onder controle'. Ik vond het ook wel lang duren. Zeker de laatste uren waren best wel vermoeiend.
Maar klinkt heel heftig hoor en toch wel tof/stoer dat je het een keer hebt gedaan/aangedurfd (en er ook geen blijvende schade aan overgehouden hebt?)!
Tails tell tales
Klopt inderdaad. Maar moeten en kunnen zijn verschillende dingen.quote:
[..]
Moet je een dergelijke gedachte eigenlijk ook niet volledig loslaten, wil je er echt vólop van kunnen genieten?
Mijn brein verzet zich daar heftig tegen, ongeacht wat ik probeer. Zo ben ik bijvoorbeeld ook ontzettend slecht in het zien van die 3D plaatjes. Ik was wel even een paar dagen van slag, maar verder geen blijvende schade gelukkig. Nu is de kans daarop volgens mij ook niet zo groot, behalve voor mensen die 'net niet schizofreen' zijn enzo. Het was meer van slag zoals je van slag kunt zijn na een heel heftige gebeurtenis die je hebt meegemaakt.quote:
Maar klinkt heel heftig hoor en toch wel tof/stoer dat je het een keer hebt gedaan/aangedurfd (en er ook geen blijvende schade aan overgehouden hebt?)!
Ik weet van mijzelf dat ik mentaal redelijk sterk ben, en geestelijk prima gezond - dus op dat punt had ik eigenlijk geen grote zorgen. Niet ervoor, niet tijdens en niet erna.
Maar dat mijn brein zich dusdanig verzet tegen het verliezen van de controle zag ik niet van tevoren aankomen. Dat was veel zwaarder dan ik verwacht had. Alsof je verwacht een rondje te gaan rijden in een formule 1 wagen, wat bij nader inzien een warp-enabled en stuurloos ruimteschip blijkt te zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Klopt inderdaad. Maar moeten en kunnen zijn verschillende dingen.
[..]
Ik was wel even een paar dagen van slag, maar verder geen blijvende schade gelukkig. Nu is de kans daarop volgens mij ook niet zo groot, behalve voor mensen die 'net niet schizofreen' zijn enzo. Het was meer van slag zoals je van slag kunt zijn na een heel heftige gebeurtenis die je hebt meegemaakt.
Ik weet van mijzelf dat ik mentaal redelijk sterk ben, en geestelijk prima gezond - dus op dat punt had ik eigenlijk geen grote zorgen. Niet ervoor, niet tijdens en niet erna.
Maar dat mijn brein zich dusdanig verzet tegen het verliezen van de controle zag ik niet van tevoren aankomen. Dat was veel zwaarder dan ik verwacht had. Alsof je verwacht een rondje te gaan rijden in een formule 1 wagen, wat bij nader inzien een warp-enabled en stuurloos ruimteschip blijkt te zijn.
Komt op mij heel treffend over, zie het zo he-le-maal voor me Ik ben volgens mij ook wel heel erg van de controle willen houden (en slaag daar in veel gevallen ook wel heel goed in), maar 3D plaatjes kan ik wel redelijk makkelijk zien (heeft wel even geduurd voordat ik ze überhaupt kon zien, maar vanaf het moment dat dat éénmaal een keer lukte gingen de keren daarop vrij rap).
Fijn dat je er niks aan overgehouden hebt verder, ook al was de kans daarop sowieso heel klein. Dat je er wel een paar dagen van slag van was, lijkt me volkomen logisch gezien de heftigheid ervan.
Tails tell tales
Ik heb echt best wel bewondering voor mensen die dat kunnen.quote:
[..]
Ik ben volgens mij ook wel heel erg van de controle willen houden (en slaag daar in veel gevallen ook wel heel goed in), maar 3D plaatjes kan ik wel redelijk makkelijk zien (heeft wel even geduurd voordat ik ze überhaupt kon zien, maar vanaf het moment dat dat éénmaal een keer lukte gingen de keren daarop vrij rap).
Het is me bij 1 of 2 plaatjes gelukt, heel kort. Maar op het moment dat ik het zie is het alsof mijn brein zegt 'hee, wacht even, dit klopt niet!!'. En poef, het beeld is weer weg. Best jammer, wat ik ervan gezien heb zijn het best mooie plaatjes. 
Niet meer aanwezig in dit forum.
3D-plaatjes (kunnen) zien staat dan ook in MIJN top 3 van meest indrukwekkende ervaringenquote:
[..]
Ik heb echt best wel bewondering voor mensen die dat kunnen.
Tails tell tales
Mja, daar kan ik verder weinig mee...quote:
Het is hetzelfde semantische grapje. "If it is real, the kind of magic that can actually be done, it is not real magic".
Het is gewoon heel lastig om precies onder woorden te brengen wat bewustzijn is, kijk maar naar Nagel's definitie: "something it is like to be"
Ik zal deze video eens beluisteren, en dan kom ik erop terug.
Dat is op zich nog niet zo vreemd. Het is ook lastig onder woorden te brengen wat 'donkere energie' precies is. Mede ook omdat we niet precies weten wat het is.quote:
[..]
Mja, daar kan ik verder weinig mee...
Het is gewoon heel lastig om precies onder woorden te brengen wat bewustzijn is, kijk maar naar Nagel's definitie: "something it is like to be"
Waarin donkere energie verschilt van bewustzijn is dit: zo gauw je er een uitleg aan geeft, welke uitleg dan ook, vinden mensen dat het geen 'echt bewustzijn' meer is. Vergelijkbaar met een goochelaar die je vertelt hoe hij zijn trucje doet. Het is dan een trucje, geen echte magie.
Het is deze categorische afwijzing van alle verklaringen waartegen Dennett protesteert. En dat wordt dan door critici uitgelegd alsof Dennett zou stellen dat bewustzijn niet bestaat.
Nice! Die ga ik ook even kijken, ik kende deze nog niet.quote:
Ik zal deze video eens beluisteren, en dan kom ik erop terug.
In deze video legt hij dat punt van 'magie' vrij helder uit:
http://www.disclose.tv/ac(...)ic_of_Consciousness/
Om de 1 of andere reden is dit van youtube verwijderd.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hmmm, als iemand een uitleg niet accepteert kan dat inderdaad zijn omdat diegene het niet wil horen, maar het kan óók zijn dat de uitleg simpelweg niet overtuigt. Of dat je uiteindelijk tóch over verschillende concepten zat te praten... niet ondenkbaar gezien de glibberige definitie van "bewustzijn"...quote:
Waarin donkere energie verschilt van bewustzijn is dit: zo gauw je er een uitleg aan geeft, welke uitleg dan ook, vinden mensen dat het geen 'echt bewustzijn' meer is. Vergelijkbaar met een goochelaar die je vertelt hoe hij zijn trucje doet. Het is dan een trucje, geen echte magie.
Het is deze categorische afwijzing van alle verklaringen waartegen Dennett protesteert. En dat wordt dan door critici uitgelegd alsof Dennett zou stellen dat bewustzijn niet bestaat.
Dat eerste kan ik ook alleen maar afkeuren; dat is gewoon geen goeie onderzoekende houding. Maar aan de andere kant moet men ook blijven zoeken naar nóg betere manieren om de ander van hun standpunt te overtuigen.
In de recommend videos zag ik deze staan; die leek me iets meer to the point. Is ook een uitgebreidere versie van de eerste video. Duurt wel ff voordat ik die (volledig aandachtig) gekeken heb, maar zodra dat zover is wil ik daar graag verder over discussiëren. Blijft een fascinerend onderwerp.
Er zit natuurlijk wel een verschil tussen zeggen "deze verklaring overtuigt mij niet", en "deze verklaring komt neer op stellen dat bewustzijn een illusie is". Dat eerste kunnen we een goede inhoudelijke discussie over hebben. Dat laatste gaat eigenlijk alleen maar over semantiek. Het is geen kritiek op de verklaring an sich.quote:
[..]
Hmmm, als iemand een uitleg niet accepteert kan dat inderdaad zijn omdat diegene het niet wil horen, maar het kan óók zijn dat de uitleg simpelweg niet overtuigt.
Dat eerste kan ik ook alleen maar afkeuren; dat is gewoon geen goeie onderzoekende houding. Maar aan de andere kant moet men ook blijven zoeken naar nóg betere manieren om de ander van hun standpunt te overtuigen.
Eveneens toegevoegd aan mijn "to watch" list.quote:
In de recommend videos zag ik deze staan; die leek me iets meer to the point. Is ook een uitgebreidere versie van de eerste video. Duurt wel ff voordat ik die (volledig aandachtig) gekeken heb, maar zodra dat zover is wil ik daar graag verder over discussiëren. Blijft een fascinerend onderwerp.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb mij ook een keer met mijn eigen auto op de Nürburgring gewaagd, toen was ik ook blij toen ik er weer af was.quote:
Maar dat mijn brein zich dusdanig verzet tegen het verliezen van de controle zag ik niet van tevoren aankomen. Dat was veel zwaarder dan ik verwacht had. Alsof je verwacht een rondje te gaan rijden in een formule 1 wagen, wat bij nader inzien een warp-enabled en stuurloos ruimteschip blijkt te zijn.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Interessante tekst. Staat bol van dualisme.quote:
[..]
Klopt inderdaad. Maar moeten en kunnen zijn verschillende dingen.
[..]
Ik was wel even een paar dagen van slag, maar verder geen blijvende schade gelukkig. Nu is de kans daarop volgens mij ook niet zo groot, behalve voor mensen die 'net niet schizofreen' zijn enzo. Het was meer van slag zoals je van slag kunt zijn na een heel heftige gebeurtenis die je hebt meegemaakt.
Ik weet van mijzelf dat ik mentaal redelijk sterk ben, en geestelijk prima gezond - dus op dat punt had ik eigenlijk geen grote zorgen. Niet ervoor, niet tijdens en niet erna.
Maar dat mijn brein zich dusdanig verzet tegen het verliezen van de controle zag ik niet van tevoren aankomen. Dat was veel zwaarder dan ik verwacht had. Alsof je verwacht een rondje te gaan rijden in een formule 1 wagen, wat bij nader inzien een warp-enabled en stuurloos ruimteschip blijkt te zijn.
Ik vraag me wel af wat de zin is van steeds nieuwe topics openen over hetzelfde onderwerp, want dit had ik wel graag gevolgd. Heb nu geen zin het allemaal nog te gaan lezen.
Kan wel even melden dat ik zelf nog nooit enig bewustzijnsverruimend middel heb gebruikt. Kan je nagaan, al mijn posts zijn puur vanuit de ons bekende alledaagse realiteit gepost ;-)
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Strikt genomen heeft die post helemaal niets met dualisme te maken, dat is vooral jouw uitleg daarvan. Dat verklaart wellicht waarom jij ten onrechte denkt dat dit over hetzelfde gaat.quote:
[..]
Interessante tekst. Staat bol van dualisme.
Ik vraag me wel af wat de zin is van steeds nieuwe topics openen over hetzelfde onderwerp, want dit had ik wel graag gevolgd. Heb nu geen zin het allemaal nog te gaan lezen.
-->
Fysieke hersenen dus.quote:
Ik zie mijn ervaring met LSD dan ook in dat licht: je verstoort het normale functioneren van de hersenen ermee.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 28-03-2015 18:04:18 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik lees gewoon wat er staat. Lees het zelf maar na.quote:
[..]
Strikt genomen heeft die post helemaal niets met dualisme te maken, dat is vooral jouw uitleg daarvan. Dat verklaart wellicht waarom jij denkt dat dit over hetzelfde gaat.
-->
[..]
Fysieke hersenen dus.
En ja, ik zie ook je interpretatie.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
He Johnny Depp, ik heb nog een antwoord van jou tegoed.quote:
En aan de andere kant heb je blinden die niet bewust kunnen zien maar wel visueel iets waarnemen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Blindsight
[..]
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
waar?quote:
[..]
He Johnny Depp, ik heb nog een antwoord van jou tegoed.
En waarom Johnny Depp?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Bedoel je dat je gewoon een heleboel materialistische uitleggen moet geven van bewustzijn waarbij je het niet over bewustzijn hebt, en dat men dan na een bepaald aantal uitleggen niet meer mag zeggen dat je het niet over bewustzijn hebt?quote:
Dennett beargumenteert dat iets soortgelijks geldt voor wat wij 'bewustzijn' noemen: zo gauw je de 'truc' verklapt, is het geen 'echt bewustzijn' meer.
Dit probleem ligt eerder in de verklaring voor bewustzijn dan in de definitie van bewustzijn. Als je uitlegt hoe bewustzijn werkt, welke uitleg je dan ook geeft, zal de gemiddelde mens zeggen: 'ja, maar dat is geen bewustzijn!'
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Hier.
Wat is Y.
Wat is Y.
quote:
quote:
[..]
OK, ik denk dat ik de verwarring begrijp. Ik heb het niet over cognitieve processen waar we ons niet bewust van zijn (en kan daaruit dan ook geen conclusies trekken, ook geen verkeerde).
Ik reageerde op de vraag wat het nut is van bewuste ervaring. Ik zei toen dat geen enkel cognitief proces bewustzijn nodig lijkt te hebben om een organisme te laten functioneren. Net als die nieuwe zelfsturende auto's geen bewustzijn nodig hebben om te doen wat ze doen.
Wat dus de vraag opwerpt wat het evolutionair nut, het overlevingsvoordeel van bewustzijn is. Wat is het fenotypisch effect van bewustzijn waar natuurlijke selectie mee kan werken. Als dat er niet is, hoe kan het dan geevolueeerd zijn. Of was het er altijd al?
Evengoed is er ook jouw vraag: 'waarom is bewustzijn volgens jou geen cognitief proces'. Want dat is het volgens mij inderdaad niet, hoewel niet om de reden die jij dacht. Het is meer een kwestie van definitie (de term bewustzijn is wat dat betreft berucht). Ik bedoelde in mijn posts de subjectieve ervaring, zoals het in de TO staat: 'an event is consciously perceived if there is “something that it is like” to perceive it'.
Dat wil zeggen dat er een cognitief proces is, en ook nog (of niet) een subjectieve ervaring daarvan. Het maakt niet uit hoe je beide noemt. Je kan het één X noemen en het ander Y. Het punt is eigenlijk dat er X kan zijn met Y, maar ook zonder. X is het relatief easy problem. Y is de hard problem. Y lijkt niet persé causaal te volgen op X. Als ze samengaan is er wel correlatie (neurologie).Wat is Y?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ik snap je vraag niet. Je noemt bewustzijn de ervaring van ervaren en zegt tegelijkertijd dat je het niet als een cognitief process ziet. Ik denk om heel eerlijk te zijn dat je met cognitie iets anders bedoelt dan wat de meest gebruikelijk definitie is want je spreekt jezelf een beetje tegen met die claimquote:
Het nut (of dat evolutionair is of niet weten we niet), is iig dat het plannen, sociale interacties, en leren fasciliteert.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tsja om heel eerlijk te zijn bedoel ik met cognitie gewoon wat de meest gebruikelijke definitie is en spreek mezelf daarin niet tegen.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat jij het verschil niet wil zien tussen cognitie en ervaring.
Daarom snap ik jou wel en jij mij niet ;-)
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat jij het verschil niet wil zien tussen cognitie en ervaring.
Daarom snap ik jou wel en jij mij niet ;-)
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Als jij wilt, ik vind semantische discussies niet echt boeiendquote:
Tsja om heel eerlijk te zijn bedoel ik met cognitie gewoon wat de meest gebruikelijke definitie is en spreek mezelf daarin niet tegen.
Om heel eerlijk te zijn denk ik dat jij het verschil niet wil zien tussen cognitie en ervaring.
Daarom snap ik jou wel en jij mij niet ;-)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is geen semantische discussie. Je maakt je er weer van af, maar wat jij wil. Maar ga dan Pirates of the Caribbean kijken.quote:
[..]
Als jij wilt, ik vind semantische discussies niet echt boeiend
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ik zou willen dat ik een film kon kijken, maar moet helaas werkenquote:
[..]
Het is geen semantische discussie. Je maakt je er weer van af, maar wat jij wil. Maar ga dan Pirates of the Caribbean kijken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat is dat voor werk op zaterdagavond?quote:
[..]
Ik zou willen dat ik een film kon kijken, maar moet helaas werken
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Ik ben cognitief wetenschapperquote:
[..]
Wat is dat voor werk op zaterdagavond?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Schitterend.
En ja, the hard problem is inderdaad een semantische discussie.
En ja, the hard problem is inderdaad een semantische discussie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Bewustzijn is de grootste illusie die er is. Het merendeel van je herinneringen klopt niet (constructed memories), simultaan bestaat niet (zo zie je niets direct maar met vertraging, dat geldt ook voor dingen horen en voelen), het brein maakt aannames en vult hiaten zelf in etc etc.
Maar wel een illusie die echt is Zo is Hans Kazan die een trucje doet ook echt, alleen wat hij doet is niet de realiteit. Zo is het bewustzijn er ook, alleen is het nooit helemaal bewust van de realiteit maar van fysieke beperkingen i.c.m. door evolutie erin geslepen aannames.
Heb trouwens 2 keer een patiënt gehad met syndroom van Anton, was wel indrukwekkend.
Aandoeningen waarbij er een gestoorde waarneming is zijn altijd interessant (zoek maar eens op Capgras, dat is pas wack)
Maar wel een illusie die echt is
Zo is Hans Kazan die een trucje doet ook echt, alleen wat hij doet is niet de realiteit. Zo is het bewustzijn er ook, alleen is het nooit helemaal bewust van de realiteit maar van fysieke beperkingen i.c.m. door evolutie erin geslepen aannames.Heb trouwens 2 keer een patiënt gehad met syndroom van Anton, was wel indrukwekkend.
Aandoeningen waarbij er een gestoorde waarneming is zijn altijd interessant (zoek maar eens op Capgras, dat is pas wack)
I feel kinda Locrian today
Als je bedoelt, een discussie waarbij semantiek van de centrale termen veel verwarring kan zaaien, dan jaquote:
En ja, the hard problem is inderdaad een semantische discussie.
Dit vind ik wel een interessante uitspraak.quote:
Als een goochelaar bijvoorbeeld een mooie dame 'in tweeen zaagt', dan doet hij dat niet werkelijk. Hij creeert de illusie dat hij dat doet. Het ziet eruit alsof hij iemand in tweeen zaagt.
Dus hebben we daar:
1) 'the real thing'. Iemand werkelijk in tweeen zagen.
2) de illusie daarvan. Het gebeurt niet echt, maar het lijkt alsof 1) waar is.
Als we dit nu toepassen op bewustzijn en stellen dat bewustzijn een illusie is... waar is het dan eigenlijk een illusie van?
"The hard problem" gaat over het verschil tussen beide, toegepast op bewustzijn. Terwijl het eigenlijk volslagen onduidelijk is wat dat verschil dan is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zie ook post hierboven.quote:
[..]
Als je bedoelt, een discussie waarbij semantiek van de centrale termen veel verwarring kan zaaien, dan ja
Niet meer aanwezig in dit forum.
OK vandaar dat je het niet snapt dan zeker.quote:
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Betere vraag is wie heeft die illusie.quote:
Als we dit nu toepassen op bewustzijn en stellen dat bewustzijn een illusie is... waar is het dan eigenlijk een illusie van?
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
quote:
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een soort Hans Kazan uitspraak dit.quote:
Het bewustzijn is de illusie van de realiteit.
Weet jij wel wat een illusie is? Of moeten we alles tot semantische discussie verklaren en Pirates of the Caribbean gaan kijken.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Zet je chagrijnig-pet af.quote:
[..]
Een soort Hans Kazan uitspraak dit.
Weet jij wel wat een illusie is? Of moeten we alles tot semantische discussie verklaren en Pirates of the Caribbean gaan kijken.
Als je die uitspraak plaatst in de context van mijn post daarvoor dan snap je wel wat ik ermee bedoel en is het minder Kazaniaans.
I feel kinda Locrian today
Als bewustzijn de ervaring van het ervaren is, dus niet je geheugen en je percepties, maar de ervaring daarvan. En je geheugen en percepties vatbaar zijn voor fouten (als ik je zo goed volg), is je bewustzijn dan een illusie van de realiteit of de illusiemaker?quote:
Bewustzijn is de grootste illusie die er is. Het merendeel van je herinneringen klopt niet (constructed memories), simultaan bestaat niet (zo zie je niets direct maar met vertraging, dat geldt ook voor dingen horen en voelen), het brein maakt aannames en vult hiaten zelf in etc etc.
Maar wel een illusie die echt is
Heb trouwens 2 keer een patiënt gehad met syndroom van Anton, was wel indrukwekkend.
Aandoeningen waarbij er een gestoorde waarneming is zijn altijd interessant (zoek maar eens op Capgras, dat is pas wack)
De illusies liggen al op een lager niveau maar worden vaak gecreeerd door eerdere ervaringen en kennis die je toepast in de interpretatie (als je begrijpt wat ik bedoel?).
Een voorbeeld ter illustratie, de Muller Lyer illusie:
De golflengtes die je ogen bereiken zijn voor iedereen gelijk en zijn twee evenlange lijnen.
De perceptie ervan is dat de ene lijn langer is dan de andere.
Niet iedereen heeft last van de illusie, er is vrij veel bewijs dat die illusie tot stand komt door herhaaldelijke interacties met rechthoekige gebouwen, de carpented world hypothesis.
In dit geval zorgt eerder opgedane kennis (eventueel zou je dat bewustzijn kunnen noemen?) voor de illusie, maar ligt de illusie zelf niet in het bewustzijn maar al bij de perceptie.
[ Bericht 17% gewijzigd door oompaloompa op 28-03-2015 23:39:09 ]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben allerminst chagrijnig hoor. De posts hierboven zijn amusant genoeg ;-)quote:
[..]
Zet je chagrijnig-pet af.
Als je die uitspraak plaatst in de context van mijn post daarvoor dan snap je wel wat ik ermee bedoel en is het minder Kazaniaans.
Ik heb je vorige post wel degelijk gelezen en mijn post blijft hetzelfde.
The 'physical world' is a postulated explanatory framework which abstracts certain properties (physical properties) from our experience and thinks of them as objectively existing.
Herring illusie: de horizontale lijnen lopen echt parallel, maar lijken gebogen.quote:
[..]
Als bewustzijn de ervaring van het ervaren is, dus niet je geheugen en je percepties, maar de ervaring daarvan. En je geheugen en percepties vatbaar zijn voor fouten (als ik je zo goed volg), is je bewustzijn dan een illusie van de realiteit of de illusiemaker?
De illusies liggen al op een lager niveau maar worden vaak gecreeerd door eerdere ervaringen en kennis die je toepast in de interpretatie (als je begrijpt wat ik bedoel?).
Een voorbeeld ter illustratie, de Muller Lyer illusie:
[ afbeelding ]
De golflengtes die je ogen bereiken zijn voor iedereen gelijk en zijn twee evenlange lijnen.
De perceptie ervan is dat de ene lijn langer is dan de andere.
Niet iedereen heeft last van de illusie, er is vrij veel bewijs dat die illusie tot stand komt door herhaaldelijke interacties met rechthoekige gebouwen, de carpented world hypothesis.
In dit geval zorgt eerder opgedane kennis (eventueel zou je dat bewustzijn kunnen noemen?) voor de illusie, maar ligt de illusie zelf niet in het bewustzijn maar al bij de perceptie.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Oei wat een gewaagde uitspraak! Waar vindt de perceptie plaats? En zeg niet het oog, want die ziet gewoon 2 even lange lijnen (want ze zijn even lang). De hersenen maken er iets anders van en dat is inherent verbonden aan 'bewustzijn', want zonder een bewustzijn kun je je niet bewust zijn van de illusie.quote:
[..]
Als bewustzijn de ervaring van het ervaren is, dus niet je geheugen en je percepties, maar de ervaring daarvan. En je geheugen en percepties vatbaar zijn voor fouten (als ik je zo goed volg), is je bewustzijn dan een illusie van de realiteit of de illusiemaker?
De illusies liggen al op een lager niveau maar worden vaak gecreeerd door eerdere ervaringen en kennis die je toepast in de interpretatie (als je begrijpt wat ik bedoel?).
Een voorbeeld ter illustratie, de Muller Lyer illusie:
[ afbeelding ]
De golflengtes die je ogen bereiken zijn voor iedereen gelijk en zijn twee evenlange lijnen.
De perceptie ervan is dat de ene lijn langer is dan de andere.
Niet iedereen heeft last van de illusie, er is vrij veel bewijs dat die illusie tot stand komt door herhaaldelijke interacties met rechthoekige gebouwen, de carpented world hypothesis.
In dit geval zorgt eerder opgedane kennis (eventueel zou je dat bewustzijn kunnen noemen?) voor de illusie, maar ligt de illusie zelf niet in het bewustzijn maar al bij de perceptie.
I feel kinda Locrian today
Top lezing dit!quote:
Aanrader voor iedereen in dit topic. Dennett legt glashelder uit wat nu precies het probleem is met optische illusies en het cartesiaans theater, en gaat ook uitgebreid in op de kritiek die hij krijgt van mensen zoals Chalmers.
Niet meer aanwezig in dit forum.
