F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
De Ark van Noah en de genocide op onschuldige babies en kinderen
Noah redt van alle dieren een paar en de mensen die hem geloven. Op de rest van de mensheid en op alle dieren wordt een genocide uitgevoerd door God. Alle onschuldige babies en kinderen sterven een verdrinkingsdood. Is er hier een logische verklaring voor? Ik ben zelf een moslim en de profeet Noah is onderdeel van het islamitisch geloof.
De verklaring is dat het niet echt gebeurd is. Het is een symbolisch verhaal dat als boodschap heeft dat die God met een schone lei wil beginnen als iets fout gegaan is.
Weg met de riooljournalistiek. Klik er niet op. Ze vergiftigen de maatschappij.
Geloof jij dat God ons op deze manier een boodschap wil geven?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:35 schreef vaarsuvius het volgende:
De verklaring is dat het niet echt gebeurd is. Het is een symbolisch verhaal dat als boodschap heeft dat die God met een schone lei wil beginnen als iets fout gegaan is.
Logischer dan een planeet uit willen roeien.quote:
[..]
Geloof jij dat God ons op deze manier een boodschap wil geven?
Dus het verhaal in de bijbel is niet echt. God wil ons duidelijk maken dat hij met een schone lei wil beginnen als iets fout gegaan is. Is dit wat jij ook gelooft?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 11:38 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Logischer dan een planeet uit willen roeien.
Dat vind ik altijd moeilijk aan de bijbel. Als ik het goed begrijp is de bijbel voor iedereen. Waarom zou God een boek geven An de mens dat eigenlijk niemand begrijpt? En dat na jaren onderzoeken er dan uitkomt dat we bepaalde dingen niet te letterlijk moeten nemen. Ik bedoel, God zou precies moeten weten hoe wij als mens in elkaar zitten. Waarom dan niet gewoon een boek maken dat iedereen kan begrijpen?quote:
De verklaring is dat het niet echt gebeurd is. Het is een symbolisch verhaal dat als boodschap heeft dat die God met een schone lei wil beginnen als iets fout gegaan is.
Ik geloof niet in een God.quote:
[..]
Dus het verhaal in de bijbel is niet echt. God wil ons duidelijk maken dat hij met een schone lei wil beginnen als iets fout gegaan is. Is dit wat jij ook gelooft?
Het verhaal van de zondvloed is een stuk ouder dan de Bijbel.
En daar waar het wordt uitgelegd als een 'act of God' is het vooral illustratief voor de moraliteit van mensen duizenden jaren geleden.
Ik ben in elk geval blij dat er geen enkel bewijs of argument is voor het werkelijk bestaan van zo'n gruwelijke god.
En daar waar het wordt uitgelegd als een 'act of God' is het vooral illustratief voor de moraliteit van mensen duizenden jaren geleden.
Ik ben in elk geval blij dat er geen enkel bewijs of argument is voor het werkelijk bestaan van zo'n gruwelijke god.
Niet meer aanwezig in dit forum.
God had met één gedachte alle zondaars kunnen elimineren. Waarom er zo'n enorm spektakel nodig is waarbij àl het leven wordt verwoest (nou ja alles wat op land leeft dus) is mij een raadsel.quote:
Noah redt van alle dieren een paar en de mensen die hem geloven. Op de rest van de mensheid en op alle dieren wordt een genocide uitgevoerd door God. Alle onschuldige babies en kinderen sterven een verdrinkingsdood. Is er hier een logische verklaring voor? Ik ben zelf een moslim en de profeet Noah is onderdeel van het islamitisch geloof.
Dit pleit niet voor een liefdevolle God.
Nja, in de bijbel staat het dus best wel letterlijk omschreven. En meestal als iets als anektdote wordt omschreven houdt men de details erg vaag omdat die er niet zijn in een figuurlijke boodschap. In de bijbel staat het echter in zoveel details omschreven dat zeggen dat het figuurlijk is bijna onmogelijk wordt.quote:
Het verhaal van de zondvloed is een stuk ouder dan de Bijbel.
En daar waar het wordt uitgelegd als een 'act of God' is het vooral illustratief voor de moraliteit van mensen duizenden jaren geleden.
Ik ben in elk geval blij dat er geen enkel bewijs of argument is voor het werkelijk bestaan van zo'n gruwelijke god.
Maar er zijn nu al bisschoppen en priesters die ervan overtuigd zijn dat Jesus ook figuurlijk is en nooit bestaan heeft. Dus ja, wanneer weet je welk gedeelte er fictief is en om de boodschap gaat, en welk gedeelte je wel letterlijk moet nemen. Want die bisschoppen en priesters die zeggen dat jesus fictief is die worden door iedere kerk geschuwd. Eigenlijk komt het op mij over dat alles dat goed is en in de bijbel staat allemaal letterlijk moet worden genomen. Maar alle stukken waar de toorn van God zichtbaar is mogen we opeens wel met een korreltje zout nemen og moeten we anders opvatten. Blijft een beetje vreemd voor mij.
Die noemen we gewoon Noach, meneer turk.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Een letterlijke uitleg lijkt me ook niet reeel.quote:
[..]
Nja, in de bijbel staat het dus best wel letterlijk omschreven. En meestal als iets als anektdote wordt omschreven houdt men de details erg vaag omdat die er niet zijn in een figuurlijke boodschap. In de bijbel staat het echter in zoveel details omschreven dat zeggen dat het figuurlijk is bijna onmogelijk wordt.
Het is gewoon een rehash van een oude mythe.
Hoe het zou moeten worden uitgelegd ga ik overigens ook geen uitspraken over doen. Daar komen Christenen onderling al niet uit.
Van tal van verhalen in de Bijbel is het alleszins redelijk om te veronderstellen dat ze niet letterlijk waar gebeurd kunnen zijn.quote:
Maar er zijn nu al bisschoppen en priesters die ervan overtuigd zijn dat Jesus ook figuurlijk is en nooit bestaan heeft. Dus ja, wanneer weet je welk gedeelte er fictief is en om de boodschap gaat, en welk gedeelte je wel letterlijk moet nemen.
Dat bepaalde groepen van Christenen de teksten dan zeer creatief herinterpreteren om hun geloof in stand te kunnen houden verbaast me niets.
De katholieke kerk lijkt er geen enkel probleem mee te hebben om de Bijbel, waar het in strijd is met hedendaagse wetenschappelijke kennis, niet letterlijk op te vatten.quote:
Want die bisschoppen en priesters die zeggen dat jesus fictief is die worden door iedere kerk geschuwd. Eigenlijk komt het op mij over dat alles dat goed is en in de bijbel staat allemaal letterlijk moet worden genomen. Maar alle stukken waar de toorn van God zichtbaar is mogen we opeens wel met een korreltje zout nemen og moeten we anders opvatten. Blijft een beetje vreemd voor mij.
De Bijbel geheel letterlijk interpreteren is meer iets voor Amerikaanse jonge-aarde creationisten. Maar dat is een kleine minderheid, die door de rest van het Christendom totaal niet serieus wordt genomen. (Gelukkig maar.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ok duidelijk. Maar waarom, als het een boek is voor de hele mensheid, heeft God er dan niet voor gezorgd dat men het gewoon kan begrijpen? Dat had een hoop ellende gescheeld.quote:
[..]
Een letterlijke uitleg lijkt me ook niet reeel.
Het is gewoon een rehash van een oude mythe.
Hoe het zou moeten worden uitgelegd ga ik overigens ook geen uitspraken over doen. Daar komen Christenen onderling al niet uit.
[..]
Van tal van verhalen in de Bijbel is het alleszins redelijk om te veronderstellen dat ze niet letterlijk waar gebeurd kunnen zijn.
Dat bepaalde groepen van Christenen de teksten dan zeer creatief herinterpreteren om hun geloof in stand te kunnen houden verbaast me niets.
[..]
De katholieke kerk lijkt er geen enkel probleem mee te hebben om de Bijbel, waar het in strijd is met hedendaagse wetenschappelijke kennis, niet letterlijk op te vatten.
De Bijbel geheel letterlijk interpreteren is meer iets voor Amerikaanse jonge-aarde creationisten. Maar dat is een kleine minderheid, die door de rest van het Christendom totaal niet serieus wordt genomen. (Gelukkig maar.)
Kijk dat is voor mij een beetje vreemd. Waarom zou een almachtige, alwetende Schepper "vertoornd" zijn? Woede is wel een heel erg menselijk, ja dierlijk trekje.quote:
Hij is als ontwerper verantwoordelijk voor alles. En als hij de mens een vrije wil geeft moet hij ook niet zeuren als die mens dan niet voor hem kiest. Anders is het geen vrije wil meer. Maar meer iets van geloof of ik schiet je door je kop.
En dat wist hij van tevoren dus waarom woede?
Inderdaad, je hebt vrije wil, je kan dus kiezen of je rechts of links gaat. Maar als je de verkeerde keuze maakt wordt je gestraft. Dus dan is het al geen vrije wil meer.quote:
[..]
Kijk dat is voor mij een beetje vreemd. Waarom zou een almachtige, alwetende Schepper "vertoornd" zijn? Woede is wel een heel erg menselijk, ja dierlijk trekje.
Hij is als ontwerper verantwoordelijk voor alles. En als hij de mens een vrije wil geeft moet hij ook niet zeuren als die mens dan niet voor hem kiest. Anders is het geen vrije wil meer. Maar meer iets van geloof of ik schiet je door je kop.
En dat wist hij van tevoren dus waarom woede?
Zodra er regels zijn is er geen vrije wil meer.
Je hebt de vrije keuze om gewoon niet naar je werk te gaan. Maar als je die keuze maakt raak je wel je baan kwijt. Dus heb je eigenlijk geen keuze dan gewoon op tijd te komen.
Vrije wil bestaat niet, behalve als je rijk bent.
Dit lijkt mij een probleem voor Christenen. Zelf ben ik niet in de veronderstelling dat dat boek is geschreven door een god.quote:
[..]
Ok duidelijk. Maar waarom, als het een boek is voor de hele mensheid, heeft God er dan niet voor gezorgd dat men het gewoon kan begrijpen? Dat had een hoop ellende gescheeld.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat beweert toch ook niemand. Het is een verzamelbundel van mythes en legenden aangevuld met wat moralistische boodschapjes die de mens zelf maar moet achterhalen. Of er goddelijke interventie geweest is valt te betwijfelen.quote:
[..]
Dit lijkt mij een probleem voor Christenen. Zelf ben ik niet in de veronderstelling dat dat boek is geschreven door een god.
Maar de kinderen zijn de kinderen van "zondige" ouders, het kwam (en komt) wel vaker voor dat kinderen gestraft worden voor de daden van hun ouders.quote:
Noah redt van alle dieren een paar en de mensen die hem geloven. Op de rest van de mensheid en op alle dieren wordt een genocide uitgevoerd door God. Alle onschuldige babies en kinderen sterven een verdrinkingsdood. Is er hier een logische verklaring voor? Ik ben zelf een moslim en de profeet Noah is onderdeel van het islamitisch geloof.
Zo staat er in de Bijbel
Hierdoor dragen volgens sommige christenen de Joden nog steeds de schuld Jezus zijn dood.quote:25 De mensen schreeuwden: "Laat de straf voor Zijn bloed maar op ons en onze kinderen neerkomen."
Niemand? Het lijkt me dat Christenen daar over het algemeen anders over denken.quote:
[..]
Dat beweert toch ook niemand. Het is een verzamelbundel van mythes en legenden aangevuld met wat moralistische boodschapjes die de mens zelf maar moet achterhalen. Of er goddelijke interventie geweest is valt te betwijfelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee maar ik bedoelde meer dat christenen niet geloven dat god dit boek rechtstreeks geschreven heeft. Lijkt me ook een flater voor de geloofwaardigheid met zulke tegenstrijdigheden.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 17:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Niemand? Het lijkt me dat Christenen daar over het algemeen anders over denken.
Ik ben eerlijk gezegd nog nooit een Christen tegengekomen die beaamt dat de Bijbel volstaat met tegenstrijdigheden.quote:
[..]
Nee maar ik bedoelde meer dat christenen niet geloven dat god dit boek rechtstreeks geschreven heeft. Lijkt me ook een flater voor de geloofwaardigheid met zulke tegenstrijdigheden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daar zijn er genoeg van. Vrijzinnigen bijvoorbeeld.quote:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd nog nooit een Christen tegengekomen die beaamt dat de Bijbel volstaat met tegenstrijdigheden.
Er zijn genoeg christelijke filosofen die die tegenstrijdigheden zien en erover willen nadenken. Ik kan zo geen namen noemen (volgens mij was Kierkengaard hier fan van, maar ik durf dat niet met zekerheid te zeggen), maar ik weet wel dat het vooral in de 19de eeuw een geliefd onderwerp was om erover na te denken door nieuwe inzichten in de wereld zoals de evolutietheorie en de theorie van Copernicus. De bekendste vorm van dit onderzoek is de bijbelparadox die zo luidt:quote:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd nog nooit een Christen tegengekomen die beaamt dat de Bijbel volstaat met tegenstrijdigheden.
- God is vredelievend
- God is almachtig
- Er lijden mensen op de wereld
Volgens de bijbel zijn de eerste twee punten waar, maar het derde punt is natuurlijk absolute waarheid. Sluit je de eerste twee uit dan kan je de hele bijbel dus weggooien. Sluit je het laatste uit dan kunnen wij het nieuws en onze waarnemingen niet serieus nemen.
Kortom, het is gewoon vage shit.
De enige logische verklaring die ik kan bedenken is dat God een smerige sadist is.quote:
Is er hier een logische verklaring voor?
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
De Islamitische god is veel beschaafder joh.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2015 23:28:49 ]
quote:Op zaterdag 21 maart 2015 23:27 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De Islamitische god is veel beschaafder joh.Het idee van beschaafde goden is op z'n minst lachwekkend.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Sinds wanneer ben jij van de oneliners?quote:Op zaterdag 21 maart 2015 23:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Het idee van beschaafde goden is op z'n minst lachwekkend.
Als ik wel een mening heb maar niet in de stemming ben om een discussie erover te voeren. Soms moet je gewoon even je mening verkondigen en doorlopen.quote:Op zaterdag 21 maart 2015 23:31 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sinds wanneer ben jij van de oneliners?
Dacht trouwens dat jij geen moslim (meer) was. Klopt dat?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-03-2015 23:34:36 ]
quote:
[..]
De Islamitische god is veel beschaafder joh.Ik heb niet het idee dat het om een andere god gaat. Hoogstens dat hij op een andere manier geïnterpreteerd wordt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Er bestaan best wel veel goden, dus er zullen vast wel een paar beschaafden tussen zitten.quote:
[..]
Het idee van beschaafde goden is op z'n minst lachwekkend.ROBODEMONS..................|:(
Hey, een polytheistquote:
Er bestaan best wel veel goden, dus er zullen vast wel een paar beschaafden tussen zitten.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Bij het verhaal van Noach nam een god zelf actie; "ik klaar dat klusje zelf wel even, zo houden mijn kinderen schone handen".
Later was hij het blijkbaar zat en begon hij vertegenwoordigers aan te wijzen om Zijn vuile werk te doen; stenigen, handen afhakken, onthoofden, van hoge gebouwen afgooien etc.
Het valt me al op dat Hij hier al geen rekening hield met toekomstige, minder gruwelijke methodes als een pil of injectie of, als hij ècht betrouwbare vertegenwoordigers had, met een knip van de vinger.
Bij het gebrek aan betrouwbare vertegenwoordigers heeft hij volgens de bijbel maar zijn zoon gestuurd met de boodschap; "doe een ander niet aan wat je jezelf ook niet zou aandoen en als je bij de club wil horen, moet je in Mij geloven". Hij hoopte daarmee waarschijnlijk vergeefs op zelfregulering.
Later was hij het blijkbaar zat en begon hij vertegenwoordigers aan te wijzen om Zijn vuile werk te doen; stenigen, handen afhakken, onthoofden, van hoge gebouwen afgooien etc.
Het valt me al op dat Hij hier al geen rekening hield met toekomstige, minder gruwelijke methodes als een pil of injectie of, als hij ècht betrouwbare vertegenwoordigers had, met een knip van de vinger.
Bij het gebrek aan betrouwbare vertegenwoordigers heeft hij volgens de bijbel maar zijn zoon gestuurd met de boodschap; "doe een ander niet aan wat je jezelf ook niet zou aandoen en als je bij de club wil horen, moet je in Mij geloven". Hij hoopte daarmee waarschijnlijk vergeefs op zelfregulering.
Racist
Wat Molurus zegt dus.quote:
[..]
Ik heb niet het idee dat het om een andere god gaat. Hoogstens dat hij op een andere manier geïnterpreteerd wordt.
Ik snap je niet.quote:
Goden en godsconcepten door elkaar halen, classic.
Zijn de goden die we kennen sowieso geen concepten, omdat we eigenlijk helemaal niet weten of er goden bestaan?
ROBODEMONS..................|:(
Wat zowel ik als Molurus ( denk ik ) hier bedoelen is de de kenmerken en eigenschappen die aan god zijn toegekend in het Christendom of Islam, dat verschilt nogal.quote:Op zondag 22 maart 2015 13:45 schreef Morrigan het volgende:
[..]
Ik snap je niet.
Wat ik bedoel is dat er een verschil zit tussen godsconcepten en eventuele feitelijke goden. In discussies over religie worden die nogal eens door elkaar gehaald.quote:
[..]
Ik snap je niet.
Als je zegt: "er bestaan best veel goden" dan noem ik dat als atheist onzin.
Als je zegt: "er bestaan best veel godsconcepten", dan lijkt dat me evident juist.
Vandaar ook, vermoed ik, dat grumpyfish je een polytheist noemde.
Wat ik bijvoorbeeld als atheist en religiecriticus nog wel eens naar mijn hoofd krijg is het verwijt dat ik god (om het even welke god het dan over gaat) zou haten. En dat zou natuurlijk heel vreemd zijn, aangezien ik niet geloof dat er een god bestaat.
Mijn kritiek richt zich uitsluitend op godsconcepten. En op veel godsconcepten valt heel veel aan te merken. Niet zozeer ten aanzien van de bewijsbaarheid of interne consistentie, maar eerder ten aanzien van het morele karakter van die godsconcepten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 22-03-2015 15:01:11 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedoelde dan ook godsconcepten. Wist niet dat die term hier tegenwoordig gebruikt werd. In ieder geval zal ik er de volgende keer op letten.quote:
[..]
Wat ik bedoel is dat er een verschil zit tussen godsconcepten en eventuele feitelijke goden. In discussies over religie worden die nogal eens door elkaar gehaald.
Als je zegt: "er bestaan best veel goden" dan noem ik dat als atheist onzin.
Als je zegt: "er bestaan best veel godsconcepten", dan lijkt dat me evident juist.
Vandaar ook, vermoed ik, dat grumpyfish je een polytheist noemde.
Wat ik bijvoorbeeld als atheist en religiecriticus nog wel eens naar mijn hoofd krijg is het verwijt dat ik god (om het even welke god het dan over gaat) zou haten. En dat zou natuurlijk heel vreemd zijn, aangezien ik niet geloof dat er een god bestaat.
Mijn kritiek richt zich uitsluitend op godsconcepten. En op veel godsconcepten valt heel veel aan te merken. Niet zozeer ten aanzien van de bewijsbaarheid of interne consistentie, maar eerder ten aanzien van het morele karakter van die godsconcepten.
ROBODEMONS..................|:(
Was in dit geval ook wel duidelijk hoor, het was een beetje een flauw grapje van grumpyfish.quote:
[..]
Ik bedoelde dan ook godsconcepten. Wist niet dat die term hier tegenwoordig gebruikt werd. In ieder geval zal ik er de volgende keer op letten.
(En een reactie van mij daarop.)Laat niet weg dat het in discussies over religie wel loont om goed in de gaten te houden over welke van die twee het nou gaat. Het zou niet voor het eerst zijn als daar echt een misverstand over bestaat.
[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 22-03-2015 20:55:43 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Maar er was geen islam in de tijd van Noahquote:
Noah redt van alle dieren een paar en de mensen die hem geloven. Op de rest van de mensheid en op alle dieren wordt een genocide uitgevoerd door God. Alle onschuldige babies en kinderen sterven een verdrinkingsdood. Is er hier een logische verklaring voor? Ik ben zelf een moslim en de profeet Noah is onderdeel van het islamitisch geloof.
Er was evenmin een Christendom in de tijd van Noah.quote:
[..]
Maar er was geen islam in de tijd van Noah
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Er was evenmin een Christendom in de tijd van Noah.
Polderturk zegt geen Christen te zijn.
Anyway, Christenen noemen Noah geen Christen. Moslims noemen Noah wel een Moslim.
Snap ik. Maar dat het verhaal zo oud is betekent nog niet dat de persoon geen sleutelrol kan spelen in religies die pas veel later ontstaan.quote:
[..]
Polderturk zegt geen Christen te zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Noah heeft geen sleutelrol in Islam.quote:
[..]
Snap ik. Maar dat het verhaal zo oud is betekent nog niet dat de persoon geen sleutelrol kan spelen in religies die pas veel later ontstaan.
Samengevat: God is een wat onhandige klusser die niet goed weet wat 'ie wil.quote:
Bij het verhaal van Noach nam een god zelf actie; "ik klaar dat klusje zelf wel even, zo houden mijn kinderen schone handen".
Later was hij het blijkbaar zat en begon hij vertegenwoordigers aan te wijzen om Zijn vuile werk te doen; stenigen, handen afhakken, onthoofden, van hoge gebouwen afgooien etc.
Het valt me al op dat Hij hier al geen rekening hield met toekomstige, minder gruwelijke methodes als een pil of injectie of, als hij ècht betrouwbare vertegenwoordigers had, met een knip van de vinger.
Bij het gebrek aan betrouwbare vertegenwoordigers heeft hij volgens de bijbel maar zijn zoon gestuurd met de boodschap; "doe een ander niet aan wat je jezelf ook niet zou aandoen en als je bij de club wil horen, moet je in Mij geloven". Hij hoopte daarmee waarschijnlijk vergeefs op zelfregulering.
En zoals Geralt zei, nog een sadist ook.
Dat laat ik verder in het midden, ik ben op dat vlak zeker geen expert. Ik merk alleen op dat het feit dat er in de tijd van Noah geen Islam bestond op dat punt niet interessant is.quote:
[..]
Noah heeft geen sleutelrol in Islam.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De tekst:
quote:71
0 In de naam van God, de erbarmer, de barmhartige.
1 Wij hebben Noeh naar zijn volk gezonden: "Waarschuw jouw volk voordat een pijnlijke bestraffing tot hen komt."
2 Hij zei: "Mijn volk! Ik ben voor jullie een duidelijke waarschuwer
3 dat jullie God moeten dienen, Hem moeten vrezen en mij moeten gehoorzamen.
4 Dan zal Hij voor zonden van jullie vergeving schenken en jullie uitstel verlenen tot een vastgestelde termijn. Maar Gods termijn wordt niet uitgesteld wanneer hij komt, als jullie dat maar wisten."
5 Hij zei: "Mijn Heer, ik heb mijn volk nacht en dag opgeroepen,
6 maar mijn oproep heeft hen alleen maar meer laten vluchten.
7 En telkens als ik hen opriep, opdat U hun zou vergeven, stopten zij hun vingers in hun oren, bedekten zich met hun kleren en bleven stijfkoppig en hoogmoedig.
8 Toen riep ik hen in het openbaar op.
9 Toen sprak ik openlijk en in het diepste geheim met hen.
10 En ik zei: 'Vraagt jullie Heer om vergeving; Hij is vergevend.
11 Hij zal dan de hemel in overvloed over jullie laten regenen,
12 jullie met bezittingen en zonen versterken, tuinen voor jullie maken en rivieren voor jullie maken.
13 Wat is er met jullie dat jullie van God geen waardigheid verwachten?
14 Hij heeft jullie toch in fasen geschapen.
15 Zien jullie dan niet hoe God zeven hemelen in lagen geschapen heeft?
16 En dat Hij daarin de maan tot een licht heeft gemaakt en dat Hij de zon tot een heldere lamp heeft gemaakt?
17 God heeft jullie toch uit de aarde laten ontstaan.
18 Daarna zal Hij jullie in haar terug laten keren en jullie dan opnieuw tevoorschijn brengen.
19 En God heeft de aarde voor jullie tot een uitgelegd tapijt gemaakt,
20 opdat jullie er wegen en passen begaan kunnen.?"
21 Noeh zei: "Mijn Heer, zij gehoorzamen mij niet, maar zij volgen iemand wiens bezit en kinderen hem alleen maar meer verlies laten lijden.
22 En zij hebben grote listen beraamd
23 en zij zeiden: 'Verlaat jullie goden niet. Verlaat Wadd niet, noch Soewaa', noch Jaghoeth, Ja'oek en Nasr.:
24 En zij hebben velen tot dwaling gebracht. Laat dan de onrechtplegers alleen maar meer dwalen."
25 Vanwege hun zonden werden zij verdronken en toen een vuur binnengebracht en zij vonden buiten God om voor zich geen helpers.
26 En Noeh zei: "Mijn Heer, laat niet een van de ongelovigen op de aarde blijven wonen.
27 Immers, als U hen laat zullen zij Uw dienaren tot dwaling brengen en alleen maar overtreders en ondankbaren voortbrengen.
28 Mijn Heer, vergeef mij en mijn ouders en wie mijn huis als gelovige binnenkomen, en de gelovige mannen en vrouwen. En laat de ongelovigen alleen maar meer vernietigd worden."
De oudtestamentische god is een tribale god die in erfelijk gedrag gelooft, vandaar dat hij convenanten sluit met volkeren en niet met individuen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dan snap je niet wat ze met 'moslim' bedoelen.quote:
[..]
Polderturk zegt geen Christen te zijn.
Anyway, Christenen noemen Noah geen Christen. Moslims noemen Noah wel een Moslim.
Dat schreeuwt natuurlijk om uitleg. Met alleen zeggen: "je snapt het niet" worden we niet wijzer. Als deze man wordt beschouwd als een profeet die het bestaan van Allah predikt, zal hij toch minstens moslim moeten zijn? Of ben je pas moslim als je een Koran in je handen hebt gehad? Dan gaat dat verhaal van Abraham ook niet op..quote:
[..]
Dan snap je niet wat ze met 'moslim' bedoelen.
Over dat water, de meest logische verklaring zou het vollopen van de Zwarte Zee zijn, zo rond 6300 v.Chr., veel wereldbeeld hadden ze toen nog niet.
Racist
Wel in de bijbel? We weten alleen dat hij tot de "oudvaders"of "stamvaders" behoort, in rechte lijn van Adam afstamt en een boot kon bouwen. Maar we weten (nu) ook dat deze hele geschiedenis een veel ouder verhaal is (Gilgamesh).quote:
[..]
Noah heeft geen sleutelrol in Islam.
En waar kwam het vandaan. En hoe hebben de vissen kunnen overleven? Zoetwatervissen gaan dood in zoutwater en omgekeerdquote:
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Nou vooruit, In de Islamitische theologie is de term moslim niet beperkt tot diegene die in de boodschap van Mohammed gelooft, maar zich praktisch heeft 'overgegeven' aan de wil van Allah, zo-doende wordt Jezus, Abraham, Noach etc in de Koran een moslim genoemd, niet als een persoon wat lid is van Mohammed's gemeenschap, maar als een generatie die voor Mohammed zich hier aan hebben onderworpen. Wat menig mens tegenwoordig onder moslim verstaat, en ook wat ik van jouw reactie begrijp is dat het beperkt wordt tot aanhanger van de Mohamedaanse religie, logisch is het wel, maar dekt de lading niet van de Islamitische theologie.quote:
[..]
Dat schreeuwt natuurlijk om uitleg. Met alleen zeggen: "je snapt het niet" worden we niet wijzer. Als deze man wordt beschouwd als een profeet die het bestaan van Allah predikt, zal hij toch minstens moslim moeten zijn? Of ben je pas moslim als je een Koran in je handen hebt gehad? Dan gaat dat verhaal van Abraham ook niet op..
Over dat water, de meest logische verklaring zou het vollopen van de Zwarte Zee zijn, zo rond 6300 v.Chr., veel wereldbeeld hadden ze toen nog niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2015 11:42:37 ]
'Kafir' dan maar?quote:
Zolang men mij maar geen moslim noemt vind ik alles best.
Wat is nou weer 'Kafir'?quote:
Op Noem mij maar gewoon Molurus, ik heb het niet zo op labels.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Gewoon heiden/ketter jwzzzzz!quote:
[..]
Wat is nou weer 'Kafir'?
Noem mij maar gewoon Molurus, ik heb het niet zo op labels.
Als toevoeging, Noach's convenant werd met Noach en al zijn nazaat gesloten, dus je erft de goede en de slechte dingen.quote:
De oudtestamentische god is een tribale god die in erfelijk gedrag gelooft, vandaar dat hij convenanten sluit met volkeren en niet met individuen.
Zie ook Exodus 34 btw
6 The Lord passed before him and proclaimed, “The Lord, the Lord, a God merciful and gracious, slow to anger, and abounding in steadfast love and faithfulness, 7 keeping steadfast love for thousands,[a] forgiving iniquity and transgression and sin, but who will by no means clear the guilty, visiting the iniquity of the fathers on the children and the children's children, to the third and the fourth generation.”
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niemand had uiteraard nog van een Allah gehoord in de tijd van Noach. Dat de beste man geloofde in één god i.p.v. meerdere zal hem dan één van de eerste monotheïsten maken. Nu is de vraag; was dit Allah of God? Of zijn dat nou toch dezelfde? En àls dat zo is, zijn joden en christenen volgens die theorie ook moslims.quote:
[..]
Nou vooruit, In de Islamitische theologie is de term moslim niet beperkt tot diegene die in de boodschap van Mohammed gelooft, maar zich praktisch heeft 'overgegeven' aan de wil van Allah, zo-doende wordt Jezus, Abraham, Noach etc in de Koran een moslim genoemd, niet als een persoon wat lid is van Mohammed's gemeenschap, maar als een generatie die voor Mohammed zich hier aan hebben onderworpen.
Racist
Voor de Arabisch-talige (Jood, Christen, Moslim) is er geen verschil, allemaal hebben het over 'Allah', zelfs wanneer de atheïst een argument maakt. 'Allah' was al trendy voor Mohammed op het toneel verscheen getuige de geschriften van Christenen.quote:
[..]
Niemand had uiteraard nog van een Allah gehoord in de tijd van Noach. Dat de beste man geloofde in één god i.p.v. meerdere zal hem dan één van de eerste monotheïsten maken. Nu is de vraag; was dit Allah of God? Of zijn dat nou toch dezelfde? En àls dat zo is, zijn joden en christenen volgens die theorie ook moslims.
Diegenen die trouw zijn gestorven aan de leer van Mozes, Jezus, Abraham etc zijn allemaal 'moslims' in de Islamitische theologie ja.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2015 13:44:59 ]
Ik wilde voor 'hip' gaan, maar het werd vooral een steeds vaker gebruikt woord/titel in de Arabische wereld, vandaar.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2015 14:11:43 ]
Hoewel ik je ergens een punt vind hebben, vind ik het toch wel interessant. Want waarom zou Polderturk als TS er waarde aan moeten hechten?quote:
[..]
Dat laat ik verder in het midden, ik ben op dat vlak zeker geen expert. Ik merk alleen op dat het feit dat er in de tijd van Noah geen Islam bestond op dat punt niet interessant is.
En wat bedoelen ze dan?quote:
[..]
Dan snap je niet wat ze met 'moslim' bedoelen.
Scientologists.quote:
[..]
En wat bedoelen ze dan?
Waarom stel je die vraag aan mij?quote:
[..]
Hoewel ik je ergens een punt vind hebben, vind ik het toch wel interessant. Want waarom zou Polderturk als TS er waarde aan moeten hechten?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Polderturk is toch moslim? Waarom is het een issue of Noah ergens anders een sleutelrol had?quote:
[..]
Wel in de bijbel? We weten alleen dat hij tot de "oudvaders"of "stamvaders" behoort, in rechte lijn van Adam afstamt en een boot kon bouwen. Maar we weten (nu) ook dat deze hele geschiedenis een veel ouder verhaal is (Gilgamesh).
En nee we weten niet of het verhaal van Noah een veel ouder verhaal is. Sommige mensen denken het te weten en roepen Gilgamesj. Maar daarmee is nog niks bewezen. Wat wel bewezen is dat er honderden Noah/Gilgamesj-verhalen zijn.
Anyway polderturk heeft als moslim moeite met Noah, en dan stel ik de vraag; waarom?
Dus ik snap zeker wel met wat ze als moslim bedoelen itt jouw bewering. En het slaat dus nergens op, want Jezus, Abraham en Noah hebben zich niet overgegeven aan de wil van Allah.quote:
[..]
Nou vooruit, In de Islamitische theologie is de term moslim niet beperkt tot diegene die in de boodschap van Mohammed gelooft, maar zich praktisch heeft 'overgegeven' aan de wil van Allah, zo-doende wordt Jezus, Abraham, Noach etc in de Koran een moslim genoemd, niet als een persoon wat lid is van Mohammed's gemeenschap, maar als een generatie die voor Mohammed zich hier aan hebben onderworpen. Wat menig mens tegenwoordig onder moslim verstaat, en ook wat ik van jouw reactie begrijp is dat het beperkt wordt tot aanhanger van de Mohamedaanse religie, logisch is het wel, maar dekt de lading niet van de Islamitische theologie.
quote:
[..]
Dus ik snap zeker wel met wat ze als moslim bedoelen itt jouw bewering. En het slaat dus nergens op, want Jezus, Abraham en Noah hebben zich niet overgegeven aan de wil van Allah.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-03-2015 14:23:28 ]
quote:
[..]
Wat is nou weer 'Kafir'?
Noem mij maar gewoon Molurus, ik heb het niet zo op labels.
Het betekent "ongelovige", maar dan in de context van een scheldwoord. Maarja, 'heiden' was vroeger ook een scheldwoord en is veranderd in een soort van geuzentitel. Maar dat hangt van je gezelschap af, geloof ik.quote:
Verder wordt iedereen onder Kafir gerekend m.u.v. de moslims, joden en christenen.
Op 
godverdomme wat ben jij onwetend zeg. Volg op z'n minst een Islam for dummies cursus oid.quote:
[..]
[..]
Het betekent "ongelovige", maar dan in de context van een scheldwoord. Maarja, 'heiden' was vroeger ook een scheldwoord en is veranderd in een soort van geuzentitel. Maar dat hangt van je gezelschap af, geloof ik.
Verder wordt iedereen onder Kafir gerekend m.u.v. de moslims, joden en christenen.
Het gegeven dat de Islam nog niet bestond ten tijde van Noach was niet interessant ten aanzien van jouw bewering:quote:
[..]
Nou, jij ging vaststellen dat het niet interessant was.
Want vanzelfsprekend bestond het Christendom ook niet, en speelt Noach wel degelijk een sleutelrol in het Christendom.quote:
[..]
Noah heeft geen sleutelrol in Islam.
Zo duidelijk genoeg voor je? Ik ben het nu wel aan het uitspellen.
Ten overvloede: die constatering was dus linksom of rechtsom niet interessant. Niet voor mij en al zeker niet voor TS.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jezus en Abraham wel. Noah niet want die komt niet in het verhaal voor. Wel Noach.quote:
[..]
Dus ik snap zeker wel met wat ze als moslim bedoelen itt jouw bewering. En het slaat dus nergens op, want Jezus, Abraham en Noah hebben zich niet overgegeven aan de wil van Allah.
als God dat in 1 keer had gedaan, had de mens totaal geen kans gehad omzich alsnog weer tot God te keren, doordat noach ze nog waarschuwde dat God de aarde zou laten overstromen en zo dus de mensen weg te vagen.quote:
[..]
God had met één gedachte alle zondaars kunnen elimineren. Waarom er zo'n enorm spektakel nodig is waarbij àl het leven wordt verwoest (nou ja alles wat op land leeft dus) is mij een raadsel.
Dit pleit niet voor een liefdevolle God.
Dus God had op dat moment nog Geduld met de mens, maar iedereen lachte noach uit en bleef dom doorleven zonder God.
Het zelfde als met sodom en gomorra als er maar een paar mensen waren geweest in die stad die nog eerbied hadden voor God, waren die steden niet verwooest, maar er was er geen 1.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Oooh. Nou snap ik het. Als de mensen op het laatste moment berouw hadden gehad en getoond dan was het feest op het laatste moment niet doorgegaan en had Noach voor niets tientallen jaren aan zijn boot gewerkt. Ook de dieren die al jaren onderweg waren (sommige landslakken en zo) konden weer helemaal terug naar hun plek van herkomst. Wat een afknapper moet dat geweest zijn...quote:
[..]
als God dat in 1 keer had gedaan, had de mens totaal geen kans gehad omzich alsnog weer tot God te keren, doordat noach ze nog waarschuwde dat God de aarde zou laten overstromen en zo dus de mensen weg te vagen.
Dus God had op dat moment nog Geduld met de mens, maar iedereen lachte noach uit en bleef dom doorleven zonder God.
Het zelfde als met sodom en gomorra als er maar een paar mensen waren geweest in die stad die nog eerbied hadden voor God, waren die steden niet verwooest, maar er was er geen 1.
En dan hadden we ook geen regenboog gehad he Sjoemie?
misschien niet nee, maar jah de mensen hadden blijkbaar geen berouw en bleven gewoon hun eigen zondige leventje leiden en heeft God de zondvloed over de aarde gestort en is met noach toen overnieuw begonnen.quote:
[..]
Oooh. Nou snap ik het. Als de mensen op het laatste moment berouw hadden gehad en getoond dan was het feest op het laatste moment niet doorgegaan en had Noach voor niets tientallen jaren aan zijn boot gewerkt. Ook de dieren die al jaren onderweg waren (sommige landslakken en zo) konden weer helemaal terug naar hun plek van herkomst. Wat een afknapper moet dat geweest zijn...
En dan hadden we ook geen regenboog gehad he Sjoemie?
maar helaas vond God alleen in de ogen van Noach genade.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Jij vind dit geen vreemde zaak he Sjoem? Want als God het zelf doet is geen wreedheid te groot toch? Want daar gaat deze draad over: dat onschuldige babies en kinderen ook vermoord werden. Zoals later ook onder David duizenden onschuldige kinderen moeten sterven.quote:
[..]
misschien niet nee, maar jah de mensen hadden blijkbaar geen berouw en bleven gewoon hun eigen zondige leventje leiden en heeft God de zondvloed over de aarde gestort en is met noach toen overnieuw begonnen.
maar helaas vond God alleen in de ogen van Noach genade.
God mag alles. Al is't nog zo onvoorstelbaar wreed. Moet de mens maar naar Gods wil leven. Toch?
En hoe zat dat ook nog maar met die vrije wil?
Riep u mij?quote:
[..]
Ik ben eerlijk gezegd nog nooit een Christen tegengekomen die beaamt dat de Bijbel volstaat met tegenstrijdigheden.
"Two guys destroyed your bike with a crowbar and a bat. One of 'em wasn't me."
U is Christen, en bent van mening dat de Bijbel volstaat met tegenstrijdigheden?quote:
Welkom.
Dat heeft naar uw mening dus niets te maken met de veelbesproken interpretatie van die teksten? Correct uitgelegd zijn het feitelijk tegenstrijdigheden?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat heet onschuldig?quote:
[..]
Jij vind dit geen vreemde zaak he Sjoem? Want als God het zelf doet is geen wreedheid te groot toch? Want daar gaat deze draad over: dat onschuldige babies en kinderen ook vermoord werden. Zoals later ook onder David duizenden onschuldige kinderen moeten sterven.
God mag alles. Al is't nog zo onvoorstelbaar wreed. Moet de mens maar naar Gods wil leven. Toch?
En hoe zat dat ook nog maar met die vrije wil?
De ouders zijn al zondig bezig en hebben lak aan God dus hoe kunnen die kinderen onschuldig zijn?
Ze zullen van niemand ooit kunnen horen wie God is etc dus als die kinderen ouder geworden zouden zijn zouden ze net zulk gedrag zijn gaan vertonen als hun ouders.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Erfzonde, oh heerlijk, daar heeft God dan een genocide voor uitgevonden, dan kunnen de kinderen van zondaars Hem later ook niet meer lastig vallen. Helaas pindakaas, het is na Noach gewoon wéér een zooitje geworden, dat had Allah/God niet voorzien natuurlijk.quote:
[..]
Wat heet onschuldig?
De ouders zijn al zondig bezig en hebben lak aan God dus hoe kunnen die kinderen onschuldig zijn?
Ze zullen van niemand ooit kunnen horen wie God is etc dus als die kinderen ouder geworden zouden zijn zouden ze net zulk gedrag zijn gaan vertonen als hun ouders.
Misschien was het kroonjuweel van zijn schepping toch niet zo perfect...
Racist
sommigen zeggen dat het de waterdoop van de wereld is, schone lei dus, voorteken van Jezus.quote:
[..]
Dus het verhaal in de bijbel is niet echt. God wil ons duidelijk maken dat hij met een schone lei wil beginnen als iets fout gegaan is. Is dit wat jij ook gelooft?
Het is gewoon onmogelijk dat al die miljoenen diersoorten van alle continenten op een houten ark waren, met een jaar lang voedsel, "ja, maar met God is alles mogelijk" zeggen christenen dan.
Jezus zei dat het in de eindtijd zoals in de tijd van Noah zal zijn, Jezus is dan de ark.
Ben zelf christelijk.
En is de straf terecht geweest? Ik het volk dat uit Noach gekropen is niet zondig? Is de wereld beter nu dan voorheen?quote:
Ze zullen van niemand ooit kunnen horen wie God is etc dus als die kinderen ouder geworden zouden zijn zouden ze net zulk gedrag zijn gaan vertonen als hun ouders.
Is het niet één grote faal?
zou het misschien allegorisch gelezen kunnen worden Sjoem? Hm....
kan best, Jezus zei iets van gezonde mensen hebben geen dokter nodig, ik ben gekomen voor de ziekenquote:
[..]
Ik ook, op mijn manier. Als Atheïst.
|
|
De Ark van Noah en de genocide op onschuldige babies en kinderen
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |