Kris & Lisanne #192 - nog steeds vragen

Toppie Lavenderr!

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 18:52 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Liegen is een veel te groot woord. Ik denk dan meer aan tunnelvisie.
Het is een feit dat Frank van de 3 grootste mogelijkheden
-Verdwalen
-Misdrijf
-Ongeval
de eerste 2 opties in Nederland al uitsloot

Verdwalen kon je niet omdat het 1 pad is
Misdrijf kan niet ivm de noodoproepen
Dus ongeval

Hij moest, zoals ik al heel vaak heb gezegd, alleen nog een plek zoeken waar je kunt vallen.
Dat hij die NB vindt tussen de mirador en Q1 vind ik op zn zachts gezegd merkwaardig.

Maar die 2e persoon dan, die dat ook zei? Door zonder de plek die vdG gezegd had te weten de zelfde lokatie aanwees aan de ouders?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 15:29 schreef Domnivoor het volgende: Een afscheidsboodschap achterlaten doe je pas als je accepteert dat je doodgaat. Dat zal niet iedere 21-/22-jarige even snel en gemakkelijk doen. En als je dan besluit om een afscheidsboodschap te maken dan moet je er nog fysiek toe in staat zijn. Dat is lang niet altijd het geval als je bijna dood bent. Dus nee, er is geen reden om aan te nemen dat er een afscheidsboodschap MOET zijn.

Voor iemand die een dagboek bij hield thuis vind ik het wel logisch dat ze uberhaupt een berichtje achterlaat. Denk ook dat ze er de tijd en middelen voor hadden. Maar als ze dag 1 al zijn overleden doordat ze overvallen werden door een levensbedreigende situatie dan begrijp ik wel dat er geen bericht is.

@Nieuwsgierig>

Wat ons ook daarin sterkte, in dit scenario, is dat Frank en zijn team kwamen terug uit Panama en kwamen bij ons en vertelden: Ja goh, volgens ons is het zo en dit hebben wij aangetroffen. Dat was de eerste keer dat we een verhaal hoorden op basis van argumenten en dat ook nagetrokken werd door hun.
En vervolgens kwam het hondenteam terug in Nederland en die kwamen met het verhaal dat er was iemand betrokken bij het onderzoek, en ook al eerder, en die heeft uiteindelijk de laatste keer in januari die zwarte foto's gezien.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:02 schreef Lutalo het volgende:
@Nieuwsgierig>

Wat ons ook daarin sterkte, in dit scenario, is dat Frank en zijn team kwamen terug uit Panama en kwamen bij ons en vertelden: Ja goh, volgens ons is het zo en dit hebben wij aangetroffen. Dat was de eerste keer dat we een verhaal hoorden op basis van argumenten en dat ook nagetrokken werd door hun.
En vervolgens kwam het hondenteam terug in Nederland en die kwamen met het verhaal dat er was iemand betrokken bij het onderzoek, en ook al eerder, en die heeft uiteindelijk de laatste keer in januari die zwarte foto's gezien.

Ja, zoals het persbericht ook meldde. Een 2e persoon die de zelfde locatie aanwees.
Dan moet er toch bijna zeker wel zo'n lokatie zijn.
Of je daat nu wel of niet uit kunt komen valt niet te beoordelen zonder zelf daar beneden te zijn geweest EN te weten hoe gewond ze waren.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:09 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Ja, zoals het persbericht ook meldde. Een 2e persoon die de zelfde locatie aanwees.
Dan moet er toch bijna zeker wel zo'n lokatie zijn.
Of je daat nu wel of niet uit kunt komen valt niet te beoordelen zonder zelf daar beneden te zijn geweest EN te weten hoe gewond ze waren.

Vlgs mij was het meer 'aanwijzen op de kaart waar dat gesteente en vegetatie voorkomt'.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:14 schreef Lutalo het volgende:

[..]

Vlgs mij was het meer 'aanwijzen op de kaart waar dat gesteente en vegetatie voorkomt'.

Plus dat het daar langs een steile helling was.
Anders heeft het weinig toegevoegde waarde.

Mw Goossens heb ik altijd mijn twijfels bij gehad. Geloof t of niet, maar ook in dat gebied ben ik geweest In de directe kennissenkring van deze mevrouw gaan een heleboel geruchten rondom deze verdwaling, incl dingen als "ze heeft ervoor gekozen verdwaald te blijven"

Vergelijken met K & L past iig niet.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 18:27 schreef lekarO het volgende:

[..]

FvdG is natuurlijk opdrachtnemer in deze zaak. Dat brengt altijd belangen met zich mee, los van de politiek. Wat ook kan meespelen is dat de ouders of 1 van de ouders 'closure' willen en er een slotscenario moet komen (wij kunnen door blijven ouwehoeren maar als ouders moet je het kunnen verwerken). Ik sluit een afgesloten ravijn niet uit, maar begrijp wel dat iedereen er met zijn eigen belangen in kan zitten.

Zeker moest er voor de ouders een slotscenario komen. Hoe dat scenario ook zou zijn, K en L krijg je er niet mee terug.

De ouders zullen zich er nu bij neergelegd hebben om te kunnen rouwen en verder te kunnen. Denk zelf dat de ouders in hun hart met dat val-scenario geen vrede hebben.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:23 schreef gynaika het volgende:

[..]

Zeker moest er voor de ouders een slotscenario komen. Hoe dat scenario ook zou zijn, K en L krijg je er niet mee terug.

De ouders zullen zich er nu bij neergelegd hebben om te kunnen rouwen en verder te kunnen. Denk zelf dat de ouders in hun hart met dat val-scenario geen vrede hebben.

Er zat ook maar één ouder in de uitzending met Frank. Hoe de andere ouders er nu over denken is niet helemaal duidelijk.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:25 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Er zat ook maar één ouder in de uitzending met Frank. Hoe de andere ouders er nu over denken is niet helemaal duidelijk.

Inderdaad, we hebben alleen Hans K maar kunnen observeren.

Vergelijkend waren onderzoek

http://www.answersforkris.com/tag/frank-van-der-goot/

Wat deze zoektocht wel opleverde was het feit dat een betrokkene die het gebied erg goed kent, de donkere foto’s bekeken heeft, een mogelijkheid die hij eerder niet kreeg en kwam tot de conclusie dat de locatie waar deze foto’s genomen zijn liggen in het gebied, naar wat later bleek dezelfde locatie was dat het team forensisch specialisten onafhankelijk aanwees als plek waar een ongeval heeft plaatsgevonden.

Hoewel niets met zekerheid vast te stellen valt op basis van de beperkte aanknopingspunten die aanwezig zijn, lijkt het volgens het team forensisch specialisten het meest waarschijnlijk dat Kris en Lisanne zijn omgekomen als gevolg van een noodlottig ongeval waarbij ze mogelijk een helling zijn afgegleden waarbij terug omhoog klimmen uitgesloten is zonder de juiste hulpmiddelen.

“Bij een val op deze plek is er een enorm hoogteverschil van 30-40 meter, wat de kans op letsel zeer waarschijnlijk maakt. Bovendien is de stroom aan beide kanten omgeven door watervallen en is de bedding omgeven door steile rotswand van enkele meters.” De plek waar dit gebeurt kan zijn werd aangewezen door verschillende personen, onafhankelijk van elkaar, die zonder enig eigenbelang handelen.

Bovenstaand is gelijk aan het persbericht: http://www.eenvandaag.nl/(...)s%20en%20Lisanne.pdf

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-is-opgelucht.dhtml

Het team forensisch specialisten houdt er rekening mee dat Lisanne en Kris van een helling zijn afgegleden, en dat terug omhoog klimmen uitgesloten is zonder de juiste hulpmiddelen. ,,Bij een val op deze plek is er een enorm hoogteverschil van dertig tot veertig meter, wat de kans op letsel zeer waarschijnlijk maakt.

Bovendien is de stroom aan beide kanten omgeven door watervallen en is de bedding omgeven door steile rotswand van enkele meters'', aldus de onderzoekers. De plek waar dit gebeurd kan zijn, werd door verscheidene personen, onafhankelijk van elkaar, aangewezen.

RTL uitzending:

Wat ons ook daarin sterkte, in dit scenario, is dat Frank en zijn team kwamen terug uit Panama en kwamen bij ons en vertelden: Ja goh, volgens ons is het zo en dit hebben wij aangetroffen. Dat was de eerste keer dat we een verhaal hoorden op basis van argumenten en dat ook nagetrokken werd door hun. En vervolgens kwam het hondenteam terug in Nederland en die kwamen met het verhaal dat er was iemand betrokken bij het onderzoek, en ook al eerder, en die heeft uiteindelijk de laatste keer in januari die zwarte foto's gezien.
Die persoon wees eigenlijk aan de hand van deze foto een plek op de kaart aan...nou dan moet het ongeveer hier zijn geweest want daar vind je hetzelfde gesteente en dezelfde rotsen en vegetatie. En dat zonder dat men elkaar gesproken had (wijst naar Frank) Die twee verhalen kwamen overeen en kwamen op dezelfde locatie uit. Dus toen hadden wij zoiets van ja, dit maakt dit verhaal wel erg geloofwaardig.
..en dan komt dus het scenario waarbij de afdaling van de top van de berg richting de eerste beek. En daar zijn stukken in het pad die het in zich hebben. (foto Afgrond bij pad) U ziet er eentje ervan. Daarachter zitten van die puingeulen waar de water afloop van de berg is.
Het gaat daar 50 á 60 ,eter o,laag en uiteindelijk kom je daar in een rivierbedding terecht. Dus nogmaals ik weet niet of het daar gebeurd is maar dit zijn wel de plekken die het in zich hebben.
De bedding daar beneden daar zijn we in gegaan met verschillende gidsen. En dan kom je inderdaad min of meer daar op gelijkende stenen. die omgeving kom je daar tegen. Het is altijd heel gevaarlijk om precies dat gene eruit te halen waarvan je zegt, dat ziek ik. Dus dat is hét, maar het komt wel overeen.

Bedoel je dat hij tijdens de uitzending niets zegt over gevangenis met rotswanden en watervallen?

Vlgs Toni B's transcript niet.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 11:45 schreef jackie12 het volgende:
Vraagje van "mij": Wat is dat in het midden?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Opmerkelijk, wel uitvergroten.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 21:59 schreef gynaika het volgende:

[..]

Opmerkelijk, wel uitvergroten.

Lijkt me een onscherpe foto, gemaakt met een lage resolutie en een lange sluitertijd. Er staat een klein beekje op en het water is bewogen. Je ziet geen druppels. De roodoranje vlek in het midden lijkt me vegetatie in het zonlicht, die over de rivier heen hangt.

Hij zit ons te trollen?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 22:03 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Lijkt me een onscherpe foto, gemaakt met een lage resolutie en een lange sluitertijd. Er staat een klein beekje op en het water is bewogen. Je ziet geen druppels. De roodoranje vlek in het midden lijkt me vegetatie in het zonlicht, die over de rivier heen hangt.

Vrij scherpe foto, met voor mij een opvallend aspect. Ieder voor zich.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 21:59 schreef gynaika het volgende:

[..]

Opmerkelijk, wel uitvergroten.

Je hoeft niet heel veel fantasie te hebben om daar een (groot) bebloed hoofd in te zien.
Doet mij een beetje denken aan dat masker van "Saw"

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 13:30 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Even opzoeken wat otto daarover zegt...
Gevonden: "What does the moon in the background tell us about the photo ... time and direction?"
http://www.websleuths.com(...)0908851#post10908851

Ik denk dat het een stofdeeltje op de cameralens is.

Een stofdeeltje op de lens is een van de weinige dingen die het m.i. niet kan zijn.
ten eerste valt daar geen licht op, dus het kan niet oplichten en ten tweede verdwijnt dat op de foto vrijwel volledig (denk aan een vinger voor de lens: die is altijd vaag; een stofdeeltje verdwijnt dan uit beeld)

M.i. is het een reflectie aan de overkant: een nat blad dat net loodrecht op de flits hangt of zo.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 22:11 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Je hoeft niet heel veel fantasie te hebben om daar een (groot) bebloed hoofd in te zien.
Doet mij een beetje denken aan dat masker van "Saw"

Sweet dreams!

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 22:11 schreef jackie12 het volgende:

[..]

Je hoeft niet heel veel fantasie te hebben om daar een (groot) bebloed hoofd in te zien.
Doet mij een beetje denken aan dat masker van "Saw"

Daar kun je het mee vergelijken.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 13:17 schreef Domnivoor het volgende:

[Op vrijdag 20 maart 2015 11:55 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.facebook.com/(...)8777.&type=3&theater

Domni dit is toch ook de locatie waar je het afgelopen nacht over had met Matteo?]

Matteo denkt dat de nachtfoto's bij de tweede oversteekplaats gemaakt zijn.
Op deze foto staat volgens mij een andere.

Ik weet nog niet waar deze foto is genomen. Is dit een kabelbrug op 'onze' route? Het is niet de tweede, mogelijk de 3e of de 1e? Ik zie ook geen verdacht bekende stenen, vooralsnog.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 11:55 schreef ootjekatootje het volgende:
https://www.facebook.com/(...)8777.&type=3&theater

Domni dit is toch ook de locatie waar je het afgelopen nacht over had met Matteo?

Dit is inderdaad de 2e kabelbrug.

ik heb er nog een andere foto van, uit de reportage So close to the sky (mogelijk al eerder gepost).

http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=0

Mijn vermoeden van de plaats van de nachtfoto's is vanaf de kant waar de fotograaf staat.

Het probleem met al die bekende lokaties lijkt mij dat ze dan vrij snel gevonden hadden moeten zijn. Dus kan alleen als een derde de foto's heeft gemaakt.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 10:43 schreef lekarO het volgende:
Ik heb even de kaart van Mata genomen en ben gaan kijken naar hoogteverschillen die een val van 50-60 meter zouden kunnen verklaren. Ik neem hierbij aan dat de kaart van Mata redelijk klopt en dat de hoogteverschillen kloppen. Dan kom je tot de volgende analyse:

[ afbeelding ]

In het rood heb ik aangegeven waar je kunt vallen. Dit zijn drie plekken. Waar je kunt vallen en na 50-60 meter in een rivierbedding terecht komt dat zijn slechts 2 locaties (de bovenste 2 rode cirkels). Wat opvalt is dat de onderste rode cirkel (het dichtst bij de mirador) denk ik genoemd wordt door het onderzoeksteam als val locatie. Mijn vraag is: is dat zo?

Mijn verbazing is eigenlijk dat als onze kaart juist is (geen rivier tussen Mirador en Q1) het minder waarschijnlijk is dat de val daar heeft plaatsgevonden. Een val van 50-60 meter dan. De bovenste twee rode cirkels komen veel meer in aanmerking voor het verhaal van het onderzoeksteam.

Zo ja:

- Missen wij dan een rivier in onze kaart?

M.i. is dit kaartfragment nogal incompleet en zoek je bovendien op het verkeerde stuk.
Het zoeken van de valhelling op weg terug naar de mirador is populair, maar ik geloof er niets van. Ik denk dat we verder stroomafwaarts moeten zijn. Daar zijn ook serieuze steile hellingen. Richting oost, naar Hut 13 is er ook een, maar die zou dan weer niet op hun route liggen.
Stroomopwarts zijn de rivieren steeds kleiner. De weg via het water door de stroompjes van Q1 en Q2 (zelfde tak) via hut 13 en de 3e kabelbrug is heel lang, mogelijk te lang om de resten terug te vinden waar ze zijn gevonden op het tijdstip dat ze zijn gevonden.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 23:09 schreef 11en30 het volgende:
Het probleem met al die bekende lokaties lijkt mij dat ze dan vrij snel gevonden hadden moeten zijn. Dus kan alleen als een derde de foto's heeft gemaakt.

Dat is juist, maar we weten niet hoe lang ze op die locaties waren.
Als dat kort was, heeft toch niemand ze gezien.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 23:13 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Dat is juist, maar we weten niet hoe lang ze op die locaties waren.
Als dat kort was, heeft toch niemand ze gezien.

Kan me er niets bij voorstellen. Tenzij ze niet gevonden wilden worden.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 23:15 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Kan me er niets bij voorstellen. Tenzij ze niet gevonden wilden worden.

Amen.

edit:Rustig aan.

[ Bericht 49% gewijzigd door jogy op 21-03-2015 00:20:02 ]

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 23:15 schreef 11en30 het volgende:

[..]

Kan me er niets bij voorstellen. Tenzij ze niet gevonden wilden worden.

bij voorbeeld: na herstel van verwondingen zijn ze door de rivieren ontsnapt uit hun 'gevangenis' en hebben ze een pad en een kabelbrug bereikt. Als je de rivieren daar afdaalt kom je altijd bij de 2e kabelbrug terecht, behalve de 2e Quebrada, die komt bij de 3e kabelbrug uit.
Ze zijn daar nog maar kort of een van hen wordt meegetrokken door de rivier tijdens een wasbeurt. Bijvoorbeeld op 9 of 10 april. De7e/ 8e zijn ze dan nog levend bij elkaar en slapen die nacht om beurten. (de nacht duurt ca. 11 uur)

[ Bericht 0% gewijzigd door matteo_111 op 21-03-2015 00:28:34 ]

Ik heb zelf ook nog wat geprobeerd met de donkere foto's in Photoshop, maar daar kwam niet echt iets heel nuttigs uit. Wat me wel opviel was het volgende (mogelijk is dit al een keer besproken):



Deze witte vlekjes vind ik opvallend, zeker omdat de rest zo donker is. Dit zijn geen orbs (zoals er rechtboven in de hoek wel een zit), veroorzaakt door pollen/waterdruppels/etc., maar wat dan wel..?
Het enige wat ik kan bedenken (en waar het op lijkt) is een weerspiegeling van iets in (bewegend) water. Wat dus zou betekenen dat achter deze rots water zou zijn.

Iemand andere ideeën?

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 00:16 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

bij voorbeeld: na herstel van verwondingen zijn ze door de rivieren ontsnapt uit hun gevangenis en hebben ze een pad en een kabelbrug bereikt. Als je de rivieren daar afdaalt kom je altijd bij de 2e kabelbrug terecht, behalve de 2e Quebrada, die komt bij de 3e kabelbrug uit.
Ze zijn daar nog maar kort of een van hen wordt meegetrokken door de rivier tijdens een wasbeurt. Bijvoorbeeld op 9 of 10 april. De7e/ 8e zijn ze dan nog levend bij elkaar en slapen die nacht om beurten. (de nacht duurt ca. 11 uur)

Dit volgt dan op een val in het ravijn van Frank, neem ik aan.
Er zit wel iets in.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 11:12 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dan kun je ff wachten want Mata is gevlogen (met vliegtuig op vakantie).

Wat jij voorstelt heb ik gisteravond ook geprobeerd maar dat is dus niet gelukt. Wel kunnen we die twee kaarten naast elkaar leggen

Op mijn kaart staan alle rivieren ingetekend. Geënt op de sinaproc zoekkaart.

In de buurt van huis 13 moet je wat correcties aanbrengen. Google laat de rivier daar over een heuvel heen stromen.
http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=3

In de rode cirkels zijn hellingen aangegeven waar de valplek zou kunnen zijn (hoog en steil genoeg plus voldoende verval in de rivier om watervallen te vormen). Ik situeer die dus voorbij de Quebradas en de paddock.
De paarse lijn is het pad zoals Baru dat heeft getekend. Probleempje: het komt nergens dicht genoeg bij een rivier, maar dat kan een foutje zijn.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 00:23 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Dit volgt dan op een val in het ravijn van Frank, neem ik aan.
Er zit wel iets in.

Inderdaad.
Is een stukje uit mijn meest waarschijnlijke scenario.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 00:23 schreef Physsic het volgende:
Ik heb zelf ook nog wat geprobeerd met de donkere foto's in Photoshop, maar daar kwam niet echt iets heel nuttigs uit. Wat me wel opviel was het volgende (mogelijk is dit al een keer besproken):

[ afbeelding ]

Deze witte vlekjes vind ik opvallend, zeker omdat de rest zo donker is. Dit zijn geen orbs (zoals er rechtboven in de hoek wel een zit), veroorzaakt door pollen/waterdruppels/etc., maar wat dan wel..?
Het enige wat ik kan bedenken (en waar het op lijkt) is een weerspiegeling van iets in (bewegend) water. Wat dus zou betekenen dat achter deze rots water zou zijn.

Iemand andere ideeën?

Nee geen andere ideeën. Hetzelfde idee
Ik denk nu dat de foto enigszins omhoog is genomen, 20 graden of zo, in de richting van een steile helling. Het stukje dat jij hebt uitgelicht is volgens mij het enige stromende water dat in beeld komt. Daarachter liggen rotsblokken die buiten de rivierbedding liggen (want begroeid met mos), en daarachter (bovenaan de foto) zie je wat struiken.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 00:23 schreef Physsic het volgende:
Ik heb zelf ook nog wat geprobeerd met de donkere foto's in Photoshop, maar daar kwam niet echt iets heel nuttigs uit. Wat me wel opviel was het volgende (mogelijk is dit al een keer besproken):

[ afbeelding ]

Deze witte vlekjes vind ik opvallend, zeker omdat de rest zo donker is. Dit zijn geen orbs (zoals er rechtboven in de hoek wel een zit), veroorzaakt door pollen/waterdruppels/etc., maar wat dan wel..?
Het enige wat ik kan bedenken (en waar het op lijkt) is een weerspiegeling van iets in (bewegend) water. Wat dus zou betekenen dat achter deze rots water zou zijn.

Iemand andere ideeën?

Ja, Kort geleden opnieuw gepost:
http://s8.photobucket.com(...)jpg.html?sort=3&o=41
Still is @ 2e kabelbrug

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 13:48 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ik post nav andere posts en opmerkingen, opvattingen, etc. Die tak heeft volgens menigeen hier op FOK een betekenis. Van bijvoorbeeld een rivier etc. Dat heb ik niet bedacht en ik ben het er ook niet mee eens. Ik haal dus aan, wat hier en daar wordt geoppperd als verklaring voor dat takje. Als weerwoord stel ik derhalve: Communiceren via rode zakjes, maar geen bericht opslaan in je mobiel voor het thuisfront. Dat vind ik dus erg ver gezocht.

[..]

Als ze zo rationeel waren, dan hadden ze een bericht opgeslagen in hun mobiel. Natuurlijk zagen ze dat ze geen bereik hadden, daardoor konden ze geen sms sturen. Maar dan laat je een bericht achter etc, etc, etc. Ook via foto's kun je berichten achterlaten.

Quote: Die gevolgtrekking volg ik niet. "De tak heeft een betekenis-> nee, mijns inziens niet voor K&L. Misschien wel voor een inheemse/iemand anders.

dus is er sprake van een misdrijf-> als die zakjes door iemand anders zijn gemaakt en gefotografeerd, dan is er een derde aan te pas gekomen en zijn we dichterbij het cover-up of misdrijf scenario.

en is de conclusie van FvdG onzin" -> die vind ik onzin, gebaseerd op het héle plaatje: geen foto's-"bel"gedrag-wel nachtfoto's na een week-geen bericht- etc, etc, etc.

Stel, je bent allebei gewond in de jungle, in de buurt van een beek. Schaafwonden, kneuzingen, verzwikte voet, niet zo mobiel. Onder je stroomt het water, maar het is lastig om er te komen. Wat doe je?
Zoek een lange tak, maak er een (twee) zakje(s) aan en gebruik die om water te hengelen.
Het einde van de tak staat niet op de foto. Wat er wel op staat schat ik op zo'n 80 cm. Kan dus best 2 of 3 meter of meer zijn en heel bruikbaar om veilig water te scheppen.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 00:46 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Stel, je bent allebei gewond in de jungle, in de buurt van een beek. Schaafwonden, kneuzingen, verzwikte voet, niet zo mobiel. Onder je stroomt het water, maar het is lastig om er te komen. Wat doe je?
Zoek een lange tak, maak er een (twee) zakje(s) aan en gebruik die om water te hengelen.
Het einde van de tak staat niet op de foto. Wat er wel op staat schat ik op zo'n 80 cm. Kan dus best 2 of 3 meter of meer zijn en heel bruikbaar om veilig water te scheppen.

Het zou kunnen zijn dat de zakjes eerder voor water zijn gebruikt.Maar waarom dan later de rode zakjes mooi gedrapeerd om de tak de foto is genomen met aan weerzijde de papiertjes?

Behalve Ouder1 is niemand stoer genoeg na mijn opsomming om een verklaring te geven waarom de meiden in 11 dagen nooit 1 keer naar huis hebben gebeld.
Ouder1 zegt heel eerlijk dat het nogal een gammele verklaring is waarom ze dat nooit gedaan hebben.
De verklaring die de "misdrijfdenkers" hebben is ook veruit de meest logische.

Krijg een beetje een "rendez-vous" gevoel in de tijd dat de mening hier was dat de meiden op zeker verdwaald waren en ik en idd Ouder1 daar een half jaar lang het hardst tegen ageerden.

Velen van jullie praten nu alweer alsof het een ongeluk is geweest en nemen jullie de theorie van Frank klakkeloos aan.
Veel plezier ermee. Ik ben wat kritischer

Inhoudelijke vraag:

La Novia de la Montana. Waar loopt die trail?

De groeten aan allen vanuit Providencia, een klein Colombiaans eiland voor de kust van Nicaragua.

Het klimaat is vergelijkbaar met dat van Bocas del Toro maar dan lekkerder door een briesje.

Een dagje hier en al gelijk een wijze les over de hel en ellende die Kris en Lisanne meegemaakt moeten hebben.

Vandaag voelde Miss Escobar zich om onverklaarbare redenen heel slecht. Buikpijn en hoofdpijn wat vooral te maken had met een gebrek aan water. Je voelt je hersenen echt tegen je schedel bonken.

De ellende die de meiden moeten hebben doorstaan en de vreemde keuzes die ze gemaakt hebben moeten vooral aan het gebrek aan water en dus hydratatie en niet aan een onzinnig onnodig overschot aan gekke criminelen gelegen hebben.

Het verandert je geest en lichaam volkomen als je niet minstens 2 liter vocht binnenkrijgt, en dat is dan nog vers en schoon voorhanden voor ons.

Ik kan me goed voorstellen dat de aanleiding voor de noodoproepen in het begin het flauwvallen of heel slecht worden van de een is geweest.

Ook dat er zo vreemd maar 1 poging met elke telefoon is gedaan; erna werd het vrij snel donker en werd de nood voor het vinden van een schuilplaats en "vers" water namelijk zo groot dat je na 2 pogingen die op niets uitliepen qua bereik niet meer met je telefoon bezig was maar met simpelweg overleven.

Thirst things first

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 22:09 schreef gynaika het volgende:

[..]

Vrij scherpe foto, met voor mij een opvallend aspect. Ieder voor zich.

Zo onscherp, dat ik 'm als mislukt weg zou gooien. Als daar iets opmerkelijks zou zijn, is het door die mislukte opname iig niet te zien. En Plinio, die er zelf naar stond te kijken, lijkt ook al niets opgevallen te zijn.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 01:59 schreef jackie12 het volgende:
Behalve Ouder1 is niemand stoer genoeg na mijn opsomming om een verklaring te geven waarom de meiden in 11 dagen nooit 1 keer naar huis hebben gebeld.

Hadden ze bereik dan? Als je zelfs de alamcentrale niet kunt bereiken, is dat doorgaans niet het geval. Misschien waren het wel verstandige meiden, en snapten ze dat. Of is naar je ouders bellen een must geworden, omdat het hier tot oerinstinct is uitgeroepen nadat RapaNui een artikeltje heeft geplaatst waarin iemand het zo noemde?

quote:

Ouder1 zegt heel eerlijk dat het nogal een gammele verklaring is waarom ze dat nooit gedaan hebben.
De verklaring die de "misdrijfdenkers" hebben is ook veruit de meest logische.

Met al dat bijspijkeren door (een) ander(en) de telefoontjes te laten plegen? En daarbij mogelijk een foutje te maken, bijv. bij het terugzetten van de datum. De kans voor lief nemen, dat zoiets toch sporen achterlaat waar je als eenvoudige YouTube truuken-lurker geen weet van hebt.

En de foto's later, ook door iemand anders gemaakt? Wilde die dan aandacht trekken, door omhoog te flitsen naar boomtoppen? Of de batterij leegtrekken, zodat 'ie het geheugenkaartje niet meer vol kon fotograferen? Wat met de video-functie btw veel makkelijker is, dan hoef je maar 1 keer op de knop te drukken, en wachten tot het kaartje vol is.

quote:

Krijg een beetje een "rendez-vous" gevoel in de tijd dat de mening hier was dat de meiden op zeker verdwaald waren en ik en idd Ouder1 daar een half jaar lang het hardst tegen ageerden.

"De mening hier" bestaat niet, en bestond toen ook niet. En al helemaal niet de mening dat het team van FvdG de zaak opgelost heeft. Integendeel zelfs, de achterdocht naar hun 'meest waarschijnlijk' rapport druipt af en toe van de pagina's. Tot en met het aan VdG toeschrijven van "politieke belangen" (sic_k!)

quote:

Velen van jullie praten nu alweer alsof het een ongeluk is geweest en nemen jullie de theorie van Frank klakkeloos aan.

Ik zie niet zo 1 2 3 iemand dat doen.

quote:

Veel plezier ermee. Ik ben wat kritischer

Je was op dat zogenaamde oerinstinct allesbehalve kritisch. Geen enkel vraagje of het wel klopt, of er wetenschappelijke gegevens over zijn, of zelfs maar of iedereen die hier post het ook heeft. Heb ik ook niet gedaan hoor, en mijn idee dat het BS is, is dan ook niet wetenschappelijk verantwoord. Maar wel kritischer dan jouw gretigheid om het idee van zo'n instinct _klakkeloos? over te nemen.

[ Bericht 0% gewijzigd door JustinCase op 21-03-2015 06:11:43 ]

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 00:33 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Nee geen andere ideeën. Hetzelfde idee
Ik denk nu dat de foto enigszins omhoog is genomen, 20 graden of zo, in de richting van een steile helling. Het stukje dat jij hebt uitgelicht is volgens mij het enige stromende water dat in beeld komt. Daarachter liggen rotsblokken die buiten de rivierbedding liggen (want begroeid met mos), en daarachter (bovenaan de foto) zie je wat struiken.

Dat schuin omhoog fotograferen, en stromend water, hoe kun je dat er beide in zien? Als het idd stromend water is (ook mijn eerste indruk), dan weerkaatst het flitslicht op het oppervlak daarvan. En het is vrijwel in het midden van de foto, qua hoogte. Dan is de lens dus juist schuin omlaag gericht geweest.

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 19:23 schreef gynaika het volgende:

[..]

Zeker moest er voor de ouders een slotscenario komen. Hoe dat scenario ook zou zijn, K en L krijg je er niet mee terug.

De ouders zullen zich er nu bij neergelegd hebben om te kunnen rouwen en verder te kunnen. Denk zelf dat de ouders in hun hart met dat val-scenario geen vrede hebben.

Accepteren dat je het nooit zeker zult weten lijkt me ook lastig. Het is tenslotte ook maar een verzonnen scenario. Een aanname. "Dit lijkt ons het meest waarschijnlijke"

Dingen die ondersteunend zouden kunnen zijn maar ontbreken:
- een boodschap (afscheidsboodschap of verslag. Had ook een foto kunnen zijn van de "kampeerplek"of verwonding)
- sporen die wijzen op tien of meer dagen in de natuur moeten overleven. Alles wat in de rugzak zat plus de rugzak zelf en andere vondsten zijn nergens voor gebruikt.

Waarmee hun versie voor mij niet meer of minder waarschijnlijk dan andere scenarios is. De twee hoofdmogelijkheden, ongeluk of misdaad passen beide evengoed maar roepen ook beide vragen op.

Omdat de meisjes dood zijn is het gelukkig dat men iig lichaamsresten heeft gevonden. Dat kleine stukje zekerheid heeft de familie tenminste.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 00:25 schreef matteo_111 het volgende:

[..]

Op mijn kaart staan alle rivieren ingetekend. Geënt op de sinaproc zoekkaart.

In de buurt van huis 13 moet je wat correcties aanbrengen. Google laat de rivier daar over een heuvel heen stromen.
http://s8.photobucket.com(...).jpg.html?sort=3&o=3

In de rode cirkels zijn hellingen aangegeven waar de valplek zou kunnen zijn (hoog en steil genoeg plus voldoende verval in de rivier om watervallen te vormen). Ik situeer die dus voorbij de Quebradas en de paddock.
De paarse lijn is het pad zoals Baru dat heeft getekend. Probleempje: het komt nergens dicht genoeg bij een rivier, maar dat kan een foutje zijn.

hele mooie kaart!

quote:

Op vrijdag 20 maart 2015 22:11 schreef jackie12 het volgende:
Je hoeft niet heel veel fantasie te hebben om daar een (groot) bebloed hoofd in te zien.

Ik zie geen hoofd, wel vlekken op een rots. Het water stroomt om de rots heen. Ik vind het opvallend dat dat de enige plek is met zo'n zichtbare kleur. De schaduw van een overhangende tak zie ik ook op de rots, over die rode vlek heen. Het is vlgs mij ook geen rode bloem of zo.

quote:

Op zaterdag 21 maart 2015 04:50 schreef JustinCase het volgende:

[..]

Zo onscherp, dat ik 'm als mislukt weg zou gooien. Als daar iets opmerkelijks zou zijn, is het door die mislukte opname iig niet te zien. En Plinio, die er zelf naar stond te kijken, lijkt ook al niets opgevallen te zijn.

Goedemorgen JC.