NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Tsja, als -dat- de rechten van de man zijn in deze?quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:37 schreef Heremeteit het volgende:
[..]
Je kunt haar mss overtuigen dat het voor de kinderen gezonder is om zonder jouw geld op te groeien. Wel laag, maar diefstal is dat ook.
Of je vertrekt en haalt al je geld weg uit NL. Op de vlucht voor je eigen kind.
Dan mag daar wat mij betreft best wel "iets" in verbeteren, want de huidige situatie is niet bepaald bevredigend
En zoals ik al zei, ik weet nog niet wat precies, misschien dat iemand me hier kan inspireren?
Ik vind het nu als vrouw ook niet bevredigend want de vrouw heeft nu altijd de schuld.quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:42 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Tsja, als -dat- de rechten van de man zijn in deze?
Dan mag daar wat mij betreft best wel "iets" in verbeteren, want de huidige situatie is niet bepaald bevredigend
En zoals ik al zei, ik weet nog niet wat precies, misschien dat iemand me hier kan inspireren?
Ik snap alleen niet waarom je mij quote, ik post zelf nauwelijks in dit soort topics mee (laat staan dat ik "constant" met dat soort reacties kom)quote:Op vrijdag 13 maart 2015 09:41 schreef Elvi het volgende:
[..]
Maar weet je wat mij stoort? Het is namelijk nooit goed voor de mannen (die in dit soort topics reageren).
Vrouw is zwanger en man wil geen kind: moet ze maar abortus plegen, zelf het kind opvoeden of beter op moeten letten.
Vrouw is zwanger en zij wil niet maar man wel: moet ze maar het kind aan de man geven na de bevalling en betalen voor de kosten die hij maakt. Ohja en ze had natuurlijk de pil moeten slikken bladiebla.
Heeft de vrouw het kind gekregen? Oh dan gaat de man niet betalen en geen rechten en plichten maar het kind heeft wel het recht om te weten wie de vader is en de moeder moet het kind brengen als de man over 5 jaar het wel in zn bol krijgt om deel te nemen aan het leven van het kind.
Hoe dan ook, de vrouw is altijd schuldig en de man het onschuldige slachtoffer van de grote boze vrouw
Nou, man en vrouw zijn het erover eens dat de huidige situatie -niet- bevredigend isquote:
[..]
Ik vind het nu als vrouw ook niet bevredigend want de vrouw heeft nu altijd de schuld.
Ik wil de abortus best betalen. Wil ze die niet, dan kiest zij dus voor die kosten.quote:
Oh en als je een man wilt raken waar het pijn doet, trap m niet in z'n ballen maar geef hem het idee dat je achter zn centen aanzitDat een vrouw duizenden euro's moet uitgeven aan een kind (na de bevalling en tijdens de zwangerschap) slaan we gewoon even over.
Komt niet tussen een man en zijn (denkbeeldige) rijkdom
dat is jammer voor je, maar het is beide een medische ingreep dus geen verschil qua wet en regelgeving. een zwangerschap afbreken is ook net zo permanent als een sterilisatie.quote:
terilisatie en abortus zijn twee totaal verschillende dingen, ik vind de vergelijking dus niet opgaan. Daarbij is er een periode gedurende de zwangerschap waarbij de zwangerschap zonder chirurgische ingreep afgebroken kan worden
En afbreken met pillen is ook een medische handeling, ik kan jou ook niet dwingen een pakje paracetamol op te eten als je dat niet wil
Als je nou gewoon een condoom betaald en gebruikt had, was je veel goedkoper klaar geweest en was het probleem niet ontstaan...quote:
[..]
Ik wil de abortus best betalen. Wil ze die niet, dan kiest zij dus voor die kosten.
Abortus valt onder de basisverzekering en eigen risico dus als haar eigen risico al op is dan is hij lekker goedkoop uitquote:
[..]
Als je nou gewoon een condoom betaald en gebruikt had, was je veel goedkoper klaar geweest en was het probleem niet ontstaan...
Hollanders
Bijzonder. Nu zijn het vrijwel altijd asociale types die zo vroeg een kind hebben.quote:
[..]
nog niet zo gek lang geleden was dat vrij normaal
Zo kun je ook zeggen dat het slikken van een paracetamolletje vergelijkbaar is met een levertransplantatie. Puur omdat het beiden medische ingrepen zijn. Maar het is natuurlijk krom om deze twee medische ingrepen met elkaar te vergelijken wat betreft impact op je. Zowel geestelijk als lichamelijk.quote:
[..]
dat is jammer voor je, maar het is beide een medische ingreep dus geen verschil qua wet en regelgeving. een zwangerschap afbreken is ook net zo permanent als een sterilisatie.
En afbreken met pillen is ook een medische handeling, ik kan jou ook niet dwingen een pakje paracetamol op te eten als je dat niet wil
En abortus vind ik niet vergelijkbaar met sterilisatie, omdat het preventie versus afbreken is. Dat leg ik volgens mij ook uit. Daarbij is er abortus met en zonder "chirurgische" ingreep en dat vind ik ook een andere situatie. Dat het voor de wet hetzelfde is, ok, maar de impact is behoorlijk verschillend.
Ik geef je gelijk, dat je iemand niet mag dwingen hoor. Dat zeker niet. Een vrouw moet gewoon de baas over haar eigen lichaam blijven. Volgens mij spreek ik dat nergens tegen ook. Alleen heb je gewoon keuzes gedurende die zwangerschap, maar hoe langer je wacht, hoe groter de impact wordt. Wat alleen mijns inziens, laat ik het lastig noemen, lastig is in deze situatie is de macht die de vrouw zowel voor als na de bevruchting heeft vs de totale machteloosheid van de man achteraf. (wat nog steeds niet wegneemt, dat de man ook ontzettend dom is geweest)
het gaat beide om lichamelijk integriteit, een basis recht van de mens vastgelegd in de grondwetquote:
Zo kun je ook zeggen dat het slikken van een paracetamolletje vergelijkbaar is met een levertransplantatie
http://www.denederlandseg(...)299q0sr/vgrnblu821m2.
Kan je wel over doorzeuren maar het is zoals het is
Dat kan de man ook zeggen, zonder rubber gebeurd er niets, dan heeft die man in dat stuk net zoveel macht.quote:
[..]
Ik heb je net uitgelegd dat de vrouw ALLE macht heeft. ALLE. Ze kan ook zeggen; zonder rubber kom je er niet in. Deed ze niet, dan moet je ook niet klagen dat je zwanger kan raken.
Ik blijf erbij, wat veel mannen willen is geen enkele verantwoordelijkheid meer. Beide neuken, beide beslissen dat zonder bescherming te doen en 1 huppelt blij weg, de ander zit met de gebakken peren. Of dacht je dat de keuze abortus of ongepland kind zo leuk was.
Dat is geen gelijkheid, dat is alleen maar nog meer ongelijkheid.
Je kan je als man zijnde heel prima beschermen tegen dit soort zaken. Niet zomaar onbeschermd met iemand het bed induiken. Wacht tot je iemand wat beter kent en weet hoe ze denkt over abortus, weet dat ze anticonceptie gebruikt en een beetje een verantwoordelijk persoon is.
Dat is alles, als je je als man daaraan houdt is de kans op een ongewenst kind heel, heel erg klein.
Van mij zou het mogen dat er in een soort van samenlevingscontract of bij huwelijk vastgelegd kan worden wat de afspraak is op dit gebied(wat alleen door beide veranderd kan worden, niet eenzijdig), want in een relatie spreek je samen wat af hierover als het goed is en daar zou je iemand aan moeten kunnen houden. In het geval dat er dan toch een zwangerschap ontstaat en de vrouw wil het kind houden vind ik dat er geen verantwoordelijkheid bij de man gelegd kan worden als er geen kinderen in het contract stond.
Naar mijn mening zit alleen daar een zwak punt die misbruikt kan worden namelijk, aangezien het in de praktijk toch zo is dat het voorkomen van een zwangerschap dan de taak van de vrouw is in een relatie(er is nu eenmaal geen mannenpil e.d.).
Gaat het om van dit soort losse contactjes, niet serieus, dan vind ik dat beide hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen en niet uit moeten gaan van de ander die zijn verantwoordelijkheid neemt. Dat vind ik een gevalletje van wie op de blaren zit...
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Maar kijk waar je het neerzet.quote:
[..]
Maar weet je wat mij stoort? Het is namelijk nooit goed voor de mannen (die in dit soort topics reageren).
Vrouw is zwanger en man wil geen kind: moet ze maar abortus plegen, zelf het kind opvoeden of beter op moeten letten.
Vrouw is zwanger en zij wil niet maar man wel: moet ze maar het kind aan de man geven na de bevalling en betalen voor de kosten die hij maakt. Ohja en ze had natuurlijk de pil moeten slikken bladiebla.
Heeft de vrouw het kind gekregen? Oh dan gaat de man niet betalen en geen rechten en plichten maar het kind heeft wel het recht om te weten wie de vader is en de moeder moet het kind brengen als de man over 5 jaar het wel in zn bol krijgt om deel te nemen aan het leven van het kind.
Hoe dan ook, de vrouw is altijd schuldig en de man het onschuldige slachtoffer van de grote boze vrouw
Hier komen de meest rare mensen is mij wel duidelijk. Buiten dit forum redeneren normale mannen wel anders.
Waarom zegt de man dan geen nee tegen zonder rubber?quote:
Weet hij niet dat je een ontzettend domme lul bent als je je blote pik in zo'n kut duwt? Als hij dat doet bij iemand waarvan hij niet zeker weet of ze beschermt is, daar goed mee omgaat en niet weet hoe zij denkt over zaken als abortus?
Waarom zou de maatschappij moeten betalen voor het feit dat die man in kwestie weigert na te denken over gevolgen omdat hij zijn leuke wilde avond niet wil verpesten met een stukje rubber?
De vrouw draagt de gevolgen van haar beslissing, die haalt de vrucht weg of houdt het. Die denkt (meestal) wel na over die gevolgen, mag die vrouw dan ook een beetje haar wenkbrouwen optrekken bij de mannen die zielig doen over dat ene kleine dingetje wat ze hebben, dat ene kleine stukje verantwoordelijkheid? Dat ze af en toe een keertje moeten nadenken over gevolgen en een rubbertje moeten gebruiken?
Het is echt niet zo moeilijk om een zwangerschap te voorkomen voor een man. Als je het echt niet wil, doe dat dan ook. Zorg voor een betrouwbare partner waarmee je op 1 lijn ligt op dit gebied en neuk mensen waarbij je die zekerheid niet hebt niet zonder condoom.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het condoom gescheurd, dat niet doorhebben tot orgasme en ook nog dan vruchtbaar zijn. Die kans is heel erg klein, komt in dezelfde hoek als pil werkt niet zonder dat er enige fout is gemaakt.quote:
Wie zegt dat het rubbertje niet gescheurd is? 7 jaar is wel erg veel voor zoiets. Het is natuurlijk schandalig dat hij zulke maatregelen neemt, maar dat geldt ook voor de dame in kwestie om tegen zijn wil in het kind te houden.
En als dat gebeurd zit toch ook de vrouw met de gebakken peren, die heeft dan toch ook gewoon haar verantwoordelijkheid genomen? Waarom moet zij er dan ineens alleen voor staan, terwijl beide er dan niets aan konden doen?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niet echt dus, dat is nu juist het probleem. Het wordt eens tijd dat je met je voeten op aarde komt, van seks kunnen baby's komen, dat nachtje seks veroorzaakt heel direct die baby.quote:
[..]
Nee, want tussen een nachtje seks en een stralend baby'tje zitten nogal wat stappen...
Je weet toch hoe dit werkt? Dat is iets waar elke normale vrouw wel degelijk over heeft nagedacht e voorzorgen treft om te voorkomen dat dat gebeurd.
Jij kan dat ook, jij wil daar niet over nadenken, dat is wat anders.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Vrijwel net zo betrouwbaar als de pil, waar ontzettend veel stellen vele jaren op leunen.quote:
[..]
Want een condoom sluit verwekking per definitie uit?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het lijkt er op dat velen hier abortus als een soort uitgestelde anticonceptie zien. Dat is het niet volgens de Nederlandse wet en ik neem aan ook niet volgens de Noorse wet. Sowieso moet een abortus na de 12e week van zwangerschap vooraf getoetst worden door een speciale commissie in Noorwegen (ik weet niet hoe lang de vrouw al zwanger was).
Volgens mij is het nog altijd een minderheid en komen alleen deze verhalen in de media. Het is gewoon niet erg nieuwswaardig als iemand zwanger wordt tegen diens zin en besluit te gaan trouwen om het kind op te voeden.quote:
Ik blijf erbij, wat veel mannen willen is geen enkele verantwoordelijkheid meer. Beide neuken, beide beslissen dat zonder bescherming te doen en 1 huppelt blij weg, de ander zit met de gebakken peren. Of dacht je dat de keuze abortus of ongepland kind zo leuk was.
Dat is geen gelijkheid, dat is alleen maar nog meer ongelijkheid.
Iddquote:
[..]
nou, in dit verhaal hoef je geen raketgeleerde te zijn om te snappen dat zij hierin niet te vertrouwen was.
Sorry, die gast zou zichzelf moeten laten steriliseren. Zelfs een kind met down weet waar baby's vandaan komen
2e keer? Dat kan ik geen ongelukje meer noemen.
Wil je geen kinderen, moet je niet uitgaan van de pil alleen. Die kan vergeten worden, of door bepaalde medicijnen even niet zo goed werken. Je bent als man en als vrouw even verantwoordelijk, en ga niet als een kind steunen of vertrouwen op elkaar qua voorbehoedsmiddel, maar neem je eigen verantwoordelijkheid.
Steriliseren en je bent verzekerd van geen nageslacht, en in zijn geval juich ik dat alleen maar toe
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 13-03-2015 12:20:36 ]
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Dat is mij ook opgevallen.quote:
Het lijkt er op dat velen hier abortus als een soort uitgestelde anticonceptie zien. Dat is het niet volgens de Nederlandse wet en ik neem aan ook niet volgens de Noorse wet. Sowieso moet een abortus na de 12e week van zwangerschap vooraf getoetst worden door een speciale commissie in Noorwegen (ik weet niet hoe lang de vrouw al zwanger was).
Het is overigens niet tegen de wet om op die manier met abortus om te gaan. In Nederland mag/kan een vrouw tot 24weken er voor kiezen abortus plegen.quote:R&P / Hoe om te gaan met ongewenste zwangerschap #44
Wat mij nogal op valt is dat veel mensen (zowel mannen als vrouwen) abortus zien als een soort verlate vorm van anti-conceptie. Ongelukjes gebeuren, ja, maar ze gebeuren niet zomaar. Ongelukjes zijn in (bijna) alle gevallen heel gemakkelijk te voorkomen, namelijk door en een condoom en bijvoorbeeld de pil gebruiken. Doe je dit niet, dan neem je bewust een risico.
Wil je echt geen kind (op dat moment en/of met die persoon), dan moet je dat risico gewoon niet nemen. Ik vind: 'mocht het toch fout gaan dan is er altijd nog abortus', een hele foute instelling. Niet op de laatste plaats omdat dit in de praktijk vaak leidt tot situaties waarin de een het kind wil houden en de ander niet.
Als mensen hun verantwoordelijkheid nemen dan is de hele discussie van wie de eindbeslissing neemt helemaal niet nodig.
Inderdaad. Daarom is het ook altijd hilarisch wanneer er met 2 maten wordt gemeten.quote:
[..]
Hoezo moord?
Als een arts dat ding er uit knipt is het gewoon een kleine ingreep toch.
De egoquote:
[..]
Wat is nou belangrijker? Lichamelijke integriteit of de belangen van een kind?
quote:
[..]
Niet echt dus, dat is nu juist het probleem. Het wordt eens tijd dat je met je voeten op aarde komt, van seks kunnen baby's komen, dat nachtje seks veroorzaakt heel direct die baby.
Je weet toch hoe dit werkt? Dat is iets waar elke normale vrouw wel degelijk over heeft nagedacht e voorzorgen treft om te voorkomen dat dat gebeurd.
Jij kan dat ook, jij wil daar niet over nadenken, dat is wat anders.
PS: het is "dat dat gebeurt".
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Kleine ingreep.quote:
[..]
Inderdaad. Daarom is het ook altijd hilarisch wanneer er met 2 maten wordt gemeten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“Integrity is doing the right thing, even when no one is watching.”
― C.S. Lewis
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |