Of 25 extra jsf'squote:Op zaterdag 2 mei 2015 09:10 schreef Bouke-p het volgende:
900 miljoen, daar hadden ze een mooie cao van kunnen fabriceren.....
En die vliegen zonder personeel?quote:
SAP is maar een onderdeeltje he.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 10:42 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Toch werkt er al best een hoop in sap, dus ik kan me niet voorstellen dat ze alles dat er bereikt is weer overboord gaan gooien.
Blijft lastig. Want als de externen het programma van eisen van Defensie hebben uitgevoerd, ook al hebben ze mogelijk gewaarschuwd voor problemen/gevolgen, dan valt de externen eigenlijk niet heel veel te verwijten.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 11:47 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
SAP werkt prima inderdaad. "Een groot deel van de miljoenen ging naar externe leveranciers Capgemini en CGI. Hoeveel elk van de leveranciers voor hun prestaties kregen, willen bedrijven noch Defensie zeggen" Word nergens een woord gerept of die externen al dan niet gewoon wanprestaties hebben geleverd.
Dat is ook het hele probleem, als je dat rapport wat ik eerde postte een beetje doorleest kom je overal "verandering van scope, ambitie bijstellen, bezuinigingen, reorganisaties en veranderde bestuursvorm" en dat soort retoriek tegen.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:36 schreef NedKelly het volgende:
[..]
Blijft lastig. Want als de externen het programma van eisen van Defensie hebben uitgevoerd, ook al hebben ze mogelijk gewaarschuwd voor problemen/gevolgen, dan valt de externen eigenlijk niet heel veel te verwijten.
Sowieso een groot probleem in Nederland en bedreigend voor de democratie. Het outsourcen van verantwoordelijkheid naar bedrijven en een totaal gebrek aan transparantie doordat de facturen niet openbaar zijn. Gek dat dit zomaar kan. De big4 runt Nederland.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 11:47 schreef AdmiralGeneral_Aladeen het volgende:
SAP werkt prima inderdaad. "Een groot deel van de miljoenen ging naar externe leveranciers Capgemini en CGI. Hoeveel elk van de leveranciers voor hun prestaties kregen, willen bedrijven noch Defensie zeggen" Word nergens een woord gerept of die externen al dan niet gewoon wanprestaties hebben geleverd.
Ik beloof je nu al dat het de schuld van de externen gaat worden. Zie ook de uitkomsten van het grote ICT onderzoek van Ton Elias (de kneus). Het probleem ligt nooit bij de overheid, het zijn altijd "de externen".quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:36 schreef NedKelly het volgende:
[..]
Blijft lastig. Want als de externen het programma van eisen van Defensie hebben uitgevoerd, ook al hebben ze mogelijk gewaarschuwd voor problemen/gevolgen, dan valt de externen eigenlijk niet heel veel te verwijten.
Tenzij die externe partijen met opzet het leger hebben laten prutsen zodat zij meer uren konden declaren. Op zijn zachts gezegd is het nogal amateuristisch gegaan, ook al zouden ze precies hebben uitgevoerd wat het leger opdroeg. Een fatsoenlijk softwarebedrijf brengt eerst precies in kaart wat een systeem moet kunnen, legt overduidelijk aan de klant uit dat er dan een point of no return komt (in beginsel kan het ontwerp niet meer worden aangepast zo gauw wordt gestart) en zorgt er vervolgens voor dat voor een afgesproken budget het product er komt. Aan het leger is het in zo'n geval om harde afspraken over dat budget te maken: wat er ook gebeurt, jullie zorgen ervoor dat dit product goed geleverd wordt voor 20XY als wij Z Euro betalen. Je kan natuurlijk zo programmeren dat er wel nog het een en ander gewijzigd kan worden maar dat is dan voor risico van de opdrachtgever en die moet daarvan bewust worden gemaakt.quote:Op zaterdag 2 mei 2015 12:36 schreef NedKelly het volgende:
[..]
Blijft lastig. Want als de externen het programma van eisen van Defensie hebben uitgevoerd, ook al hebben ze mogelijk gewaarschuwd voor problemen/gevolgen, dan valt de externen eigenlijk niet heel veel te verwijten.
En wie zegt dat het niet zo gegaan is? Is het probleem het hier niet ' het leger', maar gewoon 'overheid'? De lijst aan niet goed gestuurde projecten bij de overheid is lang, enorm lang. Niet omdat de software bedrijven er een zooi van maken, maar omdat de overheid niet weet wat ze wil, elk jaar een nieuwe projectmanager aan laat rukken die het "nu helemaal opnieuw, maar dan goed!" gaat doen, terwijl hij niet gehinderd wordt door kennis van zaken... Diezelfde overheid die nog steeds hardop vindt dat het een eer is om voor de overheid te werken en daarom mindere beloningen betaalt en dezelfde overheid die haar personeel nergens op afrekent als het fout gaat. In plaats daarvan wijst ze graag naar de externe leveranciers die maandenlang (vaak zelfs pas in het volgende boekjaar!) op hun geld mogen wachten, maar wel hun personeel moeten betalen.quote:Op zondag 3 mei 2015 21:20 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Tenzij die externe partijen met opzet het leger hebben laten prutsen zodat zij meer uren konden declaren. Op zijn zachts gezegd is het nogal amateuristisch gegaan, ook al zouden ze precies hebben uitgevoerd wat het leger opdroeg. Een fatsoenlijk softwarebedrijf brengt eerst precies in kaart wat een systeem moet kunnen, legt overduidelijk aan de klant uit dat er dan een point of no return komt (in beginsel kan het ontwerp niet meer worden aangepast zo gauw wordt gestart) en zorgt er vervolgens voor dat voor een afgesproken budget het product er komt. Aan het leger is het in zo'n geval om harde afspraken over dat budget te maken: wat er ook gebeurt, jullie zorgen ervoor dat dit product goed geleverd wordt voor 20XY als wij Z Euro betalen. Je kan natuurlijk zo programmeren dat er wel nog het een en ander gewijzigd kan worden maar dat is dan voor risico van de opdrachtgever en die moet daarvan bewust worden gemaakt.
Het zou me totaal niet verbazen indien het zo is gegaan maar gaat een bedrijf volledig vrijuit als die niet vooraf de zaken zo dichttimmert dat dit soort zaken niet kunnen gebeuren? Begrijp me niet verkeerd, de opdrachtgever is het meest verantwoordelijk maar als je als uitvoerend bedrijf weet dat je met een opdrachtgever te maken hebt die van toeten noch blazen weet (wat software betreft) zou je dan niet die opdrachtgever tegen zijn eigen stommiteiten moeten beschermen door hele harde afspraken te maken over een point of no return: no matter what, we gaan het doen zoals het is afgesproken vanaf dat moment, wat er ook verandert aan de poppetjes die bij de overheid een functie bezetten, politieke afspraken die nog gemaakt gaan worden etc.quote:Op zondag 3 mei 2015 23:17 schreef RonaldV het volgende:
[..]
En wie zegt dat het niet zo gegaan is? Is het probleem het hier niet ' het leger', maar gewoon 'overheid'? De lijst aan niet goed gestuurde projecten bij de overheid is lang, enorm lang. Niet omdat de software bedrijven er een zooi van maken, maar omdat de overheid niet weet wat ze wil, elk jaar een nieuwe projectmanager aan laat rukken die het "nu helemaal opnieuw, maar dan goed!" gaat doen, terwijl hij niet gehinderd wordt door kennis van zaken... Diezelfde overheid die nog steeds hardop vindt dat het een eer is om voor de overheid te werken en daarom mindere beloningen betaalt en dezelfde overheid die haar personeel nergens op afrekent als het fout gaat. In plaats daarvan wijst ze graag naar de externe leveranciers die maandenlang (vaak zelfs pas in het volgende boekjaar!) op hun geld mogen wachten, maar wel hun personeel moeten betalen.
Dat het hier om het leger gaat is hooguit een extra complicerende factor, meer niet.
En dat is nou precies waar het misgaat. Het business model van grote consultancy partijen is uren verkopen, en dat doe je het best door je opdrachtgever afhankelijk van je te laten zijn en zo veel mogelijk meerwerk te slijten. Alles van te voren messcherp vastleggen, iedere afwijking is extra uren. Gegarandeerd succes, want voortschrijdend inzicht en veranderingen zijn logisch en menselijk.quote:Op zondag 3 mei 2015 23:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
... door hele harde afspraken te maken over een point of no return: no matter what, we gaan het doen zoals het is afgesproken vanaf dat moment, wat er ook verandert aan de poppetjes die bij de overheid een functie bezetten, politieke afspraken die nog gemaakt gaan worden etc.
Uhm... Nee.quote:Op maandag 4 mei 2015 09:48 schreef Druid het volgende:
[..]
En dat is nou precies waar het misgaat. Het business model van grote consultancy partijen is uren verkopen, en dat doe je het best door je opdrachtgever afhankelijk van je te laten zijn en zo veel mogelijk meerwerk te slijten. Alles van te voren messcherp vastleggen, iedere afwijking is extra uren. Gegarandeerd succes, want voortschrijdend inzicht en veranderingen zijn logisch en menselijk.
Ik zit al ruim 10 jaar in die wereldquote:Op maandag 4 mei 2015 11:08 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Uhm... Nee.Je loopt ruim 10 jaar achter. Het business model van de grote partijen is het verkopen van diensten die de klanten niet (meer) beheersen, bijvoorbeeld omdat ze hun kennis hebben uitbesteed. Klanten WILLEN afhankelijk zijn, want dan hoeven ze zelf niet meer na te denken. Door alles tevoren vast te leggen is het voor beide partijen duidelijk: dit is wat je mag vragen en verwachten en dit is wat dat zal kosten. Daarbuiten doe je inderdaad maar weinig gratis, al zal het je nog verbazen hoeveel er buiten die overeenkomst WEL gratis wordt uitgevoerd.
Al is deze discussie geheel off-topic vor DEF.
De russen hebben al 1.2 miljard aanbetaald, dat moeten ze terug hebben en terecht! De fooi die de fransen hebben aangeboden is uiteraard niet acceptabel. Stel dat jij een computer koopt en hier 1000 euro voor aanbetaalt. De computer wordt niet geleverd en je krijgt 500 euro terug, zou jij toch ook niet accepteren? Ik vind de rusiische eisen eigenlijk vrij schappelijk, de krim kwestie is geen enkele reden om die schepen nniet te leveren...quote:Op zaterdag 16 mei 2015 12:54 schreef Cobra4 het volgende:
Moskou wil 1 miljard schadevergoeding Parijs
MOSKOU/PARIJS -
Moskou eist ruim 1,16 miljard euro van de Franse regering omdat die nalaat twee door Rusland bestelde vliegdekschepen te leveren. De niet-levering is een gevolg van de spanningen tussen Rusland en Europa over Oekraïne en de vorig jaar door Rusland geannexeerde Krim.
Franse en Russische media meldden vrijdag dat Parijs ruim 690 miljoen euro zou hebben aangeboden om de kwestie te schikken. Maar de Russische autoriteiten stellen veel meer onkosten te hebben gemaakt in de veronderstelling dat de twee voor helikopters gebouwde schepen van het type Mistral zouden worden geleverd.
Rusland eist ook dat de Russische uitrusting van de schepen op kosten van de Fransen wordt ontmanteld. En Rusland eist voorts dat de twee schepen, de Vladivostok en de Sebastopol, niet aan derden worden verkocht.
Volgens het Franse medium Europe1 moet Parijs de schepen kwijt om de aanzienlijke schade van deze wanprestatie ten aanzien van Rusland te beperken. Er zou belangstelling voor de schepen zijn in onder meer Australië, Argentinië, Canada, China, Egypte, Nederland en Portugal.
Het cultureel overwegend Russische schiereiland Krim werd in de tijd van de Sovjet-Unie bij de Sovjetrepubliek Oekraïne ingedeeld. Het Kremlin heeft het weer ingelijfd, nadat in januari vorig jaar in de Oekraïense hoofdstad Kiev een gekozen pro-Russische president was afgezet. Dat leidde tot sancties tegen Rusland uit onder meer Europa. Het Kremlin heeft vrijdag aangekondigd de militaire aanwezigheid op de Krim uit te breiden in een reactie op plannen van de NAVO om meer in Oost-Europa te gaan doen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)rd_van_Parijs__.html
Nederland heeft interesse? Ik ben benieuwd....
Dat begrijp ik.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 20:29 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
De russen hebben al 1.2 miljard aanbetaald, dat moeten ze terug hebben en terecht! De fooi die de fransen hebben aangeboden is uiteraard niet acceptabel. Stel dat jij een computer koopt en hier 1000 euro voor aanbetaalt. De computer wordt niet geleverd en je krijgt 500 euro terug, zou jij toch ook niet accepteren? Ik vind de rusiische eisen eigenlijk vrij schappelijk, de krim kwestie is geen enkele reden om die schepen nniet te leveren...
Lijkt me onzin, gezien de kosten en de grootte van onze helicoptervloot.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 20:31 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik.
Het ging mij dan ook om het onderstreepte gedeelte en mijn vraag onder het artikel.
Het zal inderdaad een flinke kostenpost zijn.quote:Op zondag 17 mei 2015 07:40 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Lijkt me onzin, gezien de kosten en de grootte van onze helicoptervloot.
Ja, dat is wel een reden. En een hele goede zelfs.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 20:29 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ik vind de rusiische eisen eigenlijk vrij schappelijk, de krim kwestie is geen enkele reden om die schepen nniet te leveren...
Natuurlijk is dat een prima reden.quote:Op zaterdag 16 mei 2015 20:29 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Ik vind de rusiische eisen eigenlijk vrij schappelijk, de krim kwestie is geen enkele reden om die schepen nniet te leveren...
Ze zien spoken.quote:Op maandag 18 mei 2015 09:14 schreef Cobra4 het volgende:
Fietsplan brengt marine in gevaar
Roy Klopper
AMSTERDAM -
Marineofficieren slaan alarm over het grote veiligheidsrisico van een openbare fietsroute die de gemeente Amsterdam dwars door het marinecomplex Kattenburg wil aanleggen.
„Wanneer het in de huidige tijd onveilig wordt geacht voor militairen om in uniform te reizen, is het huisvesten van 800 defensiemedewerkers op publiek terrein natuurlijk onbestaanbaar”, zo foetert voorzitter Marc de Natris van de officierenkoepel KVMO over de hoofdstedelijke plannen voor een fietsbrug en -pad. Deze moeten nog dit jaar de reistijd van het Centraal Station naar Kattenburg met drie minuten bekorten.
De topmilitairen menen dat de fietsplannen de veiligheid op onverantwoorde schaal aantasten. „Waar de fysieke bescherming in de 360-jarige historie van het Marine Etablissement Amsterdam altijd bestond uit een robuuste kazernemuur en het IJ, bestaat deze in de gemeentelijke plannen straks nog slechts uit de muur van de slaapvertrekken. Nu al meren watersporters af bij het kazerneterrein en ze liggen er op het gras”, aldus een bezorgde De Natris.
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)r_voor_marine__.html
Goh 20+ jaar rucksichtloss bezuinigen, elke keer weer defensie gebruiken als sluitpost op de begroting en dan vreemd opkijken als niks functioneerd en dan stellen dat de mindef teveel wil?quote:Op woensdag 20 mei 2015 15:06 schreef MPG het volgende:
'Defensie is geen geoliede machine'
Defensie is nog altijd geen geoliede machine. Naast de inzet voor buitenlandse missies lukt het niet voldoende materieel over te houden om medewerkers te trainen en op te leiden. De bedrijfsvoering hapert. Ook zijn er problemen met de ICT en is er bij diverse onderdelen een tekort aan personeel.
Defensie trekt 'een niet vol te houden wissel op zichzelf', constateerde de Algemene Rekenkamer woensdag. Minister Jeanine Hennis van Defensie wil te veel tegelijk. Ze moet orde op zaken stellen zodat de huidige ambities voor de krijgsmacht kunnen worden gerealiseerd en daarbij scherper prioriteiten stellen, adviseert de rekenkamer.
Door een tekort aan reserveonderdelen staan veel voertuigen stil. Onderdelen daarvan worden gebruikt om andere voertuigen aan de praat te houden.
Nee, ik zie echter ook niet achter elke boom een terrorist staan.quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:46 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Gelukkig is de wereld alleen maar roze in jouw ogen.
Ja, hetzelfde met het hoger onderwijs (universiteiten). Ze zien het niet in Den Haag of het interesseert hen niet.quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:45 schreef Bouke-p het volgende:
[..]
Goh 20+ jaar rucksichtloss bezuinigen, elke keer weer defensie gebruiken als sluitpost op de begroting en dan vreemd opkijken als niks functioneerd en dan stellen dat de mindef teveel wil?
Wtf.... echt wat een volk daar in Den Haag.
Met zulke berichtgeving veeg ik mn kont af.quote:Op woensdag 20 mei 2015 15:06 schreef MPG het volgende:
'Defensie is geen geoliede machine'
Defensie is nog altijd geen geoliede machine. Naast de inzet voor buitenlandse missies lukt het niet voldoende materieel over te houden om medewerkers te trainen en op te leiden. De bedrijfsvoering hapert. Ook zijn er problemen met de ICT en is er bij diverse onderdelen een tekort aan personeel.
Defensie trekt 'een niet vol te houden wissel op zichzelf', constateerde de Algemene Rekenkamer woensdag. Minister Jeanine Hennis van Defensie wil te veel tegelijk. Ze moet orde op zaken stellen zodat de huidige ambities voor de krijgsmacht kunnen worden gerealiseerd en daarbij scherper prioriteiten stellen, adviseert de rekenkamer.
Door een tekort aan reserveonderdelen staan veel voertuigen stil. Onderdelen daarvan worden gebruikt om andere voertuigen aan de praat te houden.
Een open deur.quote:Op woensdag 20 mei 2015 16:55 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Met zulke berichtgeving veeg ik mn kont af.
Alsof Defensie haar eigen ambitie en missies bepaalt.
Of minder willen, of meer geld, en dat is allemaal te halen/beslissen bij het kabinet, schrijf hen een brief.
Leuk werk.quote:Op maandag 25 mei 2015 18:24 schreef Cobra4 het volgende:
Zr. Ms. Johan de Witt terug van antipiraterijmissie
Nieuwsbericht | 25-05-2015 | 12:00
Zr. Ms. Johan de Witt keerde vandaag terug in de haven van Den Helder. Het schip nam vanaf 24 januari deel aan de EU-antipiraterijmissie ATALANTA voor de kust van Somalië. Op de kade werd de bemanning welkom geheten door familieleden en vrienden.
Het amfibische transportschip opereerde 4 maanden in een internationaal vlootverband en beschermde en controleerde schepen die gebruik maakten van een speciale vaarroute in de Golf van Aden. Daarnaast patrouilleerde het in het Somalisch bassin zette de bemanning zich in voor de opbouw van lokale maritieme capaciteiten.
Bemanningsleden gaven lessen aan de kustwacht van Somaliland en hielpen de Seychellen bij navigatie met kleine vaartuigen. Er zijn buitenboordmotoren geschonken aan Puntland Coast Guard en lessen in overleven op zee verzorgd. Met de kustwacht van de Seychellen is een grote ‘search and rescue’ oefening gehouden. Het marineschip heeft tijdens haar missie ook hulpgoederen geleverd aan vluchtelingen in Berbera. De boordhelikopters van de Johan de Witt verzamelden inlichtingen en voerden verkenningen uit.
Vlaggenschip
Zr. Ms. Johan de Witt diende tijdens de missie als vlaggenschip voor de Zweedse admiraal Jonas Haggren, die de EU-missie aanstuurde. Zweden leverde onder meer 2 Agusta A109 helikopters en 2 Zweedse CB-90 gevechtsboten met bemanning. Beide eenheden werkten geïntegreerd met hun Nederlandse collega’s.
Nederland levert al sinds 2008 een bijdrage aan de bestrijding van piraterij voor de kust van Somalië. Sinds februari van dit jaar is het mandaat van ATALANTA aangepast en mag de maritieme missie ondersteuning bieden aan de zustermissies op land.
Bron: http://www.defensie.nl/ac(...)-antipiraterijmissie
Geweldig, nu nog het onderhoud.quote:
Want?quote:Op zondag 17 mei 2015 14:48 schreef Aapsoldaat het volgende:
[..]
Ja, dat is wel een reden. En een hele goede zelfs.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |